Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Политика и Общество
Правильная ссылка на статью:

Козубенко Ю.В. Особый порядок и особая истина в нормах-запретах уголовного судопроизводства

Аннотация: Предметом исследования являются теоретические положения и нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, также устанавливающие особенности проверки и оценки доказательств при рассмотрении уголовных дел в этом порядке.В указанном аспекте пристальное внимание уделено особенностям доказательственной деятельности, поскольку именно доказывание претерпело основные изменения при особом порядке судебного разбирательства вследствие упрощения еѐ процедуры. Данный тезис обусловлен тем, что у суда всегда возникает необходимость анализа и проверки материалов уголовного дела. Основой такой его деятельности выступает оценка имеющихся в деле доказательств. В свою очередь от качества, полноты и всесторонности оценки доказательств судом зависит принятие им законных, обоснованных и справедливых решений по делу, то есть достижение цели уголовного судопроизводства посредством упрощенной формы уголовного судопроизводства Методологической основой исследования послужили диалектический материализм и всеобщие принципы научного познания, такие, как: требования объективности, конкретно-исторического подхода, единства теории и практики; положения диалектического метода познания, позволяющего отразить процесс качественного преобразования предположений в достоверное знание. Наряду с указанным в исследовании применялись общенаучные и специальные методы познания: системный, сравнительно-правовой, логико-аналитический, а также собственно логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, построение гипотез. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проведен научно-практический анализ правовой природы особого порядка судебного разбирательства и проблем, касающихся особенностей доказывания в этой упрощенной процессуальной форме. В частности, сформулированы авторские подходы к основным проблемам доказывания в уголовном судопроизводстве, с позиций философии активности, обоснована допустимость и необходимость исследования судом материалов уголовного дела с целью установления истины по делу и вынесения по делу решения, соответствующего фактически обстоятельствам дела


Ключевые слова:

предварительное обвинение, дилемма заключенного, самооговор, особая преюдициальность, особая истина, особый порядок, сделка, признание вины, нормы запреты, сокращенное дознание

Abstract: The subject of the research are theoretical provisions and norms of criminal procedure legislation that regulate special procedure of a legal proceeding if the defendant agrees with the filed charge and the plea agreement, which also influences the check and evaluation of the evidence when criminal cases are conducted according to such procedure. In this aspect special attention is paid to the peculiar features of the evidentiary activities, because it was the evidence that was subject to the major changes under the special procedure of a legal procedure after the procedure was facilitated. This point is justified by the fact that the court always requires analysis and check of the files of criminal investigation. A basis for that is the evaluation of the evidence present in the case. Furthermore, quality, fullness and universality of the evaluation of the evidence by the court influences legitimate, justified and just decisions the court makes regarding the case, so the aim of criminal procedure is reached due to the facilitated form of criminal procedure.  Methodologically the research is based on dialectic essentialism and universal principles of scientific cognition, such as the requirements of objectivism, concrete historical approach, unity of theory and practice, as well as provisions of the dialectic method which allows to reflect the process of how the assumptions qualitatively become verifiable knowledge. Apart from that, general and specific scientific methods were used in the research: systems, comparative legal, logical and analytical, as well as purely logical methods: analysis, synthesis, induction, deduction, analogy and hypothesising.  The academic novelty of the research lies in the fact that it conducts scientific and practical analysis of the legal nature of a special procedure of a legal proceeding and of the problems connected with the evidence in this facilitated procedure. In particular, the author formulates his approaches to the major problems of evidence in criminal procedure from the point of view of the philosophy of activity, justifies the feasibility and necessity of the investigation of the criminal case files by the court in order to establish the issue and hand down a decision according to the factual circumstances of a particular case.


Keywords:

preliminary charge, self-incrimination, special prejudicialness, special truth, special procedure, deal, admission of guilt, interdictions, cut interrogation


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Т.Р. Устов Следственные действия: характерные признаки и особенности обеспечения прав участников при производстве в стадии возбуждения уголовного дела // Право и политика.-2012.-12.-C. 2035-2043.
2. В.Ю. Мельников Соблюдение прав личности в механизме правового регулирования // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).-2013.-3.-C. 223-230.
3. Ветрова Г.Н. Решения в механизме правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН).-2009.-6.-C. 1341-1364.
4. Рачинский Я. Один росчерк пера ценой в 138 жизней / Новая газета на Урале. 2013. 4 марта. № 24.
5. Суть суда. Александр Бастрыкин предлагает вернуть в судебный процесс поиск объективной истины // Российская газета. 2012. 16 марта. №58 (5731).
6. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. №10.
7. Костанян Л. Не шпион, но палач // Российские вести. 2004. 3 марта.
8. Балакшин В.С. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность. 2001. № 12.
9. Камышев Б. Продам чужое в хорошие руки / Новая газета на Урале. 2013. 4 марта. №24.
10. Бернам У. Правовая система США / Науч. ред. В.А. Власихин. М., 2006. Вып. 3. С. 219.
11. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 // Рос. газета. 13.12.2012. N 287.
12. Амосова Т.В., Лавдаренко Л.И., Рябова Л.Г.. Сущность категории «право на свободу и личную неприкосновенность» в сфере уголовного судопроизводства. // Право и политика.-2013.-№ 12.-C. 1753-1759. DOI: .10.7256/1811-9018.2013.12.8944
13. Ерпылева Н.Ю., Клевченкова М.Н.. Унификация норм о международной судебной юрисдикции в международном процессуальном праве. // Международное право и международные организации / International Law and International Organizations.-2013.-№ 3.-C. 343-378. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.3.8984
14. Нафикова Г.А.. Особенности допроса свидетелей и потерпевших в суде, в условиях исключающих визуальное наблюдение. // Право и политика.-2013.-№ 7.-C. 907-914. DOI: .10.7256/1811-9018.2013.7.493
References
1. T.R. Ustov Sledstvennye deystviya: kharakternye priznaki i osobennosti obespecheniya prav uchastnikov pri proizvodstve v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Pravo i politika.-2012.-12.-C. 2035-2043.
2. V.Yu. Mel'nikov Soblyudenie prav lichnosti v mekhanizme pravovogo regulirovaniya // LEX RUSSICA (RUSSKIY ZAKON).-2013.-3.-C. 223-230.
3. Vetrova G.N. Resheniya v mekhanizme pravovogo regulirovaniya ugolovno-protsessual'noy deyatel'nosti // LEX RUSSICA (RUSSKIY ZAKON).-2009.-6.-C. 1341-1364.
4. Rachinskiy Ya. Odin roscherk pera tsenoy v 138 zhizney / Novaya gazeta na Urale. 2013. 4 marta. № 24.
5. Sut' suda. Aleksandr Bastrykin predlagaet vernut' v sudebnyy protsess poisk ob'ektivnoy istiny // Rossiyskaya gazeta. 2012. 16 marta. №58 (5731).
6. Teyman S. Sdelki o priznanii viny ili sokrashchennye formy sudoproizvodstva: po kakomu puti poydet Rossiya? // Rossiyskaya yustitsiya. 1998. №10.
7. Kostanyan L. Ne shpion, no palach // Rossiyskie vesti. 2004. 3 marta.
8. Balakshin V.S. Sostyazatel'nost' ili optiko-akusticheskiy obman? // Zakonnost'. 2001. № 12.
9. Kamyshev B. Prodam chuzhoe v khoroshie ruki / Novaya gazeta na Urale. 2013. 4 marta. №24.
10. Bernam U. Pravovaya sistema SShA / Nauch. red. V.A. Vlasikhin. M., 2006. Vyp. 3. S. 219.
11. Poslanie Prezidenta RF Federal'nomu Sobraniyu ot 12.12.2012 // Ros. gazeta. 13.12.2012. N 287.
12. Amosova T.V., Lavdarenko L.I., Ryabova L.G.. Sushchnost' kategorii «pravo na svobodu i lichnuyu neprikosnovennost'» v sfere ugolovnogo sudoproizvodstva. // Pravo i politika.-2013.-№ 12.-C. 1753-1759. DOI: .10.7256/1811-9018.2013.12.8944
13. Erpyleva N.Yu., Klevchenkova M.N.. Unifikatsiya norm o mezhdunarodnoy sudebnoy yurisdiktsii v mezhdunarodnom protsessual'nom prave. // Mezhdunarodnoe pravo i mezhdunarodnye organizatsii / International Law and International Organizations.-2013.-№ 3.-C. 343-378. DOI: .10.7256/2226-6305.2013.3.8984
14. Nafikova G.A.. Osobennosti doprosa svideteley i poterpevshikh v sude, v usloviyakh isklyuchayushchikh vizual'noe nablyudenie. // Pravo i politika.-2013.-№ 7.-C. 907-914. DOI: .10.7256/1811-9018.2013.7.493