Читать статью 'Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства' в журнале Административное и муниципальное право на сайте nbpublish.com
Рус Eng Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Лапина М.А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства

Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 6 за 2015 год в рубрике "Административная и муниципальная ответственность" на страницах 575-581.

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с административно-правовым регулированием реализации правовых санкций. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ административных санкций. Система юридических санкций, предусмотренная КоАП РФ и УК РФ, не согласуется между собой с точки зрения выбора оптимальных мер государственного принуждения, обеспечивающих достижения цели восстановления справедливости в отношениях участников хозяйственной деятельности и экономических интересов государства. Имеющиеся санкции, с учетом роста числа экономических и финансовых правонарушений, не обеспечивают достижения цели специальной превенции в отношении экономических правонарушителей и общей превенции со стороны иных хозяйствующих субъектов. Основное внимание в статье обращается на определение принципов достижения согласования системы юридических санкций в административно-деликтном и уголовном законодательстве; предложены в качестве оптимальных средств юридической техники согласования уголовных и административных санкций: административная преюдиция, «привязка» к отраслевому законодательству, по ряду составов в экономической сфере отношений предложена безальтернативность санкций и др. Приведены рассуждения автора об уголовной ответственности юридических лиц. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере экономки необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового воздействия на государственный и не государственный сектор российской экономики. Автор делает вывод о необходимости уменьшения количества видов санкций, увеличения норм поощрительного характера и в уголовном, и в административно-деликтном законодательстве.

Ключевые слова: санкция, наказание, принуждение, ответственность, преюдиция, безальтернативность, процесс, деликт, административный, закон

DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15520

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 752.
Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права №1, 2014. С. 5-7.
ч.2 ст. 7, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт", 2013)
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.
Концепция развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ; ИД «Юриспруденция», 2014. С.58 6. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. //"Российская газета", N 214, 13.11.2009. 7. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступления и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 248 8. Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 755. 9. Цит. по публикации: Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 753. 10. Проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц" (подготовлен СК России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.02.2012) //СПС КонсультантПлюс.
Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
Агапов А.Б. К вопросу о публичном принуждение в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 7. - C. 58 - 87. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.7.9922. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9922.html

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена