Читать статью 'Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства' в журнале Административное и муниципальное право на сайте nbpublish.com
Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 1709,   статей на доработке: 357 отклонено статей: 411 
Библиотека

Лапина М.А. Оптимальные приемы юридической техники, обеспечивающие согласование системы юридических санкций административно-деликтного и уголовного законодательства

Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 6 за 2015 год в рубрике "Административная и муниципальная ответственность." на страницах 575-581.

Аннотация: Предметом статьи являются проблемы правового и организационного характера, связанные с административно-правовым регулированием реализации правовых санкций. Автором подробно проводится теоретико-правовой анализ административных санкций. Система юридических санкций, предусмотренная КоАП РФ и УК РФ, не согласуется между собой с точки зрения выбора оптимальных мер государственного принуждения, обеспечивающих достижения цели восстановления справедливости в отношениях участников хозяйственной деятельности и экономических интересов государства. Имеющиеся санкции, с учетом роста числа экономических и финансовых правонарушений, не обеспечивают достижения цели специальной превенции в отношении экономических правонарушителей и общей превенции со стороны иных хозяйствующих субъектов. Основное внимание в статье обращается на определение принципов достижения согласования системы юридических санкций в административно-деликтном и уголовном законодательстве; предложены в качестве оптимальных средств юридической техники согласования уголовных и административных санкций: административная преюдиция, «привязка» к отраслевому законодательству, по ряду составов в экономической сфере отношений предложена безальтернативность санкций и др. Приведены рассуждения автора об уголовной ответственности юридических лиц. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в том, что в настоящее время для обеспечения правопорядка в сфере экономки необходимо совершенствовать формы и методы административно-правового воздействия на государственный и не государственный сектор российской экономики. Автор делает вывод о необходимости уменьшения количества видов санкций, увеличения норм поощрительного характера и в уголовном, и в административно-деликтном законодательстве.

Ключевые слова: санкция, наказание, принуждение, ответственность, преюдиция, безальтернативность, процесс, деликт, административный, закон

DOI: 10.7256/1999-2807.2015.6.15520

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 752.
Яковлев В.Ф. О понятии правовой ответственности // Журнал российского права №1, 2014. С. 5-7.
ч.2 ст. 7, "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (13-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.М. Лебедев) ("Юрайт", 2013)
Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.
Концепция развития российского законодательства / отв. ред. Т.Я. Хабриева, Ю.А. Тихомиров. М.: ИЗиСП при Правительстве РФ; ИД «Юриспруденция», 2014. С.58 6. Послание Президента Российской Федерации Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации. 12 ноября 2009 г. //"Российская газета", N 214, 13.11.2009. 7. Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступления и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1). С. 248 8. Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 755. 9. Цит. по публикации: Тихонова С.С. Особенности конструирования санкций в уголовном законе:теория и законотворческая практика»// Юридическая техника. 2013. № 7 (ч.2). С. 753. 10. Проект Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц" (подготовлен СК России) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 28.02.2012) //СПС КонсультантПлюс.
Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 4. - C. 28 - 48. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.4.8841. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_8841.html
Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу об основании административной ответственности в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 10. - C. 75 - 88. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.10.10153. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_10153.html
Агапов А.Б. К вопросу о публичном принуждение в российском праве // NB: Административное право и практика администрирования. - 2013. - 7. - C. 58 - 87. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.7.9922. URL: http://www.e-notabene.ru/al/article_9922.html

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена