Читать статью 'Онтологический аргумент в Средние века и Новое время. Теоретический аспект.' в журнале Философия и культура на сайте nbpublish.com
Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Лощиц И.В. Онтологический аргумент в Средние века и Новое время. Теоретический аспект.

Опубликовано в журнале "Философия и культура" в № 3 за 2015 год в рубрике "Онтология: бытие и небытие" на страницах 342-354.

Аннотация: В статье рассматриваются теоретические вопросы, связанные с феноменом онтологической аргументации в Средние века и Новое время. Автор пытается найти единую форму онтологического аргумента, общую для его различных исторических вариантов, классифицировать разные подходы к его критике, а также выделить основные концептуальные разногласия между сторонниками и противниками онтологической аргументации. Отдельно рассмотрено происхождение онтологического понятия Бога как центрального элемента онтологической аргументации и его связь с апостериорными аргументами в пользу бытия Бога. Основными источниками для настоящей статьи послужили сочинения обращавшихся к проблеме онтологического аргумента средневековых и новоевропейских авторов, а также посвященные этой проблеме работы современных отечественных и зарубежных исследователей. Выводы:
1. Выделена общая форма онтологического аргумента и рассмотрены его главные особенности, в том числе обоснованность характеристики этого аргумента как рационального доказательства.
2. Различные исторические формы критики онтологической аргументации были сведены к восьми основным типам.
3. Выделены важнейшие концептуальные основания выдвижения и критики онтологического аргумента, связанные с вопросом о соотношении сознания и бытия, или мысли и реальности.
4. Проведен анализ онтологического понятия Бога, обоснован его рациональный характер, а также выявлены источники этого понятия как в античной философской традиции, так и в контексте творчества каждого из рассмотренных авторов.

Ключевые слова: Онтологический аргумент, Бог, Средние века, Новое время, Теология, Метафизика, Ансельм Кентерберийский, Декарт, Кант, Доказательства бытия Бога

DOI: 10.7256/1999-2793.2015.3.10866

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Прохоров М.М. Атрибутивное определение бытия: третья историческая форма противоположности диалектики и метафизики // NB: Философские исследования.-2012.-5.-C. 1-100. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.5.244. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_244.html
В.А. Кутырев Реконструкция человека. Часть 2 // Философия и культура.-2010.-3.-C. 19-34.
С.В. Сретенская О феномене понимания // Философия и культура.-2010.-7.-C. 31-37.
В.А. Кутырев Реконструкция человека // Философия и культура.-2010.-1.-C. 61-66.
Яковлев В.А. Становление новоевропейской науки: античная метафизика и христианские ценности // NB: Философские исследования.-2013.-5.-C. 244-308. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_537.html
Н. Фишер О будущем метафизики и вопроса о Боге согласно Иммануилу Канту (с экскурсами в критику метафизики Мартина Хайдеггера) (продолжение) (перевод И.В. Кирсберга) // Философия и культура.-2013.-7.-C. 951-966. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.7.7585.
Н. Фишер Кантовская всеобъемлющая система философски обоснованной теологии (перевод И.В. Кирсберга) // Философия и культура.-2013.-3.-C. 325-336. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.03.6.
Пархоменко Р.Н. Генезис идеи свободы в западноевропейской философии // NB: Философские исследования.-2012.-4.-C. 179-210. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.4.146. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_146.html
Эндерс М. Мышление о непревзойденном: двойная нормативность онтологического понятия Бога // Философия религии: Альманах 2008–09. – Москва, 2010. – С. 258-298.
Фишер К. История новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. – Санкт-Петербург, 1994.
Фома Аквинский. Сумма против язычников. – Долгопрудный, 2000.
Цицерон. О природе богов II 7 18 // Цицерон. Философские трактаты. – Москва, 1985. – С. 60-190.
Фейербах Л. История философии § 62 // Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3 т. Т. 1. – Москва, 1974.
Плотин. О бессмертии души (IV 7) 9 // Плотин. Сочинения. – Санкт-Петербург, 1995. – C. 619-645.
Сенека. О природе I 13 // Сенека. Философские трактаты. – Санкт-Петербург, 2001. – С. 180-367.
Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. Т. 1. – Москва, 1957. – С. 359-618.
Николай Кузанский. Об ученом незнании // Николай Кузанский. Сочинения в 2 т. Т. 1. – Москва, 1979. – С. 48-185.
Мальбранш Н. Разыскания истины. – Санкт-Петербург, 1999.
Лейбниц Г.-В. Абсолютно первые истины // Лейбниц Г.-В. Сочинения в 4 т. Т. 3. – Москва, 1984. – С. 123-126.
Лейбниц Г.-В. Рассуждение о метафизике // Лейбниц Г.-В. Сочинения в 4 т. Т. 1. – Москва, 1982. – С. 125-163.
Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. – Москва, 2004.
Ершов М.Н. Проблема богопознания в философии Мальбранша. – Казань, 1914.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. – Москва, 1986.
Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. – Москва, 1989. – С. 3-72.
Декарт Р. Возражения некоторых ученых мужей против изложенных выше «Размышлений» с ответами автора // Декарт Р. Сочинения в 2 т. Т. 2. – Москва, 1994. – С. 73-417.
Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. – Москва, 1995. – С. 123-165.
Бонавентура. Путеводитель души к Богу. – Москва, 1993.
Бочаров В.А. Анализ критики Кантом онтологического аргумента // Кантовский сборник, 1989 № 14. – С. 90-99.
Аврелий Августин. Исповедь. – Москва, 1991.
Ансельм Кентерберийский. Монологион // Ансельм Кентерберийский. Сочинения. – Москва, 1995. – С. 32-122.
Аверинцев С.С. Бытие как совершенство – красота как бытие // Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. – Санкт-Петербург, 2004. – С. 35-62.
Locke, J. An Essay Concerning Human Understanding. – London, 1836.
Meyer, R. Gott in den rationalistischen philosophischen Systemen von Descartes und Wolff. Zu einigen Identitäten und Differenzen // Wissenschaftliche Zeitschrift Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, 1990 H. 6. S. 47-56.
Kremer, K. Die neuplatonische Seinsphilosophie und ihre Wirkung auf Thomas von Aquin. – Leiden, 1971.
Kant, I. Der einzig mögliche Beweisgrund zu einer Demonstration des Daseins Gottes // Kant, I. Werke in 12 Bänden. Band 2. – Frankfurt am Main, 1977. S. 621-738.
Kant, I. Kritik der reinen Vernunft // Kant, I. Werke in 12 Bänden. Band 2. – Frankfurt am Main, 1977.
Hermanni, F. Der ontologische Gottesbeweis // Neue Zeitschrift für systematische Theologie und Religionsphilosophie, 2012, № 44. – S. 245-267.
Hume, D. Dialogues concerning natural religion in focus. – London, 1991.
Henrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Sein Problem und seine Geschichte in der Neuzeit. – Tübingen, 1960.
Harries, K. Problems of the Infinite: Cusanus and Descartes // American Catholic Philosophical Quarterly, 1989. Vol. 64 (1). – P. 89-110.
Barnes, J. The Ontological Argument. – Edinburgh, 1972.
Beyssade, J-M. The Idea of God and the Proof of his Existence // Cambridge Companion to Descartes. – Cambridge, 2006. – P. 174-199.
Halfwassen, J. Sein als uneingeschränkte Fülle. Zur Vorgeschichte des ontologischen Gottesbeweises im antiken Platonismus // Zeitschrift für philosophische Forschung, 2002. Bd. 56. – S. 497-516.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена