Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Вознякевич Е.Е. Проблемы дисциплинарного единства истории науки

Аннотация: Предметом исследования является вопрос о соотношении науковедения, исторической методологии науки и философии истории науки при исследовании генезиса научного знания. Предлагая различные подходы к формированию объекта исследования каждая их этих дисциплин задает своеобразные методологические рамки не только самих исследований, но и критериев оценки их результатов. В силу данного обстоятельства реализуется сразу несколько моделей развития научного знания, включающие в себя различные группы факторов. Тем не менее, для выполнения прагматических функций, таких как поиск и обоснование стратегии научной политики, необходимо построение более полной модели. Концептуальный анализ основных подходов к истории науки позволяет выявить условия возможности парадигмального взаимодействия этих дисциплин. Делается вывод о том, что условием дисциплинарного единства истории науки оказывается расширение трактовки науки как деятельности по производству знания, выступающего как предельно эффективное для данной социокультурной общности. В то время как философские методы позволяют выявить специфику производства знания, методология устанавливает критерии его оценки, а науковедение, обращенное к социокультурной группе факторов, устанавливает ключевые механизмы развития возможностей такого производства.


Ключевые слова:

история науки, исторический системный ансамбль, научная картина мира, наука о науке, историческая методология науки, производство научного знания, критерии оценки знания, эффективность научного знания, процедуры удостоверения знания, дисциплинарное единство

Abstract: The subject research of the present article is the balance between science studies, historical methodology of science and philosophy of the history of science when studying the genesis of scientific knowledge. Offering different approaches to the development of the research targets, each of these disciplines sets its own methodological framework for both researches and validation criteria and therefore several models of the development of scientific knowledge with different groups of factors are being implemented. Nevertheless, in order to perform pragmatic functions such as the creation and substantiation of scientific policy, it is necessary to develop a more comprehensive model. Conceptual analysis of the main approaches to the history of science allows to discover whether the interaction between these disciplines is actually possible and what conditions for such interaction are. It is concluded that the condition for the disciplinary unity of the history of science is the expansion of the definition of science as an activity aimed at production of knowledge in a particular socio-cultural community. While philosophical methods allow to define specific features of the process of knowledge production, methodology sets validation criteria and science studies oriented at socio-cultural group of factors define the key mechanisms of the development of such knowledge production.


Keywords:

history of science, scientific picture of the world, science about science, historical methodology of science, production of scientific knowledge, knowledge evaluation criteria, efficiency of scientific knowledge, procedures for knowledge validation, disciplinary unity.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Розова, С.С. Классификационная проблема в современной науке/С.С. Розова. – Новосибирск: Наука, 1986. – 223 с.
2. Бернал Дж. Наука в истории общества пер. с англ. А. М. Вязьминой, Н. М. Макаровой, Е. Г. Панфилова; / общ. ред. Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова.-М. : Иностр. лит., 1956.-735 с
3. Вознякевич Е.Е. К вопросу о концептуализации изменения исследовательских практик в истории науки // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. – 2010.-№
4. – С.50-54 4. Степин В.С. Структура теоретического знания и историко-научные реконструкции// Методологические проблемы историко-научных исследований / ; Ред. И.С. Тимофеев. – Москва : Наука , 1982. – С.132-169.
5. Пржиленский В.И. Философия науки как исследовательская программа: между историей науки и теорией познания // Философская мысль. - 2013. - 3. - C. 205 - 228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
6. А.Д. Урсул «Научная мысль как планетное явление»
7. (К 150-летию со дня рождения
8. В.И. Вернадского) // Философия и культура. - 2013. - 5. - C. 594 - 609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
9. А.В. Леопа Историческое сознание
10. как метод научного познания // Философия и культура. - 2012. - 3. - C. 108 - 114.
11. Нилогов А.С. Этос философии науки (беседа А. С. Нилогова с А. П. Огурцовым в рамках проекта "Кто сегодня делает философию в России") // Философия и культура. - 2014. - 7. - C. 992 - 999. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12308.
References
1. Rozova, S.S. Klassifikatsionnaya problema v sovremennoy nauke/S.S. Rozova. – Novosibirsk: Nauka, 1986. – 223 s.
2. Bernal Dzh. Nauka v istorii obshchestva per. s angl. A. M. Vyaz'minoy, N. M. Makarovoy, E. G. Panfilova; / obshch. red. B. M. Kedrova, I. V. Kuznetsova.-M. : Inostr. lit., 1956.-735 s
3. Voznyakevich E.E. K voprosu o kontseptualizatsii izmeneniya issledovatel'skikh praktik v istorii nauki // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i dizayna. Seriya 3: Ekonomicheskie, gumanitarnye i obshchestvennye nauki. – 2010.-№
4. – S.50-54 4. Stepin V.S. Struktura teoreticheskogo znaniya i istoriko-nauchnye rekonstruktsii// Metodologicheskie problemy istoriko-nauchnykh issledovaniy / ; Red. I.S. Timofeev. – Moskva : Nauka , 1982. – S.132-169.
5. Przhilenskiy V.I. Filosofiya nauki kak issledovatel'skaya programma: mezhdu istoriey nauki i teoriey poznaniya // Filosofskaya mysl'. - 2013. - 3. - C. 205 - 228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
6. A.D. Ursul «Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie»
7. (K 150-letiyu so dnya rozhdeniya
8. V.I. Vernadskogo) // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 5. - C. 594 - 609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
9. A.V. Leopa Istoricheskoe soznanie
10. kak metod nauchnogo poznaniya // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 3. - C. 108 - 114.
11. Nilogov A.S. Etos filosofii nauki (beseda A. S. Nilogova s A. P. Ogurtsovym v ramkakh proekta "Kto segodnya delaet filosofiyu v Rossii") // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 7. - C. 992 - 999. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12308.