Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 1 за 2015 год в рубрике "Административная и муниципальная ответственность" на страницах 43-54.

Аннотация: Развитие административного законодательства привело к формированию самостоятельных отраслей российского законодательства - финансового, налогового, бюджетного, таможенного, в связи с чем, в кодифицированные нормативные акты - Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс (часть 1) РФ были введены составы правонарушений, за совершение которых налагались соответствующие санкции.
Целью настоящей статьи является сравнительно-правовой анализ норм, устанавливающих юридическую ответственность за совершение правонарушений в бюджетной сфере, содержащихся в КоАП РФ и БК РФ и формулирование конкретных предложений по упорядочиванию мер государственного принуждения, сформулированных в действующем законодательстве.
Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование, традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, ис-пользуемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Авторы настоящей статьи полностью разделяют сформировавшуюся в отечественной науке административного права точку зрения на административно-правовую природу бюджетных мер принуждения, которые применяются «финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля» (ст. 306.2 ч. 1 БК РФ). В связи с изложенным, представляется актуальным обращение к проблеме соотношений понятий мер административного и бюджетного принуждения. Меры последнего зафиксированы в части 2 статьи 306.2 Бюджетного Кодекса РФ.

Ключевые слова: состав, правонарушение, ответственность, принуждение, санкция, пресечение, администрирование, запрет, финансы, объект

DOI: 10.7256/1999-2807.2015.1.12904

Статья опубликована с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License (CC BY-NC 4.0) – Лицензия «С указанием авторства – Некоммерческая».

Библиография:
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2014) // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.12.2013, с изм. от 03.02.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2014) // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
Федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 252 – ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // РГ. N 172. 07.08.2013.
Административное право Российской Федерации / отв. редактор Л.Л. Попов. Учебник для бакалавров. М., 2014. 568 С.
Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. 5-е издание. М., 2010. 607 с.
Кардашевский В.В. К вопросу о понятии «административная юрисдикция» // Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. зав. кафедрой административного права ВГНА Минфина России, доктора юридических наук, профессора М.А. Лапиной. М., ВГНА Минфина. 2012. С. 34 – 36.
Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. М., 2005. 554 с.
Лапина М.А. Современные подходы к определению содержания и структуры института административной юрисдикции в системе административного процесса // Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. зав. кафедрой административного права ВГНА Минфина России, доктора юридических наук, профессора М.А. Лапиной. М., ВГНА Минфина. 2012. С. 11 – 21.
Отчёт по НИР «Актуальные вопросы совершенствования правового регулирования в области бюджетных отношений» (научный руководитель, д.ю.н., профессор А.А. Фатьянов). М., Финуниверситет, 2013. // Текст отчёта размещён на информационно-образовательном портале Финуниверситета.
Панов А.Б. О некоторых вопросах административной юрисдикции // Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. зав. кафедрой административного права ВГНА Минфина России, доктора юридических наук, профессора М.А. Лапиной. М., ВГНА Минфина. 2012. С. 27 – 31.
Шергин А.П. Размышления об административной юрисдикции // Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научно-практической конференции / Под ред. зав. кафедрой административного права ВГНА Минфина России, доктора юридических наук, профессора М.А. Лапиной. М., ВГНА Минфина. 2012. С. 21 – 27.
Агапов А.Б. Публичное принуждение
или общественная санация // Административное и муниципальное право. - 2013. - 7. - C. 743 - 752. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.7.9037.
Лапина М.А. Концептуальные вопросы развития административно-юрисдикционного законодательства в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг // Административное и муниципальное право. - 2014. - 8. - C. 843 - 856. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12396.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена
Лапина М.А., Карпухин Д.В. Конструкция составов правонарушений и меры государственного принуждения в административном и бюджетном законодательстве. // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 1. - C. 43-54. DOI: 10.7256/1999-2807.2015.1.12904