Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Титаренко И.Н. Философия и поэзия в Древнем Риме: опыт взаимодействия

Аннотация: Плодотворное напряжение между областью поэзии и областью философии, как замечал Х.-Г. Гадамер, существует с момента зарождения европейской философской мысли. При этом для анализа диалектического взаимодействия поэзии и философии интерес представляет не только древнегреческая культура, но не в последней степени – культура Древнего Рима. В Древнем Риме обнаруживаются различные варианты взаимодействия философии и поэзии. Именно эти варианты – теоретическое рассмотрение взаимоотношений философии и поэзии, а также их практическая взаимосвязь в виде выраженной в поэтических формах философии и насыщенной философскими идеями поэзии – являются предметом анализа в данной статье. Применяя герменевтический подход, автор показывает, каким образом особенности древнеримской культуры повлияли на специфику понимания мыслителями Древнего Рима взаимосвязи философии и поэзии. При этом сравнительному анализу подвергаются философские учения Филодема, Цицерона, Сенеки и важнейшие идеи поэзии Лукреция, Вергилия, Горация, Овидия. Статья обосновывает, что утилитарное отношение римлян к философии приводило к акцентированию в ней антропологических, этических, социально-политических идей и требовало поиска максимально доступной для простого римлянина, образной формы их выражения. С другой стороны, и поэзия рассматривалась, в первую очередь, как средство воспитания и образования. В совокупности эти тенденции привели к слиянию философской идеи и поэтической формы в Древнем Риме.


Ключевые слова:

философия, поэзия, Древний Рим, взаимодействие, нравственность, образование, практицизм, эклектизм, стоицизм, эпикуреизм

Abstract: As Hans-Georg Gadamer noted, certain interaction between poetry and philosophy has been existing since the moment of origin of the European philosophy. Noteworthy that not only the Classical Greek culture but also the culture of the Ancient Rome is of interest when analyzing the dialectic interaction between poery and philosophy. The Ancient Rome presented different forms of interaction between philosophy and poetry. These forms are the theoretical view on the interaction between philosophy and poetry as well as their practical interaction in the form of philosophy expressed in poetic forms and poetry enriched with philosophical ideas – this comes under review in the present article. By using the hermeneutic approach, the author shows how special features of the Ancient Roman culture influenced the peculiarities of understanding the interaction between philosophy and poetry by Ancient Roman philosophers. Noteworthy that the author conducts the comparative study of the philosophical teachings of Philodemus, Cicero and Seneca as well as the most important ideas in the poetry of Lucretius, Vergil, Horatius and PubliusOvidiusNaso. The author of the article proves the assumption that the practical attitude of Romans towards philosophy emphasized anthropological, ethical and social-political ideas in poetry. On the other hand, poetry was viewed as a method of up-bringing and education first of all. The combination of these tendencies caused the confluence of the philosophical idea and poetic form in the Ancient Rome.


Keywords:

philosophy, poetry, Ancient Rome, interaction, morals, education, practicalism, eclecticism, stoicism, Epicureanism.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Сиземская И.Н. «Сущее не делится на разум без остатка»: Отечественная философская мысль о понятийно-художественном способе постижении бытия // Философия и культура.-2014.-2.-C. 162-172. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.10428.
2. Антонова Е.М. Ad libitum: философия и поэзия. // NB: Филологические исследования.-2013.-1.-C. 222-242. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.63. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_63.html
3. Smith A. The Primacy of Vision in Virgil’s Aeneid. Austin: University of Texas Press, 2005. 253 p.
4. Sider D. How to commit Philosophy obliquely: Philodemus’ Epigrams in the Light of his PERI PARRHESIAS // Philodemus and the New Testament World. Ed. by John T. Fitzgerald, D. Obbink, G. Holland. Leiden: Brill, 2004. 432 p. – P. 85-101.
5. Lacy de P. Stoic View of Poetry // American Journal of Philology. Baltimore, 1948. № 69. P. 241-271.
6. Philodemus and Poetry: Poetic Theory and Practice in Lucretius, Philodemus, and Horace. Ed. by D. Obbink. Oxford: Oxford University Press, 1995. 316 p.
7. Kilpatrick R. The Poetry of Criticism: Horace, Epistles II and Ars Poetica. Alberta: The University of Alberta Press, 1990. 125 p.
8. Johnson W. R. Horace and the Dialectic of Freedom. Ithaca: Cornell University Press, 1993. 183 p.
9. Janko R. Introduction // Philodemus. On Poem. Book one. Ed. by Richard Janko. Oxford: Oxford University Press, 2003. 632 p.
10. Grube G. A. The Greek and Roman Critics. London: Methuen, 1965.
11. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 302 p.
12. Clausen W. An Interpretation of the Aeneid // Harvard Studies in Classical Philology. 1964. №68. P.139-149.
13. Gaines R. Philodemus and Cicero on Models of Rhetorical Expression // Cicéron at Philodème: la polemique en philosophie. Ed. C.Auvray-Assayas and D.Delattre. Paris: Editions rue d’Ulm, 2001. P. 259-372.
14. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Время и бытие. М.: «Республика», 1993. 447 с.
15. Brink C. Horace on Poetry. Vol. I. Prolegomena to the Literary Epistles. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.
16. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 299 p.
17. Титаренко И. Н. Трагедии Сенеки // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия «Общественные науки». 1995. № 4. – С. 52-58.
18. Тахо-Годи А. А. Эпикуреец Филодем и стоическая оценка поэзии // Вопросы филологии. М.: МГПИ, 1969.-С. 407-412.
19. Титаренко И. Н. Роль антропологической проблематики в философии Древнего Рима // Научная мысль Кавказа. 2006. № 2.-С. 41-46.
20. Спектор Д. М. Исторические корни драматической поэтики. // NB: Филологические исследования. 2013. № 4.-С. 100-135.
21. Ошеров С. А. Римская литература в оценке Цицерона // Цицерон: Сборник статей к 2000-летию со времени смерти Цицерона. М.: Изд-во МГУ, 1959. 175 с. – С. 145-175.
22. Петровский Ф. А. Литературно-эстетические воззрения Цицерона // Цицерон: Сборник статей. Под ред. Ф.А. Петровского. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 151 с. – С. 42-56.
23. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 c.
24. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм. М.: Искусство, 1979. 815 c.
25. Гаспаров М. Л. Цицерон и античная риторика // Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве. М.: Наука, 1972. 471 c. – С. 7-74.
26. Гуревич П. С. Поэт о культуре // Филология: научные исследования. 2013. № 2 (10). С. 99-101.
27. Гаспаров М. Л. Композиция «Поэтики» Горация // Очерки истории римской литературной критики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 310 с. – С. 97-151.
28. Бальбуров Э. А. Взаимодействие художественного и философского слова в аспекте дискурса // Критика и семиотика. Сборник научных трудов. Выпуск 10. Новосибирск: НГУ, 2006. 192 с. – С. 46-51.
29. Гадамер Х.-Г. Философия и поэзия // Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. 367 c. – С. 116-146.
References
1. Sizemskaya I.N. «Sushchee ne delitsya na razum bez ostatka»: Otechestvennaya filosofskaya mysl' o ponyatiyno-khudozhestvennom sposobe postizhenii bytiya // Filosofiya i kul'tura.-2014.-2.-C. 162-172. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.2.10428.
2. Antonova E.M. Ad libitum: filosofiya i poeziya. // NB: Filologicheskie issledovaniya.-2013.-1.-C. 222-242. DOI: 10.7256/2306-1596.2013.1.63. URL: http://www.e-notabene.ru/fil/article_63.html
3. Smith A. The Primacy of Vision in Virgil’s Aeneid. Austin: University of Texas Press, 2005. 253 p.
4. Sider D. How to commit Philosophy obliquely: Philodemus’ Epigrams in the Light of his PERI PARRHESIAS // Philodemus and the New Testament World. Ed. by John T. Fitzgerald, D. Obbink, G. Holland. Leiden: Brill, 2004. 432 p. – P. 85-101.
5. Lacy de P. Stoic View of Poetry // American Journal of Philology. Baltimore, 1948. № 69. P. 241-271.
6. Philodemus and Poetry: Poetic Theory and Practice in Lucretius, Philodemus, and Horace. Ed. by D. Obbink. Oxford: Oxford University Press, 1995. 316 p.
7. Kilpatrick R. The Poetry of Criticism: Horace, Epistles II and Ars Poetica. Alberta: The University of Alberta Press, 1990. 125 p.
8. Johnson W. R. Horace and the Dialectic of Freedom. Ithaca: Cornell University Press, 1993. 183 p.
9. Janko R. Introduction // Philodemus. On Poem. Book one. Ed. by Richard Janko. Oxford: Oxford University Press, 2003. 632 p.
10. Grube G. A. The Greek and Roman Critics. London: Methuen, 1965.
11. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 302 p.
12. Clausen W. An Interpretation of the Aeneid // Harvard Studies in Classical Philology. 1964. №68. P.139-149.
13. Gaines R. Philodemus and Cicero on Models of Rhetorical Expression // Cicéron at Philodème: la polemique en philosophie. Ed. C.Auvray-Assayas and D.Delattre. Paris: Editions rue d’Ulm, 2001. P. 259-372.
14. Khaydegger M. Pis'mo o gumanizme // Vremya i bytie. M.: «Respublika», 1993. 447 s.
15. Brink C. Horace on Poetry. Vol. I. Prolegomena to the Literary Epistles. Cambridge: Cambridge University Press, 1963.
16. Harland R. Literary Theory from Plato to Barthes. London: Palgrave Macmillan, 1999. 299 p.
17. Titarenko I. N. Tragedii Seneki // Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Severo-Kavkazskiy region. Seriya «Obshchestvennye nauki». 1995. № 4. – S. 52-58.
18. Takho-Godi A. A. Epikureets Filodem i stoicheskaya otsenka poezii // Voprosy filologii. M.: MGPI, 1969.-S. 407-412.
19. Titarenko I. N. Rol' antropologicheskoy problematiki v filosofii Drevnego Rima // Nauchnaya mysl' Kavkaza. 2006. № 2.-S. 41-46.
20. Spektor D. M. Istoricheskie korni dramaticheskoy poetiki. // NB: Filologicheskie issledovaniya. 2013. № 4.-S. 100-135.
21. Osherov S. A. Rimskaya literatura v otsenke Tsitserona // Tsitseron: Sbornik statey k 2000-letiyu so vremeni smerti Tsitserona. M.: Izd-vo MGU, 1959. 175 s. – S. 145-175.
22. Petrovskiy F. A. Literaturno-esteticheskie vozzreniya Tsitserona // Tsitseron: Sbornik statey. Pod red. F.A. Petrovskogo. M.: Izd-vo AN SSSR, 1958. 151 s. – S. 42-56.
23. Delez Zh. Razlichie i povtorenie. SPb.: Petropolis, 1998. 384 c.
24. Losev A. F. Istoriya antichnoy estetiki. Ranniy ellinizm. M.: Iskusstvo, 1979. 815 c.
25. Gasparov M. L. Tsitseron i antichnaya ritorika // Tsitseron. Tri traktata ob oratorskom iskusstve. M.: Nauka, 1972. 471 c. – S. 7-74.
26. Gurevich P. S. Poet o kul'ture // Filologiya: nauchnye issledovaniya. 2013. № 2 (10). S. 99-101.
27. Gasparov M. L. Kompozitsiya «Poetiki» Goratsiya // Ocherki istorii rimskoy literaturnoy kritiki. M.: Izd-vo AN SSSR, 1963. 310 s. – S. 97-151.
28. Bal'burov E. A. Vzaimodeystvie khudozhestvennogo i filosofskogo slova v aspekte diskursa // Kritika i semiotika. Sbornik nauchnykh trudov. Vypusk 10. Novosibirsk: NGU, 2006. 192 s. – S. 46-51.
29. Gadamer Kh.-G. Filosofiya i poeziya // Gadamer Kh.-G. Aktual'nost' prekrasnogo. M.: Iskusstvo, 1991. 367 c. – S. 116-146.