Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:

Грудцына Л.Ю., Лагуткин А.В. Правовые проблемы признания права собственности на объекты подземного строительства в России

Аннотация: Предметом исследования являются общественные отношения, связанные с правовым регулированием признания права собственности (в том числе, частной собственности) на объекты подземного строительства в Российской Федерации, в первую очередь, в мегаполисах. Прежде чем добывать из земли полезные ископаемые, необходимо провести разведку и разработку месторождений полезного ископаемого (открытым, подземным, комбинированным или подводным способом). Разработка месторождений открытым способом производится с земной поверхности и состоит из основных видов работ: вскрышные и добычные работы. Разработка подземным способом связана, прежде всего, с проведением подземных горных выработок, таких как: стволы, квершлаги, штреки и т.п. Подземная разработка месторождения состоит, в основном, из следующих видов работ: проведение подготовительных выработок; крепление горных выработок; добычные работы. Все эти мероприятия – необходимая часть общего технологического процесса добычи полезных ископаемых. Однако без освоения подземного пространства, которое осуществляют строители подземных объектов (подземных сооружений), невозможно добыча полезных ископаемых. Фактически, инвестор (бизнес), вкладывает большие средства в предварительную и детальную разведку – это бурение, использование глубоких шурфов, мелких шахт и штольней, затем - подземных скважин и т.д. Все эти, как бы сопутствующие, подготовительные, но очень важные подготовительно-технологические работы обеспечивают, в конечном итоге, успех выемки полезных ископаемых из недр. Результат этих подготовительно-технологических работ вполне конкретный – под землей строятся и эксплуатируются долгие годы (как правило, весь срок службы горно-добывающего предприятия) объекты подземного строительства, обслуживающие сами шахты, рудники и т.д. К ним относятся, например, камеры, тоннели (транспортные, коммунальные, тоннели специального назначения и др.), околоствольные дворы, штольни, вентиляционные шахты и т.д. Все эти объекты, в целях их более бережного и хозяйственного использования, могут быть приватизированы и оформлены в собственность частных и юридических лиц, их построивших и эксплуатирующих. Еще одним аргументом в пользу необходимости введения режима частной собственности на подземные сооружения и конструкции, перечисленные выше, является постоянная потребность в их ремонте и техническом обслуживании. Максимально эффективно и своевременно (по законам рыночной экономики) такой ремонт и обслуживание (в т.ч. по технологии продления жизненного цикла эксплуатируемых конструкций подземных сооружений) могут и будут делать только собственники этих объектов. Государство в данном случае нередко проявляет себя как неэффективный управленец подземных объектов, которые в силу своей сложности, условий их работы и малодоступности, требуют глубокого научного обоснования и разработки порой уникальных технологий ремонта, до чего у государства в лице уполномоченных органов порой не доходят руки. В статье приводятся аргументы в пользу законодательного регулирования возможности приватизации (государственной регистрации права собственности) объектов подземного строительства, в частности, в мегаполисах. Наиболее эффективное освоение подземного пространства в будущем будет возможно лишь в союзе государства с бизнесом, для которого легализованная возможность оформления объектов подземного строительства в собственность станет одним из весомых аргументов для хозяйственного и бережного обращения с георесурсами нашей планеты.


Ключевые слова:

георесурсы, подземное строительство, недра, природные ресурсы, полезные ископаемые, подземное пространство, капитальные подземные выработки, частная собственность, окружающая среда, бизнес

Abstract: The object of studies in this article involves social relations regarding legal regulation of recognition of proprietary title (including private property) to the underground construction objects in Russia, and first of all in its megalopolises. Before mining mineral resources, there is need for the survey and development of the deposit of mineral resources (open, underground, combined, or underwater means). Development of deposit with the open method is implemented from the land and includes strip mining and actual mining. Development by underground means includes underground digging, such as crossing, galleries, pit shafts, etc. The underground development mostly concerns preparatory work, excavation support, actual mining. However, without exploring the underground territories, which is implemented by the constructors of underground objects (underground constructions) it is not possible to mine mineral resources. In fact, an investor (a business) invests large money to preliminary and detailed exploration, including digging, use of deep pits, shallow mines and pit shafts, then underground drill holes, etc. All of those seemingly complementary preparatory important technological works guarantee the success in mining and excavation of mineral resources from the subsoil. The result of these preparatory technological works is quite specific. Object of underground construction serving the shafts and mines are built underground and they are in use for many years (usually the entire term of existence of the mining enterprise. They include cameras, tunnels (for transportation, utilities, special purpose, etc.), shaft insets, crosses, air pits, etc. All of these objects for the purpose of their more caring and economic use may be privatized and registered as property of natural persons and legal entities, which have built them and are using them. Another argument in favor of introduction of the regime of private property for underground buildings and constructions is the constant need for their repair and technical maintenance (including the technology for the lengthening of the life cycle of the used underground constructions), and only the owners would provide for them. The state often fails to efficiently manage underground objects, which due to their complicated character, working conditions and difficulties in access require scientifically substantiated and even unique repair technologies, and the state represented by its competent bodies often does not adequately provide for them. The article contains arguments in favor of legislative regulation of the possibility to privatize (to obtain public registration of property title) the objects of underground constructions in general, and, more specifically, in the megalopolises. The most efficient development of underground territory in the future shall be possible with the union between state and business, for which there shall be a legalized opportunity to register proprietary title to the underground construction objects, which shall serve as a sensible argument in favor of economic and careful attitude of the geological resources of our planet.


Keywords:

geological resources, underground construction, subsoil, natural resources, mineral resources, undergrounds territory, capital underworking, private property, environment, business.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. D Cadastre. Jantien E.Stoter. – NCG, Nederlandse Commissie voor Geodesie, Delft, July, 2004. 342 p.
2. D registration of real property in Denmark. J.E. Stoter, E.M. Sorensen, and L. Bodum. In Proceedings of FIG Working Week, Athens, Greece, May 2004.
3. Developments of the 3D Cadastre in Norway. Tor Valstad. In Proceedings of FIG Working Week, Munich, Germany, October 2006.
4. Tor Valstad. «How Is the Development in the World of Cadastre towards More than Two Dimensions?». In Proceedings of FIG Working Week, Eilat, Israel, May 2006.
5. Геоэкология Москвы: Методология и методы оценки состояния городской среды / Отв. ред. Г.Л. Кофф, Э.А. Лихачева, Д.А. Тимофеев. – М.: Медиа-Пресс, 2006.
6. Картозия Б.А. Введение в горную науку «строительная геотехнология» и проблему «освоение подземного пространства». – М., 2008.-С. 59.
7. Картозия Б.А., Корчак А.В., Лагуткин А.В. Некоторые научные, производственные, правовые и образовательные задачи строительной геотехнологии и освоения подземного пространства. К XX-летию Первой Всесоюзной научной конференции по проблемам освоения подземного пространства. – М.: Московский государственный горный университет, 2013. – С. 23.
8. Картозия Б.А., Насонов И.Д., Щуплик М.Н. Состояние и задачи научных исследований при освоении подземного пространства городов // Горный журнал 1995. № 8. – С. 43-47.
9. Клюкин Б.Д. Развитие законодательной базы горного права РФ: проблемы и пути совершенствования / Актуальные проблемы горного права: Научная конференция. Сборник докладов. – М., 2010.-С. 9.
10. Лагуткин А.В. Концепция строительства горного законодательства России / Материалы заседания круглого стола по теме Горное право России (30 мая 1994 г.).-М.: РАЕН (горно-металлургическая секция), МГГУ, 1994.-С. 7.
11. Перчик А.И. Проблема правового регулирования недропользования на современном этапе / Материалы заседания круглого стола по теме Горное право России (30 мая 1994 г.).-М.: РАЕН (горно-металлургическая секция), МГГУ, 1994.-С. 19.
12. Шахтное и подземное строительство. Учебник для вузов. 3-е изд. В 2-х тт. Том 1 / Б.А. Картозия, Б.И. Федунец, М.Н. Шуплик и др. – М.: МГГУ, 2003.-С. 8.
13. Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // NB: Вопросы права и политики. - 2012. - 4. - C. 108 - 133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html
14. Гуляихин В.Н. Диалектика естественного и позитивного права как источник общественно-правового прогресса // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 3. - C. 221 - 238. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.559. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_559.html
15. Лагуткин А.В., Грудцына Л.Ю. О признании права собственности
16. на объекты подземного строительства // Административное и муниципальное право. - 2013. - 6. - C. 662 - 667. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.10.
17. Жидких А.А. Правовое регулирование и практика участия зарубежной прокуратуры в правотворчестве // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 10. - C. 104 - 130. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.807. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_807.html
18. Бабин Б.В. Право собственности народов: международное и национальное измерения // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 10. - C. 12 - 34. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9469. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9469.html
References
1. D Cadastre. Jantien E.Stoter. – NCG, Nederlandse Commissie voor Geodesie, Delft, July, 2004. 342 p.
2. D registration of real property in Denmark. J.E. Stoter, E.M. Sorensen, and L. Bodum. In Proceedings of FIG Working Week, Athens, Greece, May 2004.
3. Developments of the 3D Cadastre in Norway. Tor Valstad. In Proceedings of FIG Working Week, Munich, Germany, October 2006.
4. Tor Valstad. «How Is the Development in the World of Cadastre towards More than Two Dimensions?». In Proceedings of FIG Working Week, Eilat, Israel, May 2006.
5. Geoekologiya Moskvy: Metodologiya i metody otsenki sostoyaniya gorodskoy sredy / Otv. red. G.L. Koff, E.A. Likhacheva, D.A. Timofeev. – M.: Media-Press, 2006.
6. Kartoziya B.A. Vvedenie v gornuyu nauku «stroitel'naya geotekhnologiya» i problemu «osvoenie podzemnogo prostranstva». – M., 2008.-S. 59.
7. Kartoziya B.A., Korchak A.V., Lagutkin A.V. Nekotorye nauchnye, proizvodstvennye, pravovye i obrazovatel'nye zadachi stroitel'noy geotekhnologii i osvoeniya podzemnogo prostranstva. K XX-letiyu Pervoy Vsesoyuznoy nauchnoy konferentsii po problemam osvoeniya podzemnogo prostranstva. – M.: Moskovskiy gosudarstvennyy gornyy universitet, 2013. – S. 23.
8. Kartoziya B.A., Nasonov I.D., Shchuplik M.N. Sostoyanie i zadachi nauchnykh issledovaniy pri osvoenii podzemnogo prostranstva gorodov // Gornyy zhurnal 1995. № 8. – S. 43-47.
9. Klyukin B.D. Razvitie zakonodatel'noy bazy gornogo prava RF: problemy i puti sovershenstvovaniya / Aktual'nye problemy gornogo prava: Nauchnaya konferentsiya. Sbornik dokladov. – M., 2010.-S. 9.
10. Lagutkin A.V. Kontseptsiya stroitel'stva gornogo zakonodatel'stva Rossii / Materialy zasedaniya kruglogo stola po teme Gornoe pravo Rossii (30 maya 1994 g.).-M.: RAEN (gorno-metallurgicheskaya sektsiya), MGGU, 1994.-S. 7.
11. Perchik A.I. Problema pravovogo regulirovaniya nedropol'zovaniya na sovremennom etape / Materialy zasedaniya kruglogo stola po teme Gornoe pravo Rossii (30 maya 1994 g.).-M.: RAEN (gorno-metallurgicheskaya sektsiya), MGGU, 1994.-S. 19.
12. Shakhtnoe i podzemnoe stroitel'stvo. Uchebnik dlya vuzov. 3-e izd. V 2-kh tt. Tom 1 / B.A. Kartoziya, B.I. Fedunets, M.N. Shuplik i dr. – M.: MGGU, 2003.-S. 8.
13. Gulyaikhin V.N. Pravovoy mentalitet rossiyskikh grazhdan // NB: Voprosy prava i politiki. - 2012. - 4. - C. 108 - 133. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_310.html
14. Gulyaikhin V.N. Dialektika estestvennogo i pozitivnogo prava kak istochnik obshchestvenno-pravovogo progressa // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 3. - C. 221 - 238. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.3.559. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_559.html
15. Lagutkin A.V., Grudtsyna L.Yu. O priznanii prava sobstvennosti
16. na ob'ekty podzemnogo stroitel'stva // Administrativnoe i munitsipal'noe pravo. - 2013. - 6. - C. 662 - 667. DOI: 10.7256/1999-2807.2013.06.10.
17. Zhidkikh A.A. Pravovoe regulirovanie i praktika uchastiya zarubezhnoy prokuratury v pravotvorchestve // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 10. - C. 104 - 130. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.807. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_807.html
18. Babin B.V. Pravo sobstvennosti narodov: mezhdunarodnoe i natsional'noe izmereniya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 10. - C. 12 - 34. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.10.9469. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_9469.html