Рус Eng За 365 дней одобрено статей: 2065,   статей на доработке: 293 отклонено статей: 786 
Библиотека

Изюмова Е.С. Административная преюдиция уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности.

Опубликовано в журнале "Административное и муниципальное право" в № 4 за 2014 год в рубрике "Административная и муниципальная ответственность." на страницах 325-332.

Аннотация: Статья посвящена проблеме внедрения конструкции административной преюдиции в уголовное законодательство России. Проводится конструктивный анализ различных точек зрения относительно возможности применения конструкции административной преюдиции в уголовном праве России. Кроме того, рассматриваются проблемы применения административной и уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности относительно вопроса привлечения к ответственности лица, осуществляющего незаконную организацию игорной деятельности, но фактически не являющегося получателем дохода от нее. В рамках исследования автор обращается к истории формирования конструкции административной преюдиции в Российском законодательстве. Административная преюдиция – это привлечение лица к уголовной ответственности ввиду ранее совершенного аналогичного административного правонарушения. Административная преюдиция может применяться в двух формах. Первая заключается в том, что лицо, ранее совершившее административное правонарушение, в последующем при совершении аналогичного правонарушения привлекается к уголовной ответственности. Вторая определяющим признаком имеет период совершения повторных правонарушений. В статье высказывается предложение о внедрении конструкции административной преюдиции уголовной ответственности за незаконную организацию игорной деятельности, и внесении соответствующих изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации, а также обосновывается необходимость указанных изменений. Также предлагается решение коллизии норм уголовного и административного законодательства касательно сроков привлечения к уголовной ответственности с учетом внедрения конструкции административной преюдиции.

Ключевые слова: административная преюдиция, незаконнаяигорная деятельность, административная ответственность, уголовная ответственность, коллизия норм, судебное решение, Уголовно-процессуальный кодекс, pro et contra, административное правонарушение, превенция

DOI: 10.7256/1999-2807.2014.4.11299

Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография:
Безверхов А.Г. Административная преюдициальность в уголовном законодательстве России: истоки реалии перспективы. Вестник Самарской гуманитарной академии, Серия Право, 2011. №2 (10).
Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравн.-врем. анализа) // Уголовное право в XXI веке: Материалы Междунар. науч. конф. М., 2002.
Босхамджиева Н.А. Административная деликтность в системе угроз общественной безопасности // Административное право и процесс. 2013. N 1.
Гаджиев Г.А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность// Журнал российского права, 2014. №1.
Дерюга А.Н. Общественная опасность-признак административного правонарушения? // Журнал российского права. 2011. N 8.
Зырянов С.М. Административная ответственность в системе публично-правовой ответственности // Журнал российского права, 2014. №1.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: [от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // «Российская газета», № 256, 31.12.2001,-Режим доступа: [Консультант плюс]. (Дата обращения 25.02.2014).
Козлов А.В. О допустимости административно-правовой преюдиции в уголовном законодательстве России // [Электронный ресурс]: Режим доступа: [http://www.hse.ru/data/2013/01/17/1302968925/]. (Дата обращения 25.02.2014).
Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. № 5 (1).
Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Советское государство и право. 1992. № 6.
Лихолетов А.А. Уголовно-правовые и Криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу. Автореф. Дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2013.
Лопашенко Н.А. Административной преюдиции в уголовном праве-нет! // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011. N 3.
Оноколов Ю.П. Расширение применения административной преюдиции повысит превентивное воздействие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовного кодекса Российской Федерации // «Миграционное право». 2013. N 3.
Сапсович В.Д. Учебник уголовного права Т.1 выпуск 1, СПб , 1863.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2004.
Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: [утв. ВС РСФСР 27.10.1960 (ред. от 27.08.1993) // «Свод законов РСФСР», т. 8, с. 497,-Режим доступа: [Консультант плюс]. (Дата обращения 25.02.2014).
Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954,-Режим доступа: [Консультант плюс]. (Дата обращения 25.02.2014).
Фризен П.Д. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений. Дис. … канд. юрид. наук. – Барнаул, 2004.
Хавронюк Н.И. Административная преюдиция и институт рецидива с точки зрения уголовного права европейских стран // [Электронный ресурс]: Режим доступа: [http://www.zakon.kz/190761-administrativnaja-prejudicija-i.html]. (Дата обращения 25.02.2014).
Ямашева Е.В. К вопросу о восстановлении института административной преюдиции в уголовном законе России // Журнал российского права. 2009. № 10.

Правильная ссылка на статью:
просто выделите текст ссылки и скопируйте в буфер обмена