Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Философия и культура
Правильная ссылка на статью:

Дёмин И.В. Сравнительный анализ трактовок исторического опыта у Ф. Анкерсмита и Г. Г. Гадамера

Аннотация: В статье рассматриваются и сопоставляются концепции исторического опыта Ф. Анкерсмита и Г. Г. Гадамера. Интерес к феномену исторического опыта, наряду с нарративным поворотом, является одной из отличительных черт современной постметафизической философии истории. Особое внимание в статье уделяется проблеме соотношения исторического опыта и исторического нарратива. Концепции Гадамера и Анкерсмита рассматриваются как альтернативные и конкурирующие стратегии в области постметафизической философии истории. Водоразделом между этими концепциями выступает трактовка соотношения исторического опыта и языка историописания. В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Гадамер делает акцент на позитивной роли традиции и языка, которые выступают в качестве онтологических условий исторического опыта. Под историческим опытом у Гадамера понимается опыт обращения к преданию и его интерпретация. В концепции Анкерсмита акцент делается на негативной роли языка. Возможность аутентичного исторического опыта Анкерсмит связывает с перспективой освобождения из «тюрьмы языка». Язык историописания, с одной стороны, есть то, что неизбежно искажает аутентичный (доязыковой) исторический опыт, с другой стороны, он является единственно возможной формой его выражения.


Ключевые слова:

история, историчность, исторический опыт, язык, исторический нарратив, ностальгия, философская герменевтика, традиция, Гадамер, Анкерсмит

Abstract: The author of the article compares the two different concepts of historical experience offered by Frank Aknersmit and Hans Gadamer. The interest for the phenomenon of historical experience as well as the narrative is one of the most typical features of the modern post-metaphysical philosophy of history. The author of the article pays special attention to the problem of the relation between historical experience and historical narrative. Gadamer’s and Ankersmit’s theories are viewed as the alternative and competing strategies in the sphere of the post-metaphysical philosophy of history. The corner stone in these two theories is the interpretation of the correspondence between historical experience and the language of historical narrative. In his research the author used hermeneutic methods, historical method and historicalcomparative method as well as the problem oriented analysis. Gadamer focused on the positive role of traditions and language as the ontological conditions of historical experience. Gadamer understood historical experience as the experience of appealing to traditions and their interpretation. Ankersmit focused on the negative role of the language. Ankersmit related the authenticity of historical experience to the ‘release from the language jail’. According to the author, the language of history description, on one hand, inevitably distorts the authentic (pre-linguistic) historical experience and, on the other hand, represents the only possible form of its expression.


Keywords:

history, historicity, historical experience, language, historical narrative, nostalgia, philosophical hermeneutics, tradition, Gadamer, Ankersmit.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Бакшеев Е.С. «Две смерти» в культурах Японии и Рюкю (Окинавы): двустадийная погребальная обрядность в традиционных обществах как историко-культурологическая проблема (в контексте культур Азиатско-Тихоокеанского региона) // NB: Исторические исследования.-2013.-1.-C. 129-191. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.1.470. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_470.html
2. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tubingen, 2001. – 445 S.
3. Прохоров М.М. Бытие и история: взаимосвязь и определение // NB: Философские исследования.-2013.-2.-C. 1-71. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.2.113. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_113.html
4. Erfahrung und Geschichte: historische Sinnbildung im Pränarrativen / Ed. by Th. Breyer and D. Creutz. – Berlin, N.Y.: De Gruyter, 2010. – 372 р.
5. Олейников А. А. Исторический опыт – новый предмет теоретических исследований // Homo historicus: К 80-летию со дня рождения Ю. Л. Бессмертного. В 2-х книгах. Кн.1. – М.: «Наука», 2003. – С. 299-311.
6. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. – Tuebingen, 1990. – 495 S.
7. Суворов Г. В. «Поворот к опыту»: метод познания истории в концепции «интеллектуального эмпиризма» Ф.Р. Анкерсмита // Молодой ученый. – 2011. – № 3. Т. 1. – С. 224-229.
8. Резвых П. Опыт разрыва и событие любви (Тезисы об «историческом опыте» Ф. Анкерсмита и «вечном прошлом» Ф. Шеллинга) // Новое Литературное Обозрение. 2008. № 92. – С. 196-210.
9. Олейников А. А. Исторический опыт – новый предмет теории. URL: http://kogni.narod.ru/exper.htm (дата обращения 14.03.14).
10. Дёмин И. В. Философия истории как философия языка: осмысление истории в горизонте герменевтической и аналитической традиций // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2013. № 6 (26).-С. 158-163.
11. Доманска Э. Философия истории после постмодернизма / Пер. с англ. М. А. Кукарцевой. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010. – 400 с.
12. Костякова Ю. Б. Исторический опыт: от понимания сущности к определению термина // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 12 (26). Ч. II. – C. 98-105.
13. Гадамер Г. Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. – М.: «Прогресс», 1988. – 704 с.
14. Дёмин И. В. Проблема истинности исторического знания в нарративной философии истории // Вестник Самарского государственного университета. Гуманитарная серия. 2008. № 1. – С. 3-10.
15. Дёмин И. В. Феномен ностальгии в горизонте постметафизической философии истории // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология». 2012. № 1 (11). – С. 16-25.
16. Дёмин И. В. Философия истории как региональная онтология. – Самара: Самар. гуманит. акад., 2012. – 202 с.
17. Анкерсмит Ф. Р. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков / Пер. с англ. О. Гавришиной, А. Олейникова. – М.: Идея-Пресс, 2003. – 360 с.
18. Гавришина О. В. «Опыт прошлого»: понятие «уникальное» в современной теории истории // Казус: Индивидуальное и уникальное в истории. – М., 2002. – C. 328-350.
19. Анкерсмит Ф. Р. Возвышенный исторический опыт / Пер. с англ. А. А. Олейникова, И. В. Борисовой, Е. Э. Ляминой и др. – М.: «Европа», 2007. – 612 с.
20. Анкерсмит Ф. Р. История и тропология: взлет и падение метафоры / Пер. с англ. М. Кукарцева, Е. Коломоец, В. Катаева. – М.: «Прогресс-Традиция», 2003. – 496 с.
21. Товбин К.М.. Онтологическое измерение традиционной духовности. // Философия и культура.-2014.-№ 2.-C. 239-251. DOI: .10.7256/1999-2793.2014.2.800
References
1. Baksheev E.S. «Dve smerti» v kul'turakh Yaponii i Ryukyu (Okinavy): dvustadiynaya pogrebal'naya obryadnost' v traditsionnykh obshchestvakh kak istoriko-kul'turologicheskaya problema (v kontekste kul'tur Aziatsko-Tikhookeanskogo regiona) // NB: Istoricheskie issledovaniya.-2013.-1.-C. 129-191. DOI: 10.7256/2306-420X.2013.1.470. URL: http://www.e-notabene.ru/hr/article_470.html
2. Heidegger M. Sein und Zeit. – Tubingen, 2001. – 445 S.
3. Prokhorov M.M. Bytie i istoriya: vzaimosvyaz' i opredelenie // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-2.-C. 1-71. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.2.113. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_113.html
4. Erfahrung und Geschichte: historische Sinnbildung im Pränarrativen / Ed. by Th. Breyer and D. Creutz. – Berlin, N.Y.: De Gruyter, 2010. – 372 r.
5. Oleynikov A. A. Istoricheskiy opyt – novyy predmet teoreticheskikh issledovaniy // Homo historicus: K 80-letiyu so dnya rozhdeniya Yu. L. Bessmertnogo. V 2-kh knigakh. Kn.1. – M.: «Nauka», 2003. – S. 299-311.
6. Gadamer H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzuge einer philosophischen Hermeneutik. – Tuebingen, 1990. – 495 S.
7. Suvorov G. V. «Povorot k opytu»: metod poznaniya istorii v kontseptsii «intellektual'nogo empirizma» F.R. Ankersmita // Molodoy uchenyy. – 2011. – № 3. T. 1. – S. 224-229.
8. Rezvykh P. Opyt razryva i sobytie lyubvi (Tezisy ob «istoricheskom opyte» F. Ankersmita i «vechnom proshlom» F. Shellinga) // Novoe Literaturnoe Obozrenie. 2008. № 92. – S. 196-210.
9. Oleynikov A. A. Istoricheskiy opyt – novyy predmet teorii. URL: http://kogni.narod.ru/exper.htm (data obrashcheniya 14.03.14).
10. Demin I. V. Filosofiya istorii kak filosofiya yazyka: osmyslenie istorii v gorizonte germenevticheskoy i analiticheskoy traditsiy // Gumanitarnye issledovaniya v Vostochnoy Sibiri i na Dal'nem Vostoke. 2013. № 6 (26).-S. 158-163.
11. Domanska E. Filosofiya istorii posle postmodernizma / Per. s angl. M. A. Kukartsevoy. – M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2010. – 400 s.
12. Kostyakova Yu. B. Istoricheskiy opyt: ot ponimaniya sushchnosti k opredeleniyu termina // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i yuridicheskie nauki, kul'turologiya i iskusstvovedenie. Voprosy teorii i praktiki. 2012. № 12 (26). Ch. II. – C. 98-105.
13. Gadamer G. G. Istina i metod. Osnovy filosofskoy germenevtiki. – M.: «Progress», 1988. – 704 s.
14. Demin I. V. Problema istinnosti istoricheskogo znaniya v narrativnoy filosofii istorii // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. Gumanitarnaya seriya. 2008. № 1. – S. 3-10.
15. Demin I. V. Fenomen nostal'gii v gorizonte postmetafizicheskoy filosofii istorii // Vestnik Samarskoy gumanitarnoy akademii. Seriya «Filosofiya. Filologiya». 2012. № 1 (11). – S. 16-25.
16. Demin I. V. Filosofiya istorii kak regional'naya ontologiya. – Samara: Samar. gumanit. akad., 2012. – 202 s.
17. Ankersmit F. R. Narrativnaya logika. Semanticheskiy analiz yazyka istorikov / Per. s angl. O. Gavrishinoy, A. Oleynikova. – M.: Ideya-Press, 2003. – 360 s.
18. Gavrishina O. V. «Opyt proshlogo»: ponyatie «unikal'noe» v sovremennoy teorii istorii // Kazus: Individual'noe i unikal'noe v istorii. – M., 2002. – C. 328-350.
19. Ankersmit F. R. Vozvyshennyy istoricheskiy opyt / Per. s angl. A. A. Oleynikova, I. V. Borisovoy, E. E. Lyaminoy i dr. – M.: «Evropa», 2007. – 612 s.
20. Ankersmit F. R. Istoriya i tropologiya: vzlet i padenie metafory / Per. s angl. M. Kukartseva, E. Kolomoets, V. Kataeva. – M.: «Progress-Traditsiya», 2003. – 496 s.
21. Tovbin K.M.. Ontologicheskoe izmerenie traditsionnoy dukhovnosti. // Filosofiya i kul'tura.-2014.-№ 2.-C. 239-251. DOI: .10.7256/1999-2793.2014.2.800