Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:

Шварц О.А. Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе

Аннотация: В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой . На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой. Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.


Ключевые слова:

Устав уголовного судопроизводства, объективная истина, состязательность, равноправие сторон, презумпция невиновности, уголовный процесс, формальная оценка доказательств, внутреннее убеждение судьи, активная роль суда, судебный следователь

Abstract: Due to the introduction into the State Duma of the draft Federal Law “On amendments to the Criminal Procedural Code of the Russian Federation due to introduction of the institution of establishing the objective truth in a criminal case” and the statement in its explanatory note that the requirement on finding objective truth in a criminal process is traditional for Russia and provided for by the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, the author provides analysis of the text of the Charter of Criminal Judicial Proceedings, explanatory note and commentary to it, as well as scientific works of the renowned lawyers of the time in order to find out the attitude of the drafters of the Charter towards establishment of objective truth, adversarial character and active role of court in the process. In the process of writing the article the author employed the standard methods for the legal studies: analytic, historical legal and comparative legal methods. Based upon the studies of the above-mentioned sources the author makes a conclusion that at that time a number of leading lawyers supported the position, according to which legal cognition is probabilistic, and there was a concept of criminal judicial authenticity. The Charter of Criminal Judicial Proceedings referred to the need to achieve material truth as opposed to the pre-existing principle of achieving a formal truth, that is the need to prove guilt of a criminal defendant at any cost. The drafters of the Charters required that judges provide scrupulous analysis of evidence presented by the parties in adversarial process in accordance with their inner conviction. At the same time, there was a negative attitude towards overly active role of the presiding judge in the Criminal Procedural Code of France.


Keywords:

the Charter of Criminal Judicial Proceedings, objective truth, adversarial process, equal rights of parties, presumption of innocence, criminal process, formal evaluation of evidence, inner conviction of a judge, active role of a court, judicial investigator.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Жамборов М.С. Конституционный принцип состязательности как способ аргументированного обоснования правовой позиции сторон в российском судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права.-2013.-4.-C. 424-432.
2. Прохоров М.М. Истина и действительность // Философские исследования.-2013.-6.-C. 293-387. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.333.
3. Юй Ишэн. Юридическая истина в определении сущности предмета доказывания // LEX RUSSICA.-2014.-1.-C. 58-66. DOI: 10.7256/1729-5920.2014.1.10286.
4. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1. Судоустройство. – М., 2008. – С.302
5. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Введение. Ч.1. Судоустройство. – М., 2008
6. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство. — Петроград, 1914. — С. 497—498.
7. Tehan v. United States ex. rel. Shott, 382 US. 406, 416 (1966)
8. Случевский, В. К. О значении опытного, научного и философского знания в практике судьи (по изданию 1904 года).-М.: Статут, 2003.-93 с.
9. Фойницкий, И. Я. На досуге. Сборник юридических статей и исследований с 1870 г. Т. 2. (по изданию 1893 года).-М.: Статут, 2005.-411 с.
10. Духовской М. В. Русский уголовный процесс. Издание для студентов. – М., 1910 – 448 с.
11. Духовской, М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц по русскому праву (по изданию 1873 года).-М.: Статут, 2004.-409 с.
References
1. Zhamborov M.S. Konstitutsionnyy printsip sostyazatel'nosti kak sposob argumentirovannogo obosnovaniya pravovoy pozitsii storon v rossiyskom sudoproizvodstve // Aktual'nye problemy rossiyskogo prava.-2013.-4.-C. 424-432.
2. Prokhorov M.M. Istina i deystvitel'nost' // Filosofskie issledovaniya.-2013.-6.-C. 293-387. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.333.
3. Yuy Ishen. Yuridicheskaya istina v opredelenii sushchnosti predmeta dokazyvaniya // LEX RUSSICA.-2014.-1.-C. 58-66. DOI: 10.7256/1729-5920.2014.1.10286.
4. Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. Vvedenie. Ch.1. Sudoustroystvo. – M., 2008. – S.302
5. Sluchevskiy V.K. Uchebnik russkogo ugolovnogo protsessa. Vvedenie. Ch.1. Sudoustroystvo. – M., 2008
6. Rozin, N. N. Ugolovnoe sudoproizvodstvo. — Petrograd, 1914. — S. 497—498.
7. Tehan v. United States ex. rel. Shott, 382 US. 406, 416 (1966)
8. Sluchevskiy, V. K. O znachenii opytnogo, nauchnogo i filosofskogo znaniya v praktike sud'i (po izdaniyu 1904 goda).-M.: Statut, 2003.-93 s.
9. Foynitskiy, I. Ya. Na dosuge. Sbornik yuridicheskikh statey i issledovaniy s 1870 g. T. 2. (po izdaniyu 1893 goda).-M.: Statut, 2005.-411 s.
10. Dukhovskoy M. V. Russkiy ugolovnyy protsess. Izdanie dlya studentov. – M., 1910 – 448 s.
11. Dukhovskoy, M. V. Ponyatie klevety kak prestupleniya protiv chesti chastnykh lits po russkomu pravu (po izdaniyu 1873 goda).-M.: Statut, 2004.-409 s.