Мильчакова О.В. Разрешение юрисдикционных споров (споров о компетенции) в Конституционном суде

Аннотация: Принципы разделения властей и территориального устройства государства неизбежно порождают споры о компетенции (юрисдикционные споры) как между различными органами центральной власти, так и между ними и органами территориальных единиц, а также споры последних друг с другом. В статье уделено внимание особенностям содержания понятия "конституционно-правовых споров (споров о компетенции)" и специфике их рассмотрения конституционным судом. В качестве основы исследования используются российское и зарубежное законодательство, а также опыт конституционных судов в странах, образованных на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия и Черногория). Для проведения исследования автором в основном применяются формально-юридический метод, в сочетании со сравнительно-правовым методом. На основе анализа зарубежного законодательства и практики конституционных судов стран бывшей Югославии обосновывается классификация юрисдикционных споров на горизонтальные и вертикальные, негативные и позитивные. При этом подчеркивается, что одним из обязательных признаков существования спора о компетенции является принятие двумя или более органами публичной власти своих окончательных актов, которыми признается либо отрицается компетенция по одному и тому же вопросу. В заключение автор приходит к выводу о том, что в государствах исследуемого региона правила о разрешении конституционным судом юрисдикционных споров являются более демократичными, по сравнению с Россией, поскольку они предоставляют возможность обратиться за разрешением спора не только одному из спорящих органов власти, но и любому лицу, которое не может реализовать свои права вследствие возникшего спора о компетенции.

Ключевые слова:

Abstract: The principles of separation of powers and territorial structure of a state inevitably cause competence disputes (disputes on jurisdiction) among the central government bodies, between the central government bodies and territorial unit bodies, as well as the disputes between the territorial unit bodies. In this article the author pays attention to the specific features of defining constitutional legal disputes (competence disputes) and specific features of their evaluation by the Constitutional court. The study is based upon the Russian and foreign legislation, and the experience of the constitutional courts of the states formed in the former Yugoslavia territory (Bosnia and Herzegovina, Macedonia, Serbia, Slovenia, Croatia, and Montenegro). The study mostly employs formal legal and comparative legal methods. Based upon the analysis of the foreign legislation and practice of the constitutional courts of the former Yugoslavia, the author substantiates the classification of competence disputes, providing for a distinction between horizontal and vertical ones, negative and positive ones. It is pointed out that the necessary condition for a competence dispute is the situation when two or more public government bodies pass final acts recognizing or refusing to recognize their competence on the same issue. Finally, the author concludes that resolution of competence disputes by the constitutional court in the states within the former Yugoslavia is more democratic than in Russia, since they allow any person who cannot implement his rights, and not just a government body, which is a party to the dispute, to bring a claim in court to resolve such a dispute.

Keywords: