Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения / Journal of foreighn legislation and comparative law
Правильная ссылка на статью:

Халабуденко О.А. Вопросы методологии сравнительного правоведения: от функционализма к конструкции и деконструкции

Аннотация: В статье излагается авторское видение способов разрешения комплекса философско-методологических проблем, возникающих в сравнительном правоведении. Автор рассматривает вопросы определения предметной сферы сравнительного правоведения и анализирует методы, применимые к исследуемой сфере правовой действительности. Автор фокусирует внимание на необходимость дифференциации понятий «правовая культура» и «правовая традиция» и устанавливает соотношение между ними. Делается вывод, что правовая традиция представляет собой генерализированный инвариант результата сравнительного правоведения. В работе указывается на недостатки функционального метода. Доказывается возможность применения метода юридического конструктивизма для определения предметной сферы сравнения. В работе демонстрируется, что проявленный результат функционально-структурного метода возможен лишь на уровне сравниваемой правовой действительности. Релевантный концепт («конструкция»), по мнению автора, должен быть способен быть выраженным в объективированной форме, должен отличаться определенностью и характеризоваться автономностью среди других правовых явлений. В работе освещено авторское видение применения конструкций на трех уровнях измерения: теоретическом, нормативном и сущностном. Имплицитные свойства конструкции, характерные для каждого из уровней ее измерения, позволяют решить вопросы, возникающие при реализации задач сравнительного правоведения. Применение метода деконструкции дает возможность разрешить ряд методологических вопросов, связанных с применением метафизических понятийных категорий науки сравнительного правоведения, что подчеркивает эффективность метода конструктивизма для сравнительного правоведения.


Ключевые слова:

сравнительное правоведение, методология сравнительного правоведения, правовая культура, правовая традиция, функционализм, рецепция, правовые концепты, самоорганизующаяся система, юридическая конструкция, деконструкция

Abstract: The paper presents the author’s vision of the ways to resolve the complex of philosophical and methodological problems in comparative law. The author points out the possibility of applying the legal constructivism method for determining the subject sphere of comparison. The author proves that the externalized result of applying the functional structural method is possible only at the level of the comparable legal reality. The relevant concept (“construction”), according to the author’s opinion, should be able to be expressed in the objective form; it should be characterized by certainty and autonomy among other legal phenomena. The paper covers the author’s point of view on the use of the construction on three levels of dimension: theoretical, normative and substantial. The implicit properties of the construction specific to each level of dimension can resolve the problems, arising at the implementation of the Comparative Law issues. The application of the method of deconstruction allows solving a number of methodological issues, related to the application of metaphysical conceptual categories of the legal science, which stresses the effectiveness of the method of constructivism for Comparative Law.


Keywords:

Comparative Law, methodology of Comparative Law, legal culture, legal tradition, legal construction, constructivism, deconstruction, functionalism, structure.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Автономова Н.С. Философский язык Жака Деррида. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.
2. Алексеев С.С. Избранное. М.: «Статут», 2003.
3. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — на-дежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.
4. Афонасин Е.В., Дидикин А.Б. Философия права: учеб. пособие. Новосибирск, 2006.
5. Гаспарян Д.Э. Введение в неклассическую философию/ Д.Э. Гаспарян. М.: Российская политическая энцикло-педия (РОССПЭН), 2011.
6. Декомб В. Современная французская философия: [Сборник] / Пер. с франц. М.: Изд-во «Весь мир», 2000.
7. Деннис Ллойд. Идея права / перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашева; науч. ред. Ю.М. Юмашев. 5-е. изд. М.: «КНИГОДЕЛ», 2009.
8. Дождев Д.В. Сравнительное право: состояние и перспективы // Российский ежегодник сравнительного права, 2007 / под ред. Д.В. Дождева. СПб., 2008. С. 7-28.
9. Иеринг ф. Юридическая техника / Избранные труды: в 2 т. Т. II. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006.
10. Мережко А.А. Наука международного частного права: история и современность. Киев: Таксон, 2006.
11. Оборотов Ю.М. Традиції та новації у правовому розвитку: монографія. Одеса: Юридична лiтература, 2001.
12. Полдников Д.Ю. Договорные теории глоссаторов. М.: Academia, 2008.
13. Постклассическая теория права: монография / И.Л. Честнов. СПб.: Издательский Дом «Алеф-Пресс», 2012.
14. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Изд-во Гуманитарного университета, Екате-ринбург, 2001.
15. Ткаченко А.В. Функционалисткая парадигма сравнительно-правовых исследований: автореф. дис… канд. юрид. наук. Киев, 2011.
16. Халабуденко О.А. К вопросу становления понятия «юридическая конструкция» // Закон и жизнь. № 10 (228), 2010. С. 15-23.
17. Халабуденко О.А. Порiвняльне правознавство: функцi, структура, конструкцiя // Науково-практичний фаховий журнал «Порiвняльне правознавство». № 1-2/2012. С. 115-124.
18. Харитонова О.І., Харитонов Є.О. Порівняльне право Європи: Основи порівняльного правознавства. Європей-ські традиції. Х.: «Одiссей», 2002.
19. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частого права: в 2 т. Т. I. Основы: Пер. с нем. М.: Междунар. отношения, 2000.
20. Циммерманн Рейнхард. Римское право и Европейская культура // Вестник Гражданского права. № 4. 2007. Т. 7. С. 209-238.
21. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция: Дис. на соиск. уч. ст. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2005.
22. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: УРСС, 1997.
23. Antonios Emmanuel Platsas. The Functional and the Dysfunctional in the Comparative Method of Law: Some Critical Remarks, vol 12.3 Electronic Journal of Comparative Law, (December 2008) // http://www.ejcl.org/123/art123-3.pdf>.
24. Benedicte Fauvarque-Cosson. Comparative Law and Conflict of Laws: Allies or Enemies? New Perspectives on an Old Couple // American Journal of Comparative Law. Summer 2001. P. 407-428.
25. Gunther Teubner Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences//The Modern Law Review. N 61. 1998. P. 11-32.
26. Marcelo Neves. From the Autopoiesis to the Allopoiesis of Law// Journal of Law and Society. Volume 28, Issue 2, June 2001. P. 242–264.
27. Mathias W. Reimann. The progress and Failure of Comparative Law in the Second Half of the Twentieth Century // American Journal of Comparative Law, 50, no. 4 (2002). P. 671-700.
28. Ralf Michaels, Durham. The Functional Method of Comparative Law // https://www.law.kuleuven.be/ccle/pdf/Michaels% 20-%20Functional%20Method%20-%20edited.pdf
29. René David. Comarative Law// Encyclopædia Britannica Online // http://www.britannica.com/EBchecked/topic/ 129640/comparative-law
30. Ugo A. Mattei, Luisa Antoniolli and Andrea Rossato. Comparative Law and Economics// Università Degli Studi di Trento// http://encyclo.findlaw.com/0560book.pdf
31. Watson A. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. 2 nd ed. Athens; Georgia, 2001
References
1. Avtonomova N.S. Filosofskii yazyk Zhaka Derrida. M.: Rossiiskaya politicheskaya entsiklopediya (ROSSPEN), 2011.
2. Alekseev S.S. Izbrannoe. M.: «Statut», 2003.
3. Alekseev S.S. Pravo na poroge novogo tysyacheletiya: nekotorye tendentsii mirovogo pravovogo razvitiya — na-dezhda i drama sovremennoi epokhi. M.: Statut, 2000.
4. Afonasin E.V., Didikin A.B. Filosofiya prava: ucheb. posobie. Novosibirsk, 2006.
5. Gasparyan D.E. Vvedenie v neklassicheskuyu filosofiyu/ D.E. Gasparyan. M.: Rossiiskaya politicheskaya entsiklo-pediya (ROSSPEN), 2011.
6. Dekomb V. Sovremennaya frantsuzskaya filosofiya: [Sbornik] / Per. s frants. M.: Izd-vo «Ves' mir», 2000.
7. Dennis Lloid. Ideya prava / perevod s angliiskogo M.A. Yumasheva, Yu.M. Yumasheva; nauch. red. Yu.M. Yumashev. 5-e. izd. M.: «KNIGODEL», 2009.
8. Dozhdev D.V. Sravnitel'noe pravo: sostoyanie i perspektivy // Rossiiskii ezhegodnik sravnitel'nogo prava, 2007 / pod red. D.V. Dozhdeva. SPb., 2008. S. 7-28.
9. Iering f. Yuridicheskaya tekhnika / Izbrannye trudy: v 2 t. T. II. SPb.: Izd-vo R. Aslanova «Yuridicheskii tsentr Press», 2006.
10. Merezhko A.A. Nauka mezhdunarodnogo chastnogo prava: istoriya i sovremennost'. Kiev: Takson, 2006.
11. Oborotov Yu.M. Traditsії ta novatsії u pravovomu rozvitku: monografіya. Odesa: Yuridichna literatura, 2001.
12. Poldnikov D.Yu. Dogovornye teorii glossatorov. M.: Academia, 2008.
13. Postklassicheskaya teoriya prava: monografiya / I.L. Chestnov. SPb.: Izdatel'skii Dom «Alef-Press», 2012.
14. Tarasov N.N. Metodologicheskie problemy yuridicheskoi nauki. Izd-vo Gumanitarnogo universiteta, Ekate-rinburg, 2001.
15. Tkachenko A.V. Funktsionalistkaya paradigma sravnitel'no-pravovykh issledovanii: avtoref. dis… kand. yurid. nauk. Kiev, 2011.
16. Khalabudenko O.A. K voprosu stanovleniya ponyatiya «yuridicheskaya konstruktsiya» // Zakon i zhizn'. № 10 (228), 2010. S. 15-23.
17. Khalabudenko O.A. Porivnyal'ne pravoznavstvo: funktsi, struktura, konstruktsiya // Naukovo-praktichnii fakhovii zhurnal «Porivnyal'ne pravoznavstvo». № 1-2/2012. S. 115-124.
18. Kharitonova O.І., Kharitonov Є.O. Porіvnyal'ne pravo Єvropi: Osnovi porіvnyal'nogo pravoznavstva. Єvropei-s'kі traditsії. Kh.: «Odissei», 2002.
19. Tsvaigert K., Ketts Kh. Vvedenie v sravnitel'noe pravovedenie v sfere chastogo prava: v 2 t. T. I. Osnovy: Per. s nem. M.: Mezhdunar. otnosheniya, 2000.
20. Tsimmermann Reinkhard. Rimskoe pravo i Evropeiskaya kul'tura // Vestnik Grazhdanskogo prava. № 4. 2007. T. 7. S. 209-238.
21. Chevychelov V.V. Yuridicheskaya konstruktsiya: Dis. na soisk. uch. st. ... kand. yurid. nauk. N.Novgorod, 2005.
22. Yudin E.G. Metodologiya nauki. Sistemnost'. Deyatel'nost'. M.: URSS, 1997.
23. Antonios Emmanuel Platsas. The Functional and the Dysfunctional in the Comparative Method of Law: Some Critical Remarks, vol 12.3 Electronic Journal of Comparative Law, (December 2008) // http://www.ejcl.org/123/art123-3.pdf>.
24. Benedicte Fauvarque-Cosson. Comparative Law and Conflict of Laws: Allies or Enemies? New Perspectives on an Old Couple // American Journal of Comparative Law. Summer 2001. P. 407-428.
25. Gunther Teubner Legal Irritants: Good Faith in British Law or How Unifying Law Ends Up in New Divergences//The Modern Law Review. N 61. 1998. P. 11-32.
26. Marcelo Neves. From the Autopoiesis to the Allopoiesis of Law// Journal of Law and Society. Volume 28, Issue 2, June 2001. P. 242–264.
27. Mathias W. Reimann. The progress and Failure of Comparative Law in the Second Half of the Twentieth Century // American Journal of Comparative Law, 50, no. 4 (2002). P. 671-700.
28. Ralf Michaels, Durham. The Functional Method of Comparative Law // https://www.law.kuleuven.be/ccle/pdf/Michaels% 20-%20Functional%20Method%20-%20edited.pdf
29. René David. Comarative Law// Encyclopædia Britannica Online // http://www.britannica.com/EBchecked/topic/ 129640/comparative-law
30. Ugo A. Mattei, Luisa Antoniolli and Andrea Rossato. Comparative Law and Economics// Università Degli Studi di Trento// http://encyclo.findlaw.com/0560book.pdf
31. Watson A. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. 2 nd ed. Athens; Georgia, 2001