Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:

Дж. Роузгрант Бион, Юнг, Фрейд: сходство и различие психоаналитических концепций (перевод С.Н. Коняева и М.А. Султановой)

Аннотация: Настоящая статья американского аналитика Джона Роузгранта посвящена аналитическому обзору трудов ведущих теоретиков и практиков психоанализа — Биона, Юнга и Фрейда. Автор ставит целью выяснить то, что в их трудах общее, а что их резко отличает. В частности, он пишет, что Бион и Юнг одинаково предпочитают романтически/коллективистский подход в терапевтической практике, отвергая классически/ индивидуальный. В то время как Фрейд стремится пользоваться обоими подходами. Сам автор стоит на стороне Биона и Юнга, которые убеждены, что романтический метод, применяемый в терапии, мог бы дать больше возможности, чтобы вывести пациента из состояния застоя и помочь ему в его развитии. Фрейд, как и Бакан, настаивают на важном значении сочетания обоих подходов и для полноты человеческой жизни, и для терапии пациента. Отдельный раздел статьи автор посвящает архетипам Юнга, который считает, что архетип — это независимый источник энергии, спонтанный, объективно существующий неотличимый от богов. Фрейд и Юнг одинаково считали, что боги созданы проекциями духа (psyche). Но если Фрейд считал, что боги — это проекция желаний и страхов, накопленных человеком в течение жизни, то Юнг был убежден, что боги — это сверхличностная сила, не связанная с личным опытом, а исходящая из духа (psyche). Перевод: Rosegrant John. Why Bion? Why Jung? For That Matter, Why Freud? // Journal of the American Psychoanalytical Association. 2012, august. № 60 (4). P. 721-745. Роузгрант Джон. Бион, Юнг, Фрейд: сходство и различие психоаналитических концепций // Ж-л Американской психоаналитической Ассоциации. 2012, август. № 60(4). С. 721-745. (С. 721-731 — перевод С.Н. Коняева, с. 731- 745 — перевод М.А. Султановой).


Ключевые слова:

психоанализ, Бион, Юнг, Фрейд, терапия, аналитик, пациент, архетипы, свободные ассоциации, коллективное бессознательное.

Abstract: The present article of a famous American analyst John Rosegrant is devoted to the analytical review of leading theorists and practical psychoanalysts Bion, Jung and Freud. The author aims at finding similarities and differences in their works. In particular, he writes that Bion and Jung both prefer the romantic/collectivist’s approach to therapy and deny the classical/individual approach. On the other hand, Freud tried to use both. The author of the article himself keeps up to Bion and Jung’s approach. Bion and Jung believed that the romantic method used in therapy could provide more opportunities for a patient to get out of stagnation and trigger his self improvement. Freud just like Bacan insisted that it was essential to combine both approaches both in one’s life and psychotherapy. Part of the article is devoted to Jung’s archetypes who believed the archetype to be an independent, spontaneous source of energy that existed in the reality and resembled ‘the gods’. Freud and Jung both thought that the gods (archetypes) were created by projections of one’s spirits (psyche). While Freud believed the gods to be projection of one’s desire and fear, Jung believed them to be super-personal force that does not relate to one’s personal experience but is created by psyche.


Keywords:

psychoanalysis, Bion, Jung, Freud, therapy, analyst, patient, archetypes, free associations, collective unconscious.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.
41.
42.
43.
44.
45.
46.
47.
48.
49.
50.
51.
52.
53.
54.
55.
56.
57.
58.
59.
60.
61.
62.
63.
64.
65.
66.
67.