Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Актуальные проблемы российского права
Правильная ссылка на статью:

Артюшенко Д.В. Некоторые процессуальные аспекты классификации судебных экспертиз

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы процессуально-правового регулирования следующих видов судебных экспертиз: основной и дополнительной, первичной и повторной, комиссионной и комплексной. Различия в нормах процессуального (административного, арбитражного, гражданского, уголовного) законодательства позволяют говорить о том, что унификация правового регулирования единого по своей природе института судебной экспертизы не завершена. Отмечается, что единая природа судебной экспертизы не должна ставиться в зависимость от вида процесса, в рамках которого она проводится. Требующим устранения недостатком необходимо признать отсутствие закрепления в административном процессуальном законодательстве норм об указанных видах экспертиз. Отдельно рассматривается вопрос о включении в процессуальное законодательство положений о единоличном производстве комплексной экспертизы лицом, обладающим необходимыми специальными знаниями. Предложены конкретные формулировки изменений, которые в этом случае должны быть включены в текст закона, в частности, в текст статьи 201 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.


Ключевые слова:

юриспруденция, классификация, судебная экспертиза, основная экспертиза, дополнительная экспертиза, первичная экспертиза, повторная экспертиза, комиссионная экспертиза, комплексная экспертиза, комплексное исследование.

Abstract: The article Is devoted to the problems of procedural legal regulation of the main and additional, primary and repeated, commission and complex expertise. The differences in the norms of the procedural (administrative, arbitration, civil, criminal) legislation allow one to say that the unification of the legal regulation of the institution of the judicial expertise is not finished in spite of its integrated nature. It is noted that the integrated nature of the judicial expertise should not depend on the type of process, within which it takes place. The author also evaluates the issue on the introduction into the procedural legislation of the provision on the one-person complex expertise by a person, possessing the necessary specialized knowledge. The author offers the specific formulae, which need to be introduced into the procedural laws, and the Art. 201 of the Criminal Procedural Code of the Russian Federation in particular.


Keywords:

jurisprudence, classification, judicial expertise, main expertise, additional expertise, primary expertise, repeated expertise, commission expertise, complex expertise, complex study.


Эта статья может быть бесплатно загружена в формате PDF для чтения. Обращаем ваше внимание на необходимость соблюдения авторских прав, указания библиографической ссылки на статью при цитировании.

Скачать статью

Библиография
1. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1967. 248 с.
2. Корухов Ю.Г. Проблема комплексности в судебной экспертизе (к вопросу о законодательной регламентации) // Теория и практика судебной экспертизы. 2009. № 3 (15). С. 10–17.
3. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве: научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы, 2005. 264 с.
4. Россинская Е.Р. Проблемы законодательной регламентации судебной экспертизы и некото-рые пути их разрешения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 12. С. 3–12.
5. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уго-ловном процессе. 3-е изд., доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 736 с.
6. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М.: Юрид. лит., 1979. 168 с.
7. Шляхов А.Р. Теория и практика комплексных исследований в судебно-экспертных учреждени-ях системы МЮ СССР // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных ис-следований: материалы Всесоюзной науч.-практич. конференции (Рига, 5–6 декабря 1984 г.). М.: ВНИИСЭ, 1985. С. 3–20
References
1. Vinogradov I.V., Kocharov G.I., Selivanov N.A. Ekspertizy na predvaritel'nom sledstvii. Izd. 2-e, pererab. i dop. M.: Yurid. lit., 1967. 248 s.
2. Korukhov Yu.G. Problema kompleksnosti v sudebnoy ekspertize (k voprosu o zakonodatel'noy reglamentatsii) // Teoriya i praktika sudebnoy ekspertizy. 2009. № 3 (15). S. 10–17.
3. Orlov Yu.K. Sudebnaya ekspertiza kak sredstvo dokazyvaniya v ugolovnom sudoproizvodstve: nauchnoe izdanie. M.: Institut povysheniya kvalifikatsii Rossiyskogo federal'nogo tsentra sudebnoy ekspertizy, 2005. 264 s.
4. Rossinskaya E.R. Problemy zakonodatel'noy reglamentatsii sudebnoy ekspertizy i nekoto-rye puti ikh razresheniya // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2011. № 12. S. 3–12.
5. Rossinskaya E.R. Sudebnaya ekspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom, administrativnom i ugo-lovnom protsesse. 3-e izd., dop. M.: Norma: INFRA-M, 2011. 736 s.
6. Shlyakhov A.R. Sudebnaya ekspertiza: organizatsiya i provedenie. M.: Yurid. lit., 1979. 168 s.
7. Shlyakhov A.R. Teoriya i praktika kompleksnykh issledovaniy v sudebno-ekspertnykh uchrezhdeni-yakh sistemy MYu SSSR // Problemy organizatsii i provedeniya kompleksnykh ekspertnykh is-sledovaniy: materialy Vsesoyuznoy nauch.-praktich. konferentsii (Riga, 5–6 dekabrya 1984 g.). M.: VNIISE, 1985. S. 3–20