Рус Eng Cn Перевести страницу на:  
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Библиотека
ваш профиль

Вернуться к содержанию

Психология и Психотехника
Правильная ссылка на статью:

Д.П. Козолупенко Специфика мифопоэтического типа мировосприятия

Аннотация: автор выделяет два направления в исследовании мифа — интерпретативно-поэтическое и соци- ально-психологическое. В рамках первого рассматриваются три подхода, берущие своё начало в античности и просуществовавшие с некоторыми изменениями почти до наших дней, которые, как показывает их ближайшее рассмотрение, страдают одним и тем же недостатком: они принципиально интерпретативны, что примени- тельно к мифу оказывается совершенно недопустимым приёмом. Преимуществом же второго направления (в рамках которого также выделяется ряд подходов) является попытка впервые трактовать миф не исходя из логики исследователя, а выявить взаимосвязи и закономерности, характерные для самого мифологического миро- восприятия — пусть даже они покажутся нелепыми с точки зрения «современного европейца» — и попытаться понять, какую роль могли играть такие представления в первобытном обществе, какие психологические и со- циальные функции имел миф.


Ключевые слова:

психология, культурология, миф, мифопоэтика, специфика, мировосприятие, исследование, интерпретация, логика, символ, архетип.

Abstract: The author describes the two lines of researching a myth, - the interpreting poetic study and the socio-psychological one. As a part of the first line, the author describes the three approaches which were formed during the Ancient Times and have been lived through all this time up to the present. It is shown that all these three approaches have the same drawback: they are basically interpretative which is completely inadmissible when studying a myth. The certain advantage of the second line of research (which covers a number of approaches, too) is an attempt to interpret a myth based on the pattern of the mythological perception of the world (even if it seems absurd from the point of view of a modern European) and try to understand which role such perceptions played in the primitive society and which psychological and social functions a myth performed.


Keywords:

psychology, cultural studies, myth, mythopoetics, peculiarities, perception of the world, study, interpretation, logic, symbol, archetype.


Если вы один из авторов этой статьи, вы можете открыть бесплатный доступ к этой статье для своих читателей. Вы должны зайти под своим логином и паролем, чтобы воспользоваться услугой. Перейдите по ссылке, чтобы зарегистрироваться или осуществить вход.

Библиография
1. Буслаев Ф.И. Народная поэзия. Исторические очерки. СПб., 1887.
2. Буслаев Ф.И. О влиянии христианства на славянский язык. Опыт истории языка по Остромирову Евангелию. М., 1848.
3. Вундт В. Миф и религия. СПб., 1912.
4. Гёте И.-В. Избр. филос. сочинения. М., 1964.
5. Дэвидсон Б. Африканцы. Введение в историю культуры. М.: Наука, 1975.
6. Карлейль Т. Startor Resartus // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т. 3. М., 1967. С. 851.
7. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М.: Атеист, 1930.
8. Лосев А.Ф. Диалектика мифа // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 5-217.
9. Лосев А.Ф. Миф — развёрнутое магическое имя // Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М., 1994. С. 217-233.
10. Малиновский Б. Миф в примитивной психологии // Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. М.: Рефл-бук, 1998.
11. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л.: Наука, 1976.
12. Топорков А.Л. Теория мифа в русской филологической науке XIX века. М., 1997.
13. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.
14. Философия культуры. Становление и развитие. СПб: Лань, 1998.
15. Щепкин Д.М. Об источниках и формах русского баснословия. Т. 1. М., 1859-1861.
16. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Инвест-Пресс, 1995.
17. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. Киев, 1996
References
1. Buslaev F.I. Narodnaya poeziya. Istoricheskie ocherki. SPb., 1887.
2. Buslaev F.I. O vliyanii khristianstva na slavyanskiy yazyk. Opyt istorii yazyka po Ostromirovu Evangeliyu. M., 1848.
3. Vundt V. Mif i religiya. SPb., 1912.
4. Gete I.-V. Izbr. filos. sochineniya. M., 1964.
5. Devidson B. Afrikantsy. Vvedenie v istoriyu kul'tury. M.: Nauka, 1975.
6. Karleyl' T. Startor Resartus // Istoriya estetiki. Pamyatniki mirovoy esteticheskoy mysli. T. 3. M., 1967. S. 851.
7. Levi-Bryul' L. Pervobytnoe myshlenie. M.: Ateist, 1930.
8. Losev A.F. Dialektika mifa // Losev A.F. Mif. Chislo. Sushchnost'. M., 1994. S. 5-217.
9. Losev A.F. Mif — razvernutoe magicheskoe imya // Losev A.F. Mif. Chislo. Sushchnost'. M., 1994. S. 217-233.
10. Malinovskiy B. Mif v primitivnoy psikhologii // Malinovskiy B. Magiya. Nauka. Religiya. M.: Refl-buk, 1998.
11. Steblin-Kamenskiy M.I. Mif. L.: Nauka, 1976.
12. Toporkov A.L. Teoriya mifa v russkoy filologicheskoy nauke XIX veka. M., 1997.
13. Teylor E.B. Pervobytnaya kul'tura. M.: Izd-vo politicheskoy literatury, 1989.
14. Filosofiya kul'tury. Stanovlenie i razvitie. SPb: Lan', 1998.
15. Shchepkin D.M. Ob istochnikakh i formakh russkogo basnosloviya. T. 1. M., 1859-1861.
16. Eliade M. Aspekty mifa. M.: Invest-Press, 1995.
17. Yung K.G. Dusha i mif: shest' arkhetipov. Kiev, 1996