Аннотация: В статье рецензируется опубликованная на русском языке в 2021 г. монография О.Файджеса «Крым. Последний крестовый поход», посвященная Крымской войне 1853-56 гг. Труд английского историка рассматривается прежде всего в свете подходов к изучению исторической памяти, разрабатываемых в современной исторической науке, актуальной литературы по этой теме. Отмечается, что, несмотря на богатую традицию изучения Крымской войны в отечественной и зарубежной историографии, тема формирования исторической памяти о войне 1853-1856 гг. и бытования образа этой войны в России и странах антироссийской коалиции на протяжении более чем полутора веков в литературе затрагивалась мало. Между тем, ведущаяся сегодня в мировой исторической науке дискуссия на тему «мемориального поворота» убеждает в значимости актуализации памяти о таких важных событиях прошлого, как Крымская война. Акцентирование «мест памяти», вроде города русской славы Севастополя, как видно из общественной повестки, становится и важным средством внешней и внутренней политики, способом рефлексии общества по поводу своего прошлого, настоящего и будущего, инструментом решения политических, государственных задач, транслируемых через систему образования, литературу, искусство, прессу. В этом смысле поднятая О.Файджесом тема мемориализации Крымской войны в различных странах, несомненно, нуждается в дальнейшей разработке и в отечественной исторической литературе.

Ключевые слова: Орландо Файджес, Крымская война, история России, история памяти, места памяти, Пьер Нора, Севастополь, Россия и Запад, русофобия, россиеведение

Abstract: The article reviews O. Figes' monograph "Crimea, The Last Crusade", dedicated to the Crimean War of 1853-56, published in Russia in 2021. The work of the English historian is considered primarily in the light of approaches to the study of historical memory developed in modern historical science. It is noted that, despite the rich tradition of studying the Crimean War in Russian and Western historiography, the topic of the formation of historical memory of the war of 1853-1856 and the existence of the image of this war in Russia and the countries of the anti-Russian coalition for more than a century and a half has been touched upon little in the literature. Meanwhile, the ongoing discussion in the world historical science on the topic of the "memorial turn" convinces of the importance of updating the memory of such important events of the past as the Crimean War. The emphasis on "places of memory", such as the city of Russian glory of Sevastopol, as can be seen from the public agenda, is also becoming an important means of foreign and domestic policy, a way of reflecting society on its past, present and future, an instrument for solving political and state tasks broadcast through the education system, literature, art, and the press. In this sense, the topic of memorialization of the Crimean War in various countries, raised by O. Figes, undoubtedly needs further development in the Russian historiorgraphy.

Keywords: Russian studies, russophobia, Russia and the West, Sevastopol, Pierre Nora, sites of memory, history of memory, history of Russia, The Crimean War, Orlando Figes

Аннотация: В статье рассматриваются основные идеи книги Петра Толочко «Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки». Петр Толочко – известный украинский историк-медиевист, внесший большой вклад в советскую и мировую науку своими исследованиями в области истории Древней Руси. Рассматриваемая книга посвящена событиям, происходящим на современной Украине и в украинской исторической науке. Реформы последней основаны не на историческом исследовании, а на желании следовать национальной идеологии. Петр Толочко анализирует политические и идеологические основания этой ситуации и производит опровержение ряда исторических интерпретаций, предлагаемых новой украинской историей. Поднимаются вопросы о единстве корней русского и украинского народов в культуре Древней Руси, а также о близости украинской культуры к русской или же к западной. Для Петра Толочко единство источника неоспоримо, решение же второго вопроса является неоднозначным. Главная опасность новой исторической идеологии состоит в том, что Украина ставится в позицию жертвы имперского влияния России. Это противоречит роли, которую украинские политические и культурные деятели играли в становлении и развитии российской культуры и государственности. Кроме того, украинскому самосознанию прививается комплекс исторической неполноценности. Перспективы и надежды на преодоление кризисных процессов состоят в обращении к диалогу культур. Недостатком современной украинской идеологии является односторонность, противоречащая многоплановости и сложности исторического развития.

Ключевые слова: историческая наука, история Древней Руси, история Украины, национальная идеология, украинский политический кризис, историческая ответственность, историческое развитие, историческое влияние, комплекс исторической неполноценности, диалог культуры

Abstract: The article addresses the main ideas discussed in the book written by Petr Tolochko “Ukraine Between Russia and the West: Historical and Journalistic Essays”. Petr Tolochko is a famous Ukrainian scholar of Medieval history, who made a great contribution to Soviet and world scholarship with his research in the field of Ancient Rus'. The reviewed book is focused on events taking place in modern Ukraine and in Ukrainian historical sciences. The reforms of the latter are based not on historical research, but on the desire to follow national ideology. Petr Tolochko analyzes the political and ideological foundations of this situation and presents refutations of a number of historical interpretations proposed by the new Ukrainian historiography. The scholar raises questions about the unity from the roots of the Russian and Ukrainian peoples in the culture of Ancient Rus', as well as about the proximity of Ukrainian culture to Russian or to Western cultures. For Petr Tolochko, the unity of the source is indisputable, but the solution of the second question is ambiguous. The main danger of the new historical ideology is that Ukraine is put in the position of being a victim of Russia's imperial influence. This contradicts the role that Ukrainian political and cultural figures played in the formation and development of Russian culture and statehood. In addition, as a consequence of this approach, a historical inferiority complex is implanted in Ukrainian self-consciousness. The prospects and hopes of overcoming the crisis processes lie in seeking a dialogue between cultures. The downside of modern Ukrainian ideology is one-sidedness, contrary to the diversity and complexity of its historical development.

Keywords: historical inferiority complex, historical influence, historical development, historical responsibility, Ukrainian political crisis, national ideology, history of Ukraine, history of ancient Russia, historical science, dialogue of cultures