Аннотация: В юбилейной заметке кратко характеризуются основные научные и педагогические достижения выдающегося российского ученого, профессора кафедры археологии исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Наталии Вадимовны Рындиной. Н. В. Рындина – выпускница кафедры археологии исторического факультета Московского университета 1958 г. – прошла трудовой путь от лаборанта до профессора, защитила кандидатскую (1967) и докторскую (1994) диссертации. Н. В. Рындина разрабатывала тематику металлургии и ювелирного дела средневекового Великого Новгорода. В настоящее время Н. В. Рындина исследует культуры и сообщества эпохи бронзы Балкан, Придунавья, Ближнего Востока, Кавказа и иных регионов, занимается общими проблемами истории древней металлургии, руководит лабораторией металлографии на кафедре археологии. Н. В. Рындина создала уникальный банк эталонов микроструктур цветных металлов. Н. В. Рындина – автор около 150 научных и учебно-методических работ, руководитель Трипольской экспедиции (1977–1986 гг.), научный руководитель 35 дипломников, 11 кандидатов и 2 докторов наук. Н. В. Рындина удостоена почетного звания «Заслуженный профессор Московского университета» (2015).

Ключевые слова: Наталия Вадимовна Рындина, профессор, кафедра археологии, древняя металлургия, ювелирное дело, средневековый Великий Новгород, эпоха бронзы, лаборатория металлографии, микроструктуры цветных металлов, Трипольская экспедиция

Библиография:
Рындина Н. В., Ениосова Н. В., Сингх В. К. Естественнонаучные методы изучения древних металлических изделий в лабораториях кафедры археологии МГУ: достижения и перспективы // Исторические исследования (электронный научный журнал исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова). 2015. № 3. С. 292–315.
Рындина Н. В. Трипольская археологическая экспедиция // Энциклопедический словарь Московского университета. Исторический факультет. М.: Исторический факультет МГУ, 2004. С. 459–460

Аннотация: Во вводной статье представлены итоги работы конференции, состоявшейся в Волгограде в 2014 г., которые нашли свое выражение в материалах журнала. Речь идет как о достижениях современной германистики в России и немецких ученых, так и о проблемах, остающихся дискуссионными. Демократический потенциал Германской революции 1918–1919 гг. был реализован только на уровне деклараций и правовых документов, он не стал руководящей линией поведения ни для активной части населения, ни для государственных структур. Статьи обосновывают данный вывод на примере идейного климата Веймарской республики, поведения военной и политической элиты, дипломатического корпуса. В них представлен практически весь спектр тем и мнений, которые характеризуют современное состояние историографии Веймарской Германии. Автор отмечает тематическую преемственность и генетическую неразрывность российской и советской науки в изучении первых лет веймарской истории и в то же время фокусирует свое внимание на новейших трендах современного взгляда на Германию после завершения Первой мировой войны. Некоторые проблемы, активно изучавшиеся ранее, и прежде всего социально-экономические преобразования на этапе становления Веймарской республики, ныне отошли на второй план и не пользуются спросом у молодого поколения историков.

Ключевые слова: Первая мировая война, германская революция, Веймарская республика, демократический транзит, рейхсвер, рейхспрезидент, дипломатия, фашизм, историография, элиты

Библиография:
Винклер Г. А. Веймар, 1918-1933: история первой немецкой демократии М.: РОССПЭН, 201

Аннотация: В статье, представляющей собой публикацию доклада в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова на состоявшемся 15 мая 2014 г. торжественном заседании, посвященном 80-летию восстановления исторического образования в России и юбилею исторического факультета МГУ, показаны основные периоды развития истории как науки и учебной дисциплины в Московском университете от его основания и до наших дней, раскрыта роль постановления 1934 г. «О преподавании гражданской истории в школах СССР», подробно охарактеризован современный этап деятельности исторического факультета МГУ. Переход на новую структуру образования поставил перед историками МГУ задачу разработки новых стандартов обучения, написания новых учебников, в том числе — единого школьного учебника истории, создания образовательных интернет-ресурсов, смены самой парадигмы обучения — широкое внедрение интерактивного общения преподавателя и студента. Названы исследовательские приоритеты исторического факультета, новые направления научной деятельности университетских ученых-историков и те их достижения, в основе которых — фундаментальность и неконъюнктурность, творческий подход и сохранение лучших традиций университетской научной школы. Одна из главных целей — это создание прорывных исследований, переход от индивидуальных усилий к экспертным центрам, от коллективного обобщения — к коллективным исследованиям.

Ключевые слова: история, историческая наука, историческое образование, воссоздание, Московский университет, исторический факультет, научные школы, исследовательские приоритеты, стандарты обучения, традиции и новации

Библиография:
Андреев А. Ю. Российские университеты XVIII — первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы. М., 2009.
Варшавский А. Е., Иванов В. В., Маркусова В. А. Об адекватной оценке результативности научной деятельности // Вестник Российской академии наук. 2011. Т. 81. № 7. С. 587–593.
Индекс цитирования — инструмент, а не цель! http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=e0587895-686c-42af-9e4e-334071d0be06.
Иностранные профессора российских университетов (вторая половина XVIII — первая треть XIX в.): Биографический словарь / Под общ. ред. А. Ю. Андреева; сост. А. М. Феофанов. М., 2011.
К 80-летию Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова / Карпов С. П., Леонова Л. С., Бородкин Л. И., Тучков И. И. // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 2014. № 1. С. 3–40.
Летопись Московского университета. 1755–1979. М., 1979.
Андреев А. Ю. Московский университет в общественной и культурной жизни России начала XIX века. М., 2000.
Милов Л. В. Великорусский пахарь и особенност

Аннотация: в статье рассматриваются этапы развития Российской академии наук и реформы в ней. Делается вывод, что траекторией реформирования Академии наук с 1747 до 1991 г. было укрепление внутренней автономии и потенциала АН ради создания условий для оптимального проведения исследований и обеспечения стратегических интересов страны. Рассматриваются новейшие достижения РАН и критерии эффективности научной работы, в частности — мировые индексы цитирования. Анализируется концепция реформ и представленный в 2013 г. в Думу проект федерального закона (ПФЗ) о реформировании РАН с точки зрения истории Академии, ее традиций и стоящих перед ней задач. Делаются предложения по коррекции ряда положений ПФЗ с учетом тенденций развития науки и общественно-политической ситуации, а также при соблюдении этических и правовых норм гражданского общества.

Ключевые слова: история, Российская академия наук, реформы, наукометрия, критерии эффективности научной работы, традиции, федеральный закон, гражданское общество, конкурентные преимущества, национальное достояние.

Библиография:
Алферов Ж.И. Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В. Путину // Портал РАН: http://ras.ru/news/ shownews.aspx?id=576f8af4-b554-442e-b93e-a817ae797aec.
Батурин Ю. «Здесь наука под надежной защитой навечно» // Портал РАН: http://www.ras.ru/news/shownews. aspx?id=b7104f72-d0ff-4269-b06f-30fa6bf4acb2.
Индекс цитирования — инструмент, а не цель // Портал РАН: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e0587895-686c-42af-9e4e-334071d0be06.
Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. М., 2009. С. 308–309, 334.
Каленов Н.Е., Селюцкая О.В. О российском индексе цитирования // Новые технологии в информационно-библиотеч-ном обеспечении научных исследований: сборник научных трудов. Екатеринбург, 2010: http://trv-science.ru/uploads/ kalenov_app2.pdf.
Ломоносов М.В. Записка о необходимости преобразования Академии наук // он же. Избранные произведения. Т. 2. М., 1986.
О работе Президиума РАН и выполнении решений Общих собраний Российской академии наук в 2008–2012 гг.: до-клад главного учено