Аннотация: Деятельность российских гуманитарных, профессиональных и общественных организаций по определению правового статуса российских мигрантов в Европе и оказанию юридической помощи беженцам и российским юридическим лицам в изгнании; профессиональные союзы русских юристов в изгнании и их деятельность по правовой помощи соотечественникам; политика иностранных государств по правовой дискриминации российских беженцев; геополитический контекст, в котором проходила правовая интеграция российской эмиграции в общества стран пребывания; российская гуманитарно-правовая деятельность как фактор сохранения гражданской идентичности эмигрантов. Методологической основой, на которой базируется исследование, стали принципы историзма и системности, подразумевающих применение в процессе исследования хронологического метода, а также методов ретроспекции, периодизации и актуализации. В статье впервые исследуется малоизученная страница истории российской эмиграции: создание в Германии 1920-х гг. действенной системы гуманитарно-правовой помощи русским беженцам, направленной на определение их юридического статуса и восстановление юридического бытия российских коммерческих предприятий в изгнании. Впервые изучается способность эмигрантского сообщества к самоорганизации в целях отстаивания своих прав в условиях иноязычного и инокультурного общества.
Долгая неурегулированность правового положения; значительное количество правовых препон; произвол должностных лиц при фактическом бесправии беженцев; правовая коллизия в международном праве, возникшая с возникновением феномена российский эмиграции; беспрецедентность гуманитарно-правового кризиса послевоенного периода в Европе – все эти факторы существенно осложняли их гуманитарно-правовое положение, тормозя интеграцию в европейское общество. В этих условиях российскому эмигрантскому сообществу удалось выработать действенные механизмы помощи соотечественникам в юридической сфере.

Ключевые слова: российская эмиграция, адаптация эмигрантов, правовая дискриминация, гражданская идентичность, профессиональные союзы, юридическое бытие, социальная адаптация, гуманитарные организации, благотворительность, Съезд русских юристов

Библиография:
Мухачев Ю.В. Идейно-политическое банкротство планов буржуазного реставраторства в СССР. М., 1982. 314 с.
Барихновский Г.В. Идейно-политический крах белой эмиграции и разгром внутренней контрреволюции (1921-1924 гг.). Л., 1978.198 с.
Мещеряков Н.Л. На переломе [из настроений белой эмиграции]. М., 1922. 192 с.
Белов В. Белое похмелье. Российская эмиграция на распутье. М., Пг., 1923. 320 с.
Шкаренков Л.К. Агония белой эмиграции. М., 1981. 354 с.
Комин В.В. Крах российской контрреволюции за рубежом. Калинин, 1977. 262 с.
Ипполитов С.С. Российская эмиграция и Европа: Несостоявшийся альянс. М.: 2004.368 с.
Соничева Н.Е. На чужом берегу. М., 1991. 268 с.
Тесемников В.А. Российская эмиграция в Югославии [1919-1945 гг.] // Вопросы истории. 1988. №10. С. 95.
Пашуто В.Т. Российские историки-эмигранты в Европе. М. 1992. 212 с. Назаров М.В. Миссия русской эмиграции. Ставрополь, 1992. Т. 1. 362 с.
Rosenberg W. Liberals in the Russian Revolution. N.Y., 1974. 242 р.
Huntington W.C. The Homesi

Аннотация: Статья посвящена изучению противостояния сталинской «революции сверху» и «бухаринской альтернативы» сквозь призму функционирования коллективного руководства большевистской партии. Предмет исследования статьи — влияние традиций и механизмов коллективного руководства на внутрипартийную борьбу, а также эволюция неформальных отношений и баланса сил внутри «руководящего коллектива» большевистской партии в условиях внутрипартийной борьбы в период с 1928 по начало 1929 гг. Понимание этих аспектов внутрипартийной борьбы является необходимым условием для получения полноценного ответа на вопрос о том, насколько реальной была «бухаринская альтернатива» сталинизму и в какой степени неизбежным было окончательное разрушение коллективного руководства и начало формирования личной диктатуры Сталина? Методологическую основу исследования составляет историко-генетический метод, позволяющий показать причинно-следственные связи и закономерности развития противостояния Сталина и «группы Бухарина». Научная новизна исследования заключается в придании проблематике внутрипартийной борьбы конца 1920-х гг. нового ракурса рассмотрения и привлечении новых архивных материалов, в полной мере раскрывающих сущность неформальной («теневой») стороны внутрипартийной борьбы. В исследовании делается вывод о том, что баланс сил, сложившийся в высшем эшелоне большевистской партии в 1928 г., обусловил значительное влияние традиций и механизмов коллективного руководства на внутрипартийную борьбу. По существу, поражение «бухаринской альтернативы» и окончательное разрушение коллективного руководства стало возможным только после того, как Сталин, используя грубейшую политическую ошибку Бухарина, сплотил вокруг себя большинство членов «руководящего коллектива» партии.

Ключевые слова: внутрипартийная борьба, партия большевиков, коллективное руководство, Политбюро, революция сверху, бухаринская альтернатива, нэп, чрезвычайные методы хлебозаготовок, крестьянские выступления, дискуссии

Библиография:
Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП (б). 1928–1929 гг.: в 5 т. М.: МФД, 2000. Т. 3. Пленум ЦК ВКП (б) 16–24 ноября 1928 г. / Отв. ред. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк. 663 с.
Тархова Н. С. Красная армия и сталинская коллективизация. 1928–1933 гг. М.: РОССПЭН, 2010. 375 с.
Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. 1927—1939. Документы и материалы. В 5-ти тт. Т. 2. Ноябрь 1929 – декабрь 1930 / Под ред. В. Данилова, Р. Маннинг, Л. Виолы. М.: РОССПЭН, 2000. 927 с.
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 11. Д. 777.
XV съезд ВКП (б). Стенографический отчет. М.—Л.: Госиздат, 1928. 1416 с.
Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП (б). 1928–1929 гг.: в 5 т. М.: МФД, 2000. Т. 2. Пленум ЦК ВКП (б) 4–12 июля 1928 г. / Отв. ред. В. П. Данилов, О. В. Хлевнюк, А. Ю. Ватлин. 719 с.
РГАСПИ. Ф. 85. Оп. 1с. Д. 85.
РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 168.
Как ломали нэп. Стенограммы пленумов ЦК ВКП (б). 1928–1929 гг.: в 5 т. М.: МФД, 2000. Т. 4. Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП (б) 16–23 апреля 1929 г. /

Аннотация: Проблема выбора преемника королю Речи Посполитой Августу II была разрешена в царствование Анны Иоанновны. Важнейшими из претендентов были наследный принц Саксонский Фридрих Август, экс-король Станислав Лещинский, португальский инфант Мануэль и один из польских магнатов, т. н. «Пяст». Однако позиция России претерпевала со временем значительные изменения. В статье впервые рассматривается процесс формирования российского взгляда на проблему польского наследства, ставшего отправной точкой для дипломатии 1730-х гг. Позиция российского двора исследована в контексте внешней политики «великих держав». Ситуация 1720-х гг. рассматривается в связи с предшествующим периодом Северной войны. В статье использованы сравнительный и историко-генетический методы. Вопреки традиционному представлению, отрицательное отношение к курпринцу Саксонскому сформировалось лишь в конце Северной войны в связи с охлаждением между Петром и Августом. Стремилась сблизиться с Саксонией Екатерина I. Станислав Лещинский, ставленник Карла XII, рассматривался Петром в качестве замены Августу в ходе Аландского конгресса и пользовался поддержкой Екатерины вплоть до 1726 г. Лишь в начале 1729 г. можно утверждать, что Лещинский стал восприниматься как фигура, опасная для России. Основным российским кандидатом 1720-х гг. был «Пяст», в роли которого в разное время выступали сыновья Яна Собеского, С. Денгоф, М. Вишнёвецкий. Их слабость вынудила союзников России искать другие варианты. Однако российское правительство не замечало бесперспективности «Пяста». Именно при Петре II сформировалось представление, что неприятие курпринца и Лещинского следует политике Петра Великого и государственным интересам России. Этот парадоксальный поворот, несомненно связанный с деятельностью А. И. Остермана, требует дополнительного изучения.

Ключевые слова: Станислав Лещинский, Петр II, Екатерина I, дипломатия Петра i, польское наследство, польский вопрос, внешняя политика России, история России, Август III, дипломатия XVIII века

Библиография:
Артамонов В. А. Россия и Речь Посполитая после Полтавской победы (1709-1714). М., 1990. – 205 с.
Герье В. Борьба за польский престол в 1733 г. М., 1864. – 657 с.
Дипломатические документы, относящиеся к истории России в XVIII в. // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 15. СПб., 1875. С. 175-414.
Дипломатические документы, относящиеся к истории России в XVIII столетии // Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 3. СПб., 1868. С. 321-532.
Дневной записки государственной коллегии иностранных дел 1722 года, первая половина с 1 января по 1 июля // Архив СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. №40.
Дневной записки государственной коллегии иностранных дел 1728 года, вторая половина с 1 июля по 1 декабря // Архив СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. №45.
Дневной записки государственной коллегии иностранных дел 1729 года, первая половина с 1 января по 30 июня // Архив СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. №46.
Донесения французского консула в Петербурге Лави и полномочного министра при русском дво

Аннотация: Предметом исследования статьи анализирует процесс формирования гражданского общества в России и его особенности. Автор считает, что особенности формирования гражданского общества в нашей стране связано с догоняющим характером модернизации. Россия позже, чем другие страны включилась в модернизационный процесс. Также особенностью модернизационного процесса в нашей стране является его нестабильность в историческом плане, в разные исторические эпохи различные стороны модернизационных преобразований воплощались то сильнее, то слабее. Автор проводит параллель между александровской модернизацией 60-70-х XIX в. и современной. Им рассматриваются различные стороны этого процесса: демократизация общественных отношений, создание институтов самоуправления, эволюция общественного сознания. Автор анализирует исторические факты, характеризующие процесс модернизации как в XIX в., так на рубеже XX-XXI в. Им использованы архивные документы, периодика, мемуары. Автор приходит к выводу, что процесс формирования гражданского общества в наше стране отличается рядом особенностей: большую роль государства, неравномерность данного процесса в территориальном и институциональном планах, медленная и мозаичная трансформация общественного сознания. Это определяет незавершенность процесса формирования гражданского общества и мозаичность развития его институтов.

Ключевые слова: гражданское общество, модернизация, демократия, правовое государство, общественное сознание, средний класс, рыночная экономика, политическая культура, правовая культура, общественные организации

Библиография:
ГАРФ. Ф. Р-9492. Оп. 8. Д. 2374. Л. 14.
Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 76.
Гобозов И.А., Халяева Л.А. Гражданское общество: сущностные характеристики // Философия и общество. 2001. № 2. C. 59-79.
Голик Н.В. Проблемы модернизации России // Философские науки. 2004. № 11. С. 5-22.
Рубвальтер Д. Экономические и социальные последствия реформ // Власть. 2001. № 11. С. 11-24.
Семенникова Л.И. Концепт цивилизации в современной историографической ситуации в России // История России: теоретические проблемы. Вып. 1: Российская цивилизация: Опыт исторического и междисциплинарного изучения / Ред. А.С. Синявский. М., 2002. С. 28-45.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Конституционные основы информационной свободы в России // Юридические исследования. 2013. № 10. C. 35-92.
Черных А.И. Долгий путь к гражданскому обществу (реформы 1860-х годов в России) // Социологические исследования. 1994. № 8-9. С. 173-180.
Хорина Г.П. Демократия в современной российской культуре: идеал и реальность // Человек

Аннотация: статья посвящена исследованию вопроса о переговорах белогвардейского правительства А. В. Колчака с Финляндией об оказании военной помощи в 1919 г. Цель работы: уточнить ход развития событий и причины безрезультатности переговоров. В статье приведены новые архивные документы, проливающие свет на историю переговоров и доказывающие, с одной стороны, несостоятельность версии об «антинациональной политике» Белого движения, с другой стороны — веские причины отказа А. В. Колчака в удовлетворении требований Финляндии. Приводимые документы подтверждают наличие устойчивой великодержавно-патриотической позиции А.В. Колчака и других ведущих белогвардейских лидеров в финляндском вопросе и в национальном вопросе в целом, а также тот факт, что объективные причины для отказа в требованиях Финляндии заключались, помимо политических рисков, в отсутствии гарантий военной помощи с ее стороны при наличии сложной политической ситуации. Результаты данной статьи могут быть использованы в обобщающих работах по истории Гражданской войны в России, Белого движения в России и Сибири.

Ключевые слова: история России, Гражданская война, Белое движение, Финляндия, национальный вопрос, внешняя политика, А. В. Колчак, г. Маннергейм, Н. Н. Юденич, С. Д. Сазонов.

Библиография:
Наумов В.П. Переписка А.В. Колчака с К.Г. Маннергеймом и государственными деятелями белогвардей-ских прави-тельств по вопросу о возможности финского наступления на Петроград (май–сентябрь 1919 г.) // Гражданская война в Сибири: Мат-лы Всерос. заочной научно-практ. конференции. Омск, 2013. С. 92–98.
ГА РФ. Ф. р-200 (Министерство иностранных дел Российского правительства А.В. Колчака). Оп. 1. Д. 341. Л. 8. Телеграм-ма посла в Швеции Бэра управляющему Министерством иностранных дел И.И. Сукину, 25 янв. 1919 г.
ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 341. Л. 12об. Телеграмма посла в Англии В.Д. Набокова управляющему Мини-стерством ино-странных дел И.И. Сукину, 14 февр. 1919 г.
ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 341. Л. 14об. Телеграмма посла в Англии В.Д. Набокова управляющему Мини-стерством ино-странных дел И.И. Сукину, 17 февр. 1919 г.
ГА РФ. Ф. р-200. Оп. 1. Д. 341. Л. 17. Телеграмма министра иностранных дел С.Д. Сазонова управляющему Министер-ством иностранных дел И.И. Сукину для А.В. Колчака, 24 февр. 1919 г.
ГА Р

Аннотация: в статье, приуроченной к 250-й годовщине со дня подписания императрицей Екатериной II Манифестов от 4 декабря 1762 г. и 22 июля 1763 г. (о позволении иностранцам селиться в России и о свободном возвращении русских людей, бежавших за границу), рассмотрен процесс реализации их положений на практике; показаны особенности колонизации Поволжья и Новороссийского края в правление Екатерины II, Павла I и Александра I, а также в последующее время; освещены парадоксы в истории немцев в связи с советским государственным строительством; показаны ход и последствия их принудительного переселения в советский период.

Ключевые слова: история, Российская империя, Екатерина II, миграционная политика, переселение, колонизация, автономия, немцы, депортация, патриотизм.

Библиография:
Бугай Н.Ф. Старо-Титаровская: курень, куренное поселение, станица. (1792 – начало XXI в.). М., 2009.
Васютина Н.А. Прошлое, настоящее и будущее ст. Благовещенской // Первые анапские студенческие историко-краеведческие научные чтения. Анапа, 2005.
Вашкау Н.Э. Республика немцев Поволжья в советско-германских отношениях 1920 –1930-х гг. (на материалах архивов ФРГ) // Немцы России: эволюция исторического пути. 1762–ХХ в. М., 2012.
Вибе П.П. Немецкая крестьянская колонизация Сибири на рубеже XIX XX вв. // Немцы России: эволюция исторического пути. 1762 – ХХ в. М., 2012.
История и статистика колоний иностранных поселенцев в России. Историческое обозрение колоний в царствование императора Николая // ЖМГИ. 1855 ч. 54. № 2.
Клаус А. Наши колонии. Опыты и материалы по истории и статистике иностранной колонизации в России. СПб. 1869.
Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Курс русской истории. Том V. М., 1989.
Национальный состав населения РСФСР. По данным Всесоюзной переписи населения 1989 г.

Аннотация: в статье рассматриваются причины делегитимизации царской власти в России, произошедшей в годы Первой мировой войны. Констатируется, что власти не удалось предложить обществу картину мира, дающую адекватное объяснение происходящему, и консолидировать народ вокруг фигуры императора. Основное внимание уделяется ошибкам, совершенным в сфере идеологической политики (в отношении образа врага, интерпретации смысла войны, репрезентации образа Николая II, информирования общества о ходе военных действий). Организованная властью с целью оправдать военные поражения кампания по поиску немецких шпионов обернулась против нее: получили распространение слухи о наличии немцев-предателей среди членов императорской фамилии и правительства. Национальное и монархическое оказались противопоставлены друг другу, а власть потеряла доверие общества и народа.

Ключевые слова: история, Первая мировая война, политическая культура, Февральская революция 1917 г., Николай II, Российская империя, идеология, пропаганда, кризис власти, образ врага.

Библиография:
Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА) Ф. 2003 Оп.
Д. 149, 493; Ф. 2106. Оп. 1 Д. 156; Ф. 5090. Оп. 1. Д. 3; 2.Айрапетов О. Генералы, либералы и предприниматели: работа на фронт и революцию 1907-1917.-М.; Модест Колеров, 2003.-254, [1] c.
Брусилов А.А. Мои воспоминания.-Минск: Харвест, 2002.-432 с.
Булгаковский Д.Г. Великая война в 1914, 1915, 1916 годах: Выдающиеся события на пути защиты России в ее целости чести и достоинстве. – Пг.: Типография Об-ва распростр. религ-нравств. просвещ., 1916. – 58 с.
Буторов Н. Прожитое 1905-1920.-М.: ВИМКО-М, 2009.-144 с.
Военный дневник великого князя Андрея Владимировича Романова: (1914-1917) / Сост., коммент. и предисл. Осин В.М.,. Хрусталев В.М.-М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2008.-446, [1] с.
Волковский Н.Л. История информационных войн: В 2 ч.-СПб: Полигон, 2003-Т.1.
Врангель Н. Дни скорби. Дневник 1914-1915 годов.-СПб; Журнал "Нева", 2001.-319 с.
Головин Н.Н. Россия в Первой мировой войне.-М.: Вече, 2006.-524, [1] с.
Гр

Аннотация: в статье охарактеризован столыпинский (национальный и рациональный) тип модернизации России, дан анализ методологии столыпинских реформ; показано, что П. А. Столыпин создал целостную программу реформирования России, исходя из идеи соединения государства и раскрепощенной личности в единое творчески ориентированное целое, одушевленное общим замыслом созидания Великой России. В сравнительно сжатые сроки Россия достигла зримых результатов во всех сферах жизнедеятельности, по темпам экономического роста выйдя к 1913 г. на первое место в мире, а по валовому промышленному производству — на пятое. После смерти Столыпина намеченные им преобразования продолжились, но исполнителям его замыслов не хватило его воли и энергии.

Ключевые слова: история, отечественная история, столыпинские реформы, целостная программа, национальный путь, традиции, рациональный тип модернизации, правовое государство, освобождение «становяшейся личности», экономическое развитие.

Библиография:
Столыпин П. А. Нам нужна Великая Россия. М., 1991.
Столыпин П. А. Программа реформ. М., 2003. – Т. I.
Иванов А.Е, Шелохаев В.В. Первая революция в России. Взгляд через столетие. М.: Памятники исторической мысли, 2005.
Секиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории (середина XIX – начало XX в.). М.: Памятники исторической мысли, 1995.