Аннотация: Предметом исследования в данной статье является вопрос о возможности формализации общей теории систем, то есть превращения ее в язык описания систем любой природы с однозначно определенными лексическими единицами и правилами. Для ответа на этот вопрос в статье рассматривается явление семантической неопределенности языков, обеспечивающее за счет многозначности лексических единиц гибкость формируемых лексических конструкций. Также предметом исследования становится практика цитирования вне контекста – явления, допустимость которого обусловлена изоморфизмом лексических конструкций, а также творческим характером познавательного процесса, в котором результат познания заранее неизвестен, а значит неизбежно изменение интерпретации используемых понятий. Проведенные исследования позволяют констатировать, что общая теория систем не может быть исключительно прикладной теорий, а должна быть дополнена онтологической составляющей. В этом случае, она становится философской теорией, для которой полная формализация невозможна без потери функциональности. В результате общая теория систем неизбежно должна сохранять определенную семантическую неопределенность. Эта неопределенность, однако, может быть уменьшена за счет трансляции в универсальность и обобщенность понятий. Кроме того, возможна и в некоторых случаях необходима формализация отдельных составляющих общей теории систем, в частности ее онтологической составляющей - метафизики материального бытия.

Ключевые слова: общая теория систем, формализация, лексические единицы, язык, семантическая неопределенность, цитирование, контекст, изоморфизм, интерпретация понятий, онтология

Библиография:
Грибков А.А. Проблема потери целостности современного философского и научного знания // Философская мысль, 2023, № 10. C. 1-9. URL: https://e-notabene.ru/fr/article_44094.html
Ackoff R.L. Re-Creating the Corporation: A Design of Organizations for the 21st Century. New York, Oxford: Oxford University Press, 1999, 352 p.
Bertalanffy L. General System Theory. Foundations, Development, Applications. George Braziller Inc., New York, 1969, 289 p.
Ифкуиль. На русском языке. URL: https://ithkuil-rus.github.io/
Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: «Госполитиздат», 1941. 338 с.
Эйнштейн А. Собр. науч. тр.: в 4 т. Т. 1. М.: Наука, 1965. С. 230.
Парамонов А.А. Запоздалая коллизия к истории одной семантической неопределенности // Философский журнал, 2018, т. 11, № 4. С. 59-74.
Ирисханова О.К. О типах знания и семантической неопределенности (дело о деле) // Когнитивные исследования языка, 2008, № 3. С. 148-158.
Мотро Ю.Б. Семантическая неопределенность терминов в когнитивно-прагматическом

Аннотация: Предметом исследования является гносеологическая специфика искусства сквозь «призму» палеолитической и современной эпох. Фокус исследования направлен на анализ феномена «эйдетизма», являющегося связующим звеном между современным и первобытным искусством. Целью статьи является осмысление гносеологической специфики искусства, начавшегося с «психофизиологии» первобытного мира и развившегося в формы «практического философствования» современной эпохи. Методология исследования включает обзор литературных источников, диалектический подход к историко-искусствоведческой реконструкции, анализ данных палеопсихологии, сравнительный анализ, элементы системной психологии и социологии. Элементом новизны является положение автора о том, что уже в нижних, ранних слоях своей эволюции статус искусства «как одной из самых древних форм человеческой жизнедеятельности» – обогащается статусом «формы практического философствования». Сделано обобщение в том, что искусство XX-XXI веков, с одной стороны отказалось и от мимесиса и от гуманизма, с другой – оно продолжило начатый еще в древности путь «практического философствования», основанного на перцептивно-эмпирическом методе познания действительности. Эволюция искусства от первобытных истоков через архаику, классику к современному его состоянию это, одновременно, и трансформация человеческого сознания, и осмысление посредством художественно-творческой деятельности своего бытия и места в мироздании и т.д. – развитие его «вглубь» (содержание искусства). Это и развитие искусства «вширь» (развитие художественной формы): разрастание его видов и жанров, нарастание стилистической и технологической полифонии и т.д. В результате, «искусство проделало» немалый путь от чисто психофизиологической своей ипостаси к «практическому философствованию». Сама художественно-творческая деятельность в целом продолжает оставаться важнейшей составной частью глобального «механизма» освоения и познания действительности.

Ключевые слова: эволюция, развитие, искусство, познание, синкретизм, эйдетическая память, палеолитическое изображение, гносеологическая специфика, психофизиология, практическое философствование

Библиография:
Трефил Джеймс. Теория эволюции. Джеймс Трефил, энциклопедия «Двести законов мироздания» [Электронный ресурс]. URL: https://elementy.ru/trefil/21133/Teoriya_evolyutsii (дата обращения: 03.07.2023).
Шиллер Ф. Статьи по эстетике. Москва ; Ленинград : Academia, 1935. 671 с.
Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. 320 с.
Сосланд А. И. Мотивация к новому – кайнэрастия // ДИ: журнал московского музея современного искусства : УК «Московский музей современного искусства». 2007. № 3. С. 65-69.
Деменёв Д. Н. Искусство как средство патриотического воспитания: опыт философского осмысления в эпоху глобализации // Философия образования. 2022. Т. 22, № 1. С. 134-153. DOI: 10.15372/ PHE20220109
Деменёв Д. Н., Подобреева Е. К., Хисматуллина Д. Д. Феноменология идеального и утопического сквозь призму диалектических категорий // Философия образования. 2022. Т. 22, № 4. С. 97-108 DOI: 10.15372/PHE20220407
Мёдова А.А. Синестетическая сфера Embodied mind: на примере

Аннотация: Предметом исследования является связь абсурда и феноменологии. В качестве объекта исследования рассматриваются тексты представителей абсурдистского направления в литературе и философии (Камю, Кафка, Музиль), а также труды академических философов феноменологического направления (Гуссерль, Сартр, Мерло-Понти, Финк). Доказывается общность феноменологических интерпретаций реальности для некоторых текстов абсурдистского жанра. В качестве гипотезы выдвигается существование в произведениях абсурда гносеологического измерения смысла, истолкованного автором как рецепция взглядов феноменологов, проблематизированная в непоследовательной редукции феноменов. Методологической базой послужили общенаучные методы анализа и синтеза, а также критический анализ текста. Научная новизна заключается в попытке представить феноменологию в качестве предшественницы абсурдизма, связанной с ним через сферу аксиологии. Основным вкладом автора является актуализация гносеологического слоя такого многогранного феномена, как абсурд, а именно проработка гипотезы, что во многих произведениях абсурдистов метаморфозы сознания персонажей представляют собой в действительности непоследовательную редукцию, заключающуюся в явных метаморфозах Эго, а также нарушающую субъект-объектные связи, но не заключающую в действительности в скобки представления о мире. Проблемам феноменологии в той или иной степени посвящают свои размышления многие литераторы-современники Гуссерля, что делает логичным связь абсурдистской литературы и ключевых тезисов ранней феноменологии.

Ключевые слова: абсурд, экзистенциализм, феноменология, феноменологическая редукция, интерсубъективность, литература абсурда, Камю, Музиль, эпохе, теория познания

Библиография:
Валери П. Об искусстве / Поль Валери; пер. с фр. – Москва: Искусство, 1993. – 622 с.
Pondrom, Cyrena Norman. “Kafka and Phenomenology: Josef K.’s Search for Information.” Wisconsin Studies in Contemporary Literature 8, no. 1 (1967): 78–95. https://doi.org/10.2307/1207131.
Турышева О. Н. Сюжет перехода в новелле Ф. Кафки «Превращение» / О. Н. Турышева // Научный диалог. – 2020. – № 3. – С. 265-282. – DOI: 10.24224/2227-1295-2020-3-265-282.
Ван Геннеп А. Обряды перехода. Систематическое изучение обрядов / Пер. с франц. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. – 198 с.
Кафка Ф. Превращение / Ф. Кафка // Малое собрание сочинений. – Санкт-Петербург : Азбука-классика, 2010. – С. 37-86.
Мерло-Понти, Морис.Феноменология восприятия / Морис Мерло-Понти; Пер. с фр. под ред. И. С. Вдовиной, С. Л. Фокина.-СПб.: Ювента: Наука, 1999. – 605

Аннотация: Предметом данного исследования является проблема безуспешности попыток научного сообщества придти к единому пониманию того, что же именно может представлять собой информация как нечто кодируемое в материальные структуры и перемещаемое вместе с ними. При этом подробно рассматриваются следующие аспекты этой проблемы: в чём непосредственная причина появления проблемы информации; каковы объективные и субъективные предпосылки её появления; почему нерешённость этой проблемы нисколько не мешает созданию и развитию систем связи, управления и других «умных» устройств; имеется ли какой-то общий ориентир для поиска решения подобных проблем, и каков он; какую роль сыграла философия информации в превращении проблемы информации из частной научной проблемы в проблему мировоззренческого уровня. Основные результаты проведённого исследования состоят в следующем: выявлена непосредственная причина появления проблемы информации и дано всесторонне обоснованное решение этой проблемы; выявлено, что благодатной почвой для появления этой проблемы стала незавершённость материалистической теории познания; выявлены обстоятельства, мешавшие её завершению; выявлен природный механизм управления и познания, в результате чего получила дальнейшее развитие материалистическая теория познания; выявлен источник идеального в материальном мире; показано, что механистическая идея кодирования информации сделала понятие информации несовместимым с наличием у него какого-либо объективного содержания; выявлено, что же на самом деле скрывается за словами о кодировании информации и её измерении; выявлена природа сигналов и знаков; выявлена своеобразная ангажированность философии информации и общая ошибка всех известных концепций информации.

Ключевые слова: информация, проблема информации, кодирование информации, системы управления, самоуправляемые материальные системы, мозг самоуправляемых систем, механизм управления, информационное видение мира, концепции информации, философия информации

Библиография:
Колин К. К. Философские тезисы о природе информации. // Вестник международной академии наук (русская секция). 2015. № 1. С. 52 – 58.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. М. 1969. С. 392.
Попов Н. А. Сущность времени и пространства в свете отражательной активности человеческого мозга // Философия и культура. – 2020. № 1. – С. 15 – 38. DOI: 10.7256/2454-0757.2020.1.31713 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=31713
Попов Н. А. Однозначный детерминизм в плену иллюзорных представлений // Философия и культура. – 2021. № 2. – С. 12 – 42. DOI: 10.7256/2454-0757.2021.2.34741 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=34741
Никифоров А. Л. Анализ понятия «знание»: подходы и проблемы. // Эпистемология и философия науки. 2009. № 3. С. 61 – 73.
Философский словарь. Москва. Республика. Современник. 2009. С. 845.
Философский энциклопедический словарь. М. 1983. С. 840.
Ленин В. И. Философские тетради. М. 1969. С. 752.
Уваров А. А. Основы теории сигналов / Лекция № 1

Аннотация: Статья посвящена прояснению вопроса о том, насколько обоснованы обвинения, предъявляемые однозначному детерминизму со стороны современной физики и вероятностного мышления. Действительно ли он несовместим с наличием различных возможностей, случайностей, свободной воли и некоторыми закономерностями микромира? Действительно ли он ведёт к абсолютной предопределённости? Действительно ли представление о всеобщности и фундаментальности однозначной причинности устарело? Действительно ли динамические закономерности могут быть чем-то ограничены в области их проявления? И действительно ли их могут подменить и потеснить вероятностные закономерности? При этом в основу логики исследования положено выявление сущности всех тех явлений, с которыми якобы несовместим однозначный детерминизм, а в ходе исследования автор придерживается линии последовательного проведения принципа материалистического монизма. Главный вывод состоит в том, что классическое представление о всеобщности и фундаментальности однозначной причинности нисколько не устарело и полностью совместимо с наличием различных возможностей, случайностей, свободной воли и вероятности. Выявлена природа возможностей и случайностей и показана неотделимость этих явлений от прогностической деятельности человека. Выявлена неразрывная связь динамических закономерностей с материальностью познаваемого человеком мира и тем самым показана их ничем не ограниченная фундаментальность. Выявлена природа вероятностных закономерностей и показана их неотделимость от динамических. Даны доказательства того, что однозначная причинность вовсе не ведёт к абсолютной предопределённости событий. Подчёркнута важность мировоззренческого критерия истинности научных представлений и дано уточнённое определение материи.

Ключевые слова: однозначный детерминизм, причинность, возможность, случайность, вероятность, динамические закономерности, вероятностные закономерности, свобода, свободная воля, абсолютная предопределённость

Библиография:
Кулигин В. А., Корнева М. В., Кулигина Г. А. Позитивизм это яд для науки. 2020. С. 76. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012407.htm
Ацюковский В. А. Философия и методология современного естествознания (цикл лекций). М., 2005. С. 138.
Самойлова О. А. Случайность в природе: онтологический анализ / Диссертация на соискание учёной степени к.ф.н., СГУ. Саратов, 2018. С. 117.
Челноков М. Б. Детерминизм и вероятность как фундаментальные основы природы // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Сер. «Естественные науки». 2012. № 4. С. 33 – 42.
Ахкозов Ю. Л. Природа квантового явления как философская проблема первичности материи. Philosophy & Cosmology. 2015. Т. 14. С. 21-47.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. М., 1969. С. 392.
Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965. С. 358.
Артеха С. Н. Критика основ теории относительности. М., 2004. УРСС. С. 220.
Ипполитова Г. К., Скворцова И. Л. Ошибки измерений физических величин. М., 1998. С. 253.
Дэвис П. Проект Вселенной. М., 2009. С. 26

Аннотация: В данной работе литературно-эстетическое понимание метафоры как поэтического приема выразительности обоснованно заменяется на гносеологическое понимание метафоры как инструмента расширения семантических возможностей восприятия. Онтологическое измерение метафоры реконструируется в согласии с концепцией «лености» природы. Природа многократно воспроизводит в различных областях уже приобретенное ранее в некоторой области феноменального, тогда как появление человека распространило такое воспроизводство в область ноуменального. Многократность такого воспроизведения приобретенного свидетельствует о фрактальности бытия. Метафора превращает линейную эволюцию семантики в сложный нелинейный процесс путем топологических преобразований. Она оказывается наиболее продуктивна при катафатической операции «сложения». В отличии от апофатики, метафора не просто выводит на новый уровень познания, но структурирует все эти уровни в соответствии с фрактальной природой бытия. Таким образом, метафора является главным средством превращения фрактальности в гносеологический инструмент в области ноуменального. Если аналитические суждения дробят идею, увеличивая энтропию семантики, то метафорические высказывания уменьшают её, фокусируя мысль и синтезируя новые семантические паттерны. Подобная фокусировка уплотняет, фрактализует семантику, что должно привести, в конечном итоге, к семантическому взрыву и, по всей видимости, приблизит человека к Богу.

Ключевые слова: метафора, фрактал, логика, апофатика, катафатика, топология, поэтический прием, познание, метафорические высказывания, семантические паттерны

Библиография:
Бергсон, А. Творческая эволюция. – М.: Академический проект, 2015. – 320 с.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. – М.: Издательский дом Территория будущего, 2015. – 227 с.
Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М.: Издательство АСТ, 2019. – 912 с.
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Эксмо, 2015. – 736 с.
Кун Т. Структура научных революций. – М.: Издательство АСТ, 2015. – 320 с.
Лакофф Д. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. – М.: Гнозис, 2011. – 512 с.
Лепахин В.В. Нераздельно и неслиянно. [Электронный ресурс]. https://www.portal-slovo.ru/art/35887.php?ELEMENT_ID=35887&PAGEN_1=2 (режим доступа: 28.06.2020).
Мандельброт Б. Фрактальная геометрия природы. – М.: Институт компьютерных исследований, 2002. – 656 с.
Мах Э. Механика. – Ижевск: Редакция журнала Регулярная и хаотическая динамика, 2000. – 456 с.
Манин Ю.И. Математика как метафора. – М.: МЦНМО, 2010. – 424 с.
Москвин В.П. Русская метафора: очерк семиотической теории. – М.: Издательство ЛКИ

Аннотация: Статья посвящена методологическим вопросам в этическом регулировании нейроисследований. В последние годы в рамках нейро-тренда в современной технонауке возникла нейроэтика, регулятивные возможности которой еще не раскрыты. Науки, изучающие мозг и поведение человека, ориентируются на существующие институты этического регулирования, не учитывающие сложность и специфичность возникающих угроз и рисков. Рассмотрены обстоятельства формирования этики исследований и грани пересечения с нейроэтикой. Этика исследований представлена как часть биоэтики, в которой осуществляется не только оценка возможного ущерба для испытуемых, но и социальные и антропологические последствия развития наук и технологий. Выделено «узкое» понимание этики исследований как системы правил в рамках конкретных дисциплин и в качестве практики клинических исследований (КИ). На примере исторически сложившегося этического регулирования КИ и формирующихся на наших глазах правил редактирования генома человека и искусственного интеллекта показаны противоречия и тенденции отдельных систем регулирования, которые нужно учитывать в предупреждении рисков в нейроисследованиях и в прогнозировании социальных импликаций распространения нейротехнологий. Этическая экспертиза стала частью сложной системы международного контроля клинических исследований, в результате в них утрачивается оценочная составляющая, направленная на защиту субъектов испытаний. Указаны две особенности, которые формируют специфичные для нейроисследований виды вреда: нацеленность на технологическую реализацию и уязвимость ментальной сферы как предмета исследований. Сделан вывод о непродуктивности применения калькуляции польза/вред в этической оценке нейроисследований. В нейроэтике необходимо, опираясь на опыт биоэтики, вырабатывать свои системы правил, которые станут институтами нейроэтического регулирования. Для предупреждения формализации этического контроля важно развивать широкую социогуманитарную оценку новых достижений в нейронауках и нейроэтическое образования для ученых.

Ключевые слова: нейроэтика, биоэтика, этическая экспертиза, этика исследований, клинические исследования, редактирование генома человека, этика искусственного интеллекта, Хельсинская декларация, Надлежащая клиническая практика, нейроисследования

Библиография:
Racine E. Pragmatic Neuroethics: Improving Treatment and Understanding of the Mind-Brain. Cambridge, MA: The MIT Press. 2010. 290 p.
Jwa A. S. Regulating the use of cognitive enhancement: An analytic framework. Neuroethics. 2019. №12(3). P. 293-309.https://doi.org/10.1007/s12152-019-09408-5
Хамдамов Т. В. Практическая сторона нейроэтики и основания нейрофилософии в крупных проектах изучения мозга человека // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2020.Т. IV, № 1. С. 42-84
Петров В.И., Седова Н.Н. Практическая биоэтика: этические комитеты в России. М.: Триумф. 2002. 192 с.
Fukuyama F., Furger F. Beyond Bioethics: A Proposal for Modernizing the Regulation of Human Biotechnologies Washington: Paul H. Nitze School Advanced International Studies. 2007. Р.3 https://doi: 10.1162/itgg.2007.2.4.117 •
The Precautionary Principle: March 2005. [Paris:] UNESCO, 2005 //http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001395/139578e.pdf .
Юдин Б.Г. Технонаука, человек, общество: актуальность гуманитарной эксперти

Аннотация: В статье формирование представлений о рациональности рассмотрено с позиции политических и управленческих взглядов философов Античности. Описано зарождение рационального мышления во времена Древней Греции, проанализированы его причины и предпосылки, приведены основные термины и понятия, изложены рационалистические взгляды античных философов, касавшихся в своих произведениях политических и управленческих тем. Рациональность рассмотрена как феномен, перечислены некоторые существующие типы рациональности. Большое внимание в статье уделено описанию среды, повлиявшей на формирование рационалистического подхода в связи с огромным влиянием, оказанным ею на дальнейшее развитие мышления. Отмечен момент влияния образования в Античности как культурного феномена на развитие языка, дефиниций, понятий, и, как следствие, научно-теоретического мышления как понятийной деятельности. Процесс исследования построен с применением метода сравнительно-философского анализа, целью которого является получение нового научного знания. Автор делает вывод, что начав развиваться в Античности, рациональность по сей день представляет собой наиболее адекватный способ познания мира, и в вопросах власти и управления – в том числе. Философские основы рациональности, заложенные в Античности, стали прочным фундаментом европейского рационализма. Присвоение разуму "звания" наиболее верного инструмента познания позволило философам сформулировать категории и понятия для объективного понимания мира, перевести мышление в плоскость абстрактных понятий. Рациональное мышление получило закономерное развитие в политической философии, сделав способность к здравым рассуждениям и разумным решениям основной добродетелью политического деятеля. Рациональность по сей день занимает большое место в политической философии и философии управления, являясь одной из самых обсуждаемых и актуальных тем.

Ключевые слова: рациональность, мышление, рефлексия, политика, Античность, власть, общество, компетентность, управление, демократия

Библиография:
Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. - М., 2003. 528 с.
Даниелян Н.В. Научная рациональность: Монография М.: Издательство МГОУ, 2010. 198 с.
Энциклопедия «История философии» // Режим доступа: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/history-of-philosophy/articles/430/racionalizm.htm (дата обращения: 15 апреля 2020 г.)
Энциклопедия «История философии // Режим доступа: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/history-of-philosophy/articles/634/empirizm.htm (дата обращения: 15 апреля 2020 г.)
Энциклопедия «История философии»// Режим доступа: http://philosophy.niv.ru/doc/encyclopedia/history-of-philosophy/articles/469/sensualizm.htm (дата обращения: 15 апреля 2020 г.)
Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 3-13.
Новая философская энциклопедия: в 4-х т. / Институт философии РАН; научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. Т. IV. М.: Мысль, 2010. 450 с.
Трубецкой С.Н. Учение о логосе в его истории. М.-Хар

Аннотация: Статья посвящена выявлению оснований доксологии Матса Розенгрена – шведского философа, который пытается реабилитировать доксу в теории познания и рассматривает возможность построения «протагорейской гносеологии». Доксология – это вариант натурализованной конструктивистской теории познания, развивающийся на базе риторической версии философской антропологии, где формулируется реалистичная версия субъекта познавательной деятельности. Познание, с точки зрения доксологии, – это преобразование человеческими коллективами мира и себя, предпосылкой которого является освоение объективированных результатов своей предшествующей деятельности. В ходе исследования использованы методы интерпретации и критический метод философии с опорой на принципы историзма, непротиворечивости и системности рассмотрения. Показано, что выражением доксологической позиции и доксологического стиля мышления является неософистическая трактовка тезиса Протагора о человекомерности. Согласно этой трактовке, человек – это человечество, а не индивид; мерой, общей для всех людей, является логос, который формирует природу человека и мира в целом. В основе доксологической трактовки познавательной деятельности лежит схема функционального круга логоса и доксы. Содержательные предпосылки доксологического стиля мышления Розенгрен находит в работах П. Бурдьё, Л. Флека, Э. Кассирера, К. Касториадиса, в которых продемонстрировано, как фактически способы восприятия, мышления и действия, и способы производства, объективации и освоения опыта человеческих коллективов могут взаимозависимо конструировать друг друга.

Ключевые слова: социальная эпистемология, доксология, натурализация эпистемологии, эпистемологический конструктивизм, дескриптивная эпистемология, принцип человекомерности, риторическая философия, имманентизм, когерентизм, шведская философия

Библиография:
Rosengren, M. Radical Imagination and Symbolic Pregnance: A Castoriadis Cassirer Connection // J. M. Krois et al. (eds). Embodiment in Cognition and Culture. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 2007.
Steckner, C. Symbol formation // Sign Systems Studies. 2004. Vol. 32.1/2. P. 209–227.
Rosengren, M. Psychagōgia. Konsten att leda själar. Om konflikten mellan retorik och filosofi hos Platon och Chaïm Perelman. 2:a utgåvan. Ödåkra: Retorikförlaget, 2015. 208 s.
Rosengren, M. Cave Art, Perception and Knowledge. Palgrave Macmillan, 2012. XIII +169 p.
Rosengren, M. Doxologi – en essä om kunskap. 2:a utgåvan. Åstorp: Rhetor förlag, 2002. 115 s.
Rosengren, M. Magma // Cornelius Castoriadis. Key Cosepts. Bloomsbury Academic, 2014. P. 65–75.
Rosengren, M. Magma of Imaginary Politics. Eight Theses // ArtMonitor. 2008. No 5.
Rosengren, M. Att skapa sig själv – Michel de Montaigne // Rosengren, M. För en dödlig som ni vet &

Аннотация: Новое время отвергло представление о Боге как воплощении Света. Его носителем стал Разум, который, реализуясь как Просвещение и Прогресс, дал человечеству огромные блага. И принес угрозы. В критике разума непреходящее значение имеет работа М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика Просвещения». За 70 лет их идеи не устарели, напротив, инструментальная рациональность переросла в технологизацию всех сфер жизни. Проанализированы попытки Ю. Хабермаса примирить рациональность модерна и коммуникативность постмодерна. Методом творческого мышления, включающего кроме логических абстракций интуицию и образные аналогии, критикуется отождествление коммуникации с общением, когда онтологизированная коммуникация поглощает даже рациональность. Став субстанцией, коммуникация превращается в коммутацию и ведет к подавлению вещного бытия как «темной формы» человеческой реальности. Победа коммуникационизма будет означать «конец света» (нашего), его замену информационно-виртуальными (транс=сверх=гипер=свет) формами инобытия. Вялотекущий Апокалипсис мира как процесс его технологической глобализации наиболее адекватно выражается по-русски – Светопреставление.

Ключевые слова: бытие, виртуализм, интерсубъектность, коммуникация, рациональность, Хабермас, Просвещение, Разум, Тьма, Свет

Библиография:
Хабермас 2003 – Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003. 416 с.
Интерсубъективность в науке и философии 2014 – Интерсубъективность в науке и философии. М., 2014. 416 с.
Кутырев 2013 – Кутырев В.А. Читать Деррида… Забыть Дерриду. // Вопросы философии 2013, № 9. с.175-184
Фейерабенд 1987 – Фейрабенд П. Прощай, разум М., 1987. 477 с.
Адорно 1966 – Адорно Т. Негативная диалектика, 1966. 374 с.
Aron 1967 – Raymond Aron, Les désillusions du progrès, Essai sur In dialectique de la modernité, Calmann-Lévy, 1969, p. 341
Моисеев 2000 – Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М., 2000. 226 с.
Библия.Библия - Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Бытие 1: 1-4. М., 1991. 1346 с.
Хоркхаймер, Адорно 1997 – Хоркхаймер М. Адорно Т. Диалектика просвещения. М.-СП(б), 1997. 310 c.
Павленко 2012 – Павленко А.Н. Пределы интерсубъективности. СПб., 2012. 280 с.

Аннотация: Понятие интеллектуальной добродетели после долгого забвения вновь приобрело популярность в современной эпистемологии добродетелей (Э. Соса, Л. Загзебски). В отличие от традиционной теории познания с ее фокусом на эпистемических свойствах суждений (убеждений, предложений) эпистемология добродетелей акцентирует внимание на интеллектуальных арете (совершенствах, добродетелях) познающего субъекта. В то же время остается дискуссионным вопрос, по какому принципу мы должны включать те или иные качества в перечень интеллектуальных добродетелей. Цель данной статьи - показ возможности различных оптик, сквозь которые можно смотреть на такой феномен как интеллектуальные добродетели. В качестве методологии для этого рассмотрения выбрана концепция Г.Г. Майорова о трех типах философствования, в основе которых лежат греческие понятия, обозначающие интеллектуальные арете: «софия», «эпистеме», «техне». В статье использованы компаративный метод, метод интерпретации и концептуального анализа. Основываясь на концепции Г. Майорова мы показали, что для каждого типа философствования может быть сконструировано свое учение об интеллектуальных добродетелях: для софийного типа – софиология добродетели, для эпистемного типа – эпистемология добродетели, для технемного типа – технемалогия добродетели. Каждое из этих учений под понятием «интеллектуальная добродетель» будет понимать что-то свое. Для софиологии добродетелей – это интеллектуальное созерцание, практическая мудрость; для эпистемологии добродетелей – две группы качеств: «добродетели надежности» (хорошее зрение, память и т.д.) и «добродетели ответственности» (интеллектуальное смирение, интеллектуальная автономия и т.д.); для технемалогии добродетелей – интеллектуальная эквилибристика, интеллектуальное фокусничество, интеллектуальная акробатика.

Ключевые слова: добродетели, интеллектуальные добродетели, арете, софия, эпистема, техне, эпистемология, эпистемология добродетелей, аретическая эпистемология, мудрость

Библиография:
Kvanvig J. L. Truth and the Epistemic Goal/Matthias Steup & Ernest Sosa (eds.), Contemporary Debates in Epistemology. Malden, Ma: Blackwell, 2005.
Гурьянов А.С. Роль интеллектуального созерцания как категории и способа философствования: Дис. ... канд. филос. наук: 09.00.01 Казань, 2001.
Каримов А.Р. Теории мудрости // Философия и культура. — 2017.-№ 11.-С.35-44.
Кремер Х.И. Арете по Платону и Аристотелю. Перевод с немецкого Д.В. Скляднева. СПб.: «ИМХО-ПРЕСС», 2014.
Орлов Е.В. Философский язык Аристотеля / Е.В. Орлов; отв. ред. В.П. Горан; Рос. акад. наук, Сиб. Отд-ние, Ин-т философии и права. – Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011.
Бибихин В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев. — М.: Институт философии, теологии и истории св. Фомы, 2004. — 416 с. С. 9.
Майоров Г.Г. Философия как искание Абсолюта. Опыты теоретические и исторические. Изд. 3-е. М: Либроком, 2012.
Карпов К.В. Эпистемология религиозной веры как дисциплинообразующая часть философии религии // Эпистемология и фил

Аннотация: В статье рассматриваются основные подходы к пониманию мудрости. Первый подход заключается в том, чтобы определять мудрость как знание о своем незнании (Сократ). Анализируются основные формулировки это подхода: теория интеллектуального смирения и теория эпистемической точности. Практический подход состоит в том, чтобы определять мудрость как знание того, как правильно жить и реализация этого знания на практике. Гибридной концепцией является теория глубокой рациональности, так как она включает в себя и требование знания, и требование моральной жизни. Теории единой мудрости рассматривают мудрость как целостное понятие, в котором слито воедино теоретическое и практическое. В качестве методологии статьи использованы методы концептуального анализа, метод восхождения от абстрактного к конкретному, сравнение, синтез. Показано, что против всех этих теорий всегда находится возражение, что либо набор критериев, которому должен соответствовать мудрец, не является исчерпывающим, либо он является избыточным. В качестве альтернативы предлагается дизъюнктивное понятие мудрости, в котором мудрость понимается как нестрогая дизъюнкция теоретической и практической мудрости.

Ключевые слова: теория глубокой рациональности, интеллектуальная точность, интеллектуальное смирение, практическая мудрость, теоретическая мудрость, мудрость, теория познания, Шэрон Райан, Дэннис Уиткомб, Джейсон Байер

Библиография:
Riggs W. Understanding ‘Virtue’ and the Virtue of Understanding // Intellectual virtue. Ed. by Depaul and Zagzebski. 2003.
A Handbook of Wisdom: Psychological Perspectives. Edited by Sternberg R., Jordan J. Cambridge University Press. 2005.
Месникович С.А. Мудрость в контексте психологических исследо-ваний: теоретический и практический аспекты // Актуальные проблемы гума-нитарных и социально-экономических наук. №8-1, 2014. С. 107-109.
Петрунин А.М. Научность философии не в любви к мудрости, а в любви к системному знанию мудрости // Новые идеи в философии. № 17. 2008. С. 71-77.
Мальцева Ю.В. Типология мудрости в восточной и западной культуре // Аналитика культурологии. №2, 2015. С. 127-132.
Хамидуллин А.М. Феномен мудрости в традиционных культурах // Культура. Духовность. Общество. №26.
Долгих А.Ю. София и мудрость: смысл понятий и их влияние на восприятие философии // Вестник вятского государственного университета. № 10, 2014. С. 24-36.
Witcomb D. Wisdom // The Routledge Companion To Epis

Аннотация: Статья посвящена проблеме теоретического познания открытых систем. В их число входят, прежде всего, те, которые сущностно не могут быть замкнуты в своём содержании без ущерба их истинностной трактовки. Это историко-культурные системы и связанные с ними экзистенциально-личностные миры человеческого бытия. Если вопросы природного познания успешно решаются на основе формализованно-математического моделирования и предполагают естественное ограничение исследуемой области, то общественно-историческое познание не может развиваться на основе простого переноса естественнонаучной методологии в область изучения истории. В связи с этим возникает проблема даже не методологического плана, не требование некоего «усовершенствования» имеющейся методологии, а более сложный комплекс вопросов относительно самого характера теоретизации в сфере человеческого бытия. Автор полагает возможным выстраивание здесь истинностной рациональной понятийности, выполненное с соблюдением требования конкретности и критически-логического расширения содержания. Выделяется три ступени теоретической аппроксимации, являющиеся необходимыми ступенями корректно проводимого познания. На первой, подготовительной, блокируется мифотворчество, на второй формируется исток рационализации, на третий проводится собственно понятийная работа, получившая адекватную основу развертывания. Приводятся и подробно разбираются два примера теоретизирования, составляющие полюса, соответственно, негативного и истинностного понимания.

Ключевые слова: теоретизация, рациональность, критика, логическое расширение, мифотворчество, внерациональность, историчность, понятие, всеобщность, человеческое бытие

Библиография:
Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. III т. // Соч. Т. 25. Ч. 1. 1078 с.
Рапопорт Е.В. Роль марксистской модели базиса и надстройки в теории культуры Реймонда Уильямса // URL: http://ntsa-ifon-npu.at.ua/blog/rol_marksistskoj_modeli_bazisa_i_nadstrojki_v_teorii_kultury_rejmonda_uiljamsa/2010-11-18-203.
Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики М.: Наука. 1989. 576 с.
Селиванов А.И. Концепция развития конкретных объектов как методологическое основание исследования социально-экономического развития // Философская мысль. 2016. № 4. C. 29 - 38. DOI: 10.7256/2409-8728.2016.4.18427. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_18427.html
Дунаевская Р. Марксизм и свобода: с 1776 года до наших дней / Пер. с англ. И.А. Рисмухамедова / Р. Дунаевская. М.: НПЦ «Праксис». 2011. 481 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Соч., 2-е изд. Т. 4. М.: Государственное издательство политической литературы. 1955. С. 419–459.
Лекторский В. А. Эпист

Аннотация: В статье рассматривается проблема ценности знания и некоторые подходы к её решению и, в частности, классическая точка зрения Платона, подходы Дункана Притчарда, Тимоти Уильямсона и Эрнеста Созы. Анализируется предлагаемое Притчардом различие между первичной, вторичной и третичной проблемами ценности знания. Акцент делается на особой ценности знания. Рассматриваются аргумент Притчарда, направленный против тезиса о финальной ценности знания, защищаемого эпистемологией способностей/достоинств Созы, и утверждающий особую ценность понимания, а также позиция Картера и Гордона, что особую ценность имеет объектное понимание. Сравнительный анализ различных позиций позволяет выявить их сильные и слабые стороны. Особая ценность знания, если таковая существует, должна быть одной и той же для всех видов знаний и, в частности, для тех видов знаний, которые, согласно Джону Греко, подчиняются различным (более или менее сильным) эпистемическим нормам. Мы отвергаем позиции Притчарда и Картера & Гордона в пользу тезиса об особой ценности знания и отдаём предпочтение экстерналистской точке зрения Тимоти Уильямсона, что особая ценность знания состоит в его фактивности. Мы также делаем предположение, что позиция Уильямсона совместима с позицией Витгенштейна.

Ключевые слова: объектное понимание, когнитивное достижение, понимание, финальная ценность знания, практическая ценность знания, ценность знания, общее знание, знание, фактивность знания, особая ценность знания

Библиография:
Carter J. A. & Pritchard D. Knowledge-how and epistemic value // Australasian Journal of Philosophy, Forthcoming.
Carter J. A. & Pritchard D. Knowledge-how and cognitive achievement // Philosophy and Phenomenological Research, Forthcoming.
Carter J. A. & Gordon E. C. On Pritchard, objectual understanding and the value problem // American Philosophical Quarterly, Forthcoming.
Chisholm R. M. The Theory of Knowledge (3rd ed.), Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ, 1989.
Gettier E. Is Justified True Belief Knowledge? // Analysis, 1963. 23, pp.121-3.
Goldman A. Discrimination and Perceptual Knowledge // Journal of Philosophy, 1976, 73, pp. 771-91.
Craig E. Knowledge and the State of Nature: An Essay in Conceptual Synthesis. Oxford: Oxford University Press, 1990.
Greco J. The Value Problem / In (S. Bernecker & D. H. Pritchard (eds.) Routledge Companion to Epistemology, Routledge, London), 2011, pp. 219-32.
Greco J. The Value of Understanding // Philosophy Compass. 2012, 7, 103-17.
Greco J.

Аннотация: В статье предлагается анализ избранных глав работы Г. Г. Шпета «Мудрость или разум?», ставящий своей целью разграничение трёх групп аргументов, которые российский мыслитель выдвигает в качестве обоснования возможности философии как «чистого знания», и их оценку с точки зрения современных представлений о специфике философского знания. Первые две группы, связанные с близостью Шпета к феноменологическому движению и его представлениями о месте философии в мировой культуре, можно считать «субъективными», определёнными личными предпочтениями автора. Вывод о состоятельности концепции Шпета зависит от оценки тех аргументов, которые обозначены в статье как «универсальные», не зависящие от обстоятельств времени и выбора автора. Статья подготовлена на основе использования комплекса традиционных историко-философских методов, а также методов логической и историко-культурной реконструкции, позволяющих оценить значимость предложенной Шпетом концепции философии как «чистого знания» для современной философии. В статье выявляется близость разделяемой Шпетом концепции феноменологической философии принципам гегелевской "Феноменологии духа", которая в эпоху завершения классической европейской философии выступала в качестве основания философии как "чистого знания" ("Системы науки"). Наряду с этим автор вскрывает различия двух концепций феноменологии, которые делают невозможным для Шпета возвращение к искомому идеалу философии и побуждают признать важную роль внетеоретических составляющих философии ("мудрости").

Ключевые слова: Шпет, природа философии, феноменология, герменевтика, мудрость, история европейской культуры, Гегель, Феноменология духа, сознание, субъект

Библиография:
Васильева Т.В. Комментарии к курсу истории античной философии. М.: Издатель Савин С.А., 2002. 452 с.
Хайдеггер М. Что это такое – философия // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.
Троицкий В.П. Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. М.: Аграф, 2007. 448 с.
Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа / Пер. под ред. Э.Л. Радлова. СПб., 1913. 376 с.
Шпет Г.Г. Явление и смысл: Феноменология как основная наука и её проблемы. М.: Гермес, 1914. 219 с.
Порус В.Н. Спор о рационализме: философия и культура (Э. Гуссерль, Л. Шестов и Г. Шпет) // Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. М.: Языки славянских культур, 2006. С. 146-167.
Майоров Г.Г. Философия как искание абсолюта. Опыты теоретические и исторические. М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.
G.W.F. Hegel’s Phänomenologie des Geistes. Jubiläumsausgabe. Leipzig Verlag der Dürr’schen Buchhandlung, 1907. 532 S.
Биневский А.А. Рационализм философии Г. Шпета: между европейской и восточной традициями // Густав Шпет и с

Аннотация: Статья посвящена вопросам рефлексии над историческими аспектами изучения социализации. В фокус обсуждения попадает задача по поиску такого события из истории исследовательской мысли, которое ознаменовало собой зарождение массива знаний о соответствующем феномене. Поскольку в наличной литературе попеременно называются несколько фактов, способных претендовать на статус искомого, делается попытка подвести альтернативные метатеоретические гипотезы под единую логику, в рамках которой упоминаемые в каждом случае события предстают скорее этапами, чем истоками изучения социализации. Благодаря общенаучным методам сравнения и классификации обозреваемые метатеоретические тезисы удается интегрировать в шесть взаимодополняющих групп. На основании проделанной работы формулируется два центральных вывода. Во-первых, констатируется необходимость специального учета концептуальной нагруженности замечаний, результирующих рефлексию над знаниями о социализации. Во-вторых, предлагается проблематизировать использование метафоры возникновения при осуществлении этой рефлексии, а также привлечь в контексте обращения к закономерностям эволюции достоверных сведений о социализации иные метафоры, – которые не отсылали бы напрямую к идее начала.

Ключевые слова: знания о социализации, зарождение знаний, эволюция знаний, история познания, история исследовательской мысли, рефлексия над знаниями, проблемы рефлексии, метафоры в рефлексии, идея начала, метатеоретизирование

Библиография:
Long Th. E., Hadden J. K. A Reconception of Socialization // Sociological Theory. – 1985. – Vol. 3. – No. 1. – Pp. 39-49.
Martin J. “Socialization”: The Politics and History of a Psychological Concept, 1900-1970. A thesis … for the Degree of Master of Arts. – Middletown, 2007. – 124 p. – [Electronic resource]. – Access mode: http://wesscholar.wesleyan.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1001&context=etd_mas_theses (accessed: 21.04.2016).
Ihl O. Socialisation et événements politiques // Revue française de science politique. – 2002. – Vol. 52. – No. 2-3. – Pp. 125-144. – [Electronic resource]. – Access mode: http://www.persee.fr/doc/rfsp_0035-2950_2002_num_52_2_403704 (accessed: 14.10.2015).
Gudmunson C. G., Danes Sh. M. Family Financial Socialization: Theory and Critical Review // Journal of Family and Economic Issues. – 2011. – Vol. 32. – Pp. 644-667.
Garrett P. B., Baquedano-López P. Language Socialization: Reproduction and Continuity, Transformation and Change // Annual Review of

Аннотация: Наиболее законченным эксплицитным выражением эпистемологических взглядов Франка является концепция «антиномистического монодуализма», рассмотрение логико-философского аспекта которого и является целью данной статьи. Объектом исследования служат произведения Франка, в которых изложена его эпистемологическая концепция: «Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания» и «Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии» Предметом исследования является философская система Франка в логико-философском аспекте вообще и, в частности, антиномистический монодуализм как логико-философская концепция. Методология исследования текстов Франка основана на герменевтическом подходе. Концепция Франка анализировалась методами логического и логико-философского анализа. В «Предмете знания», в форме «закона непрерывности», было начато, а в «Непостижимом», в форме «антиномистического монодуализма», завершено развитие Франком своей концепции, если рассматривать ее в логико-философском аспекте. В статье эта концепция эксплицирована из элементов, содержащихся в текстах Франка в имплицитном и рассеянном виде, изложена в виде системы выражений и сопутствующих правил формулирования этой системы. Проведен анализ классификационного положения концепции Франка. Впервые философская система Франка рассмотрена в логико-философском аспекте, в результате чего эксплицирована его логико-философская система. Антиномистический монодуализм может быть рассмотрен в логико-философском аспекте. В этом ракурсе он представляет собой неполноразвитую форму неклассической модальной многозначной логико-философской системы. В силу этого, можно считать обоснованной постановку вопроса о компаративном анализе антиномистического монодуализма и других модальных логико-философских систем.

Ключевые слова: антиномистический монодуализм, русская философия, история русской философии, философская логика, С. Л. Франк, логико-философская система, неклассическая логика, модальная логика, многозначная логика, антиномизм

Библиография:
Моисеев В. И. Логика всеединства. – М., ПЕР СЭ, 2002. 295 с.
Потапчук В. И. Принцип целостности в русской философии и его развитие в социально-антропологической концепции С. Л. Франка. Дис… канд. филос. н. Хабаровск, 2007. 174 с.
Назарова О. А. Онтологическое обоснование интуитивизма в философии С. Л. Франка. М., Идея-Пресс, 2003. (Горизонты русской мысли). 146 с.
Бердяев Н. А. [Рец. на кн.:] О книге С. Л. Франка "Непостижимое". // Путь. №60. Май-сентябрь 1939. С. 65-67.
Астапов С. Н. Отрицательная диалектика русской религиозной философии первой половины ХХ в. Р. н/Д., Изд. СГУ, 2009.
Булгаков С. Н. Критика. Новый опыт преодоления гносеологизма. [Рец. на:] Франк С. Л. Предмет знания. Об основах и пределах отвлеченного знания. П., 1915. С. VII + 504// Богословский вестник 1916. Т. 1. № 1. С. 136 – 154.
Астапов С. Н. Антиномизм как способ теоретической репрезентации религиозного сознания (на материале русской религиозной философии первой половины ХХ века). Автореф. Дис… д-ра филос. наук. Р. н/

Аннотация: Особое внимание уделяется изучению древнегреческой софистики, сложившейся к XIX-XX вв. Автор акцентирует внимание на том, что существует консенсус игнорирования и пренебрежения в историко-философской науке в отношении софистов. Автор предлагает два различных способа реконструкции «систем» и мировоззрений, существовавших на тот момент в философии. Первый способ – это реконструкция «системы» учителя через последователя. Второй способ – это углубленная интерпретация имеющихся фрагментов, старающаяся вынести за скобки вульгарные трактовки, исходящие из априорной установки на примитивизм греков. Таким образом, можно построить генеалогическое древо ранних греческих философов. При написании этой статьи, автор использовал как герменевтический метод, так и диалектический, а также, раскрыл тождество и различие философских культур, механизм их взаимодействия. Основным выводом проведенного исследования является то, что в последние десятилетия предпринимаются некоторые попытки в реабилитации софистов. В частности, такая попытка была сделана Б. Кассен. Но ее постмодернистский подход не может быть признан до конца удовлетворительным, так как она отрицает онтологию софистов в пользу риторики. Автор подводит к пониманию того, что софисты дают нам некую «онтологию воображения», более изначальную онтологию, чем онтология традиционной метафизики с ее тысячелетним разделением на «видимое и невидимое», на «мир чувств и мир идей».

Ключевые слова: древнегреческие философы, софистика, метафизика, история философии, интерпретация, философская мысль, основатели наук, иррелигиозность, греческий мир, критика

Библиография:
Хайдеггер М. Что это такое – философия? // Вопросы философии. 1993. № 8. С. 113-123.
Хайдеггер М. Феноменологические интерпретации Аристотеля (Экспозиция герменевтической ситуации). СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2012. 224 с.
Рассел Б. История западной философии. Т. 1. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. 992 с.
Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врождённые структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М.: Наука, 1998. 751 с.
Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: Наука, 1993. 380 с.
Кассен Б. Эффект софистики. М., СПб: Московский философский фонд; Университетская книга. 2000. 240 с.
Кант И. Критика чистого разума. 2-е изд. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. 1915. VIII, 464 с.
Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. VIII, 464 с.
Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.1. СПб.: Алетейя, 1999. 605 с.
Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалин

Аннотация: В статье предпринята попытка рассмотрения научной революции в физике XVII столетия в контексте идей, выдвинутых и обоснованных в книге западного философа Т. Куна «Структура научных революций»; основное внимание сфокусировано на процессе создания механики Ньютона как антипода механики Аристотеля и системы мира Птолемея. Иллюстрируются такие тезисы Т.Куна, как «смена парадигмы и аномалия», «длительность смены парадигм», «конструктивность научного кризиса», «открытия типа theory indused» и ряд других. Анализируются философские взгляды Галилея, Коперника, Ньютона как методологическая система. Cовременная методология естествознания зачастую использует в целесообразном формате исторический контекст. Как неопровержимо свидетельствует история математической и физической науки, естественнонаучное знание в процессе своего бурного развития часто испытывает кризисы, сопровождающиеся пересмотром основных фундаментальных позиций и подходов к описанию и исследованию основ мироздания, парадигмальных основ, роли тех или иных предпосылочных конструктов новых открытий, отношений зависимости между отдельными фрагментами знания, связанными с переосмыслением выявленных некогда ранее и устоявшихся в сознании научного социума логико-содержательных связей. Точно так же ограничили в правах классическую ньютоновскую механику и создатели квантовой механики, запретив ей работать в масштабах микромира, но оставив полное право описывать макрообъекты. Это выразилось даже в формулировке и широком признании в физике принципа соответствия, допускающего предельный переход от новой теории – назад к старой, когда класс участвующих объектов и процессов это позволял. Таков был научный гений Ньютона, настолько мощными были созданные им интеллектуальные продукты!

Ключевые слова: кризис аристотелевской парадигмы, научная революция, методологическая рефлексия, кризис естествознания, научная парадигма, смена парадигмы, парадигмальные сдвиги, аномалии, Т. Кун, нормальная наука

Библиография:
Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2015. 224 с.
Баксанский О.Е. ФИЗИКА И МАТЕМАТИКА: Анализ оснований взаимоотношения. Методология современного естествознания. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2014. 188 с.
Философия: Хрестоматия / Сост. П.С. Гуревич. М.: Директ-Медиа, 2013. 539 с.
Баксанский О.Е., Кучер Е.Н.Когнитивное конструирование реальности: Философия образования. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2013. 256 с.
Баксанский О. Е., Коржуев А.В. Кризис классической парадигмы в физике. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2014. 152 с.
Баксанский О.Е. Кучер Е.Н.Моя картина мира. Как человек создает повседневную реальность. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2014. 580 с.
Kuhn T. S. The function of measurement in modern physical science. – “Isis”, 1961. 316 р.
Gleick, J., Isaak Newton. Barcelona, RBA. 2005. 236 p.
Дирак П. Лекции по квантовой теории поля/ Перевод с англ. А.А. Соколов. М.: Изд. Дом ЛЕНАНД, 2011. 248 с.
Наука. Величайшие теории: выпуск 2: Самая притягательная сила

Аннотация: В статье анализируется концепция верификационизма в творчестве неопозитивистов и Л. Витгенштейна. Автор рассматривает версии принципа верификации авторства Р. Карнапа и М. Шлика. Автор отмечает, что главной целью философии членов «Венского кружка» была разработка критерия демаркации осмысленных и бессмысленных предложений, науки и метафизики. По мнению автора, Витгенштейн в среднем периоде своей карьеры придерживался другой версии верификационизма, согласно которому значением предложения является способ его эмпирической проверки. Автор рассматривает теорию относительности Эйнштейна и интуиционизм Броуера как источники верификационизма среднего Витгенштейна. Применялся принцип объективности анализа текстов. Автор стремится к тому, чтобы предоставлять взгляды Витгенштейна через цитаты из текстов самого философа. Автор приводит цитаты также из текстов таких авторов как Шлика, Карнапа, Рассела и Хакера. Верификационизм играл весьма важную роль в философии Витгенштейна, точнее в среднем периоде его философского творчества. Версия верификиационизма Витгенштейна отличается от формулы неопозитивистов. Однако учение верификационизма приводит нас к большой философской проблеме: если применить верификационизм, то работа историков и ученых сводится всего лишь к описанию ничтожных фактов и данных, а неприменение верификационизма приводит к пустоте и бессмысленности, потому что у нас нет критериев использования многих терминов как научной так и повседневной речи. С такой проблемой столкнется Витгенштейн позднего периода своей творческой эволюции и предложит свой путь к ее решению.

Ключевые слова: Витгенштейн, Эйнштейн, верификационизм, математика, интуиционизм, предложение, Карнап, Шлик, Неопозитивизм, Брауэр

Библиография:
Wittgenstein L., Osservazioni sopra i fondamenti della matematica, translated by Di Mario Trinchero Einaudi, Torino, 1979 XXVI-264 c.
Wittgenstein L. Tractatus. Logico-Philosophicus. Logisch-philosophische. Abhandlung, Introduction by Bertrand Russell, London, Kegan Paul, 1922, 75 c.
Schlick М. , Form and Content, an Introduction to Philosophical Thinking // Schlick M., Mulder H.L., Philosophical Papers: Volume II: (1925-1936): 1925-1936 Vol 2 (Vienna Circle Collection), Springer, Berlin, 1980, c. 285-369.
Waismann F., A Logical Analysis of the Concept of Probability // Philosophical Papers, B. McGuinness Reidel, Dordrecht, 1977, c. 4-21.
Waismann F., Ludwig Wittgenstein and the Vienna’s circle: conversations recorded by Friedrich Waismann. Edited by Brian McGuinness. Translated by Joachim Schulte and Brian McGuinness. New York, Barnes and Noble, 1979, 129 c.
Russel B., Analysis of Mind, London, G. Allen & Unwin,1921, 310 c.
Rosso M. «Introduzione a «“Osservazioni Filosofiche”» // Wittgenst

Аннотация: Статья посвящена анализу эпистемологической характеристики понятия коммуникативной рациональности, содержание которого является актуальным для современной философской мысли. Представленный обзор взглядов на рассматриваемую проблему демонстрирует её соотношение с теорией познания, теориями коммуникативного действия, сложных, саморазвивающихся систем, синергетики, самоорганизации, связанными с постоянной изменчивостью и динамичностью в отношениях между людьми. Современные представления о коммуникативной рациональности представлены в соотношении с исследованиями в «человекоразмерной» и междисциплинарной областях. Отмечается необходимость прикладного использования коммуникативной рациональности в специальных отраслях знания. Процесс исследования основан на применении метода сравнительно-философского анализа, направленного на получение нового научного знания. Выдвигается тезис о способности эпистемологии, исследующей содержание и смысл коммуникативной рациональности в области познания комплексно учесть всё многообразие ситуаций человеческого общения. Показана связь исследования проблемы с социальными и культурными процессами, происходящими в общественной жизни, практическими запросами на открытие перспектив и реализации процедур проведения дискуссий, выработки рациональных, согласованных решений.

Ключевые слова: коммуникативная рациональность, теория познания, «человекоразмерность», эпистемологический подход, междисциплинарность, самоорганизация, синергетика, информационно-коммуникативные процессы, сетевое пространство, аксиологическая направленность

Библиография:
Гуревич П.С. Арсенал культурного обогащения // Педагогика и просвещение.-2015.-1.-C. 6-11. DOI: 10.7256/2306-434X.2015.1.14416.
Перфилова Т.К. Управление информационно-коммуникационными рисками в организационном пространстве // Административное и муниципальное право.-2011.-6.-C. 20-24.
Савельева И.М. Культурная история на дисциплинарном пограничье // Исторический журнал: научные исследования.-2012.-5.-C. 7-13.
Попкова Н.В. Философская культура или философская технология? // Культура и искусство.-2015.-2.-C. 133-144. DOI: 10.7256/2222-1956.2015.2.14209.
Перфилова Т.К. Управление информационно-коммуникационными рисками в организационном пространстве // Административное и муниципальное право.-2011.-6.-C. 20-24.
Орлова Э.А.Синергетические идеи в изучении социокультурной микродинамики // Культура и искусство.-2012.-4.-C. 18-31.
Коржуев А.В., Баксанский О.Е. Педагогическое исследование в современном научном дискурсе // Педагогика и просвещение.-2014.-4.-C. 51-65. DOI: 10.7256/2306-434X.2014.4

Аннотация: Скептицизм как тип и стиль философского мышления в его соотнесенности с наивным реализмом как естественной установкой сознания и научным реализмом как убежденностью в том, что теоретическое мышление, на котором основана наука, может проникнуть в суть вещей и "открыть" то, как устроен мир "на самом деле". Скептицизм как философский реализм - третья и высшая ступень реализма (как дискурса) после наивного и научного реализма; скептицизм как самосомневающееся сомнение - наиболее последовательный тип и стиль философской рефлексии. Единство этимологического, логического и исторического подходов; принцип системности и некоторых герменевтических приемов (в частности, интерпретации и понимания); метод историко-философской реконструкции, который включает в себя приемы первичного (при рассмотрении источников) и вторичного (при привлечении различного рода литературы по изучаемой теме) исследования при отборе необходимого материала; методы имманентного интерпретирующего анализа и компаративистского анализа; метод синтеза как соединения интерпретированного материала в новом качестве. Скептицизм - это философский реализм - как определенный тип дискурса: скептическая «картина мира» принципиально мобильна и пластична, и, как следствие, скептические философские построения обычно не приводят к каким-либо определенным результатам, но в то же время они открыты для различных точек зрения, и поэтому чужды произвольно и бездоказательно, в конечном итоге, принимаемым положениям. Поэтому скептицизм – это именно поиск истины, а не отрицание возможности ее достижения, как достаточно часто интерпретируется скептическая философия. Скептицизм в качестве философского реализма можно охарактеризовать как самосомневающееся сомнение, которое, являясь вполне нетрадиционным философским решением, представляет собой вечно ищущее, никогда не удовлетворенное, ни на чем окончательно не останавливающееся философское мышление.

Ключевые слова: наивный реализм, научный реализм, философский реализм, скептицизм, сомнение, теоретическое мышление, парадигма, изостения, философское мышление, истина

Библиография:
Sextus Empiricus. Adversus mathematicos sive disciplinarum professores libri VI et Adversus philosophos libri V // Sextus Empiricus. Opera Graece et Latine. Tom II. Lipsiae, 1841; Секст Эмпирик. Против ученых. Пер. А.Ф. Лосева // Секст Эмпирик. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1976. Т. 1. Т. 2. С. 7-204.
Sextus Empiricus. Pyrrhoniarum institutionum Libri III // Sextus Empiricus. Opera Graece et Latine. Tom. I. Lipsiae, 1840. Секст Эмпирик. Три книги пирроновых положений. Пер. Н.В. Брюлловой-Шаскольской // Секст Эмпирик. Сочинения в 2 томах. М.: Мысль, 1976. Т.2. С.205-380.
Popper K.R. Conjectures and refutations: The growth of scientific knowledge. L., 1972.
Григорьев В.И., Мякишев Г.Я. Силы в природе. М.: Наука, 1988. 7-е изд.
Гуревич П.С.. Глупость – родная сестра абсурда // Философия и культура. – 2014. – № 5. – С. 645 – 650. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.5.11963.
Гуревич П.С. Философские традиции в постижении человека // Философия и культура. – 2013. – № 2. – С. 141 – 143. DOI: 10.7256/1999-27

Аннотация: Предмет исследования - новые концепции истины, где истина выступает не только как характеристика полученного знания, но как форма существования человека, как цель его существования и как смысл и высшая ценность. Автор исследует онтологический аспект философского понятия истины и взаимосвязанные с ним аксиологический и телеологический аспекты. В данных аспектах истина определяется как моделирование человеком целостности своего бытия как на индивидуальном, так и на социальной уровнях. В данной статье рассматриваются некоторые моменты, связанные с философским моделированием истины на уровне индивидуального бытия, бытия Я. Философское моделирование целостности на уровне индивидуального бытия сравнивается с религиозным способом. Основной метод, который используется в исследовании, - это метод философского конструирования понятия. Применяются методы сравнительно-исторического исследования понятия "истины". Используется мета-философский концептуальный подход, когда собственно философские интеллектуальные техники становятся предметом анализа. Научная новизна исследования связана с тем, что традиционно истина трактуется изнутри теории познания, тогда как в отечественной традиции и в некоторых зарубежных традициях истина помещается в пространство онтологии и гносеологии. В российской национальной картине мира истина всегда была не только характеристикой полученного знания, но целью и смыслом бытия человека.

Ключевые слова: философия, истина, моделирование, религиозное переживание, познавательный процесс, сознание, индивид, Я-концепции, целостность, мир

Библиография:
Буланенко М.Е. Истина как откровение: у истоков понятия истины в ранней греческой философии // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. – 2009. – Т. 9.-№ 4. – С. 7-17.
Галкин Д.В., Казанкина Е.В. Истина в мире без истины: самоопределение интеллектуалов в культуре постиндустриального общества // Вестник Томского государственного университета. – 2007.-№ 298. – С. 72-79.
Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Электронный ресурс. Режим доступа: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000434/st020.shtml
Горбатов В.В. Спасая истину от парадокса // Эпистемология и философия науки.-2010. – Т. 26. № 4. – С. 240-245.
Гуревич П. С. Философия человека — М.: ИФ РАН, 1999.
Кандинский В.В. О духовном в искусстве. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.graphic.org.ru/kandinskij.html#2
Кант И. Критика чистого разума. – М.: Мысль, 1994.
Копцева Н.П. Введение в алетологию. – Красноярск, 2002.
Копцева Н.П. Культурологическая база для формированияи общеросс

Аннотация: Статья посвящена анализу субъект-объектного познавательного отношения, которое рассматривается, прежде всего, на материале художественного образа окна. Проводимый в статье метафорический анализ позволяет выявить заложенные в картезианской дуалистической парадигме содержательные возможности, которые и получили свою дальнейшую разработку в переходный для судеб европейского разума период, связанный с конституированием социально-гуманитарных наук в первой половине XXв. Таким образом, с одной стороны, автор открывает изначальную проблематичность новоевропейского субъекта познания; с другой же - выделяемый в статье метафизический аспект этой субъективности позволяет говорить о преемственности в развитии от классики к современным проблемам рациональности. В связи с чем,
автор статьи считает, что "антропологический поворот" в философии XX в. обусловлен "эпистемологическим поворотом" XVII в. не столько в отрицательном, формальном смысле, сколько в тематическо-содержательном плане, связанном с метафизическим потенциалом идеала классической рациональности.

Ключевые слова: метафизические основания познания, неклассический тип рациональности, рациональная достоверность, созерцательная интуиция, картезианский дуализм, образ окна, метафора познания, интуиция тревоги, субъектоцентризм, дорефлексивная реальность

Библиография:
Chimisso C. Writing the history of the mind: philosophy and science in France, 1900 to 1960s. 2008. ASHGATE e-BOOK: http://www.ashgate.com.
La revolution surréaliste. 1924. № 1.
Пруст М. Против Сент-Бёва: Статьи и эссе. М.: ЧеРо, 1999.
Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.
Гиляров А.Н. Предсмертные мысли нашего века во Франции// Вопросы философии и психологии. Год VIII. Кн. 2 (37). С. 301–328; Год VIII. Кн. 3 (38). С. 445–485; Год VIII. Кн. 4 (39). С. 702–759. М., 1897.
Малларме С. Сочинения в стихах и прозе: Сборник/ Сост. Р. Дубровкин. М.: Радуга, 1995.
Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М., 1997.
Гарнцев М.А. Проблема абсолютной свободы у Декарта// Логос. № 8. М.: Изд-во РГГУ, 1996. С. 7–16.
Дмитриев Т.А. Проблема методического сомнения в философии Рене Декарта. М.: ИФ РАН, 2007.
Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование бога и различие между человеческой душой и телом// Декарт Р. Соч. в 2 т.:

Аннотация: Анализ аффективных переживаний имеет ряд специфических ограничений, главное из которых – невозможность получить достоверное описание сознания, находящего под непосредственным воздействием "сильной страсти". Аффект, и это нужно понимать четко, является состоянием, в котором у наблюдателя исчезает сама способность видеть себя со стороны. У исследователя, каким бы расторопным он ни был, есть “до”, есть ”после”, и никогда “во время”. Отсюда отношение к текстам классиков: они равно удалены от предмета. Соотнося между собой идеи, принадлежащие разным наблюдателям, нужно помнить, что в силу особенностей объекта, они могут не совпадать и поэтому даже самые очевидные параллели на проверку оказываются иллюзией. В каком-то смысле, размышления об аффекте, не о внешней стороне, а о внутренней, о феноменологии сознания в момент, когда разум замер, сродни литературе. Разумеется, мы сильно упрощаем и между соображениями Канта-Юма общего много больше, чем между эстетскими метафорами Байрона-Гёте. Тем не менее, лакун, противоречий и многозначностей, имеющих место быть, достаточно для того, чтоб поставить под сомнение любой вариант обобщения. Вывод: постоянная угроза недостоверности материала предполагает особый режим вывода, сходный с тем, что принят в многозначных логиках. Традиционно “да” или “нет” заменяется более обтекаемой формулой “может быть” с обязательной ссылкой на вероятность неудачи.

Ключевые слова: аффект, влияние, страсть, просвещение, разум, Дэвид Юм, Иммануил Кант, Бенедикт Спиноза, религия, сообщество

Библиография:
Танатография Эроса. Жорж Батай и французская мысль середины XX века / Пер. с фр. – М.: Мифрил, 1994.
Жирар Рене. Насилие и священное / Пер. с фр. Григорий Дашевский – М.: Новое литературное обозрение. 2000.
Le College de Sociologie: 1937-1939 / Сост. Дени Олье. Пер. с фр. Ю. Бессонова – М.: Наука. 2004.
Сафрански Рюдигер. Мартин Хайдеггер: германский мастер и его время германский мастер и его время / Пер. с нем. – М.: Молодая Гвардия, 2005.
Кожев Александр. Атеизм и другие работы / Пер. с фр. А.М. Руткевича и др. – М.: Праксис, 2006.
Кожев Александр. Введение в чтение Гегеля и другие работы / Пер. с фр. – М.: Наука, 2003.
Религиозные практики в современной России: Сборник статей / Под ред. К. Русселе, А. Агаджаняна. М.: Новое издательство, 2006. — 400 с. — (Новые материалы и исследования по истории русской культуры. Вып. 3)
Кант, Иммануил. Сочинения в шести томах. М., “Мысль”, 1966.-(Философ. наследие). Т. 6.-1966.
Д. Юм. Сочинеия 2 т. Т. 2/ Пер. с англ. С. И. Церет

Аннотация: Статья посвящена конституции феномена у Канта, как она дана в «Критике чистого разума». Рассматриваются два, как говорит Гуссерль, поляризуемых синтеза: синтез я, и синтез предмета. Конституция феномена определяется именно этими двумя полюсами.

Ключевые слова: философия, конституция, феномен, синтез, поляризация, Кант, постмодернизм, интерсубъективность, Я, предмет.

Библиография:
Гофман Э.Т.А. Избранные произведения: в 3 т. Т. 1. М.: Гослитиздат, 1961.
Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб: Наука, 2001.
Декарт Р. Сочинения: в 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1994.
Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. М.: Персэ, 2000.
Делёз Ж. Ницше. СПб: AXIOMA, 2001.
Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. СПб.: Петрополис, 1999.
Дмитриев А.С. Немецкая литература: Романтизм. История зарубежной литературы ХIХ в. / под ред. Н.А.Соловьевой. М.: Высшая школа, 1991.
Жирмунский В. М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб: AXIOMA, 1996.
Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX в. Томск: Водолей, 1998.
Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.
Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб: Университетская книга, 1997.
Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993.
Хайдеггер М. Тождество и различие. М.: Гнозис; Логос, 1997.
Хай

Аннотация: В статье, в контексте неклассической теории познания и методологии конструктивного реализма, признающих не только отражательно-натуралистическую, но и духовно-конструктивную природу и сущность художественного познания и творчества, анализируются философско-публицистические произведения и дневниковые размышления Л.Н. Толстого по философии искусства, критика им понимания искусства исключительно как признания красоты. В статье доказывается, что определение Толстым искусства как одного из средств общения людей между собой, способа передачи друг другу своих чувств, достоинства которых определяются их религиозным сознанием, является актуальным и востребованным для современного понимания проблем взаимосвязи философии, религии, искусства и науки, разработки методологии гуманитарного познания и философии культуры.

Ключевые слова: философия, эпистемология, конструктивизм, радикализм, реализм, искусство, Л.Н. Толстой, красота, чувства, общение.

Библиография:
Азарх Л. Искусство (художественное творчество) // Философская энциклопедия. В 5 т. Т.
М.: Со-ветская энциклопедия, 1962. С. 327-332. 2. Алексеев П.В., Куликова Т.В. Толстой Лев Николаевич // Алексеев П.В. Философы России XIXXX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2002. С. 974-975.
Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический Проект, Раритет, 2001. 880 с.
Кантор В.К. И.В. Кондаков. Вместо Пушкина. Этюды о русском постмодернизме. М.: МБА, 2011. 383 с. // Вопросы философии. 2012. № 6. С. 185-189.
Конструктивизм в эпистемологии и науках о человеке (материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 2008. № 3. С. 3-37.
Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. № 8. С. 11-21.
Ленин В.И. Лев Толстой, как зеркало русской революции // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Изд. 5-е. Т. 17. М.: Изд-во политической литературы, 1961. С. 206-213.
Маслин М.А

Аннотация: В статье с точки зрения эволюционной эпистемологии и когнитивной науки анализируется одна из мало изученных философских проблем, каковой является проблема восприятия времени. В ходе анализа показывается неисчерпаемое многообразие мира и форм времени, раскрывается содержание такого высшего проявления человеческой жизнедеятельности и когнитивной активности человека, как творчество. Опираясь на новейшие исследования и экспериментальные результаты современных когнитивных наук, в статье показана неразрывная связь творчества с восприятием времени и с особыми состояниями сознания, которые возникают в процессе творческой самореализации человека. В частности, с точки зрения эволюционной эпистемологии и когнитивной науки, автор статьи определяет творчество как некоторую инновационную сложность, которую человек создает с помощью восприятия событий внешнего мира и различных когнитивных состояний сознания в ходе решения нерешенной задачи или проблемы за какой-то экстремальный период времени.

Ключевые слова: философия, время, творчество, темпомир, восприятие, аутизм, темпоральность, креативность, кадрированность, синергизм.

Библиография:
Аристотель. Физика // Аристотель. Соч.: В 4 тт. Т. 3. М.: Мысль, 1978. С. 150-158.
Алюшин А.Л., Князева Е.Н., Темпомиры. Скорость восприятия и шкалы времени. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. С. 93-110, 195.
Богданович Г.Ю. О некоторых терминах современной лингвокультурологии // Лингвистика и культура. Сб. научных трудов Международной научной конференции. Киев: URL, 2004. С. 31-34.
Бочкарев Л.Л. Восприятие времени в музыке // Бочкарев Л.Л. Психология музыкальной деятель-ности. М.: Институт психологии РАН, 1997. С. 71-75.
Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение / Пер. с англ. М.: Мир, 1988. С. 70-71.
Кант И. О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира // Кант И. Соч.: В 6-ти т. Т. 2. М.: Мысль, 1964. С. 396.
Князева Е.Н. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005. № 7. С. 90-104.
Козлов В.В. Трансценденция времени в творчестве // Козлов В.В. Психология творчества: свет, с

Аннотация: Статья рассматривает феномен французского прагматизма руб. XIX-XX вв., в центре которого стоят проблемы субъективности реальности и относительности знания. Целью автора было показать, как французские прагматисты (Э. Леруа, Г. Мило, Ж. Вильбуа) решают означенную проблематику и выходят к новому рациональному пониманию научной объективности. Статья носит одновременно историко-философский и эпистемологический характер, представляя нетривиальные перспективы философии прагматизма.

Ключевые слова: философия, новый спиритуализм, объективность, прагматизм, психология познания, рационализм, релятивизм, символизм, феноменизм, эпистемология.

Библиография:
Бергсон А. Об интеллекте // Блауберг И.И. Анри Бергсон. М., 2003. С. 639-645.
Бергсон А. Собр. соч. в IV т. Т. I. М., 1992.
Бергсон А. Философская интуиция // Новые идеи в философии. Сб. 1. СПб, 1912. С. 1-28.
Блауберг И.И. Анри Бергсон. М., 2003.
Введенский А.И. Очерк современной немецкой и французской философии. Харьков, 1900.
Джеймс У. Воля к вере. М., 1997.
Дюгем П. Физическая теория. М., 2007.
Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? // Кант И. Собр. соч. в VIII т. Т. VIII. М., 1994. С. 89-105.
Пирс Ч.С. Что такое прагматизм? // Пирс Ч.С. Избр. филос. произв. М., 2000. С. 296-321.
Рей А. Современная философия. М., 2010.
Эбер М. Прагматизм. М., 2010.
Dictionnaire d`histoire et philosophie des sciences / Sous la dir. de D. Lecourt. Paris, 2006.
Lalande A. Pragmatisme et pragmaticisme // Revue philosophique. T. LXI. Février, 1906. P. 121-146.
Le Roy É. Science et philosophie // Revue de métaphysique et de morale. T. VII. 1899. P. 375-425; 503-562;

Аннотация: целью работы стало освещение наиболее значимых концепций ритуала в современной зарубежной науке. Автор рассматривает концепцию Ф. Сталя о «бессмысленности» ритуала, эпистемологию ритуального в работах К. Белл, этологическую теорию ритуала Р. Раппапорта, концепцию Р. Граймса о социальной значимости ритуала. Материалом исследования стали еще не переведенные на русский язык монографические работы указанных ученых. Обобщая опыт исследования ритуала в трудах наиболее авторитетных исследователей вопроса, автор приходит к следующему выводу. Работы виднейших современных теоретиков в области ритуала едины в понимании того, что ритуальность, признаваемая как ежедневная данность нашей реальности, является одним из наиболее мощных известных человеку механизмов противостояния потрясениям и катастрофам — как социально-политического, так и экологического характера. Результаты и материалы статьи могут быть использованы в исследованиях по теории ритуала, истории современной социально-философской мысли.

Ключевые слова: философия, ритуал, теория ритуала, этология, семиотика ритуала, антропология, традиции, современность, зарубежная наука, исследование ритуала.

Библиография:
Bell C. Ritual Theory, Ritual Practice. — Oxford University Press, 1992. 270 р.
Bell C. Ritual: Perspectives and Dimensions. — Oxford University Press, 2009. 351 р.
Gane R. Ritual dynamic structure. — Gorgias Press LLC, 2004. 398 p.
Grimes R. Beginnings in Ritual Studies. — CreateSpace, 2010. 272 p.
Grimes R. Deeply Into the Bone: Re-Inventing Rites of Passage. — University of California Press, 2002. 393 p.
Grimes R. Marrying & Burying: Rites of Passage in a Man’s Life. — CreateSpace, 2010. 298 p.
Grimes R. Reading, Writing, and Ritualizing: Ritual in Fictive, Liturgical and Public Places (Parish studies). — Pastoral Press, 1993. 312 p.
Grimes R.L. Reimagining ritual theory / Inaugural Oration. Faculty of Religious Studies. Radboud University Nijmegen, April 27, 2006. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://webdoc.ubn.ru.nl/mono/g/ grimes_r/reimrith.pdf
Grimes R. Reimagining ritual theory: John Bourke among the Hopis. — Nijmegen, 2006. 20 p.
Grimes R. Rite out of Place: Rit

Аннотация: в статье исследуется роль и значение философии П.Д. Юркевича в анализе идеи как концептуального философского уровня познания в контексте сопоставления им подходов к пониманию идеи в философии Платона, Аристотеля, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля. Дана характеристика понимания Юркевичем идеи в отличие от представления и понятия как общечеловеческого сознания и познания мира, показано понимание им соотношения философского и научного мировоззрения.

Ключевые слова: философия, П.Д. Юркевич, представление, понятие, идея, наука, механическое мировоззрение, идея как форма общечеловеческого философского сознания и познания мира, рационализм, эмпиризм.

Библиография:
Абрамов А.И. Памфил Данилович Юркевич // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 3-6.
Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130-летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая // Вопросы философии. 2010. № 7. С. 3-39.
Зеньковский В.В. История русской философии. М.: Академический проект, Раритет, 2001. 880 с.
Иванов А.В. Юркевич П.Д. // Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Академический проект, 2002. С. 1129-1130.
Ключевский В.О. Из писем П.П. Гвоздеву // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 529-551.
Лосский Н.О. История русской философии / Пер. с анг. М.: Советский писатель, 1991. 479 с.
Соловьев В.С. О философских трудах П.Д. Юркевича // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. С. 552-577.
Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937 (переизд. Киев, 1991). 560 с.
Шпет Г.Г. Философское наследство П.Д. Юркевича (К сорокалетию со дня смерти) // Ю

Аннотация: В статье рассматривается анализ понятия причины Юмом и Кантом в связи с необходимостью философского обоснования возможности научного знания. Невозможность опытного обоснования понятия причины породила скептицизм Юма и априоризм Канта.

Ключевые слова: философия, причина, научное знание, опыт, эмпиризм, перцепция, идеи, привычка, скептицизм, априори

Библиография:
М., 1965. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. СПб, 1997. Нарский И.С. Давид Юм и его философия // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т.
М., 1965. Ойзерман Т.И. Главный труд Канта // Кант И. Сочинения. Т.
М., 1964. Юм Д. Исследование о человеческом познании // Юм Д. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1965

Аннотация: В статье обосновывается мысль о том, что сознание невозможно без тела, потеряв связь с телом, сознание лишается своей сути, исчезает базовое отношение «я – мир». Искусственный интеллект («цифровой протез» сознания) только имитирует данное отношение, поскольку оно не обусловлено никакой жизненной, адаптационной необходимостью. Поэтому совершенствование искусственного интеллекта неизбежно связано с наделением его «телесностью» в антропологическом понимании, что обеспечит его автономное существование в окружающей среде.

Ключевые слова: философия, эпистемология, феноменология, сознание, познание, телесность, интеллект, восприятие, субъект, аутопоэз

Библиография:
Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.
Кларк Д. Протезированная голова Стеларка // Логос. – 2006. – №4. – С. 158-167.
Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб: Наука, 1999.
Стеларк. Протезированная голова: интеллект, сознание, действие // Логос. – 2006. – №4. – С.
168-181.
«Тело становится расширенной операционной системой»: Интервью со Стеларком //
Коммерсантъ-Власть. №10 (813). 16.03.2009: (Электронный ресурс) // http://www.gif.
ru/themes/culture/scienceartfest/vlast-interview
Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики / сост. д.Г.
Лахути, В.Н. Садовский, В.К. Финн. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

Аннотация: Как отмечает автор, в современной литературе по существу нет работ, которые описывали бы рождение современной научной парадигмы в ее всеохватности. Замысел данной статьи и состоит в том, чтобы показать, как современная научная парадигма рождалась в разных областях знания.

Ключевые слова:

Библиография: