Аннотация: Предметом исследования в данной статье является проблема свободы воли. Автор статьи представляет критику одного из наиболее важных современных аргументов против компатибилизма в вопросе о свободе воли – «Аргумента Манипуляций» Д. Перебума. Аргумент Манипуляций построен на аналогии между внешней манипуляцией действиями агента и каузальной детерминацией. На основе этой аналогии Перебум делает вывод об отсутствии моральной ответственности агентов, действующих в условиях каузальной детерминации. Автор данной статьи предлагает расширение мысленного эксперимента Перебума. В ходе этого исследования автор приходит к выводу о том, что Аргумент Манипуляций не доказывает несовместимость детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности. Методом данного исследования является концептуальный анализ, характерный в целом для аналитической философии. Автор также использует мысленные эксперименты для иллюстрации и аргументации своей позиции. Основным выводом данного исследования является утверждение ложности аргумента манипуляций Перебума. Автор статьи показывает, что аргумент манипуляции не может служить основанием для утверждения несовместимости детерминизма с моральной ответственностью. По мнению автора, аргумент Перебума показывает только необходимость существования целостной личности и последовательной личностной истории для моральной ответственности.

Ключевые слова: Свобода воли, Моральная ответственность, Д. Перебум, Компатибилизм, Аргумент Манипуляции, Аргумент четырех случаев, Детерминизм, Философия свободы, Инкомпатибилизм, М. Маккена

Библиография:
Pereboom D. Optimistic Skepticism about Free Will. The philosophy of Free Will. Ed. by Russel P. and Deery O. P. 424.
McKenna M. A Hard-line reply to Pereboom’s four-case manipulation Argument // Philosophy and Phenomenological Research, July 2008, Vol. LXXVII, No. 1. P. 153.
Kane R. The significance of free will. Oxford, 1998.
Kane R. Free will: New directions for an ancient problem // Free will, Ed. by R. Kane. Malden, 2002.
Fischer J., Kane R., Pereboom D., Vargas M. Four views on free will. Malden, 2007.
Bourget D., Chalmers D. What Do Philosophers Believe? // Philosophical studies, 2014, No. 170. Pp. 465 – 600.
Pereboom D. Free Will, Agency, and Meaning in Life. Oxford, 2014. P. 102.
Mele A. A critique of Pereboom's 'four-case argument' for incompatibilism // Analysis, 2005, No. 65 (285). Pp. 75-80.
Pereboom D. Living without Free Will, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Pereboom D. Reasons Responsiveness, Alternative Possibilities, and Manipulation Arguments Against Compatibilism; Reflections on John Martin Fischer’s My Way // Philosophical Books, 2006, No. 47. Pp. 198 – 212.
Pereboom D. A Hard-Line Reply to the Multiple-Case Manipulation Argument // Philosophy and Phenomenological Research, 2008, No. 77. Pp. 160 – 70.
Pereboom D. Responses to John Martin Fischer and Dana Nelkin (on my Free Will, Agency, and Meaning in Life) // Science, Religion and Culture, 2014, No. 1. Pp. 218 – 25.
Pereboom D. Free Will in The Oxford Handbook of the History of Ethics, Roger Crisp, edt., Oxford: Oxford University Press, 2013. Pp. 606 – 37.

References (transliteration):
Pereboom D. Optimistic Skepticism about Free Will. The philosophy of Free Will. Ed. by Russel P. and Deery O. P. 424.
McKenna M. A Hard-line reply to Pereboom’s four-case manipulation Argument // Philosophy and Phenomenological Research, July 2008, Vol. LXXVII, No. 1. P. 153.
Kane R. The significance of free will. Oxford, 1998.
Kane R. Free will: New directions for an ancient problem // Free will, Ed. by R. Kane. Malden, 2002.
Fischer J., Kane R., Pereboom D., Vargas M. Four views on free will. Malden, 2007.
Bourget D., Chalmers D. What Do Philosophers Believe? // Philosophical studies, 2014, No. 170. Pp. 465 – 600.
Pereboom D. Free Will, Agency, and Meaning in Life. Oxford, 2014. P. 102.
Mele A. A critique of Pereboom's 'four-case argument' for incompatibilism // Analysis, 2005, No. 65 (285). Pp. 75-80.
Pereboom D. Living without Free Will, Cambridge: Cambridge University Press, 2001.
Pereboom D. Reasons Responsiveness, Alternative Possibilities, and Manipulation Arguments Against Compatibilism; Reflections on John Martin Fischer’s My Way // Philosophical Books, 2006, No. 47. Pp. 198 – 212.
Pereboom D. A Hard-Line Reply to the Multiple-Case Manipulation Argument // Philosophy and Phenomenological Research, 2008, No. 77. Pp. 160 – 70.
Pereboom D. Responses to John Martin Fischer and Dana Nelkin (on my Free Will, Agency, and Meaning in Life) // Science, Religion and Culture, 2014, No. 1. Pp. 218 – 25.
Pereboom D. Free Will in The Oxford Handbook of the History of Ethics, Roger Crisp, edt., Oxford: Oxford University Press, 2013. Pp. 606 – 37.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы развития постиндустриального общества и переход к информационному обществу как его новой стадии. Основное внимание уделяется определению и разграничению понятий знания и информации. Делается попытка всесторонне охарактеризовать и проанализировать понятие информации с учетом усиления роли информационных процессов в общественно-политической жизни.

Ключевые слова: философия, общество, знание, информация, постиндустриальное, интерпретация, коммуникация, рациональность, технологии, идеология

Контактная информация: Мехед Глеб Николаевич, mekhed_gleb@mail.ru

Библиография:
Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. М.: Медиум; СПб: Ювента, 1997.
Ашкеров А. Экспертократия: управление знаниями. М.: Европа, 2009.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999.
Бодрийяр Ж. Общество потребления. М.: Республика, Культурная революция, 2006.
Кириллова Н. Медиакультура: от модерна к постмодерну. М.: Академический проект, 2006.
Маклюэн М. Понимание медиа. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007.
Марков Б. Человек в эпоху масс-медиа // Информационное общество. М.: АСТ, 2004. С. 452.
Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: АСТ, 2002.
Моисеев Н. Информационное общество: возможность и реальность. // Информационное общество. М.: АСТ, 2004. С. 428.
Юхвид А. Динамика развития средств массовой коммуникации // http://www.politvektor.ru/glavnaya-tema/4685/

References (transliteration):
Adorno T., Khorkkhaymer M. Dialektika prosveshcheniya. M.: Medium; SPb: Yuventa, 1997.
Ashkerov A. Ekspertokratiya: upravlenie znaniyami. M.: Evropa, 2009.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. M.: Akademiya, 1999.
Bodriyyar Zh. Obshchestvo potrebleniya. M.: Respublika, Kul'turnaya revolyutsiya, 2006.
Kirillova N. Mediakul'tura: ot moderna k postmodernu. M.: Akademicheskiy proekt, 2006.
Maklyuen M. Ponimanie media. M.: Giperboreya, Kuchkovo pole, 2007.
Markov B. Chelovek v epokhu mass-media // Informatsionnoe obshchestvo. M.: AST, 2004. S. 452.
Markuze G. Odnomernyy chelovek: issledovanie ideologii razvitogo industrial'nogo obshchestva. M.: AST, 2002.
Moiseev N. Informatsionnoe obshchestvo: vozmozhnost' i real'nost'. // Informatsionnoe obshchestvo. M.: AST, 2004. S. 428.
Yukhvid A. Dinamika razvitiya sredstv massovoy kommunikatsii // http://www.politvektor.ru/glavnaya-tema/4685/

Аннотация: В статье рассматривается влияние творчества известного англо-американского поэта и критика Т.С. Элиота (1888–1965) на теорию коммуникации канадского исследователя Г.М. МакЛюэна (1911-1980). Поэзия и проза Элиота не только сформировали эстетические и художественные вкусы канадского теоретика медиа, но и стали материалом для его концепций. Г.М. МакЛюэн был уверен, что художественные новации, которые Элиот, как и другие писатели-модернисты (Д. Джойс, Э. Паунд) использовали в своих произведениях, отражают процессы, происходящие в СМИ в 20-40-е гг. Анализ творчества Элиота в литературной критике и работах по теории массмедиа МакЛюэна служит ключом к пониманию творческого наследия канадского коммуникативиста.

Ключевые слова: культурология, Г.М. Маклюэн, Т.С. Элиот, массмедиа, теория медиа, литература модернизма, коммуникация, Канада, англо-американская поэзия, взаимовлияние литературы и медиа.

Контактная информация: Архангельская Ирина Борисовна, aib@sandy.ru