Аннотация: Предметом статьи является метафизика английского философа конца XIX – начала XX века Френсиса Брэдли. Рассматривается отношение метафизического и специального научного знания в рамках учения Брэдли. В частности, анализу подвергаются принципиальные различия метафизики и науки, основанные на присущей Брэдли дихотомии видимого и реального, частичного и целостного, противоречивого и непротиворечивого. Концепция английского философа соотносится с современными тенденциями в развитии специальных наук, с их попытками, создать окончательную, всеохватывающую научную теорию, сформулировать предельное объяснение реальности. Методология исследования определяется необходимостью изучения философских текстов. Анализу с выделением базовых концептов подвергаются основные метафизические и логические работы Френсиса Брэдли, а также современные научно-философские тексты. В статье делается вывод о том, что в системе Ф. Брэдли метафизика играет роль знания, приближающегося к адекватному образу Абсолютной реальности. Специальные науки способны выражать неполные истины, которые достаточно результативны в пределах частичного постижения реальности. Попытки преодолеть эту ограниченность и решать метафизические проблемы научными средствами выявляют видимость, частичность и противоречивость научного знания. Сделанная в статье оценка тенденций развития современной науки указывает на небезосновательность ограничений, накладываемых на научное познание метафизикой Ф. Брэдли. Что касается возможностей самой метафизики, то указывается на неэффективность её сверхрационалистического понимания, присущего Ф. Брэдли, и предлагается альтернативный принцип определения предмета метафизики.

Ключевые слова: абсолютный идеализм, метафизика Френсиса Брэдли, реальность, видимость, частичность, целостность, противоречивость, непротиворечивость, наука, предел научного познания

Библиография:
Александров И. Ю. Кризис идеи фундаментализма в эпистемологии и проблема соотношения научного и вненаучного в знании в рамках рассмотрения науки как подсистемы культуры / И.Ю. Александров // Труды. ¬ – СПб.: СПбГУКИ, 2010. ¬ – Т. 190: Современные проблемы межкультурных коммуникаций. ¬ – С. 130¬-170.
Антипин Н. А. Проблема реальности Абсолюта в работах Брэдли и Шанкары / Н. А. Антипин // Четвертые Торчиновские чтения. Философия, религия и культура стран Востока: Материалы научной конференции. С.-Петербург, 7-10 февраля 2007 г. Сост. и отв. ред. С.В.Пахомов. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – С.588-595.
Бабушкина Д. А. Рецепция Г. В. Ф. Гегеля в неогегельянской философии раннего Ф. Г. Брэдли : автореф. дис. ... канд. философ. наук : 09.00.03 / Д. А. Бабушкина.– СПб., 2007.-18 с.
Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое: Пер. с нем. / В. Гейзенберг. –М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1989. – 400 с.
Захаров В. Д. Физика как философия природы / В. Д. Захаров.-Изд. 2-е, испр. и доп. – М: Изд-во ЛКИ, 2010 – 239 с.
Эрекаев В. Д. Современная философия и квантовая физика: аналитический обзор / В. Д. Эрекаев; Российская акад. наук, Ин-т науч. информ. по общественным наукам. – М.: ИНИОН РАН, 2007. – 106 с.
Allard J. W. The Logical Foundations of Bradley’s Metaphysics / J. W. Allard. – Cambridge, New York: Cambridge University Press , 2005. – 241 pgs.
Appearance versus reality: new essays on Bradley's metaphysics / edited by Guy Stock. – Oxford : Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1998. – 236 pgs.
Bradley F. H. Appearance and Reality: A metaphysical Essay / Francis Herbert Bradley. – London: Allen & Unwin, 1916. – 628 pgs.
Bradley F.H. Essays on Truth and Reality / Francis Herbert Bradley. – Oxford: University Press, 1914. – 480 pgs.
Bradley F. H. The Principles of Logic / Francis Herbert Bradley. – Oxford: University Press, 1922. – Vol.1-2. – 743 pgs.
Candlish S. The Russell/Bradley dispute and its significance for twentieth-century philosophy / Stewart Candlish. – Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2007. – 228 pgs.
Ferreira Ph. Bradley and the structure of knowledge / Phillip Ferreira. – Albany: State University of New York Press, 1999. – 309 pgs.
Ilodigwe D. Bradley and the problematic status of metaphysics: in search of an adequate ontology of appearance / Damian Ilodigwe. – Newcastle, UK: Cambridge Scholars Press, 2005. – 512 pgs.
Mander W. J. An introduction to Bradley's metaphysics / W. J. Mander. – Oxford : Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1994. – 175 pgs.
Mander W. J. F. H. Bradley and the Philosophy of Science / W. J. Mander // International Studies in the Philosophy of Science. – 1991. – №5 (1). – Pgs.65-78.
McHenry L. B. Whitehead and Bradley: a comparative analysis / Leemon B. Mc Henry. – Albany: State University of New York Press, 1992. – 213 pgs.
Sprigge T. L. S. James and Bradley: American truth and British reality / Timothy. L. S. Sprigge. – Chicago, Ill.: Open Court, 1993. – 630 pgs.

References (transliteration):
Aleksandrov I. Yu. Krizis idei fundamentalizma v epistemologii i problema sootnosheniya nauchnogo i vnenauchnogo v znanii v ramkakh rassmotreniya nauki kak podsistemy kul'tury / I.Yu. Aleksandrov // Trudy. ¬ – SPb.: SPbGUKI, 2010. ¬ – T. 190: Sovremennye problemy mezhkul'turnykh kommunikatsiy. ¬ – S. 130¬-170.
Antipin N. A. Problema real'nosti Absolyuta v rabotakh Bredli i Shankary / N. A. Antipin // Chetvertye Torchinovskie chteniya. Filosofiya, religiya i kul'tura stran Vostoka: Materialy nauchnoy konferentsii. S.-Peterburg, 7-10 fevralya 2007 g. Sost. i otv. red. S.V.Pakhomov. – SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2007. – S.588-595.
Babushkina D. A. Retseptsiya G. V. F. Gegelya v neogegel'yanskoy filosofii rannego F. G. Bredli : avtoref. dis. ... kand. filosof. nauk : 09.00.03 / D. A. Babushkina.– SPb., 2007.-18 s.
Geyzenberg V. Fizika i filosofiya. Chast' i tseloe: Per. s nem. / V. Geyzenberg. –M.: Nauka. Gl. red. fiz.-mat. lit., 1989. – 400 s.
Zakharov V. D. Fizika kak filosofiya prirody / V. D. Zakharov.-Izd. 2-e, ispr. i dop. – M: Izd-vo LKI, 2010 – 239 s.
Erekaev V. D. Sovremennaya filosofiya i kvantovaya fizika: analiticheskiy obzor / V. D. Erekaev; Rossiyskaya akad. nauk, In-t nauch. inform. po obshchestvennym naukam. – M.: INION RAN, 2007. – 106 s.
Allard J. W. The Logical Foundations of Bradley’s Metaphysics / J. W. Allard. – Cambridge, New York: Cambridge University Press , 2005. – 241 pgs.
Appearance versus reality: new essays on Bradley's metaphysics / edited by Guy Stock. – Oxford : Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1998. – 236 pgs.
Bradley F. H. Appearance and Reality: A metaphysical Essay / Francis Herbert Bradley. – London: Allen & Unwin, 1916. – 628 pgs.
Bradley F.H. Essays on Truth and Reality / Francis Herbert Bradley. – Oxford: University Press, 1914. – 480 pgs.
Bradley F. H. The Principles of Logic / Francis Herbert Bradley. – Oxford: University Press, 1922. – Vol.1-2. – 743 pgs.
Candlish S. The Russell/Bradley dispute and its significance for twentieth-century philosophy / Stewart Candlish. – Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2007. – 228 pgs.
Ferreira Ph. Bradley and the structure of knowledge / Phillip Ferreira. – Albany: State University of New York Press, 1999. – 309 pgs.
Ilodigwe D. Bradley and the problematic status of metaphysics: in search of an adequate ontology of appearance / Damian Ilodigwe. – Newcastle, UK: Cambridge Scholars Press, 2005. – 512 pgs.
Mander W. J. An introduction to Bradley's metaphysics / W. J. Mander. – Oxford : Clarendon Press; New York: Oxford University Press, 1994. – 175 pgs.
Mander W. J. F. H. Bradley and the Philosophy of Science / W. J. Mander // International Studies in the Philosophy of Science. – 1991. – №5 (1). – Pgs.65-78.
McHenry L. B. Whitehead and Bradley: a comparative analysis / Leemon B. Mc Henry. – Albany: State University of New York Press, 1992. – 213 pgs.
Sprigge T. L. S. James and Bradley: American truth and British reality / Timothy. L. S. Sprigge. – Chicago, Ill.: Open Court, 1993. – 630 pgs.

Аннотация: Проблема науки и государства в обществе не нова. Но особую актуальность она приобрела сегодня в свете изменений социально-политической и культурной ситуации в современной России. Особенно если учесть, что проблема отношения государства к науке в современных российских реалиях является одной из наиболее обсуждаемых в отечественной научной литературе. Поэтому данная тема и была избрана в качестве объекта исследования. В центре внимания находятся такие проблемы, как финансирование научных исследований; создание в стране новых научных центров; позиции академической и вузовской науки в российском научном пространстве; критерии оценки научной деятельности; уровень цитирования научных публикаций; меры, способствующие дальнейшему развитию отечественной науки и роль государства в её поддержке. При анализе данной темы мы опирались на теоретические обобщения, содержащиеся в работах российских исследователей. Кроме того, нами были использованы метод социологического анализа, метод эмпирического и статистического анализа, базирующийся на данных конкретно-социологических исследований, проведенных российскими научными и образовательными структурами. Реализация проблемы отношения государства к науке в современных российских реалиях в рамках статьи поможет уточнить методологические подходы к определению таких понятий, как учёный в условиях рыночного переустройства общества, социальный и профессиональный статус учёного, специфика критериев престижности научного труда. К тому же она в определённой мере поможет изучить возможности изменения научной политики государства в целях дальнейшего развития отечественной науки.

Ключевые слова: наука, государство, финансирование, численность, академическая наука, вузовская наука, критерии эффективности, престиж научного труда, публикационная активность, цитируемость

Библиография:
Огурцов А.П. Философия науки: Двадцатый век. Концепции и проблемы: в 3 ч. Ч. 1. СПб.: Изд. дом «Mipъ», 2011. С. 239.
Рогов С.М. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки. М.: Наука, 2013. С. 18, 45, 59, 71.
Выступление Президента Российской академии наук акад. В.Е. Фортова на Общем собрании Российской академии наук // Вестник РАН. 2014. № 9. С. 776.
Перспективы российской науки как социального и культурного института. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 2014. № 8. С. 9, 11, 14, 25, 30, 39.
Шамаев В.Г. Об информационном обеспечении научных исследований // Вестник РАН. 2013. № 10. С. 911.
Ракитов А.И. Смена ментальности. Модернизация России, инновации, образование и наука // Свободная мысль. 2012. № 1/2. С. 49.
Лебедев С.А. Диалог научных культур в условиях глобализации. Диалог культур в условиях глобализации. ХI Международные Лихачевские научные чтения. Т. 1. СПб., 2011. С. 342.
Смолин О.Н. Интеллектуальная катастрофа в России: причины и пути выхода // Свободная мысль. 2011. № 6. С. 85.
Тощенко Ж.Т. Кентавр-организации: сущность, содержание и опыт классификации // Наука. Культура. Общество. 2011. № 2. С. 73.
Полтерович В.М. Реформа РАН: экспертный анализ // Общественные науки и современность. 2014. № 1. С. 10, 12, 16.
Андреев А.Л. Возможности инновационной модернизации России глазами разных поколений научно-технической интеллигенции // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 38.
Родкин М.В. Реформы в науке – декларации и реализация // Вестник РАН. 2011. № 11. С. 1006.
Истомин И.А. Исследовательские университеты США: преимущества и риски синтеза науки и образования // США. КАНАДА. Экономика. Политика. Культура. 2015. № 12. С. 69-70.
Выступление акад. С.М. Рогова на Общем собрании Российской академии наук // Вестник РАН. 2014. № 2. С. 110.
Иванов В.В, Липкинд А.Н., Маркусова В.А. Публикационная активность и научное сотрудничество вузов и РАН // Вестник РАН. 2014. № 1. С. 33, 34.
Доклад акад. В.В. Костюка на Общем собрании Российской академии наук // Вестник РАН. 2013. № 11. С. 984.
Тавокин Е.П. Российское образование под прицелом «реформ» // Социологические исследования. 2012. № 8. С. 136, 137.
Ирхин Ю.В. Индексы и критерии глобальной конкурентоспособности университетов: сравнительный анализ // Социально-гуманитарные знания. 2013. № 3. С. 53, 56.
Глазьев С.Ю., Локосов В.В. Оценка предельно критических значений показателей состояния российского общества и их использование в управлении социально-экономическим развитием // Вестник РАН. 2012. № 7. С. 597.
Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на Общем собрании Российской академии наук // Вестник РАН. 2012. № 10. С. 880.
Стёпин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: Изд-во СПГУП, 2011. С. 376.
Мотрошилова Н.В. Недоброкачественные сегменты наукометрии // Вестник РАН. 2011. № 2. С. 139, 145.
Маршакова-Шайкевич И.В. Россия в мировой науке: библиометрический анализ. М.: Институт философии РАН, 2008. С. 42, 91, 201.
Рязанцев С.В., Письменная Е.Е. Эмиграция учёных из России: «циркуляция» или «утечка» умов // Социологические исследования. 2013. № 4. С. 29.
Доклад Президента РАН В.Е. Фортова на Общем собрании Российской академии наук // Вестник РАН. 2015. № 8. С. 680.
Мохначева Ю.В., Харыбина Т.Н. Научная продуктивность учреждений РАН и вузов: сравнительный библиометрический анализ // Вестник РАН. 2011. № 12. С. 1067.
Юревич А.В. К проблеме оценки вклада российской социогуманитарной науки в мировую // Вестник РАН. 2011. № 7. С. 621

References (transliteration):
Ogurtsov A.P. Filosofiya nauki: Dvadtsatyy vek. Kontseptsii i problemy: v 3 ch. Ch. 1. SPb.: Izd. dom «Mip'», 2011. S. 239.
Rogov S.M. Novaya shokovaya terapiya i «reforma RAN»: realii rossiyskoy nauki. M.: Nauka, 2013. S. 18, 45, 59, 71.
Vystuplenie Prezidenta Rossiyskoy akademii nauk akad. V.E. Fortova na Obshchem sobranii Rossiyskoy akademii nauk // Vestnik RAN. 2014. № 9. S. 776.
Perspektivy rossiyskoy nauki kak sotsial'nogo i kul'turnogo instituta. Materialy «kruglogo stola» // Voprosy filosofii. 2014. № 8. S. 9, 11, 14, 25, 30, 39.
Shamaev V.G. Ob informatsionnom obespechenii nauchnykh issledovaniy // Vestnik RAN. 2013. № 10. S. 911.
Rakitov A.I. Smena mental'nosti. Modernizatsiya Rossii, innovatsii, obrazovanie i nauka // Svobodnaya mysl'. 2012. № 1/2. S. 49.
Lebedev S.A. Dialog nauchnykh kul'tur v usloviyakh globalizatsii. Dialog kul'tur v usloviyakh globalizatsii. KhI Mezhdunarodnye Likhachevskie nauchnye chteniya. T. 1. SPb., 2011. S. 342.
Smolin O.N. Intellektual'naya katastrofa v Rossii: prichiny i puti vykhoda // Svobodnaya mysl'. 2011. № 6. S. 85.
Toshchenko Zh.T. Kentavr-organizatsii: sushchnost', soderzhanie i opyt klassifikatsii // Nauka. Kul'tura. Obshchestvo. 2011. № 2. S. 73.
Polterovich V.M. Reforma RAN: ekspertnyy analiz // Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2014. № 1. S. 10, 12, 16.
Andreev A.L. Vozmozhnosti innovatsionnoy modernizatsii Rossii glazami raznykh pokoleniy nauchno-tekhnicheskoy intelligentsii // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013. № 4. S. 38.
Rodkin M.V. Reformy v nauke – deklaratsii i realizatsiya // Vestnik RAN. 2011. № 11. S. 1006.
Istomin I.A. Issledovatel'skie universitety SShA: preimushchestva i riski sinteza nauki i obrazovaniya // SShA. KANADA. Ekonomika. Politika. Kul'tura. 2015. № 12. S. 69-70.
Vystuplenie akad. S.M. Rogova na Obshchem sobranii Rossiyskoy akademii nauk // Vestnik RAN. 2014. № 2. S. 110.
Ivanov V.V, Lipkind A.N., Markusova V.A. Publikatsionnaya aktivnost' i nauchnoe sotrudnichestvo vuzov i RAN // Vestnik RAN. 2014. № 1. S. 33, 34.
Doklad akad. V.V. Kostyuka na Obshchem sobranii Rossiyskoy akademii nauk // Vestnik RAN. 2013. № 11. S. 984.
Tavokin E.P. Rossiyskoe obrazovanie pod pritselom «reform» // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2012. № 8. S. 136, 137.
Irkhin Yu.V. Indeksy i kriterii global'noy konkurentosposobnosti universitetov: sravnitel'nyy analiz // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. 2013. № 3. S. 53, 56.
Glaz'ev S.Yu., Lokosov V.V. Otsenka predel'no kriticheskikh znacheniy pokazateley sostoyaniya rossiyskogo obshchestva i ikh ispol'zovanie v upravlenii sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem // Vestnik RAN. 2012. № 7. S. 597.
Vystuplenie Prezidenta Rossiyskoy Federatsii V.V. Putina na Obshchem sobranii Rossiyskoy akademii nauk // Vestnik RAN. 2012. № 10. S. 880.
Stepin V.S. Tsivilizatsiya i kul'tura. SPb.: Izd-vo SPGUP, 2011. S. 376.
Motroshilova N.V. Nedobrokachestvennye segmenty naukometrii // Vestnik RAN. 2011. № 2. S. 139, 145.
Marshakova-Shaykevich I.V. Rossiya v mirovoy nauke: bibliometricheskiy analiz. M.: Institut filosofii RAN, 2008. S. 42, 91, 201.
Ryazantsev S.V., Pis'mennaya E.E. Emigratsiya uchenykh iz Rossii: «tsirkulyatsiya» ili «utechka» umov // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013. № 4. S. 29.
Doklad Prezidenta RAN V.E. Fortova na Obshchem sobranii Rossiyskoy akademii nauk // Vestnik RAN. 2015. № 8. S. 680.
Mokhnacheva Yu.V., Kharybina T.N. Nauchnaya produktivnost' uchrezhdeniy RAN i vuzov: sravnitel'nyy bibliometricheskiy analiz // Vestnik RAN. 2011. № 12. S. 1067.
Yurevich A.V. K probleme otsenki vklada rossiyskoy sotsiogumanitarnoy nauki v mirovuyu // Vestnik RAN. 2011. № 7. S. 621

Аннотация: Предметом исследования является учение о монадах Г.В. Лейбница. В работе реконструируются основные содержательно-смысловые креативы учения Лейбница с позиций их значимости для современной философии и науки. Для этого в качестве ключевых концептуальных элементов анализируются и используются новые лингвистические обороты: «метафизические креативы», «исследовательские метафизические программы», «креативы метафизики». Креативы метафизики прослеживаются в методологическом, онтологическом, гносеологическом и аксиологическом аспектах. Подчеркивается, что эти креативы как фундаментальные информационные принципы первичны и априорны по отношению ко всем другим принципам духовной, теоретической и практической деятельности. Используется новый метод герменевтической диалектики, позволяющий выявить как историческое значение учения Лейбница о монадах, так и логическую связь его идей с современными теориями в космологии. Новизна исследования заключается в том, что в учении Лейбница о монадах выявлены и реконструированы новые важные креативы – субстанциального плюрализма, дискретности бесконечного континуума мироздания, его иерархической организации и одушевлённости каждого элемента, а также принципы всеобщего различия и тождества вещей. Показано, что современные космологи, выдвигая антропный принцип (и в сильном, и в слабом вариантах), по сути переформулируют лейбницевский креатив о ничто и нечто – почему существует именно этот мир, который мы наблюдаем и изучаем.

Ключевые слова: метафизика, программы, метод, рационализм, монада, теодицея, диалектика, оппозиция, герменевтика, креативы

Библиография:
Сартр Ж.П. Проблема метода. М., 1994. С. 101.
Фишер К. История новой философии: Бенедикт Спиноза. М., 2005. С. 104.
Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I–II // Философия и культура. 2013. № 11. С. 1508–1522; № 12. С. 1660–1679.
Карпенко А.С. Философский принцип полноты. Ч. I–II // Вопр. философии. 2013. № 6. С. 58– 70; № 7. С. 95–108.
Карпенко А.С. Основной вопрос метафизики // Философский журнал. 2014. № 2(13). С. 67.
Хайдеггер М. Введение в метафизику. СПб., 1997. С. 101.
Погребысский И.Б. Лейбниц и классическая механика // У истоков классической науки. М., 1968. С. 148.
Лейбниц Г.В. Сочинения. Т. 2. С. 88.
Яковлев В.А. Информационная парадигма бытия // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия-2016. Изд-во Моск. ун-та (М.),-№ 2. C. 59-73.
Виндельбанд В. История философии. М., 1997. С. 354.
Лейбниц Г.В. Сочинения: В 4-х т. М., 1982 – 1989. Т. 1.
Рассел Б. История западной философии. В 2-х т. Т. II. М., 1993. С. 98.
Яковлев В.А. Креативы метафизических программ // Метафизика. 2016. № 2. Изд-во РУДН (М.). С. 10-25.
Яковлев В.А. Креативы и догмативы метафизики. Средневековье. Возрождение. Новое время. – Информационная матрица современной науки. -Palmarium Academic Publishing. 2015. 271 с.
Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 351.
Яковлев В.А. Метафизика креативности // Вопросы философии. 2010. № 6. С. 44-54.
Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII вв. М., 1984. С 54.
История философии. Учебник для вузов / Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова и Д.В. Бугая. М.: Академический Проект: 2005. С. 333.
История философии: Запад – Россия – Восток (книга вторая: Философия XV – XIX вв.). М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина. 1996. С. 196.

References (transliteration):
Sartr Zh.P. Problema metoda. M., 1994. S. 101.
Fisher K. Istoriya novoy filosofii: Benedikt Spinoza. M., 2005. S. 104.
Karpenko A.S. Filosofskiy printsip polnoty. Ch. I–II // Filosofiya i kul'tura. 2013. № 11. S. 1508–1522; № 12. S. 1660–1679.
Karpenko A.S. Filosofskiy printsip polnoty. Ch. I–II // Vopr. filosofii. 2013. № 6. S. 58– 70; № 7. S. 95–108.
Karpenko A.S. Osnovnoy vopros metafiziki // Filosofskiy zhurnal. 2014. № 2(13). S. 67.
Khaydegger M. Vvedenie v metafiziku. SPb., 1997. S. 101.
Pogrebysskiy I.B. Leybnits i klassicheskaya mekhanika // U istokov klassicheskoy nauki. M., 1968. S. 148.
Leybnits G.V. Sochineniya. T. 2. S. 88.
Yakovlev V.A. Informatsionnaya paradigma bytiya // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7: Filosofiya-2016. Izd-vo Mosk. un-ta (M.),-№ 2. C. 59-73.
Vindel'band V. Istoriya filosofii. M., 1997. S. 354.
Leybnits G.V. Sochineniya: V 4-kh t. M., 1982 – 1989. T. 1.
Rassel B. Istoriya zapadnoy filosofii. V 2-kh t. T. II. M., 1993. S. 98.
Yakovlev V.A. Kreativy metafizicheskikh programm // Metafizika. 2016. № 2. Izd-vo RUDN (M.). S. 10-25.
Yakovlev V.A. Kreativy i dogmativy metafiziki. Srednevekov'e. Vozrozhdenie. Novoe vremya. – Informatsionnaya matritsa sovremennoy nauki. -Palmarium Academic Publishing. 2015. 271 s.
Gadamer Kh.-G. Istina i metod. M., 1988. S. 351.
Yakovlev V.A. Metafizika kreativnosti // Voprosy filosofii. 2010. № 6. S. 44-54.
Sokolov V.V. Evropeyskaya filosofiya XV – XVII vv. M., 1984. S 54.
Istoriya filosofii. Uchebnik dlya vuzov / Pod red. V.V. Vasil'eva, A.A. Krotova i D.V. Bugaya. M.: Akademicheskiy Proekt: 2005. S. 333.
Istoriya filosofii: Zapad – Rossiya – Vostok (kniga vtoraya: Filosofiya XV – XIX vv.). M.: «Greko-latinskiy kabinet» Yu.A. Shichalina. 1996. S. 196.

Аннотация: Акторно-сетевая теория – одно из новейших направлений в современной философии и социологии науки, связанное с именами Б. Латура, М. Каллона и Дж. Ло. В этой статье разбираются основные доводы акторно-сетевого подхода в пользу активности разных объектов. В первой части работы описывается, как Латур преодолевает социальный конструктивизм, переопределяя метафору сопротивления. Во второй части аргумент о сопротивлении уточняется через понятия антиэссценциализма и симметрии. В третье части анализируется критика акторно-сетевой теории со стороны Эдинбургской и Батской школ в социологии научного знания. Методы концептуального анализа и реконструкции интеллектуального контекста позволяют выделить как достоинства, так и недостатки предлагаемого Латуром решения. В заключении вводится различие между парадоксом отсутствия и формами со-присутствия. Акторно-сетевой подход практически не исследует взаимодействия нечеловеков в отсутствие людей, его теоретики скорее разрабатывают новые модели со-присутствия. С помощью этого различия можно описать, почему Латур в дальнейшем обращается к политической экологии и концепции Антропоцена.

Ключевые слова: социальный конструктивизм,субъект-объектная дихотомия,акторно-сетевая теория,агентность,объекты,антиэссенциализм,агностицизм,принцип симметрии,семиотика,политическая экология

Библиография:
Брикмон Ж., Сокал А. Интеллектуальные уловки. Критика философии постмодерна. М.: «Дом интеллектуальной книги», 2002, 248 c.,Греймас А.Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика / Сост., вст. ст. и общ. ред. Ю.С. Степанова. М.: Радуга, 1983, С. 483-550.,Латур Б. Где недостающая масса? Социология одной двери. // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006, C. 199-223.,Латур Б. Когда вещи дают сдачи: Возможный вклад «исследований науки» в общественные науки. // Вестник Московского университета. 2003. Серия 7. Философия, № 3, С. 20-39.,Латур Б. Надежды конструктивизма. // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006, C. 365-390.,Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2006, 296 с.,Латур Б. Об интеробъективности. // Социология вещей. М.: Территория будущего, 2006, С. 169-199.,Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри сообщества. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге, 2013, 414 с.,Сноу Ч.П. Две культуры. Сборник публицистических работ. М., 1973, 146 с.,Столярова О.Е. Между «реальностью» и «конструкцией»: философия в поисках «новой объективности». // Философские науки, 2006, № 8, С. 74-90.,Столярова О. Е. Идентичность киборгов: Обзор материалов конф. «Cyborg identies» (October 21-22, 1999) // Социал. и гуманит. науки. Отеч. и зарубеж. лит. Сер. 3, Философия: РЖ. М.: ИНИОН, 2000, С. 57-81.,Харауэй Д. Манифест киборгов : наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология, М.: РОССПЭН, 2005, С. 322-377 .,Bloor D. Anti-Latour // Studies in the History and Philosophy of Science, 1999, № 30 (1), P. 81-112.,Brown J. R. Who Rules in Science? An Opinionated Guide to the Wars, Cambridge, MA, USA: Harvard University Press, 2001, 256 p.,Brown K. W. Penicillin man: Alexander Fleming and the antibiotic revolution. Scarborough, Ont.: Sutton Pub., 2004, 288 p.,Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of Saint Brieuc Bay // Power, Action and Belief: a new Sociology of Knowledge? (Law J., ed.) London: Sociological Review Monograph, 1986, P. 196-233.,Callon M., Latour B. Don’t throw the baby out with the Bath school! // Science as practice and culture (Pickering A., ed). Chicago, 1992, P. 343-368.,Collins H., Yearley S. Epistemological chicken // Science as practice and culture (Pickering A., ed). Chicago, 1992, P. 301-326.,Durkheim E., The Elementary Forms of Religious Life / Translated by Carol Cosman. Oxford University Press, 2001, 358 p.,Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne, 2009, 258 p.,Latour B. A Relativist Account of Einstein's Relativity // Social Studies of Science, 1988, № 18, P. 3-44.,Latour B. For Bloor and Beyond – a reply to David Bloor's ‘Anti-Latour // Studies in History & Philosophy of Science, 1999, V. 30, № 1, P. 113—129.,Latour B. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy / Translated by Catherine Porter, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004, 307 p.,Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986 (first published 1979), 294 p.,Latour B. Agency at the time of the Anthropocene // New Literary History, 2014, Vol. 45, P. 1-18.,Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988, 273 p.,Miettinen R. The riddle of things: activity theory and actor-network theory as approaches to studying innovations. // Mind, Culture, and Activity, 1999, Vol. 6, № 3, P. 170-195.,Morgan M. L., Michaels M. W. (eds.) Fetal Subjects, Feminist Positions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1999, 352 p.,Pels D. The Politics of Symmetry // Social Studies of Science, 1996, Vol. 26, №. 2, P. 277-304.,Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1995, P. 281.,Pinch T., Bijker W. E. The social construction of facts and artefacts: or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other // The social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MA: MIT Press, 1987, P. 17-50.

References (transliteration):
Brikmon Zh., Sokal A. Intellektual'nye ulovki. Kritika filosofii postmoderna. M.: «Dom intellektual'noy knigi», 2002, 248 c.,Greymas A.Zh., Kurte Zh. Semiotika. Ob'yasnitel'nyy slovar' // Semiotika / Sost., vst. st. i obshch. red. Yu.S. Stepanova. M.: Raduga, 1983, S. 483-550.,Latur B. Gde nedostayushchaya massa? Sotsiologiya odnoy dveri. // Sotsiologiya veshchey. M.: Territoriya budushchego, 2006, C. 199-223.,Latur B. Kogda veshchi dayut sdachi: Vozmozhnyy vklad «issledovaniy nauki» v obshchestvennye nauki. // Vestnik Moskovskogo universiteta. 2003. Seriya 7. Filosofiya, № 3, S. 20-39.,Latur B. Nadezhdy konstruktivizma. // Sotsiologiya veshchey. M.: Territoriya budushchego, 2006, C. 365-390.,Latur B. Novogo vremeni ne bylo. Esse po simmetrichnoy antropologii. SPb.: Izd-vo Evropeyskogo un-ta v Sankt-Peterburge, 2006, 296 s.,Latur B. Ob interob'ektivnosti. // Sotsiologiya veshchey. M.: Territoriya budushchego, 2006, S. 169-199.,Latur B. Nauka v deystvii: sleduya za uchenymi i inzhenerami vnutri soobshchestva. SPb.: Izd-vo Evropeyskogo un-ta v Sankt-Peterburge, 2013, 414 s.,Snou Ch.P. Dve kul'tury. Sbornik publitsisticheskikh rabot. M., 1973, 146 s.,Stolyarova O.E. Mezhdu «real'nost'yu» i «konstruktsiey»: filosofiya v poiskakh «novoy ob'ektivnosti». // Filosofskie nauki, 2006, № 8, S. 74-90.,Stolyarova O. E. Identichnost' kiborgov: Obzor materialov konf. «Cyborg identies» (October 21-22, 1999) // Sotsial. i gumanit. nauki. Otech. i zarubezh. lit. Ser. 3, Filosofiya: RZh. M.: INION, 2000, S. 57-81.,Kharauey D. Manifest kiborgov : nauka, tekhnologiya i sotsialisticheskiy feminizm 1980-kh gg. // Gendernaya teoriya i iskusstvo. Antologiya, M.: ROSSPEN, 2005, S. 322-377 .,Bloor D. Anti-Latour // Studies in the History and Philosophy of Science, 1999, № 30 (1), P. 81-112.,Brown J. R. Who Rules in Science? An Opinionated Guide to the Wars, Cambridge, MA, USA: Harvard University Press, 2001, 256 p.,Brown K. W. Penicillin man: Alexander Fleming and the antibiotic revolution. Scarborough, Ont.: Sutton Pub., 2004, 288 p.,Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of Saint Brieuc Bay // Power, Action and Belief: a new Sociology of Knowledge? (Law J., ed.) London: Sociological Review Monograph, 1986, P. 196-233.,Callon M., Latour B. Don’t throw the baby out with the Bath school! // Science as practice and culture (Pickering A., ed). Chicago, 1992, P. 343-368.,Collins H., Yearley S. Epistemological chicken // Science as practice and culture (Pickering A., ed). Chicago, 1992, P. 301-326.,Durkheim E., The Elementary Forms of Religious Life / Translated by Carol Cosman. Oxford University Press, 2001, 358 p.,Harman G. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne, 2009, 258 p.,Latour B. A Relativist Account of Einstein's Relativity // Social Studies of Science, 1988, № 18, P. 3-44.,Latour B. For Bloor and Beyond – a reply to David Bloor's ‘Anti-Latour // Studies in History & Philosophy of Science, 1999, V. 30, № 1, P. 113—129.,Latour B. Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy / Translated by Catherine Porter, Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004, 307 p.,Latour B., Woolgar S. Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1986 (first published 1979), 294 p.,Latour B. Agency at the time of the Anthropocene // New Literary History, 2014, Vol. 45, P. 1-18.,Latour B. The Pasteurization of France. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1988, 273 p.,Miettinen R. The riddle of things: activity theory and actor-network theory as approaches to studying innovations. // Mind, Culture, and Activity, 1999, Vol. 6, № 3, P. 170-195.,Morgan M. L., Michaels M. W. (eds.) Fetal Subjects, Feminist Positions. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1999, 352 p.,Pels D. The Politics of Symmetry // Social Studies of Science, 1996, Vol. 26, №. 2, P. 277-304.,Pickering A. The Mangle of Practice: Time, Agency and Science. Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 1995, P. 281.,Pinch T., Bijker W. E. The social construction of facts and artefacts: or how the sociology of science and the sociology of technology might benefit each other // The social construction of technological systems: new directions in the sociology and history of technology, Cambridge, MA: MIT Press, 1987, P. 17-50.

Аннотация: Предметом авторского исследования являются культурно-исторические и философско-этические аспекты становления и развития генетики. Более двух тысячелетий различные философские школы по- разному трактовали место человека в мире. Актуальность темы исследования обусловлена значимостью анализа генетических представлений в философском понимании человека. Стремительное развитие генетики, расцвет биотехнологий порождает сейчас, а в будущем еще более явно, исследование множества мировоззренческих и методологических вопросов, которые вносят свой вклад в философию науки. Философия науки как раздел философского знания все более вступает в диалог с современной биологией, в том числе с генетикой. Методология исследования при анализе истории становления и современного развития генетики основана на принципах диалектики, историчности, системности, целостности. Проанализированы различные точки зрения на соотношение генетического и социального, в том числе и дихотомически-редукционистский подход. Научная новизна в философии науки выражается в способности исследователя профессионально анализировать достижения современной науки в аспектах их мировоззренческой, эпистемологической, методологической и социокультурной значимости. Выявлена значимость генетических исследований для объяснения связи между биологическими и социально-культурными факторами при изучения сознания человека. Проанализированы исследования по генетическому конструированию человека и их социальные последствия. Выявлены мировоззренческие смыслы влияния генетического кода человека на характер и формирование его личности. Все эти исследования крайне важны для будущего человечества. Основной вывод статьи: познание человека не представляется возможным без философского осмысления проблем изучения биологических основ психики, без дальнейшего углубления понимания соотношения генетического и социального в человеке.

Ключевые слова: философия биологии, биологическое и социальное, природа человека, генетическое конструирование, философия науки, феральные дети, проект Роберта Грэма, евгеника, гениальность, изменения человека

Библиография:
Monoamine oxidase A gene (MAOA) predicts behavioral aggression following provocation, Rose McDermott e att // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, February 17, 2009 vol. 106 no. 7 [Электронный ресурс] URL:http://www.pnas.org/content/106/7/2118.full?sid=218f870d-c6cf-4644-9772-26e234da17d6 (дата обращения 31.01.2016)
Гуд Брюс. Мозг прирученный: что делает нас людьми // Альпина Паблишер. 2015. С. 13.
Elena V. Cherepkova. Vladimir N. Maksimovb, Lyubomir I. Aftanasa, Petr N. Menshanov Genotype and haplotype frequencies of the DRD4 VNTR polymorphism in the men with no history of ADHD, convicted of violent crimes //Journal of Criminal Justice Volume 43, Issue 6, November–December 2015. P. 464–469
Лисеев И.К., Шаров А.Я. Генетика человека, её философские и социально-этические проблемы. Материалы «Круглого стола» // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 125.
Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике. М., 2002. C. 11-12.
Weingart P., Kroll J., Bajertz К., Rasse, Blut u. Gene. Frankfurt a. M., 1988. P. 645.
Этико-правовые аспекты проекта «Геном человека». Изд-во РНКБ РАН, 1998. С. 9.
Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М., 2001. С. 17.
Yang Z., Chen F., Alvarado J.B. & Benner Amplification, Mutation, and Sequencing of a Six-Letter Synthetic Genetic System//Journal of the American Chemical Society. 2011, Sep. 28 133(38) p. 15105–15112
Daniel G. Gibson, John I. Glass, Carole Lartigue, Vladimir N. Noskov, Ray-Yuanuang, Mikkel A. Algire, Gwynedd A. Benders, Michael G. Montague, J.CraigVenter et all Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome //Science May 20 2010 [Электронный ресурс]URL:http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full?sid=e83d3a14-b994-4987-9385-8440f5d9f7f8 (дата обращения 31.01.2016)
“Гены алкоголизма” и адекватная самооценка. Интевью с С.А.Боринской [Электронный ресурс]URL: http://polit.ru/article/2008/04/17/borinskaya/ (дата обращения 31.01.2016)
Marc J. Lajoie, Alexis J. Rovner, Daniel B. Goodman, Hans-Rudolf Aerni, Adrian D. Haimovich et all. Genomically Recoded Organisms Expand Biological Functions // Science 18 October 2013 [Электронный ресурс] URL:http://www.sciencemag.org/content/342/6156/357 (дата обращения 31.01.2016)
Paris Margaritis, Dwight A. Bellinger, Shangzhen Zhou, Armida Faella, Timothy C. Nichols, Katherine A. High Correction of canine Factor VII (FVII) deficiency by AAV-mediated expression of canine FVII zymogen // Nature May 18, 2013 Vol 342, no 6156, pp. 357-360 [Электронный ресурс]URL: http://www.nature.com/mt/journal/v21/n9/full/mt2013140a.html (Дата обращения 31.01.2016)
Ломброзо Ч. Гениальность и помешательство // Академический проект 2011. С. 12.
Лисеев И.К., Шаров А.Я. Генетика человека, её философские и социально-этические проблемы. Материалы “Круглого стола” // Вопросы философии. 1970. № 7. С. 114.
Los Angeles Times. 29 February, 1980.
Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 1974. С. 13-14.
Аристотель. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 379.
Коменский Я.В. Великая дидактика. СПб.: Типография Я.М. Котомина, 1875. C. 26.
Платон. Законы. М:. Мысль, 1999. C. 217.
Гуревич П.С. Человек есть усилие быть человеком… (Рецензия на книгу издательства «Канон+») // Педагогика и просвещение. - 2014. - 2. - C. 85 - 93. DOI: 10.7256/2306-434X.2014.2.13008.

References (transliteration):
Monoamine oxidase A gene (MAOA) predicts behavioral aggression following provocation, Rose McDermott e att // Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, February 17, 2009 vol. 106 no. 7 [Elektronnyy resurs] URL:http://www.pnas.org/content/106/7/2118.full?sid=218f870d-c6cf-4644-9772-26e234da17d6 (data obrashcheniya 31.01.2016)
Gud Bryus. Mozg priruchennyy: chto delaet nas lyud'mi // Al'pina Pablisher. 2015. S. 13.
Elena V. Cherepkova. Vladimir N. Maksimovb, Lyubomir I. Aftanasa, Petr N. Menshanov Genotype and haplotype frequencies of the DRD4 VNTR polymorphism in the men with no history of ADHD, convicted of violent crimes //Journal of Criminal Justice Volume 43, Issue 6, November–December 2015. P. 464–469
Liseev I.K., Sharov A.Ya. Genetika cheloveka, ee filosofskie i sotsial'no-eticheskie problemy. Materialy «Kruglogo stola» // Voprosy filosofii. 1970. № 7. S. 125.
Khabermas Yu. Budushchee chelovecheskoy prirody. Na puti k liberal'noy evgenike. M., 2002. C. 11-12.
Weingart P., Kroll J., Bajertz K., Rasse, Blut u. Gene. Frankfurt a. M., 1988. P. 645.
Etiko-pravovye aspekty proekta «Genom cheloveka». Izd-vo RNKB RAN, 1998. S. 9.
Tishchenko P.D. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologiy. M., 2001. S. 17.
Yang Z., Chen F., Alvarado J.B. & Benner Amplification, Mutation, and Sequencing of a Six-Letter Synthetic Genetic System//Journal of the American Chemical Society. 2011, Sep. 28 133(38) p. 15105–15112
Daniel G. Gibson, John I. Glass, Carole Lartigue, Vladimir N. Noskov, Ray-Yuanuang, Mikkel A. Algire, Gwynedd A. Benders, Michael G. Montague, J.CraigVenter et all Creation of a Bacterial Cell Controlled by a Chemically Synthesized Genome //Science May 20 2010 [Elektronnyy resurs]URL:http://www.sciencemag.org/content/329/5987/52.full?sid=e83d3a14-b994-4987-9385-8440f5d9f7f8 (data obrashcheniya 31.01.2016)
“Geny alkogolizma” i adekvatnaya samootsenka. Intev'yu s S.A.Borinskoy [Elektronnyy resurs]URL: http://polit.ru/article/2008/04/17/borinskaya/ (data obrashcheniya 31.01.2016)
Marc J. Lajoie, Alexis J. Rovner, Daniel B. Goodman, Hans-Rudolf Aerni, Adrian D. Haimovich et all. Genomically Recoded Organisms Expand Biological Functions // Science 18 October 2013 [Elektronnyy resurs] URL:http://www.sciencemag.org/content/342/6156/357 (data obrashcheniya 31.01.2016)
Paris Margaritis, Dwight A. Bellinger, Shangzhen Zhou, Armida Faella, Timothy C. Nichols, Katherine A. High Correction of canine Factor VII (FVII) deficiency by AAV-mediated expression of canine FVII zymogen // Nature May 18, 2013 Vol 342, no 6156, pp. 357-360 [Elektronnyy resurs]URL: http://www.nature.com/mt/journal/v21/n9/full/mt2013140a.html (Data obrashcheniya 31.01.2016)
Lombrozo Ch. Genial'nost' i pomeshatel'stvo // Akademicheskiy proekt 2011. S. 12.
Liseev I.K., Sharov A.Ya. Genetika cheloveka, ee filosofskie i sotsial'no-eticheskie problemy. Materialy “Kruglogo stola” // Voprosy filosofii. 1970. № 7. S. 114.
Los Angeles Times. 29 February, 1980.
Gel'vetsiy K.A. Sochineniya v 2-kh t. T. 2. M., 1974. S. 13-14.
Aristotel'. Sochineniya v 4 t. T. 4. M.: Mysl', 1983. S. 379.
Komenskiy Ya.V. Velikaya didaktika. SPb.: Tipografiya Ya.M. Kotomina, 1875. C. 26.
Platon. Zakony. M:. Mysl', 1999. C. 217.
Gurevich P.S. Chelovek est' usilie byt' chelovekom… (Retsenziya na knigu izdatel'stva «Kanon+») // Pedagogika i prosveshchenie. - 2014. - 2. - C. 85 - 93. DOI: 10.7256/2306-434X.2014.2.13008.

Аннотация: Анализируется одна из актуальных, мало изучаемых и недостаточно освещаемых в современной философской литературе научных проблем, каковой является проблема причинности. Прослеживаются особенности изучения категории причинности на всех исторических этапах развития науки – в классике, неклассике и в постнеклассике. В ходе анализа проблемы причинности в статье затрагиваются три основных аспекта: эпистемологический, синергетический и социокультурный. По мнению автора статьи, изучение именно этих трех аспектов позволяет наиболее глубоко и полно раскрыть содержание категории причинности и понять ту особую роль, которую она выполняет в истории науки и на ее современном постнеклассическом этапе. Опираясь на работы академика В.С. Степина, докторов философских наук В.И. Аршинова, В.Г. Буданова и других современных авторов, в статье реализованы: системно-эволюционный метод и синергетическая методологическая парадигма. В результате длительного поиска в конце XX – начале XXI веков, после возникновения синергетической методологии и парадигмы познания в неклассической науке происходит переоткрытие всех прежних причинных представлений о мире и начинается современный, постнеклассический этап в научном изучении и теоретическом осмыслении причинности. На основе синергетической методологии в современной постнеклассической науке происходит открытие нелинейной (вероятностной) причинности, наиболее ярко проявляющей себя в квантовых объектах физического микромира и в саморазвивающихся эволюционных системах природы и общества.

Ключевые слова: причинность, нелинейная причинность, вероятностная причинность, нелинейный детерминизм, неодетерминизм, индетерминизм, причинно-следственные связи, эпистемологические аспекты причинности, синергетические аспекты причинности, социокультурные аспекты причинности

Библиография:
Хюбнер К. Ограниченность принципа причинности в квантовой механике // Хюбнер К. Критика научного разума / Пер. с нем. – М.: ИФ РАН, 1994.
Лаплас П. Опыт философии теории вероятностей. – М.: Либроком, 2011.
Лукасевич Я. О детерминизме // Вопросы философии. № 5. 1995.
Пригожин И.. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. – Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2000.
Пригожин И. Критика больцмановской интерпретации. Динамика корреляций // Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. – М.: ЛКИ, 2008.
Степин В.С. История и философия науки. Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. – М.: Академический проект, 2011.
Курдюмов С.П. (В соавторстве). Синергетика как новое мировидение: диалог с Пригожиным // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 3–20.
Клайн М. Математика. Понятие истины. Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. В.И. Аршинова и Ю.В. Сачкова. – М.: Мир, 1988.
Карнап Р. Философские основания физики / Пер. с нем.. – М..: Наука, 1971. С. 273–281.
Аристотель. О четырех причинах Метафизика // Аристотель. Соч.: В 4-х тт.Т. – М.: Мысль, 1975.
Декарт Р. Рассуждение о методе / Что необходимо, чтобы продвинуться вперед в исследовании природы // Декарт Р. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1994.
Кадомцев Б.Б. Запутанные состояния; Квантовая нелокальность // Кадомцев Б.Б. Динамика и информация. – М.: Успехи физических наук, 1999.
Franson J. D. Bell Inequality for Position and Time // Physical Review Letters. Vol. 62. 1989. P. 2205–2207.

References (transliteration):
Khyubner K. Ogranichennost' printsipa prichinnosti v kvantovoy mekhanike // Khyubner K. Kritika nauchnogo razuma / Per. s nem. – M.: IF RAN, 1994.
Laplas P. Opyt filosofii teorii veroyatnostey. – M.: Librokom, 2011.
Lukasevich Ya. O determinizme // Voprosy filosofii. № 5. 1995.
Prigozhin I.. Konets opredelennosti. Vremya, khaos i novye zakony prirody. – Izhevsk: NITs «Regulyarnaya i khaoticheskaya dinamika», 2000.
Prigozhin I. Kritika bol'tsmanovskoy interpretatsii. Dinamika korrelyatsiy // Prigozhin I., Stengers I. Poryadok iz khaosa. Novyy dialog cheloveka s prirodoy. – M.: LKI, 2008.
Stepin V.S. Istoriya i filosofiya nauki. Uchebnik dlya aspirantov i soiskateley uchenoy stepeni kandidata nauk. – M.: Akademicheskiy proekt, 2011.
Kurdyumov S.P. (V soavtorstve). Sinergetika kak novoe mirovidenie: dialog s Prigozhinym // Voprosy filosofii. 1992. № 12. S. 3–20.
Klayn M. Matematika. Ponyatie istiny. Per. s angl. / Pod red. i s predisl. V.I. Arshinova i Yu.V. Sachkova. – M.: Mir, 1988.
Karnap R. Filosofskie osnovaniya fiziki / Per. s nem.. – M..: Nauka, 1971. S. 273–281.
Aristotel'. O chetyrekh prichinakh Metafizika // Aristotel'. Soch.: V 4-kh tt.T. – M.: Mysl', 1975.
Dekart R. Rassuzhdenie o metode / Chto neobkhodimo, chtoby prodvinut'sya vpered v issledovanii prirody // Dekart R. Sochineniya v 2-kh tt. T. 1. – M.: Mysl', 1994.
Kadomtsev B.B. Zaputannye sostoyaniya; Kvantovaya nelokal'nost' // Kadomtsev B.B. Dinamika i informatsiya. – M.: Uspekhi fizicheskikh nauk, 1999.
Franson J. D. Bell Inequality for Position and Time // Physical Review Letters. Vol. 62. 1989. P. 2205–2207.

Аннотация: В данной работе рассматривается философская проблема онтологического содержания симметрии на примерах использования симметрии в музыке и физике. Проанализированы формы и виды симметрии в музыке, и показано, что в музыке симметрия выполняет методологическую роль конструирования музыкального содержания и непосредственно является формой музыкального мышления. Использование симметрии в физике рассмотрено на примере СРТ симметрии. Показано, что эта симметрия носит онтологический характер и в своей основе имеет аналогичные формы и виды, что и в музыке. Основным методом данной работы является анализ физических текстов и музыковедческих работ, текстов, связанных с логикой и общефилософских текстов. Анализ использования симметрии в музыке и физики позволяет заключить, что симметрия имеет логическую природу и является обобщением логического закона тождества. Она представляет собой подобие объектов, у которых изменено одно из его свойств, а все остальные остаются тождественные. Такой подход позволяет объяснить нарушение симметрии и рассматривать его, наряду с самой симметрией как методологический принцип конструирования реальности.

Ключевые слова: симметрия, музыка, онтология, пространство, время, материя, ось симметрии, логика, реальность, предикат

Библиография:
Зиновьев А.А. О логике микрофизики // Вопросы философии. М., 1970. №2. С. 128-135;
Окунь Л.Б. Физика элементарных частиц. М., 1988;
Павленко А.Н. Европейская космология – основание эпистемологического поворота. М., 1997;
Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Т.1. М., 1981;
Вейль Г. Симметрия. М., 1968;
Джинс Дж. Наука и музыка. М., 2011;
Зиновьев А.А. Логическая физика. М., 1972;
Платон. Сочинения в четырёх томах. Т.3. М., 1994;
Райдер Л. Элементарные частицы и симметрии. М., 1983;
Тарароев Я.В., Диреглазов А.Ю. Симметрия как методологический принцип в современном физическом познании // Вопросы истории естествознания и техники. М., 2012. №2. С. 43-54;
Тарароев Я.В. Человек и Вселенная – проблема взаимосвязи // Эпистемология и философия науки. М., 2006. Т. IX. №3. С.124-138;
Тарароев Я.В. Онтологические основания современной физики и космологии. М., 2011;
Харгиттаи И., Харгиттаи М. Симметрия глазами химика. М. 1989;
Шевелев И.Ш., Муратаев М.А., Шмелёв И.П. Золотое сечение. Три взгляда на проблему гармонии. М., 1990;
Элиот Дж. Симметрия в физике. Т.1. М., 1983;
MacPherson S. Form in Music. London: Joseph Williams, Ltd., 1915;
Solomon L. J. Symmetry as a Compositional Determinant. Электронный ресурс, режим доступа: http://solomonsmusic.net/diss.htm 2002;
Webern A. The Path to the New Music. Bryn Mawr: Theodore Presser, 1963.

References (transliteration):
Zinov'ev A.A. O logike mikrofiziki // Voprosy filosofii. M., 1970. №2. S. 128-135;
Okun' L.B. Fizika elementarnykh chastits. M., 1988;
Pavlenko A.N. Evropeyskaya kosmologiya – osnovanie epistemologicheskogo povorota. M., 1997;
Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. T.1. M., 1981;
Veyl' G. Simmetriya. M., 1968;
Dzhins Dzh. Nauka i muzyka. M., 2011;
Zinov'ev A.A. Logicheskaya fizika. M., 1972;
Platon. Sochineniya v chetyrekh tomakh. T.3. M., 1994;
Rayder L. Elementarnye chastitsy i simmetrii. M., 1983;
Tararoev Ya.V., Direglazov A.Yu. Simmetriya kak metodologicheskiy printsip v sovremennom fizicheskom poznanii // Voprosy istorii estestvoznaniya i tekhniki. M., 2012. №2. S. 43-54;
Tararoev Ya.V. Chelovek i Vselennaya – problema vzaimosvyazi // Epistemologiya i filosofiya nauki. M., 2006. T. IX. №3. S.124-138;
Tararoev Ya.V. Ontologicheskie osnovaniya sovremennoy fiziki i kosmologii. M., 2011;
Khargittai I., Khargittai M. Simmetriya glazami khimika. M. 1989;
Shevelev I.Sh., Murataev M.A., Shmelev I.P. Zolotoe sechenie. Tri vzglyada na problemu garmonii. M., 1990;
Eliot Dzh. Simmetriya v fizike. T.1. M., 1983;
MacPherson S. Form in Music. London: Joseph Williams, Ltd., 1915;
Solomon L. J. Symmetry as a Compositional Determinant. Elektronnyy resurs, rezhim dostupa: http://solomonsmusic.net/diss.htm 2002;
Webern A. The Path to the New Music. Bryn Mawr: Theodore Presser, 1963.

Аннотация: Понятие модус имеет давнюю историю бытования, оно широко применяется в раз-личных науках и культурных практиках. Модальный подход активно используется в пси-хологии, социологии, логике, искусствоведении, филологии и других гуманитарных науках, задействовано понятие модус и в философии. Но в каждой из этих наук модус нагру-жается специфическим, автономным значением; музыкально-гармонические модусы, к примеру, совершенно «инородны» модальностям восприятия или грамматическому залогу. Внутри конкретных наук это понятие так же обозначает принципиально разные явле-ния.
Содержание понятия модус трудноопределимо и вмещает в себя разнородные кон-цепты и явления. Предметом исследования является генеральное значение понятия модус, обобщающее частные случаи его бытования в различных сферах науки и культуры.
Содержательная специфика понятия выявляется с помощью сравнения значений слова модус в русско-, англо- и немецкоязычной практике перевода и толкования, а так же на основе анализа бытования данного термина в логике, музыкальной теории ритма и лада и в грамматике. В результате генеральный смысл термина модус определяется как заданный группой значений форма бытия, образ, проявление и обнаружение. Найдена существенная особенность данного понятия: фиксируя проявления чего-либо, модус одновременно фиксирует и то, что проявляется, поэтому модус отсылает к явлению как к сущности.
Понятие модус указывает не на случайное или временное состояние или видоизменение сущности: случайность и необходимость сами являются алетическими модальностями. Напротив, понятие модус обозначает принципиальные формы существования и открытости сознанию бытия как такового. Модусы образуются в результате соотнесенности феноменов или планов чего-либо, поэтому модус можно определить как структурно-смысловое отношение, обретшее самостоятельное существование в определенном образе или форме.

Ключевые слова: модус, модальность, модус музыкальный, гармония модальная, модальность логическая, модус силлогизма, наклонение, модус-диктумные отношения, глагол модальный, троп

Библиография:
Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. Portland House, New York, 1989.
Wahrig, Gerhard. Deutscher Wörterbuch mit einem Lexikon der deutscher Sprahclehre. – Bentelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh-München, 1991.
The Oxford Companion of Philosophy, ed. by Ted Hondench. Oxford, New York: Ox-ford University Press, 1995.
The Cambridge Dictionary of Philosophy, general editor Robert Audi. 2-nd edition. Cambridge University Press, 1999.
Chambers Concise Dictionary. Edited by G.W. Davidson, M.A. Seaton, J. Simpson. Chambers-Cambridge, 1988.
Hartmann, N. Kleinere Schriften. Bd. III. Vom Neukantianismus zur Ontologie. De Gruyter, Вerlin, 1958.
Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. Vol. 2. Chicago et al.: Encyclopedia Britanica, Inc., 1986.
Балли, Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка / Пер. Е.В. и Т.В. Вентцель, редакция, вступ. ст. и прим. Р.А. Будагова. – М.: Издательство иностран-ной литературы, 1955. 416 с.
Большая советская энциклопедия. В 51 т. / Гл. ред. Б.А. Введенский. 2-е издание. Т. 28. М.: Госуд. научн. изд-во «Большая советская энциклопедия», 1954. 664 с., ил.
Дворецкий, И.Х. Латинско-русский словарь. 4-е изд., стер. М.: Русский язык, 1996. 646 с.
Зайцева, З.Н. Немецко-русский и русско-немецкий философский словарь. М.: Изд-во МГУ, 1998. 320 с.
Ивин, А.А. Современная философия науки. М.: Высшая школа, 2005. 592 с.
Квинтилиан, Марк Фабий. Двенадцать книг риторических наставлений. Книга восьмая. / Перевод с латинского Александра Никольского. СПб.: Императорская российская академия, 1834 г. 122 с.
Коптев, С. О явлениях полиладовости, политоникальности и политональности в народном творчестве // Проблемы лада. Сборник статей. Сост. К.И. Южак. М.: Му-зыка, 1972. С. 191-207.
Латинско-русский и русско-латинский словарь / Сост. А.В. Подосинов, Г.Г. Козло-ва, А.А. Глухов, А.М. Белов, под общ. ред. А.В. Подосинова. 3-е изд. М.: Флинта; Наука, 2007. 744 с.
Малинин, А.М. Латинско-русский словарь. М.: Государств. изд-во. иностранных и национальных словарей, 1961. 764 с.
Мещанинов, И.И. Глагол. АН СССР. Отделение литературы и языка. Л.: Наука, 1982. 272 с.
Назайкинский, Е.В. Логика музыкальной композиции. М.: Музыка, 1982. 319 с., нот.
Нечаев, А.В. Модальность одиночества // Вестник Самарского государственного университета. 2006, № 5/1. C. 14-21.
Петрученко, О. Латинско-русский словарь. Изд. 9-е, испр. М.: В.В. Думновъ, на-следники братьев Салаевыхъ, 1914 / Репринтное издание. М.: Греко-латинский ка-бинет им. Ю.А. Шичалина, 1994. 810 с.
Топоров, В.Н. Тропы // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. Москва: Советская энциклопедия, 1990. Электронный ресурс. URL: http://tapemark.narod.ru/les/520c.html
Харлап, М.Г. Ритм и метр в музыке устной традиции. М.: Музыка, 1986. 194 с., нот

References (transliteration):
Webster's Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language. Portland House, New York, 1989.
Wahrig, Gerhard. Deutscher Wörterbuch mit einem Lexikon der deutscher Sprahclehre. – Bentelsmann Lexikon Verlag, Gütersloh-München, 1991.
The Oxford Companion of Philosophy, ed. by Ted Hondench. Oxford, New York: Ox-ford University Press, 1995.
The Cambridge Dictionary of Philosophy, general editor Robert Audi. 2-nd edition. Cambridge University Press, 1999.
Chambers Concise Dictionary. Edited by G.W. Davidson, M.A. Seaton, J. Simpson. Chambers-Cambridge, 1988.
Hartmann, N. Kleinere Schriften. Bd. III. Vom Neukantianismus zur Ontologie. De Gruyter, Verlin, 1958.
Webster's Third New International Dictionary of the English Language Unabridged. Vol. 2. Chicago et al.: Encyclopedia Britanica, Inc., 1986.
Balli, Sh. Obshchaya lingvistika i voprosy frantsuzskogo yazyka / Per. E.V. i T.V. Venttsel', redaktsiya, vstup. st. i prim. R.A. Budagova. – M.: Izdatel'stvo inostran-noy literatury, 1955. 416 s.
Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya. V 51 t. / Gl. red. B.A. Vvedenskiy. 2-e izdanie. T. 28. M.: Gosud. nauchn. izd-vo «Bol'shaya sovetskaya entsiklopediya», 1954. 664 s., il.
Dvoretskiy, I.Kh. Latinsko-russkiy slovar'. 4-e izd., ster. M.: Russkiy yazyk, 1996. 646 s.
Zaytseva, Z.N. Nemetsko-russkiy i russko-nemetskiy filosofskiy slovar'. M.: Izd-vo MGU, 1998. 320 s.
Ivin, A.A. Sovremennaya filosofiya nauki. M.: Vysshaya shkola, 2005. 592 s.
Kvintilian, Mark Fabiy. Dvenadtsat' knig ritoricheskikh nastavleniy. Kniga vos'maya. / Perevod s latinskogo Aleksandra Nikol'skogo. SPb.: Imperatorskaya rossiyskaya akademiya, 1834 g. 122 s.
Koptev, S. O yavleniyakh poliladovosti, politonikal'nosti i politonal'nosti v narodnom tvorchestve // Problemy lada. Sbornik statey. Sost. K.I. Yuzhak. M.: Mu-zyka, 1972. S. 191-207.
Latinsko-russkiy i russko-latinskiy slovar' / Sost. A.V. Podosinov, G.G. Kozlo-va, A.A. Glukhov, A.M. Belov, pod obshch. red. A.V. Podosinova. 3-e izd. M.: Flinta; Nauka, 2007. 744 s.
Malinin, A.M. Latinsko-russkiy slovar'. M.: Gosudarstv. izd-vo. inostrannykh i natsional'nykh slovarey, 1961. 764 s.
Meshchaninov, I.I. Glagol. AN SSSR. Otdelenie literatury i yazyka. L.: Nauka, 1982. 272 s.
Nazaykinskiy, E.V. Logika muzykal'noy kompozitsii. M.: Muzyka, 1982. 319 s., not.
Nechaev, A.V. Modal'nost' odinochestva // Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2006, № 5/1. C. 14-21.
Petruchenko, O. Latinsko-russkiy slovar'. Izd. 9-e, ispr. M.: V.V. Dumnov', na-sledniki brat'ev Salaevykh', 1914 / Reprintnoe izdanie. M.: Greko-latinskiy ka-binet im. Yu.A. Shichalina, 1994. 810 s.
Toporov, V.N. Tropy // Lingvisticheskiy entsiklopedicheskiy slovar' / Gl. red. V. N. Yartseva. Moskva: Sovetskaya entsiklopediya, 1990. Elektronnyy resurs. URL: http://tapemark.narod.ru/les/520c.html
Kharlap, M.G. Ritm i metr v muzyke ustnoy traditsii. M.: Muzyka, 1986. 194 s., not

Аннотация: Предметом исследования является вопрос о соотношении науковедения, исторической методологии науки и философии истории науки при исследовании генезиса научного знания. Предлагая различные подходы к формированию объекта исследования каждая их этих дисциплин задает своеобразные методологические рамки не только самих исследований, но и критериев оценки их результатов. В силу данного обстоятельства реализуется сразу несколько моделей развития научного знания, включающие в себя различные группы факторов. Тем не менее, для выполнения прагматических функций, таких как поиск и обоснование стратегии научной политики, необходимо построение более полной модели. Концептуальный анализ основных подходов к истории науки позволяет выявить условия возможности парадигмального взаимодействия этих дисциплин. Делается вывод о том, что условием дисциплинарного единства истории науки оказывается расширение трактовки науки как деятельности по производству знания, выступающего как предельно эффективное для данной социокультурной общности. В то время как философские методы позволяют выявить специфику производства знания, методология устанавливает критерии его оценки, а науковедение, обращенное к социокультурной группе факторов, устанавливает ключевые механизмы развития возможностей такого производства.

Ключевые слова: история науки, исторический системный ансамбль, научная картина мира, наука о науке, историческая методология науки, производство научного знания, критерии оценки знания, эффективность научного знания, процедуры удостоверения знания, дисциплинарное единство

Библиография:
Розова, С.С. Классификационная проблема в современной науке/С.С. Розова. – Новосибирск: Наука, 1986. – 223 с.
Бернал Дж. Наука в истории общества пер. с англ. А. М. Вязьминой, Н. М. Макаровой, Е. Г. Панфилова; / общ. ред. Б. М. Кедрова, И. В. Кузнецова.-М. : Иностр. лит., 1956.-735 с
Вознякевич Е.Е. К вопросу о концептуализации изменения исследовательских практик в истории науки // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. – 2010.-№
– С.50-54 4. Степин В.С. Структура теоретического знания и историко-научные реконструкции// Методологические проблемы историко-научных исследований / ; Ред. И.С. Тимофеев. – Москва : Наука , 1982. – С.132-169.
Пржиленский В.И. Философия науки как исследовательская программа: между историей науки и теорией познания // Философская мысль. - 2013. - 3. - C. 205 - 228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
А.Д. Урсул «Научная мысль как планетное явление»
(К 150-летию со дня рождения
В.И. Вернадского) // Философия и культура. - 2013. - 5. - C. 594 - 609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
А.В. Леопа Историческое сознание
как метод научного познания // Философия и культура. - 2012. - 3. - C. 108 - 114.
Нилогов А.С. Этос философии науки (беседа А. С. Нилогова с А. П. Огурцовым в рамках проекта "Кто сегодня делает философию в России") // Философия и культура. - 2014. - 7. - C. 992 - 999. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12308.

References (transliteration):
Rozova, S.S. Klassifikatsionnaya problema v sovremennoy nauke/S.S. Rozova. – Novosibirsk: Nauka, 1986. – 223 s.
Bernal Dzh. Nauka v istorii obshchestva per. s angl. A. M. Vyaz'minoy, N. M. Makarovoy, E. G. Panfilova; / obshch. red. B. M. Kedrova, I. V. Kuznetsova.-M. : Inostr. lit., 1956.-735 s
Voznyakevich E.E. K voprosu o kontseptualizatsii izmeneniya issledovatel'skikh praktik v istorii nauki // Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i dizayna. Seriya 3: Ekonomicheskie, gumanitarnye i obshchestvennye nauki. – 2010.-№
– S.50-54 4. Stepin V.S. Struktura teoreticheskogo znaniya i istoriko-nauchnye rekonstruktsii// Metodologicheskie problemy istoriko-nauchnykh issledovaniy / ; Red. I.S. Timofeev. – Moskva : Nauka , 1982. – S.132-169.
Przhilenskiy V.I. Filosofiya nauki kak issledovatel'skaya programma: mezhdu istoriey nauki i teoriey poznaniya // Filosofskaya mysl'. - 2013. - 3. - C. 205 - 228. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.3.267. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_267.html
A.D. Ursul «Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie»
(K 150-letiyu so dnya rozhdeniya
V.I. Vernadskogo) // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 5. - C. 594 - 609. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.05.3.
A.V. Leopa Istoricheskoe soznanie
kak metod nauchnogo poznaniya // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 3. - C. 108 - 114.
Nilogov A.S. Etos filosofii nauki (beseda A. S. Nilogova s A. P. Ogurtsovym v ramkakh proekta "Kto segodnya delaet filosofiyu v Rossii") // Filosofiya i kul'tura. - 2014. - 7. - C. 992 - 999. DOI: 10.7256/1999-2793.2014.7.12308.

Аннотация: Беседа с А. П. Огурцовым записана в рамках издательского проекта "Кто сегодня делает философию в России" и посвящена современным трендам отечественной философской мысли. Речь в ней идёт о работах А. П. Огурцова, С. С. Неретиной и других философах, связанных темой философского влияния на властные элиты. А. П. Огурцов отстаивает оригинальную позицию этоса такой дисциплины, как философия науки.
Одну из грандиозных задач при исследовании истории философии А. П. Огурцов видит в контексте той или иной культуры – агорной, патронажной, университетской, академической, где сотрудники освобождены от функции преподавания и сосредоточены исключительно на научно-исследовательской работе. В беседе используются методы исторического анализа, помогающие выявить тенденции в осмыслении философии и методологии науки. Применяется также герменевтический подход, позволяющий истолковать современную ситуацию в отечественной философской мысли. Данный текст является последним интервью, записанным незадолго до кончины А. П. Огурцова. В беседе он предлагает набросок методологии для науки будущего, проводит разграничение «философии» и «философоведения», настаивая на том, что история философии не сводится только к архиву, а проблематизируется теоретической философией путём выдвижения новых категориальных средств.

Ключевые слова: Огурцов, Нилогов, Неретина, современная русская философия, философия в России, история философии, методология науки, концепт, этос философии науки, философоведение

Контактная информация: Нилогов Алексей Сергеевич, 655017, Россия, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, 27 (корп. «А»)

Библиография:
А. П. Огурцов, С. С. Неретина. Концепты политической культуры. М., 2011.
А. П. Огурцов. Философия науки. Двадцатый век. Концепции и проблемы: В 3 частях. СПб., 2011.
А. П. Огурцов, С. С. Неретина. Пути к универсалиям. М., 2006.
А. П. Огурцов, С. С. Неретина. Реабилитация вещи. СПб., 2010.
А. П. Огурцов, С. С. Неретина. Время культуры. СПб., 2000.
А. П. Огурцов, Р. С. Карпинская, И. К. Лисеев. Философия природы: коэволюционная стратегия. М., 1995.
А. П. Огурцов. Дисциплинарная структура науки. Её генезис и обоснование. М., 1988.
А. П. Огурцов. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.
А. П. Огурцов, Б. М. Кедров. Марксистская концепция истории естествознания (первая четверть XIX века). М., 1985.
А. П. Огурцов, Б. М. Кедров. Марксистская концепция истории естествознания (XIX век). М., 1978.

References (transliteration):
A. P. Ogurtsov, S. S. Neretina. Kontsepty politicheskoy kul'tury. M., 2011.
A. P. Ogurtsov. Filosofiya nauki. Dvadtsatyy vek. Kontseptsii i problemy: V 3 chastyakh. SPb., 2011.
A. P. Ogurtsov, S. S. Neretina. Puti k universaliyam. M., 2006.
A. P. Ogurtsov, S. S. Neretina. Reabilitatsiya veshchi. SPb., 2010.
A. P. Ogurtsov, S. S. Neretina. Vremya kul'tury. SPb., 2000.
A. P. Ogurtsov, R. S. Karpinskaya, I. K. Liseev. Filosofiya prirody: koevolyutsionnaya strategiya. M., 1995.
A. P. Ogurtsov. Distsiplinarnaya struktura nauki. Ee genezis i obosnovanie. M., 1988.
A. P. Ogurtsov. Filosofiya nauki epokhi Prosveshcheniya. M., 1993.
A. P. Ogurtsov, B. M. Kedrov. Marksistskaya kontseptsiya istorii estestvoznaniya (pervaya chetvert' XIX veka). M., 1985.
A. P. Ogurtsov, B. M. Kedrov. Marksistskaya kontseptsiya istorii estestvoznaniya (XIX vek). M., 1978.

Аннотация: начиная с середины XX в. философами стали подниматься вопросы о роли социальных факторов в истории науки. Логичным продолжением дискуссий о «социальности науки», происходивших по поводу социологии науки и социологии знания, стала социальная эпистемология. Но такого автора, как Б. Латур уже трудно рассматривать в пределах узкой схемы противостояния классической и социальной эпистемологии — он в своей концепции явно выходит за его рамки, противопоставляя ее не только классической, но и социальной эпистемологии. В XX в. мысль исследователей систем научного знания не останавливается на неклассической эпистемологии, она идет дальше. И тут уже положения неклассической эпистемологии ставятся под вопрос

Ключевые слова: философия, наука, теория актор-сети, субъект, объект, общество, природа, первый принцип симметрии, второй принцип симметрии, «постнеклассическая эпистемология».

Библиография:
1. Степин В.С. Теоретическое знание. М., 1999.
2. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб., 2006.
3. Латур. Б. Когда вещи дают сдачи: возможный вклад «исследований науки» в общественные науки /
Перевод О. Столяровой // Вестник МГУ. Сер. «Философия». 2003. Цит. по: http://www.philosophy.ru/
library/latour/whenthings.html
4. Bloor D. Anti-Latour. // Studies in History and Philosophy of Science. Part A, 30 (1), 1999. Цит. по: http://
www.melissa.ens-cachan.fr/IMG/pdf/bloor_-_anti-latour.pdf P. 5.
5. Shapin S., Schaffer S. Leviathan and the Air-Pump. Princeton. 1985.
6. Latour B. One More Turn after the Social Turn. Easing Science Studies into the Non-Modem World //
McMullin E. (ed.) The Social Dimensions of Science. Notre Dame. 1991.
7. Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. Macmillan and Columbia, 1983.
8. Хайдеггер М. Бытие и время. М., 2002.
9. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб., 2000.
10. Хайдеггер М. Ницше и пустота. М., 2006.
11. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

References (transliteration):
1. Stepin V.S. Teoreticheskoe znanie. M., 1999.
2. Latur B. Novogo vremeni ne bylo. Esse po simmetrichnoy antropologii. SPb., 2006.
3. Latur. B. Kogda veshchi dayut sdachi: vozmozhnyy vklad «issledovaniy nauki» v obshchestvennye nauki /
Perevod O. Stolyarovoy // Vestnik MGU. Ser. «Filosofiya». 2003. Tsit. po: http://www.philosophy.ru/
library/latour/whenthings.html
4. Bloor D. Anti-Latour. // Studies in History and Philosophy of Science. Part A, 30 (1), 1999. Tsit. po: http://
www.melissa.ens-cachan.fr/IMG/pdf/bloor_-_anti-latour.pdf P. 5.
5. Shapin S., Schaffer S. Leviathan and the Air-Pump. Princeton. 1985.
6. Latour B. One More Turn after the Social Turn. Easing Science Studies into the Non-Modem World //
McMullin E. (ed.) The Social Dimensions of Science. Notre Dame. 1991.
7. Bloor D. Wittgenstein: A Social Theory of Knowledge. Macmillan and Columbia, 1983.
8. Khaydegger M. Bytie i vremya. M., 2002.
9. Khaydegger M. Polozhenie ob osnovanii. Stat'i i fragmenty. SPb., 2000.
10. Khaydegger M. Nitsshe i pustota. M., 2006.
11. Khaydegger M. Vremya i bytie. M.: Respublika, 1993.

Аннотация: в статье рассматриваются взаимосвязанные процессы глобализации знаний и становления глобального знания. Раскрывается эволюционный подход (отличный от исторического подхода) к глобальным исследованиям и особенно к глобалистике, которая, по мнению авторов, исследует различные глобальные процессы и системы, включая глобальные природные процессы, глобализацию и глобальные проблемы. Формирование глобального знания и глобальные трансформации в науке рассматриваются в ракурсе перехода к устойчивому развитию и становлению сферы разума

Ключевые слова: философия, глобализация, глобализация знания, глобалистика, глобальное знание, глобальные процессы, глобальный эволюционизм, историческая глобалистика, ноосфера, ноосферная наука, общество знания, устойчивое развитие, эволюционная глобалистика

Контактная информация: Урсул Аркадий Дмитриевич, ursul-ad@mail.ru

Библиография:
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991.
Ильин И.В., Урсул А.Д. Эволюционная глобалистика (концепция эволюции глобальных процессов). М., 2009.
К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: ЮНЕСКО. 2005.
Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию // Российская газета. 1996. 9 апр.
Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию / пер. с англ. М., 1989.
Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М., 2006.
Стратегия и проблемы устойчивого развития России в ХХI веке. М., 2002.
Урсул А.Д. Экологическая безопасность и устойчивое развитие // Государственное управление ресурсами. Специальный выпуск. №11, 3. 2008.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М., 2007.
Урсул А.Д., Урсул Т.А., Тупало В.Г., Энгель А.А. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008.

References (transliteration):
Vernadskiy V.I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M., 1991.
Il'in I.V., Ursul A.D. Evolyutsionnaya globalistika (kontseptsiya evolyutsii global'nykh protsessov). M., 2009.
K obshchestvam znaniya: Vsemirnyy doklad YuNESKO. Parizh: YuNESKO. 2005.
Kontseptsiya perekhoda Rossiyskoy Federatsii k ustoychivomu razvitiyu // Rossiyskaya gazeta. 1996. 9 apr.
Nashe obshchee budushchee. Doklad Mezhdunarodnoy komissii po okruzhayushchey srede i razvitiyu / per. s angl. M., 1989.
Romanovich A.L., Ursul A.D. Ustoychivoe budushchee (globalizatsiya, bezopasnost', noosferogenez). M., 2006.
Strategiya i problemy ustoychivogo razvitiya Rossii v KhKhI veke. M., 2002.
Ursul A.D. Ekologicheskaya bezopasnost' i ustoychivoe razvitie // Gosudarstvennoe upravlenie resursami. Spetsial'nyy vypusk. №11, 3. 2008.
Ursul A.D., Ursul T.A. Universal'nyy evolyutsionizm (kontseptsii, podkhody, printsipy, perspektivy). M., 2007.
Ursul A.D., Ursul T.A., Tupalo V.G., Engel' A.A. Ustoychivoe razvitie, bezopasnost', noosferogenez. M., 2008.