Аннотация: Предметом исследования является объектно-ориентированное программирование (ООП) как исторически сформировавшаяся дисциплинарная матрица программной инженерии, которая на протяжении конца XX – начала XXI века определяла основные принципы мышления и практики разработки программных систем. Рассматривается эволюция ООП: от исследовательских инноваций 1960–1970-х гг. через институционализацию и безусловное доминирование в 1980–2000-е к фазе технологической зрелости, постепенной гибридизации с другими подходами и утрате онтологического приоритета в мультипарадигменной среде 2010–2020-х гг. Особое внимание уделяется тому, почему ООП, несмотря на потерю статуса универсальной модели, сохраняет значительную институциональную устойчивость и глубокое влияние на современную инженерную культуру, включая способы мышления, профессиональные ценности и организацию коллективной разработки. Методологическую основу составляют концепция дисциплинарных матриц Т. Куна и модель технологических траекторий Дж. Доси. Применяется историко-техническая реконструкция жизненного цикла парадигмы, анализ аномалий и гибридизации в контексте когнитивно-нормативных установок профессионального сообщества. Типологические параллели с чертами постнеклассической рациональности используются инструментально, без утверждения прямой концептуальной преемственности. Научная новизна заключается в интеграции концепции дисциплинарных матриц Т. Куна и модели технологических траекторий Дж. Доси для анализа объектно-ориентированного программирования как целостной инженерной парадигмы. Исследование раскрывает причины утраты ООП статуса универсальной нормативной модели при сохранении институциональной устойчивости. Эта устойчивость опиралась не только на технические решения, но и на устойчивые когнитивно-нормативные установки профессионального сообщества, которые со временем стали частью инженерной культуры. ООП завершает жизненный цикл технологической траектории, переходя от универсального основания к одной из контекстно ограниченных практик в мультипарадигменной среде. Полученные выводы позволяют лучше понять динамику современных парадигм программирования на ранних стадиях их институционализации и осмыслить общие закономерности смены инженерных парадигм.

Ключевые слова: объектно-ориентированное программирование, парадигмы программирования, дисциплинарная матрица, технологическая траектория, инженерное мышление, стиль мышления, постнеклассическая рациональность, философия техники, история программной инженерии, мультипарадигменность

Abstract: The subject of the research is object-oriented programming (OOP) as a historically established disciplinary matrix of software engineering, which throughout the late 20th and early 21st centuries defined the main principles of thinking and practices in software system development. The evolution of OOP is examined: from research innovations of the 1960s and 1970s through institutionalization and unconditional dominance in the 1980s to the 2000s, to a phase of technological maturity, gradual hybridization with other approaches, and loss of ontological priority in the multiparadigm environment of the 2010s and 2020s. Particular attention is paid to why OOP, despite losing its status as a universal model, maintains significant institutional stability and a profound influence on contemporary engineering culture, including modes of thought, professional values, and the organization of collective development. The methodological foundation comprises T. Kuhn's concept of disciplinary matrices and J. Dosi's model of technological trajectories. Historical-technical reconstruction of the lifecycle of the paradigm, analysis of anomalies, and hybridization in the context of cognitive-normative attitudes of the professional community are applied. Typological parallels with features of post-nonclassical rationality are used instrumentally, without asserting direct conceptual continuity. The scientific novelty lies in the integration of T. Kuhn's disciplinary matrix concept and J. Dosi's technological trajectory model for analyzing object-oriented programming as a coherent engineering paradigm. The research reveals the reasons for OOP's loss of status as a universal normative model while maintaining institutional stability. This stability relied not only on technical solutions but also on enduring cognitive-normative attitudes of the professional community that gradually became part of the engineering culture. OOP completes the lifecycle of the technological trajectory, transitioning from a universal foundation to one of contextually limited practices in a multiparadigm environment. The findings allow for a better understanding of the dynamics of modern programming paradigms at the early stages of their institutionalization and for reflecting on the general patterns of the change of engineering paradigms.

Keywords: object-oriented programming, programming paradigms, disciplinary matrix, technological trajectory, engineering thinking, style of thought, post-non-classical rationality, philosophy of technology, history of software engineering, multiparadigm

Аннотация: Актуальность работы обусловлена глубинным кризисом понимания в эпоху массового внедрения больших моделей искусственного интеллекта. Доминирующие публичные нарративы, колеблющиеся между утопией тотальной автоматизации и апокалипсисом машинного превосходства, оказываются беспомощны перед лицом реальных проблем: непредсказуемого поведения алгоритмов, их укорененности в социальных предрассудках и возникновения новых форм зависимости и труда. Существующие аналитические рамки, будь то правовые, этические или сугубо инженерные, оказываются неадекватны для осмысления новой технологии. Она проявляет себя не как пассивный инструмент, а как активный агент, преобразующий основы коммуникации, творчества и познавательной деятельности. В связи с этим требуется разработка нового концептуального языка, способного описать эту новую техносоциальную реальность совместного творчества и коэволюции человека и машины. Методологическую основу составляет синтез философско-технического анализа в традиции Жильбера Симондона и критической генеалогии технологий. Концептуальная реконструкция таких понятий, как «трансдукция» и «трансиндивидуальное» позволяет проблематизировать метанарративы об автоматизации. Генетический анализ прослеживает коэволюцию алгоритмов, данных и социальных практик. Проблемно ориентированное сравнение применяется к парадигмам игры и труда, а герменевтический подход раскрывает машинное обучение как форму совместного становления человека и машины в общей операционной среде.Новизна предлагаемого подхода заключается в осуществлении радикального онтологического сдвига, достигнутого благодаря синтезу социальной истории машинного обучения и философской концепции техники Симондона. В отличие от критических исследований, концентрирующихся на внешних социальных последствиях искусственного интеллекта, представленная работа обращается к внутренней логике его становления как технического объекта. Концепция трансдуктивной игры позволяет переосмыслить генеалогию машинного обучения не как линейную последовательность сменяющих друг друга парадигм, а как единый и непрерывный процесс трансиндивидуации. В этом процессе технологическая система и человеческий коллектив взаимно обусловливают и порождают друг друга в рамках формирующейся общей среды. Такой подход дает возможность переформулировать ключевые этические дилеммы: проблема алгоритмической предвзятости становится вопросом о качестве и репрезентативности исходной среды становления, а проблема контроля над технологией трансформируется в проблему проектирования условий для открытой дивергентной игры.

Ключевые слова: Жильбер Симондон, автоматизация, трансдуктивная игра, индивидуация, конкретизация, трансиндивидуация, доиндивидуальное поле, искусственный интеллект, машинное обучение, процессуальная онтология

Abstract: The relevance of the work is determined by a profound crisis of understanding in the era of widespread implementation of large artificial intelligence models. Dominating public narratives, oscillating between the utopia of total automation and the apocalypse of machine superiority, prove helpless in the face of real problems: the unpredictable behavior of algorithms, their rootedness in social prejudices, and the emergence of new forms of dependence and labor. Existing analytical frameworks, whether legal, ethical, or purely engineering, are inadequate for comprehending this new technology. It manifests not as a passive tool, but as an active agent, transforming the foundations of communication, creativity, and cognitive activity. In this regard, there is a need to develop a new conceptual language capable of describing this new technosocial reality of joint creativity and co-evolution of humans and machines. The methodological foundation consists of a synthesis of philosophical and technical analysis in the tradition of Gilbert Simondon and critical genealogy of technologies. The conceptual reconstruction of such notions as "transduction" and "transindividual" allows for a problematization of the metanarratives about automation. Genetic analysis traces the co-evolution of algorithms, data, and social practices. Problem-oriented comparison is applied to the paradigms of play and labor, while the hermeneutic approach reveals machine learning as a form of joint becoming of humans and machines within a common operational environment. The novelty of the proposed approach lies in the implementation of a radical ontological shift, achieved through the synthesis of the social history of machine learning and Simondon's philosophical concept of technology. Unlike critical studies focusing on the external social consequences of artificial intelligence, this work addresses the internal logic of its emergence as a technical object. The concept of transductive play allows for rethinking the genealogy of machine learning not as a linear sequence of succeeding paradigms, but as a single continuous process of transindividualization. In this process, the technological system and human collective mutually condition and generate each other within the framework of an emerging common environment. This approach enables a reformulation of key ethical dilemmas: the problem of algorithmic bias becomes a question of the quality and representativeness of the initial environment of emergence, while the problem of control over technology transforms into the issue of designing conditions for open divergent play.

Keywords: Gilbert Simondon, automation, transductive game, individuation, specification, transindividuation, pre-individual field, artificial intelligence, machine learning, process ontology

Аннотация: Предметом исследования выступают глубокие онтологические и социокультурные трансформации механизмов индивидуальной и коллективной памяти, происходящие в условиях глобальной цифровизации и экспансии «прорывных технологий» (искусственный интеллект, нейросетевые алгоритмы). В центре внимания находится острый диалектический конфликт между императивом перманентного технологического обновления, свойственным эпохе «текучей современности», и фундаментальной потребностью общества в сохранении устойчивой идентичности и межпоколенческой преемственности. В статье детально анализируется феномен экстериоризации (вынесения вовне) мнестических функций сознания, при котором живая человеческая память, укорененная в социальных практиках, замещается техническими архивами и автоматизированными системами управления данными. Особый акцент сделан на исследовании влияния «социального ускорения» на способность современного субъекта к исторической рефлексии, а также на процессах превращения прошлого в цифровой ресурс, лишенный темпоральной глубины и экзистенциальной значимости для проектирования будущего. Исследование базируется на междисциплинарном подходе, синтезирующем социально-философский анализ, теорию коллективной памяти и критическую теорию общества. Используется диалектический метод для раскрытия противоречий между «пространством потоков» и «пространством мест», а также герменевтический анализ для интерпретации влияния цифровых архивов на формирование идентичности. Научная новизна заключается в обосновании тезиса о том, что в XXI веке инновации утратили статус исключительно инструмента экономической или технической модернизации и превратились в самостоятельный онтологический фактор, провоцирующий системную «социальную амнезию». Впервые в рамках социально-философского анализа доказано, что неконтролируемое доминирование алгоритмических форм хранения информации ведет не к сохранению культуры, а к утверждению режима «презентизма» – замыкания социума в вечном настоящем, где прошлый опыт мгновенно обесценивается. Выявлено, что цифровая фрагментация нарративов порождает глубокий кризис личностной и групповой идентичности, создавая новый тип социального неравенства – неравенство доступа к управлению исторической памятью и смыслами. В качестве итогового вывода обоснована необходимость перехода от технократической парадигмы к этической модели «ответственной инновации», базирующейся на принципе ответственности Г. Йонаса. Сформулирован императив «гуманитарного суверенитета», согласно которому любые технологические новации должны проходить экспертизу на предмет их влияния на сохранение «антропологической константы» и способности общества к долгосрочному историческому мышлению.

Ключевые слова: Социальная память, Инновации, Философия техники, Текучая современность, Цифровизация, Социальное ускорение, Ответственность, Прорывные технологии, Морис Хальбвакс, Зигмунт Бауман

Abstract: The subject of the research is the deep ontological and sociocultural transformations of the mechanisms of individual and collective memory occurring in the context of global digitalization and the expansion of "disruptive technologies" (artificial intelligence, neural network algorithms). The focus is on the acute dialectical conflict between the imperative of permanent technological renewal, characteristic of the era of "liquid modernity," and the fundamental need of society to maintain a stable identity and intergenerational continuity. The article analyzes in detail the phenomenon of exteriorization (externalization) of the mnemonic functions of consciousness, where living human memory, rooted in social practices, is replaced by technical archives and automated data management systems. Special attention is given to the study of the influence of "social acceleration" on the modern subject's ability for historical reflection, as well as on the processes of transforming the past into a digital resource, devoid of temporal depth and existential significance for future design. The research is based on an interdisciplinary approach that synthesizes social-philosophical analysis, collective memory theory, and critical social theory. A dialectical method is employed to reveal the contradictions between "space of flows" and "space of places," as well as hermeneutic analysis to interpret the impact of digital archives on identity formation. The scientific novelty lies in substantiating the thesis that in the 21st century, innovations have lost their status as merely tools for economic or technical modernization and have become an independent ontological factor provoking systemic "social amnesia." For the first time within the framework of social-philosophical analysis, it is proven that the uncontrolled dominance of algorithmic forms of information storage leads not to the preservation of culture but to the establishment of a "presentism" regime—locking society in an eternal present where past experiences are instantly devalued. It has been revealed that digital fragmentation of narratives generates a deep crisis of personal and group identity, creating a new type of social inequality of access to the management of historical memory and meanings. As a final conclusion, the necessity of transitioning from a technocratic paradigm to an ethical model of "responsible innovation," based on Hans Jonas's principle of responsibility, is substantiated. An imperative of "humanitarian sovereignty" is formulated, according to which any technological innovations must undergo an assessment of their impact on the preservation of the "anthropological constant" and society's capacity for long-term historical thinking.

Keywords: Social memory, Innovations, Philosophy of technology, Liquid modernity, Digitalization, Social acceleration, Responsibility, Disruptive technologies, Maurice Halbwachs, Zygmunt Bauman

Аннотация: В эпоху тотальной цифровизации, когда искусственные нейронные сети курируют наше внимание, а социальные сети функционируют как машины по производству аффектов, вопрос о том, как мы воспринимаем мир, приобретает не просто академический, а остросоциальный характер. Данная статья предлагает радикальный онтологический поворот в осмыслении цифровой эпохи, утверждая, что ключевым политическим полем XXI века становится сама структура человеческого восприятия. Через синтез концепций технической индивидуации Симондона, «фармакологии» внимания Стиглера и акторно-сетевой теории Латура мы демонстрируем, что цифровые технологии – это не просто инструменты, а активные со-архитекторы новой «перцептивной грамматики». Эта грамматика – скрытая совокупность правил и фильтров, определяющих, что может быть увидено, услышано и прочувствовано. Она производится в гибридных сетях, где алгоритмы, интерфейсы и практики пользователей сплетаются в новый режим чувственности, требующий собственной деконструкции. Новизна подхода заключается в отказе от рассмотрения технологии как нейтрального посредника. Отсюда методологический подход исследования базируется на последовательном применении трех теоретических оптик: концепции индивидуации (Симондон), акторно-сетевой теории (Латур) и фармакологического подхода (Стиглер). Такой трехуровневый метод, восходящий от онтологического обоснования через эмпирическое прослеживание к критической оценке, позволяет не просто описать, но и проблематизировать политику цифровой чувствительности во всей ее сложности. Актуальность данного исследования обусловлена беспрецедентным вызовом, который технологические платформы бросают человеческой агентности и автономии. Если Симондон предоставляет онтологический базис, понимая технику как условие возможности самой индивидуации, а Латур как метод для эмпирического прослеживания сборок, производящих реальность, то Стиглер вносит критический и политический вектор. Его анализ «пролетаризации чувствительности» под давлением индустрии внимания позволяет поставить следующий центральный вопрос. «Чьи интересы, и какие логики (экономические, политические, идеологические) кристаллизуются в этой новой перцептивной грамматике?». Таким образом, статья настаивает на том, что борьба за будущее – это борьба за саму «материю» опыта, и призывает к разработке новой «терапевтики» цифровой чувствительности, способной противостоять ее тотальной капитализации.

Ключевые слова: Симондон, Стиглер, Латур, доиндивидуальное, трансиндивидуальное, индивидуация, фармакон, квазиобъект, актор, актор-сеть

Abstract: In the era of total digitalization, when artificial neural networks curate our attention and social networks function as machines for producing affects, the question of how we perceive the world takes on not just an academic but a sharply social character. This article proposes a radical ontological shift in understanding the digital age, asserting that the key political field of the 21st century is the very structure of human perception. Through the synthesis of the concepts of technical individuation by Simondon, Stiegler's "pharmacology" of attention, and Latour's actor-network theory, we demonstrate that digital technologies are not merely tools but active co-architects of a new "perceptual grammar." This grammar is a hidden set of rules and filters that determine what can be seen, heard, and felt. It is produced in hybrid networks where algorithms, interfaces, and user practices interweave into a new mode of sensibility that requires its own deconstruction. The novelty of the approach lies in the rejection of viewing technology as a neutral mediator. Hence, the methodological approach of the research is based on the sequential application of three theoretical optics: the concept of individuation (Simondon), actor-network theory (Latour), and the pharmacological approach (Stiegler). This three-tiered method, ascending from ontological justification through empirical tracing to critical evaluation, allows us not only to describe but also to problematize the politics of digital sensitivity in all its complexity. The relevance of this research is determined by the unprecedented challenge that technological platforms pose to human agency and autonomy. If Simondon provides an ontological basis by understanding technology as a condition for the possibility of individuation itself, and Latour serves as a method for empirically tracing the assemblages that produce reality, then Stiegler introduces a critical and political vector. His analysis of the "proletarianization of sensitivity" under the pressure of the attention industry allows us to pose the following central question: "Whose interests and what logics (economic, political, ideological) crystallize in this new perceptual grammar?" Thus, the article insists that the struggle for the future is a struggle for the very "material" of experience and calls for the development of a new "therapeutics" of digital sensitivity capable of resisting its total capitalization.

Keywords: Simondon, Stiegler, Latour, pre-individual, transindividual, individuation, pharmacon, quasi-object, actor, actor-network

Аннотация: Переосмысление схемы у Жильбера Симондона знаменует радикальный разрыв с кантовской традицией. Если для Канта схематизм чистого рассудка выступал априорным механизмом подчинения чувственного многообразия категориям разума, обеспечивая возможность познания, но оставаясь замкнутым в трансцендентальной сфере субъекта, то Симондон совершает онтологический поворот. Его «оперативные схемы» коренятся не в структурах сознания, а в самой динамике материального мира и прежде всего в технике. Схемы – это имманентные паттерны развития «технических линий», кристаллизующиеся в процессе изобретения через «производящее воображение». Новизна Симондона заключается в отказе от примата разума над опытом: схема возникает не до опыта как его условие, а из практического, оперативного соучастия мысли с вещами, из усилия по разрешению конкретных технических проблем. Воображение здесь – не репродукция или комбинаторика, а сила, укорененная в действии и материальности, порождающая новые формы бытия техники. Исследование базируется на последовательном применении взаимодополняющих методов, адекватных динамической несубстанциальной онтологии Симондона: генетико-критический метод, технико-онтологический анализ, операциональная герменевтика и сравнительно-топологический подход. В этом случае раскрывается не только имманентность схем техническим линиям, но и выявляется разрыв Симондона с кантовским трансцендентализмом. Данная методология позволяет избежать реификации схем, раскрывая их как живые инструменты процессуальной реальности, что соответствует ключевой «максиме» Симондона, а именно познавать: значит следовать за индивидуацией бытия. Актуальность симондонианской концепции «оперативных схем» сегодня трудно переоценить. В эпоху алгоритмов, интерфейсов и самообучающихся систем она предлагает мощный инструмент для понимания того, как технические объекты сами генерируют схемы, которые опосредуют наше мышление и действие. Цифровые платформы, искусственные нейронные сети, «умные» среды – все это воплощает «динамические схемы». Более того, этот подход актуален как эпистемологический сдвиг: он преодолевает разрыв между теорией и практикой, разумом и материей. Оперативные схемы утверждают онтологию отношения и действия, где знание и изобретение возникают не из созерцания, а из вовлеченного взаимодействия с миром. Это делает философию Симондона незаменимой для осмысления совместной эволюции человека и его искусственной среды.

Ключевые слова: Симондон, Кант, Бергсон, индивидуация, трансдукция, доиндивидуальное, метастабильность, динамическая схема, техническая схема, воображение

Abstract: The rethinking of schemes by Gilbert Simondon marks a radical break from the Kantian tradition. For Kant, the schematism of pure reason served as an a priori mechanism for subordinating sensory diversity to the categories of understanding, ensuring the possibility of knowledge while remaining confined within the transcendental sphere of the subject. In contrast, Simondon makes an ontological turn. His "operational schemes" are rooted not in the structures of consciousness but in the very dynamics of the material world, primarily in technology. Schemes are immanent patterns of development of "technical lines," crystallizing in the process of invention through "productive imagination." Simondon's novelty lies in the rejection of the primacy of reason over experience: the scheme arises not prior to experience as its condition but from the practical, operational participation of thought with things, from the effort to resolve specific technical problems. Here, imagination is not reproduction or combinatorics but a force rooted in action and materiality, generating new forms of being of technology. The research is based on the consistent application of complementary methods appropriate to Simondon’s dynamic non-substantial ontology: genetic-critical method, techno-ontological analysis, operational hermeneutics, and comparative-topological approach. In this case, not only the immanence of schemes to technical lines is revealed, but also Simondon's break with Kantian transcendentalism is highlighted. This methodology allows us to avoid the reification of schemes, revealing them as living tools of procedural reality, which corresponds to Simondon's key "maxim," namely, to know means to follow the individuation of being. The relevance of the Simondonian concept of "operational schemes" is difficult to overestimate today. In the era of algorithms, interfaces, and self-learning systems, it offers a powerful tool for understanding how technical objects themselves generate schemes that mediate our thinking and action. Digital platforms, artificial neural networks, and "smart" environments – all embody "dynamic schemes." Moreover, this approach is relevant as an epistemological shift: it overcomes the divide between theory and practice, reason and matter. Operational schemes assert an ontology of relation and action, where knowledge and invention arise not from contemplation but from engaged interaction with the world. This makes Simondon's philosophy indispensable for understanding the joint evolution of humans and their artificial environment.

Keywords: Simondon, Kant, Bergson, individuation, transduction, pre-individual, metastability, dynamic scheme, technical diagram, imagination

Аннотация: Цифровые технологии радикально меняют современный мир, причем все чаще они действуют как автономные агенты. Алгоритмы, управляющие социальными сетями, нейросети, создающие контент, или роботы, принимающие решения. Их действия определяются собственной внутренней логикой, выходящей за рамки человеческих замыслов. В то время как многие исследователи цифровых технологий утверждают способность машин к мышлению на основе их функционального сходства с человеческим рассуждением при обработке информации, выдающийся философ и мыслитель в области техники и технологических новшеств Жильбер Симондон смещает акцент на специфику технического бытия и совместную природу интеллектуальной деятельности. Вопрос «Могут ли машины думать?» трансформируется в вопрос о том, как мы понимаем мышление в рамках сложного взаимодействия в техносоциальной системе «человек-техника-общество» с собственной эволюционной динамикой. Методологическая основа статьи – методы анализа, наблюдения и синтеза, состоящие из важнейших идей философской индивидуации технической системы (Симондон) и идей генеалогии, контроля и машинного познания (Делез). Ключевая задача – раскрыть контингентный процесс техносоциальной фазы индивидуации, порождающий операционально замкнутые (автоэтические) системы. Классическая кибернетика, опираясь на сервомеханическую модель, трактует машины как пассивные исполнители предзаданных команд, отрицая возможность подлинного «мышления». Данная статья оспаривает эту парадигму применительно к современному машинному процессу обучения нейросетей. Мы утверждаем, что сервомеханизм не способен адекватно объяснить эмерджентные, непредсказуемые и творческие аспекты поведения сложных моделей, особенно глубоких нейросетей, которые выходят за рамки простой реакции на входные стимулы. Опираясь на философию техники Симондона, статья предлагает альтернативную онтологическую рамку. Процесс машинного обучения интерпретируется как контингентная техническая индивидуация: модель возникает («индивидуируется») из «доиндивидуального» поля (архитектура, данные, стохастичность обучения) через разрешение внутренних напряжений (минимизацию потерь). Результатом является не сервомеханизм, а уникальная операционально замкнутая система. Ее «мышление» понимается как эмерджентное свойство этой индивидуации – контингентное (зависящее от пути обучения), имманентное внутренней структуре (весам) и проявляющееся в способности к обобщению, генерации и абдукции.

Ключевые слова: индивидуация, конкретизация, трансдукция, ассоциированная среда, вычислительный суверенитет, автоматизированное познание, генезис, техническая демократия, внутренняя резонансность, сложность

Abstract: Digital technologies are radically changing the modern world, increasingly acting as autonomous agents. Algorithms governing social networks, neural networks creating content, or robots making decisions. Their actions are determined by their own internal logic, beyond human intentions. While many researchers in digital technology argue for the capability of machines to think based on their functional similarity to human reasoning when processing information, the outstanding philosopher and thinker in the field of technology and technological innovations, Gilbert Simondon, shifts the focus to the specificity of technical being and the collaborative nature of intellectual activity. The question "Can machines think?" transforms into a question of how we understand thinking within the complex interaction of the technosocial system "human-technology-society" with its own evolutionary dynamics. The methodological foundation of this article is based on methods of analysis, observation, and synthesis, consisting of the key ideas of philosophical individuation of technical systems (Simondon) and the ideas of genealogy, control, and machine cognition (Deleuze). The key task is to reveal the contingent process of the technosocial phase of individuation that produces operationally closed (autoetic) systems. Classical cybernetics, relying on the servomechanical model, interprets machines as passive executors of pre-set commands, denying the possibility of genuine "thinking." This article challenges this paradigm in relation to the modern machine learning process of neural networks. We assert that the servomechanism is incapable of adequately explaining the emergent, unpredictable, and creative aspects of complex models' behavior, especially deep neural networks, which go beyond simple responses to input stimuli. Drawing on Simondon's philosophy of technology, the article proposes an alternative ontological framework. The process of machine learning is interpreted as contingent technical individuation: the model arises ("individuates") from a "pre-individual" field (architecture, data, learning stochasticity) through the resolution of internal tensions (minimization of losses). The result is not a servomechanism but a unique operationally closed system. Its "thinking" is understood as an emergent property of this individuation – contingent (dependent on the learning path), immanent to the internal structure (weights), and manifesting in the ability to generalize, generate, and abduct.

Keywords: individuation, specification, transduction, associated environment, computational sovereignty, automated cognition, genesis, technical democracy, internal resonance, complexity

Аннотация: Предметом исследования является образ Мегалополиса и его интерпретация в творчестве П. Геддеса и Л. Мамфорда. Образ мегалополиса с одной стороны, связан с развитием утопической традиции в культуре. С другой стороны, он имеет непосредственное отношение к концепциям техногенной цивилизации и идее технического прогресса. Цель работы заключается в рассмотрении образа Мегалополиса в контексте концепций неотехнического развития ведущих теоретиков урбанистики и философии техники 20 в. – П. Геддеса и Л. Мамфорда. Актуальность разрабатываемой темы определяется ее значимостью для понимания закономерностей развития современных городов. Исследование образа Мегалополиса в трудах ведущих урбанистов и философов 20 в. весьма актуально для современной урбанистики и градостроительства, поскольку решение проблем развития современных городов во многом требует их изучения в историческом контексте. В процессе написания статьи использовался комплексный методологический подход, сочетающий герменевтическую интерпретацию ряда понятий и терминов философии города П. Геддеса и Л. Мамфорда, изложение, а также компаративный анализ содержания их произведений. Новизна исследования заключается в интерпретациях образа Мегалополиса в свете концепции неотехнического развития. При том, что проблематика Мегалополиса в творчестве П. Геддеса и Л. Мамфорда неоднократно подвергалась исследованию, соотнесение ее с теорией перехода от палеотехники к неотехнике, которую сформулировал П. Геддес и развил Л. Мамфорд, является новаторством. Начавшийся в эпоху индустриализации интенсивный рост европейских городов был подвергнут всестороннему анализу в философии техники и урбанистике 20 в. В исследованиях П. Геддеса и Л. Мамфорда были сделаны весьма точные прогнозы, которые предвосхитили важнейшие тенденции развития городской среды и подтвердились на практике. Проблемы современного городского планирования, такие, как резкое разрастание столичных мегаполисов и запустение периферийных городов, проблема экономии ресурсов в процессе реновации и джентрификации городских районов, могут быть решены с использованием подходов, предложенных П. Геддесом и Л. Мамфордом в рамках концепции неотехнического города (идея "реконструкции", "практической экономики" и т.д.) Именно поэтому критическое осмысление образа Мегалополиса данными мыслителями остается весьма актуальным в контексте современных градостроительных стратегий.

Ключевые слова: П. Геддес, Л. Мамфорд, Мегалополис, неотехника, палеотехника, индустриализация, урбанизация, эволюционизм в урбанистике, новый урбанизм, философия города

Abstract: The subject of the research is the image of the Megalopolis and its interpretation in the works of P. Geddes and L. Mumford. The image of the Megalopolis, on the one hand, is connected with the development of the utopian tradition in culture. On the other hand, it has a direct relation to the concepts of technogenic civilization and the idea of technical progress. The aim of the work is to examine the image of the Megalopolis in the context of the concepts of neo-technical development by leading urbanism and philosophy of technology theorists of the 20th century – P. Geddes and L. Mumford. The relevance of the topic under development is determined by its significance for understanding the patterns of modern urban development. The study of the image of the Megalopolis in the works of leading urbanists and philosophers of the 20th century is highly relevant for contemporary urban studies and urban planning, as solving the problems of modern city development largely requires studying them in a historical context. A comprehensive methodological approach was used in writing the article, combining hermeneutic interpretation of a number of concepts and terms from the philosophy of the city by P. Geddes and L. Mumford, exposition, as well as comparative analysis of the content of their works. The novelty of the research lies in the interpretations of the image of the Megalopolis in light of the concept of neo-technical development. While the issues of the Megalopolis in the works of P. Geddes and L. Mumford have been examined multiple times, relating it to the theory of transition from paleotechnology to neotechnology, formulated by P. Geddes and developed by L. Mumford, is innovative. The intensive growth of European cities that began during the industrialization era was subjected to thorough analysis in the philosophy of technology and urbanism of the 20th century. In the studies of P. Geddes and L. Mumford, very accurate forecasts were made that anticipated the most important trends in urban environment development and were confirmed in practice. Issues of modern urban planning, such as the rapid growth of metropolitan megalopolises and the desolation of peripheral cities, the problem of resource conservation in the process of renovation and gentrification of urban areas, can be addressed using the approaches proposed by P. Geddes and L. Mumford within the framework of the concept of the neo-technical city (ideas of "reconstruction," "practical economy," etc.). Therefore, the critical reflection on the image of the Megalopolis by these thinkers remains highly relevant in the context of modern urban planning strategies.

Keywords: P. Geddes, L. Mumford, Megalopolis, neotechnics, paleotechnics, industrialization, urbanization, evolutionism in urban studies, new urbanism, philosophy of the city

Аннотация: Статья посвящена изучению концепта «техники» в истории философской мысли. Авторами последовательно проанализированы психологические, символические и социокультурные факторы влияния на процессы зарождения и эволюционирования техники, которая представлена в истории, прежде всего, классической философии, в виде метафор «машины» и «механизма». Данный фокус исследования позволяет в исторически и культурно опосредованном философском дискурсе провести изучение взаимодействия человеческого и технического. В заключение дан краткий обзор моделей репрезентации техники и образа человека, связанного с ней, как машины или механизма, доминирующих в современной информационной культуре, выделены гносеологические философские и естественно-научные факторы функционирования данного процесса, а также сделан вывод о доминирующем концепте техники в качестве "несущей конструкции" современной культуры. С помощью сравнительного метода исследованы античные, средневековые, а также относящиеся к Новому времени и современные концепции техники, а также формируемой ей бинарной оппозиции «человека – машины». Впервые проведена реконструкция концепта техники посредством анализа социально-культурного дискурса в философских построениях. Определена роль данных построений в культуре. Авторы пришли к следующим выводам: 1. Генезис концепта техники был связан с пониманием техники в качестве технологии, однако техника в античной мысли была более широким концептом, обозначающим всю совокупность искусственной деятельности людей, представленных в технологиях (конкретных предметах, образах) как средствах опредмечивания действительности. 2. «Несущей конструкцией» концепта техники в западноевропейской культуре являются метафоры «машины» и «механизма», заложившие основы понимания человека в постиндустриальном обществе. 3. Современная культура может быть рассмотрена как технико-технологическая действительность, продолжающая реконструкцию метафоры «машины», сложившейся в истории философской мысли.

Ключевые слова: техника, технология, машина, механизм, история философии, общество, человек, культура, схематизация, формализация

Abstract: The article is devoted to the study of the concept of "technology" in the history of philosophical thought. The authors have consistently analyzed the psychological, symbolic and socio-cultural factors of influence on the processes of the origin and evolution of technology, which is represented in the history, primarily of classical philosophy, in the form of metaphors of "machine" and "mechanism". This research focus makes it possible to study the interaction of human and technical in a historically and culturally mediated philosophical discourse. In conclusion, a brief overview of the models of representation of technology and the image of a person associated with it as a machine or mechanism dominating in modern information culture is given, epistemological philosophical and natural scientific factors of the functioning of this process are highlighted, and a conclusion is made about the dominant concept of technology as a "supporting structure" of modern culture Using the comparative method, ancient, medieval, and modern concepts of technology, as well as the binary opposition of "man–machine" formed by it, are studied. For the first time, the reconstruction of the concept of technology was carried out through the analysis of socio-cultural discourse in philosophical constructions. The role of these constructions in culture is determined. The authors came to the following conclusions: 1. The genesis of the concept of technology was associated with the understanding of technology as technology, but technology in ancient thought was a broader concept, denoting the totality of artificial human activity represented in technology (specific objects, images) as a means of defining reality. 2. The "supporting structure" of the concept of technology in Western European culture are the metaphors of "machine" and "mechanism", which laid the foundations for understanding man in a post-industrial society. 3. Modern culture can be considered as a technical and technological reality that continues the reconstruction of the metaphor of the "machine" that has developed in the history of philosophical thought.

Keywords: technic, technology, machine, mechanism, history of philosophy, society, human, culture, schematization, formalization

Аннотация: В статье исследуются комплекс вопросов, определяющих синергетику искусственных когнитивных систем: условия реализации неравновесной устойчивости систем, варианты синтеза искусственной когнитивной системы, а также механизмы самоорганизации сформированного на ее основе сознания. К числу искусственных когнитивных систем предлагается относить не только системы искусственного интеллекта, имитирующие человеческое мышление, но любые многоуровневые системы, осуществляющие функции распознавания и запоминания информации, принятия решений, хранения, объяснения, понимания и производства новых знаний. Определяющим свойством когнитивной системы является способность к принятию решений. Показано, что содержанием когнитивной системы является сознание, интерпретируемое в рамках информационной концепции как информационная среда, в которой реализуется расширенная модель реальности. Сознание может квалифицироваться как открытая динамическая система, состояние которой определяется происходящими в ней (мыслительными) процессами.  Комплекс вопросов, определяющих устойчивое существование искусственных когнитивных систем, включает в себя условия реализации неравновесной устойчивости систем, варианты ее синтеза, а также синергетики сформированного на ее основе сознания. Ответы на данные вопросы позволят сформировать философскую основу для последующих исследований в области искусственных когнитивных систем, приближенных по возможностям к естественным. Для таких систем, называемых «живыми», имеет место реализация механизмов устойчивого неравновесия. Реализация искусственной когнитивной системы технически осуществляется на основе искусственной нейронной сети, а организационно – согласно акторной или реакторной модели. Процессы самоорганизации, определяющие синергетику сознания, являются частным случаем действия экстремального принципа, являющегося следствием закона избыточной реакции надсистем, регламентирующего существования диссипативных систем за счет ресурсов надсистемы. Инициация самоорганизации сознания осуществляется процессом мышления, который в силу неравновесной устойчивости сознания не останавливается. При этом мышление можно интерпретировать как процесс варьирования параметрами системы в поиске подходящих для расширенного моделирования реальности. Активация мышления происходит в результате отклонений системы от равновесия вследствие перманентных флуктуаций ее состояния.

Ключевые слова: синергетика, самоорганизация, сознание, когнитивная система, устойчивое неравновесие, экстремальный принцип, система, надсистема, диссипация, модель реальности

Abstract: The article explores a set of issues determining the synergetics of artificial cognitive systems: conditions for the realization of non-equilibrium stability of systems, synthesis options of artificial cognitive system, as well as mechanisms of self-organization of consciousness formed on its basis. Artificial cognitive systems are proposed to include not only artificial intelligence systems imitating human thinking, but any multilevel systems that perform the functions of recognizing and remembering information, decision-making, storage, explanation, understanding and production of new knowledge. The defining property of a cognitive system is the ability to make decisions. It is shown that the content of the cognitive system is consciousness, interpreted within the framework of the information concept as an information environment in which the extended model of reality is realized. Consciousness can be qualified as an open dynamic system. The state of such systems is determined by the processes occurring in them (thought processes – in the case of consciousness). For such systems, called "living", there is a realization of mechanisms of stable disequilibrium. The implementation of an artificial cognitive system is technically carried out on the basis of an artificial neural network, and organizationally – according to the actor or reactor model. Self-organization processes determining the synergetics of consciousness are a special case of the extreme principle, which is a consequence of the law of excessive reaction of supersystems, regulating the existence of dissipative systems at the expense of supersystem resources. The initiation of self-organization of consciousness is carried out by the process of thinking, which, due to the non-equilibrium stability of consciousness, does not stop. Thus thinking can be interpreted as a process of varying system parameters in search of suitable ones for extended modeling of reality.

Keywords: synergetics, self-organization, consciousness, cognitive system, stable disequilibrium, extreme principle, system, supersystem, dissipation, reality model

Аннотация: Объектом исследования является особая отрасль научного знания, сформированная на пересечении интересов различных гуманитарных дисциплин, – философия искусственного интеллекта; предметом исследования – рассматриваемые ею проблемы. Автор выявляет основные традиционные вопросы, на которые пыталась ответить философия искусственного интеллекта ранее, и останавливается на современных проблемах философского осмысления искусственного интеллекта. Такие вопросы на более ранних этапах развития науки были сконцентрированы вокруг возможности искусственного разума осознать себя, научиться мыслить, чувствовать и творить, как человек, и стать в итоге опасным для человечества. Учёных начиная с 1960-х гг. интересовали проблемы равноправия естественного и искусственного разума, способность компьютера проявлять доброжелательность или враждебность в адрес своих создателей. Появление «сильного» искусственного интеллекта, полностью повторяющего сознание человека, считалось делом ближайшего будущего. Исследование проводилось с помощью историко-философского анализа вопросов философии искусственного интеллекта, метода интерпретирующего синтеза и др. Применялись системно-структурный, диалектический, культурно-исторический, ценностный, междисциплинарный подходы к проблеме. Научная новизна исследования состоит в выявлении проблематики философии искусственного интеллекта, актуальной на данном этапе развития этой научной отрасли. Делается вывод, что на динамику философии искусственного интеллекта значительно воздействует тот факт, что «сильный» искусственный разум вот уже несколько десятилетий не удаётся создать. Это вызвало трансформацию исследовательского поля философии искусственного интеллекта, и в настоящий момент данной отраслью научного знания рассматриваются новые вопросы, в том числе, почему не удаётся создать «сильный» ИИ, полностью повторяющий мышление человека; может ли компьютер мыслить, пусть и по-другому, не так, как человек; чем отличается мышление человека и машины; кто должен нести ответственность за решения и поступки искусственного интеллекта; будут ли иметь права существа, наделённые искусственным разумом, должны ли они считаться личностями. Вопросы, стоящие перед философией искусственного интеллекта, постоянно обновляются под влиянием развития технологий интеллектуальных компьютерных систем.

Ключевые слова: искусственный интеллект, философия, культура, информационные технологии, компьютер, интернет, философия искусственного интеллекта, угрозы, мышление, сознание

Abstract: The object of the study is a special branch of scientific knowledge, formed at the intersection of interests of various humanitarian disciplines – the philosophy of artificial intelligence; the subject of the study is the problems it considers. The author identifies the main traditional questions that the philosophy of artificial intelligence tried to answer earlier. Such questions in the earlier stages of the development of science were concentrated around the possibility of artificial intelligence to become aware of itself, learn to think, feel and create like a person. Scientists since the 1960s interested in the problems of equality of natural and artificial intelligence, the ability of a computer to show benevolence or hostility towards its creators. The research was carried out using a historical and philosophical analysis of issues in the philosophy of artificial intelligence, the method of interpretive synthesis, etc. Systemic-structural, dialectical, cultural-historical, value-based, interdisciplinary approaches to the problem were used. The scientific novelty of the research lies in identifying the problems of the philosophy of artificial intelligence that are relevant at this stage of development of this scientific field. It is noted that the dynamics of the philosophy of artificial intelligence are significantly influenced by the fact that “strong” artificial intelligence has not been created for several decades. This has caused a transformation in the research field of the philosophy of artificial intelligence, and at the moment this branch of scientific knowledge is considering new questions, including why it is not possible to create “strong” AI that completely replicates human thinking; can a computer think, albeit differently, than a human; what is the difference between human and machine thinking; who should be responsible for the decisions and actions of artificial intelligence, and etc. The issues facing the philosophy of artificial intelligence are constantly updated.

Keywords: artificial intelligence, philosophy, culture, information technology, computer, Internet, artificial intelligence philosophy, threats, thinking, consciousness

Аннотация: В статье анализируются возможности и ограничения искусственного интеллекта. Рассматривается субъектность искусственного интеллекта, представляющая собой способность быть субъектом активности, в том числе в отношении объектов познания, определяется необходимость субъектности для решения интеллектуальных задач в зависимости от возможности представления реального мира как детерминированной системы. Констатируются методологические ограничения искусственного интеллекта, в основу которого положено использование технологий больших данных, общая идея которых сводится к формированию информационной модели объекта познания в виде большого массива данных, упорядоченных на основе выявленных эмпирических связей, корреляции различных фрагментов, недетерминированных (по причине и механизму) трендов. Методологические ограничения искусственного интеллекта обуславливают невозможность формирования целостного представления об объектах познания и мира в целом. Рассматривается различие естественного (человеческого) и искусственного интеллекта, в том числе реализация мультисистемой интеграции интеллекта в физические, биологические, социальные и духовные системы.  В качестве инструмента детерминированного описания мироздания предлагается использовать эмпирико-метафизическую общую теорию систем, являющуюся расширением существующих общих теорий систем за счет онтологического обоснования явления изоморфизма и определения ограниченной совокупности законов, правил, паттернов и примитивов форм и отношений объектов в мироздании. Необходимым условием практической реализации креативного искусственного интеллекта, сопоставимого или даже превосходящего человека в решении интеллектуальных задач, является создание адекватной общей теории систем, возможным вариантом которой является разрабатываемая эмпирико-метафизическая общая теория систем. В этом случае возможными станут дефрагментация системы знаний и детерминированное решение интеллектуальных задач как человеческим, так и искусственным интеллектом. В контексте проблемы обеспечения развития интеллекта формулируется философски обоснованный подход к обеспечению эволюционных свойств искусственного интеллекта, основанный на включении в него механизмов неравновесия. Механизмы неравновесия, через которые реализуется устойчивость, должны быть заложены в систему искусственного интеллекта при ее формировании. В этом случае она будет эволюционировать, но останется неживой – без потребностей, без эмоций и никогда не будет представлять угрозы для человечества.

Ключевые слова: интеллект, субъектность, интеллектуальные задачи, творчество, целостность, общая теория систем, мультисистемность, неравновесная устойчивость, эволюция, детерминированное описание

Abstract: The article analyzes the possibilities and limitations of artificial intelligence. The article considers the subjectivity of artificial intelligence, determines its necessity for solving intellectual problems depending on the possibility of representing the real world as a deterministic system. Methodological limitations of artificial intelligence, which is based on the use of big data technologies, are stated. These limitations cause the impossibility of forming a holistic representation of the objects of cognition and the world as a whole. As a tool for deterministic description of the universe it is proposed to use empirical-metaphysical general theory of systems, which is an extension of existing general theories of systems due to ontological justification of the phenomenon of isomorphism and definition of a limited set of laws, rules, patterns and primitives of forms and relations of objects in the universe. The distinction of natural (human) and artificial intelligence is considered, including the realization of multisystem integration of intelligence in physical, biological, social and spiritual systems. A philosophically grounded approach to ensuring the evolutionary properties of artificial intelligence is formulated, based on the inclusion of non-equilibrium mechanisms through which stability is realized.

Keywords: intelligence, subjectivity, intellectual tasks, creativity, unity, general theory of systems, multisystems, nonequilibrium stability, evolution, deterministic description

Аннотация: В статье предлагается новая интерпретация техники и ее эволюции. Разбираются представления о технике Аристотеля, Ф. Бэкона, П. Энгельмейра, Н.Бердяева, а также понимание природы, на основе которого техника осмысляется и концептуализируется. Гипотеза автора состоит в том, что необходимо различать два принципиально разных понимания техники и линии ее развития: одна, где техника понимается как инженерия и концептуализируется в рамках первой природы, и другая, техника как технология, концептуализируемая в рамках идеи второй природы. Кроме того, автор показывает, что в ХХ столетии происходит конвергенция обоих линий развития техники, влекущая за собой синтез инженерии и технологии. В качестве иллюстрации приводится атомный проект. На основе предложенных идей намечается объяснение своеобразного взрыва развития техники в XIX и ХХ столетиях и появление техноприроды. Для анализа особенностей второй природы рассматривается работа Дмитрия Ефременко, который предлагает генезис мегамашин, различая два основных их типа и намечая третий. Другая составляющая второй природы ‒ технология, в которой помимо последовательности операций и обеспечивающих их условий автор выделяет разделение труда, установки на экономию, стандартизацию и качество изделий, исследование и оптимизацию или перестройку производственной деятельности. В заключение статьи указываются три следствия синтеза инженерии и технологии, а также кризиса техники в современности: необходимость пересмотра представлений о природе, технике и проекте модерна, а также важность изучения второй природы.

Ключевые слова: техника, наука, технология, природа, инженерия, синтез, конвергенция, деятельность, среда, мегамашина

Abstract: The article offers a new interpretation of the technique and its evolution. The ideas about the technique of Aristotle, F. Bacon, P. Engelmeir, N.Berdyaev are analyzed, as well as the understanding of nature, on the basis of which the technique is comprehended and conceptualized. The author's hypothesis is that it is necessary to distinguish between two fundamentally different understandings of technology and the lines of its development: one, where technology is understood as engineering and conceptualized within the framework of the first nature, and the other, technology as technology, conceptualized within the framework of the idea of the second nature. In addition, the author shows that in the twentieth century there is a convergence of both lines of technology development, entailing a synthesis of engineering and technology. The atomic project is given as an illustration. On the basis of the proposed ideas, an explanation of the peculiar explosion of the development of technology in the XIX and XX centuries and the emergence of technoprime is outlined. To analyze the features of the second nature, the work of Dmitry Efremenko is considered, who suggests the genesis of megamachines, distinguishing between their two main types and outlining the third. Another component of the second nature is technology, in which, in addition to the sequence of operations and the conditions that ensure them, the author highlights the division of labor, attitudes to economy, standardization and quality of products, research and optimization or restructuring of production activities. In conclusion, the article points out three consequences of the synthesis of engineering and technology, as well as the crisis of technology in modernity: the need to revise ideas about nature, technology and the modern project, as well as the importance of studying the second nature.

Keywords: technique, science, technology, nature, engineering, synthesis, convergence, activity, environment, megamachine

Аннотация: Предметом данного исследования выступает проблема технизации природы человека, исследуемая в творчестве американского историка, социолога и философа техники Л. Мамфорда. В западной философской традиции существует традиционное противопоставление техники и природы, техники и человека. Влияние научно-технического прогресса на сознание человека и его телесную природу неоспоримо. Но при этом и сама эволюция техники отражает в себе интенции развития интеллектуальной культуры. Таким образом, техника изначально амбивалентна по отношению к человеку: она оказывает на него и дезинтегрирующее, и организующее влияние. Техника отделяет человека от природы и выстраивает новые предметные и ценностные системы. В статье используется описательный метод исследования, проводится характеристика наиболее значимых работ Л. Мамфорда, применяется герменевтический подход и метод структурного анализа текстов его произведений. Основным вкладом автора в разработку темы является разносторонний анализ интерпретаций Л. Мамфордом философских проблем техники. Во многих существующих исследованиях акцентируется его негативная оценка техники: процесс технизации он связывает с дегуманизацией, милитаризацией и закреплением тоталитарных способов социальной организации. Однако необходимо учитывать, что в течение своего творческого пути Л. Мамфорд существенно менял контекст исследования техники: так, в своей ранней работе “Техника и цивилизация” (1934) Мамфорд оптимистично определяет современный, или “неотехнический” этап развития общества. Выводы исследования касаются социокультурного и социально-экономического значения техники, детально фокусируясь на антропологической проблеме влияния техники на человеческую природу.

Ключевые слова: Мамфорд, Мегамашина, технизация, урбанизация, индустриализация, утилитаризм, руссоизм, романтизм, массы, тоталитаризм

Abstract: The subject of this research is the problem of technicalization of human nature studied in the works of an American historian, sociologists and philosopher of technology Lewis Mumford.  The Western philosophical tradition marks the existence of the traditional juxtaposition of technology and nature, technology and human. The impact of scientific and technological progress upon human mind and his corporeal nature is incontestable. However, the evolution of technology itself reflects the intentions of development of intellectual culture. Thus, technology is initially ambivalent with regards to human, producing disintegrating and organizing influence simultaneously. Technology separates human from nature and forms new subject and value systems. The article applies a descriptive method of research, gives characteristics to the most significant works of L. Mumford, as well as utilizes hermeneutic approach and method of structural analysis of his writings. The author’s main contribution consists in versatile analysis of L. Mumford’s interpretations of the philosophical problems of technology. Multiple existing research emphasize his negative evaluation of technology: he correlates process of technicalization with dehumanization, militarization and strengthening of totalitarian means of social organization. Nevertheless, it is worth mentioning that throughout his path, L. Mumford has substantially modified the context of studying technology: in his early work “Technology and Civilization (1934) Mumford optimistically determines the modern “neo-technological” type of social development. The conclusions are made on the sociocultural and socioeconomic meaning of technology, with focus on the anthropological problem of the impact of technology upon human nature.

Keywords: Mumford, Megamachine, technicalization, urbanization, industrialization, utilitarianism, Russoism, romanticism, masses, totalitarianism

Аннотация: Рассматривается вклад Карла Маркса в философию техники с точки зрения современного этапа ее развития и выявления в наследии Маркса идей, которые могут оказаться актуальными и эвристичными в XXI в. Обсуждается роль машины в трансформации кооперативной структуры труда, рождение «железного человека», который выступил против живого рабочего, подчиняя и замещая его в производственном процессе. Показывается, что это событие, которому в марксизме придается фундаментальное значение, само стало возможным только в условиях формирования «инфраструктуры социального времени», обеспечиваемого механическими часами и расписаниями. Технический прогресс, в свою очередь, привел к радикальным изменениям в старых инфраструктурах и к появлению новых. Инфраструктура стала той формой, которая придала технике глобальный характер, необратимо изменила и продолжает трансформировать социальную жизнь.

Ключевые слова: философия, машина, власть, труд, капитализм, часы, время, инфраструктура, Маркс, Гегель.

Abstract: The author of the article views Karl Marx’s contribution to the philosophy of technology from the point of view of the modern state of development of this philosophy and discovery of certain ideas in Marx’s studies which could appear to be significant in XXI century. The author discusses the role of machines in transformation of labor structure, birth of the ‘iron man’ who opposed an ‘alive’ worker in the production process. It is shown that this event, which is paid much attention in Marx’s teaching, was possible only under conditions of the ‘infrastructure of social time’ ensured by working hours and schedules. In its turn, technological progress caused revolutionary changes in old infrastructures and creation of new ones. Infrastructure introduced a global element into technology, inevitably changed and continues to change our social life.

Keywords: philosophy, machine, time, labor, capitalism, hours, time, infrastructure, Marx, Hegel.

Аннотация: в статье рассматриваются существующие в современной философии сознания подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания и анализируется правомерность положенной в их основу аналогии отношений «сознание — мозг» и «программа — аппаратное обеспечений». По признаку данных отношений предлагается классификация подходов: выделяются алгоритмический, каузально-культурный и каузально-биологический подходы к интерпретации компьютерной метафоры сознания. На основании классификации подходов делаются выводы об их значимости в онтологическом и гносеологическом плане и рассматриваются перспективы идеи «сильного» искусственного интеллекта в контексте существующих подходов к разработке искусственного интеллекта.

Ключевые слова: философия, сознание, искусственный интеллект, машина Тьюринга, компьютерная метафора сознания, алгоритм, мышление, программа, функционализм, коннективизм.

Abstract: The article considers current approaches to interpretation of computer metaphor of consciousness in modern philosophy of consciousness and analyzes justification of the analogies ‘consciousness — mind’ and ‘program — hardware’. Based on the sign of such relation, the author suggests his own classification of approaches: algorithmic, causal-cultural and causal-biological approaches to interpretation of computer metaphor of consciousness. Base on this classification, the author makes certain conclusions about their role in ontology and gnoseology and considers the perspectives of the idea about the ‘strong’ artificial intellect in the framework of existing approaches to development of the artificial intellect.

Keywords: philosophy, consciousness, artificial intellect, Turing machine, computer metaphor of consciousness, algorithm, cogitation, program, functionalism, connectivism.

Аннотация: в данной статье рассматриваются и анализируются две основных стратегии возражения по известному мысленному эксперименту, получившему название «аргумент китайской комнаты»: так называемое возражение «от робота» и системное возражение. Проведенный анализ позволяет оценить правомерность критики противников аргумента, занимающих данные позиций, а также положений, защищаемых в рамках «аргумента китайской комнаты». В завершение статьи приводится мысленный эксперимент, модифицирующий исходный аргумент для демонстрации ошибочности ряда содержащихся в нем выводов, в частности для опровержения имплицитно подразумеваемой эквивалентности китайской комнаты и находящегося в ней субъекта.

Ключевые слова: философия, аргумент китайской комнаты, искусственный интеллект, сознание, функционализм, мышление, алгоритм, коннективизм, тест Тьюринга, программа.

Abstract: The author of this article describes and analyzes the two basic strategies of objection to a well-known thought experiment called Chinese Room argument: so called robot and system objections. The analysis allows to assess the validity of critics of the argument’s opposition as well as provisions defended in the framework of so called Chinese Room. In conclusion, the author conducts a thought experiment modifying the initial argument in order to prove that a number of such conclusions are wrong.

Keywords: philosophy, Chinese Room argument, artificial intellect, consciousness, functionalism, thinking, algorithm, connectionism, Turing test, program.

Аннотация: Автор исходит из понимания техники как одной из форм общения людей – одной из коммуникативных стратегий, изобретенных человеком в качестве средства управления миром. Но мир – это мир человека. Спрашивая о технике, мы спрашиваем о человеке, о его целях, ценностях и ответственности. В таком контексте разговор о связи техники и морали оказывается повернут в сторону ответственности и рациональности человека, то есть культуры и социума. Наиболее правдоподобный ответ об их возможностях – скорее пессимистический. Тем важнее кажется автору поиск вариантов оптимистических решений – как понимать единство техники и культуры, и как, на каких основаниях можно предотвратить конфликт человека и техники.

Ключевые слова: философия, культура, техника, мораль, традиция, инновация, коммуникация, риски, институты, прогресс

Abstract: The author views technology as a form of human communication and a communication strategy invented by human in order to govern the world. But the world around is the human world. When we ask about technology, we ask about human, his purposes, values and responsibility. From this point of view connection between technology and morals are viewed as a link between responsibility and human rationality, i.e. culture and society. It seems obvious that such connection does not have any perspectives. However, the author thinks he knows how to unite technology and culture and how to prevent us from the confl ict between human and technology.

Keywords: philosophy, culture, technology, morals, tradition, innovations, communication, risks, institutions, progress

Аннотация: Продолжение книги американского социолога Кевина Келли, в котором он проводит параллель между естественной эволюцией Дарвина, рассматривающей людей как потомков обезьян, и «искусственной» эволюции, с чьей точки зрения люди – прообраз машин, самоуправляемых и самоконструируемых.

Ключевые слова: robot, machine, mind, body, natural evolution, artificial evolution.

Abstract: this is the continuation of the book by an American sociologist Kevin Kelly. There he drew a parallel between Darwin’s natural evolution believing that people descended from monkeys and his “artificial” evolution according to which people were the prototypes of self-controlling and self-constructing machines.

Keywords: robot, machine, mind, body, natural evolution, artificial evolution.

Аннотация: В первой части книги американского социолога говорится о необиологической цивилизации как о союзе «сотворенного» (техники) и «рожденного» (природы) и о динамических сетях как о подобии роевой системы. Автор использует такие понятия, как роевая система, вивасистема, Био, Техно.

Ключевые слова: biological, technology, vivisystem, network.

Abstract: The first part of the book by the American sociologist is devoted to neobiological civilization as the union of the “created” (by man) and the “born” (by nature) as well as to describing networks from the point of view of “clusters”. The author used such new conceptions as cluster system, vivisytem, Bio, Techno.

Keywords: biological, technology, vivisystem, network.