Аннотация: В настоящее время, когда развитие материальных средств преобразования окружающего мира обусловливают возможности прямо противоположных сценариев эволюции планетарного социоприродного Универсума, чрезвычайную актуальность преобретают прогностическая и практическая функции социальных наук, призванных адекватно отражать происходящие в обществе перемены и нацеливать на положительное решение встающих перед ним принципиально новых проблем. Современные социальные науки, оставаясь в тисках устаревшей мировоззренческой парадигмы, не справляются с этой задачей. Выявление концептуальной бесплодности социальных наук должно способствовать преодолению их стагнации. Науковедческий, историко-философский и конкретно-исторический методы анализа зарождения и развития отечественной философии и социальных наук в России и методология смены мировоззренческих и научных парадигм Томаса Куна позволяют выявить реальные причины концептуальной бесплодности социогуманитарных наук, коренящиеся в некритическом заимствовании западных теорий социального развития, организации отечественной науки и образования, их идеологической ангажированности и узкой специализации ученых-обществоведов. Чувственно-зримое изменение места и роли человека в бытии планетарного социоприродного Универсума обусловливают настоятельную необходимость коренной трансформации господствующей мировоззренческой парадигмы, что с неизбежностью должно привести к качественному преобразованию всей совокупности парадигмальных концепций социальных наук и стимулировать их развитие в принципиально новом направлении для достижения практической цели безграничного развития человечества в пространстве и времени.

Ключевые слова: философия, мировоззрение, парадигма, наука, образование, креативность, развитие, идеология, экспертиза, отрицание

Библиография:
Касавин И.Т. Социальная эпистемология. Фундаментальные и прикладные проблемы. – М.: Альфа-М, 2013. – С. 467.
Олейников Ю.В. Становление новой мировоззренческой парадигмы //Философские науки, 2015. № 10. – С. 53-60.
Олейников Ю.В., Борзова Т.В. Экологическое взаимодействие общества с природой (философский анализ). – М.: Изд-во РГСУ. – 460 с.
Панчин А. Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей. – М.: Изд-во АСТ: CORPUS, 2016. – 432 с.
Бояринцев В.И. АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века. – М.: Яуза, 2005.-320 с.
Крылова И.А. Нужно ли реформировать РАН – «мозговой центр страны» /Философские науки. 2015. №4. – С. 21-31.
К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. соч. в 50 т. Т. 1.-М., 1954.-С. 77.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе. – М.: АСТ, 2010. – С. 128, 198.
Ильенков Э. В., Коровиков В. Страсти по тезисам о предмете философии (1954 — 1955) /Авт.-сост. Е.Иллеш.-М.: «Канон +» РООИ «Реабилитация», 2016.-272 с.
Поздняков Э.А. Природа и сущность человека (мысли мизантропа и обскуранта). – М.: Бослен. 2011. – С. 583.
Фейерабенд П. Как защитить общество от науки //Эпистемология и философия науки. Т. 3. № 1. 2015. – С. 219.
Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда /Пер. с англ. А.В. Александровой. – М.: АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2012. – С. 9-10.
Клягин Н.В. Современная антропология. – М.: Логос, 2014. – С. 188, 51.
Леотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна /Пер. с франц. Н.А. Шматко. – СПб: Алетейя, 1998. – С. 146.
Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки /Пер. с анг. и нем. А.Л. Никифорова /общ. ред. И.С. Нарского. – М.: Прогресс, 1986. – С. 499.
Ивин А.А. Введение в философию истории. – М.: Гуманист. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. – С. 68, 113, 139, 192;
Карпов А.О. Образовательный институт, власть и общество в эпоху роста культуры знаний. – СПб.: Алетейя, 2013. – С. 132.
Гегель Г.В.Ф. Философия права /Пер. с нем. Ред. и сост. Д.А. Керимов и В.С. Нарсесянц. – М.: Мысль, 1990. – С. 56.
Ацюковский В.А., Буркович Д.А. Науку спасут дилетанты. – М.: Изд-во «Петит», 2007. – 267 с.
Монтень М. Опаты. Избранные главы. – М.: Правда, 1991. – С. 106.
Камю А. Записки бунтаря. – М.: Астрель, 2011. – С. 98.
Вудс А., Грант Т. Бунтующий разум: Марксистская философия и современная наука /Пер. с англ. Ю.В. Жулий. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2015. – С. 491.
Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии //Шпет Г.Г. Сочинения. – М.: Изд-во «Правда», 1989 . – С. 48-52.
Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. В 2-х частях. – М.: Научный эксперт, 2012. Ч.1 – 464 с., Ч.2 – 384 с.

References (transliteration):
Kasavin I.T. Sotsial'naya epistemologiya. Fundamental'nye i prikladnye problemy. – M.: Al'fa-M, 2013. – S. 467.
Oleynikov Yu.V. Stanovlenie novoy mirovozzrencheskoy paradigmy //Filosofskie nauki, 2015. № 10. – S. 53-60.
Oleynikov Yu.V., Borzova T.V. Ekologicheskoe vzaimodeystvie obshchestva s prirodoy (filosofskiy analiz). – M.: Izd-vo RGSU. – 460 s.
Panchin A. Summa biotekhnologii. Rukovodstvo po bor'be s mifami o geneticheskoy modifikatsii rasteniy, zhivotnykh i lyudey. – M.: Izd-vo AST: CORPUS, 2016. – 432 s.
Boyarintsev V.I. AntiEynshteyn. Glavnyy mif XX veka. – M.: Yauza, 2005.-320 s.
Krylova I.A. Nuzhno li reformirovat' RAN – «mozgovoy tsentr strany» /Filosofskie nauki. 2015. №4. – S. 21-31.
K. Marks, F. Engel's Sobr. soch. v 50 t. T. 1.-M., 1954.-S. 77.
Feyerabend P. Nauka v svobodnom obshchestve. – M.: AST, 2010. – S. 128, 198.
Il'enkov E. V., Korovikov V. Strasti po tezisam o predmete filosofii (1954 — 1955) /Avt.-sost. E.Illesh.-M.: «Kanon +» ROOI «Reabilitatsiya», 2016.-272 s.
Pozdnyakov E.A. Priroda i sushchnost' cheloveka (mysli mizantropa i obskuranta). – M.: Boslen. 2011. – S. 583.
Feyerabend P. Kak zashchitit' obshchestvo ot nauki //Epistemologiya i filosofiya nauki. T. 3. № 1. 2015. – S. 219.
Fromm E. Velichie i ogranichennost' teorii Freyda /Per. s angl. A.V. Aleksandrovoy. – M.: AST: Astrel': Poligrafizdat, 2012. – S. 9-10.
Klyagin N.V. Sovremennaya antropologiya. – M.: Logos, 2014. – S. 188, 51.
Leotar Zh.-F. Sostoyanie postmoderna /Per. s frants. N.A. Shmatko. – SPb: Aleteyya, 1998. – S. 146.
Feyerabend P. Izbrannye trudy po metodologii nauki /Per. s ang. i nem. A.L. Nikiforova /obshch. red. I.S. Narskogo. – M.: Progress, 1986. – S. 499.
Ivin A.A. Vvedenie v filosofiyu istorii. – M.: Gumanist. Izd. Tsentr VLADOS, 1997. – S. 68, 113, 139, 192;
Karpov A.O. Obrazovatel'nyy institut, vlast' i obshchestvo v epokhu rosta kul'tury znaniy. – SPb.: Aleteyya, 2013. – S. 132.
Gegel' G.V.F. Filosofiya prava /Per. s nem. Red. i sost. D.A. Kerimov i V.S. Narsesyants. – M.: Mysl', 1990. – S. 56.
Atsyukovskiy V.A., Burkovich D.A. Nauku spasut diletanty. – M.: Izd-vo «Petit», 2007. – 267 s.
Monten' M. Opaty. Izbrannye glavy. – M.: Pravda, 1991. – S. 106.
Kamyu A. Zapiski buntarya. – M.: Astrel', 2011. – S. 98.
Vuds A., Grant T. Buntuyushchiy razum: Marksistskaya filosofiya i sovremennaya nauka /Per. s angl. Yu.V. Zhuliy. – M.: «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiya», 2015. – S. 491.
Shpet G.G. Ocherk razvitiya russkoy filosofii //Shpet G.G. Sochineniya. – M.: Izd-vo «Pravda», 1989 . – S. 48-52.
Kara-Murza S.G. Krizisnoe obshchestvovedenie. V 2-kh chastyakh. – M.: Nauchnyy ekspert, 2012. Ch.1 – 464 s., Ch.2 – 384 s.

Аннотация: Предметом исследования является современная постнеклассическая наука. Автор выделяет некоторые признаки постнеклассической парадигмы (междисциплинарность, господство методологического анархизма, комбинаторный характер, перенасыщенность, перформативность). Специфической чертой постнеклассической науки является большое внимание к будущему. В современности стремительно увеличивается число проектов, моделей и сценариев будущего. Многие из них принципиально различны. Увеличение проектов и моделей будущего связано с прагматической установкой постнеклассической науки: критерием научности является не только соответствие научных исследований истине. Ведущим критерием является практическая полезность сконструированной модели. Методология исследования включает в себя общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование. Кроме того, проведена методологическая процедура концептуализации. Особым вкладом автора исследования является выделение специфических признаков постнеклассической науки, слабо раскрытых в философии науки. Заслуживает внимания введение в оборот понятия футуроплюрализма. Им обозначена множественность проектов, моделей и сценариев будущего. Оценено неоднозначное влияние футуроплюрализма на жизнь человека. Одним из средств гармонизации бытия человека и культуры является образование, имеющее ресурсы для адаптации человека в стремительно меняющемся мире.

Ключевые слова: будущее, наука, ризома, плюрализм, культура, палимпсест, текст, перформанс, футуроплюрализм, образование

Библиография:
Барт, Р. От произведения к тексту // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с. С. 413-423
Барт, Р. Смерть автора // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с. С. 384-391
Барт, Р. Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М.: Прогресс, 1989. 616 с. С. 423-461
Бостром, Н. FAQ по трансгуманизму [Электронный ресурс]. URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/144/#currents (дата обращения: 07.03.2016)
Буданов, В. Г. Постнеклассические основы управления будущим // Научный результат. Серия: Социология и управление. 2014. Т. 1. № 1 (1). С. 72-78.
Делез, Ж. Лукреций и симулякр // Логика смысла. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. 480 с.
Делез, Ж. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: Астрель, 2010. 895 с.
Столяров А. М. Освобожденный Эдем. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. 416 с.
Тоффлер Э. Революционное богатство. М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. 569 с.
Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2002. 557 с.
Фейерабенд, П. Против метода. Очерк анархистской теории познания. М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. 413 с.
Фуко, М. Ницше, Фрейд, Маркс [Электронный ресурс]. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/nfm.txt (дата обращения: 07.03.2016)
Хантигтон, С. Столкновение цивилизаций? [Электронный ресурс]. URL: https://ecocrisis.wordpress.com/miscellanea/clash-civilization/ (дата обращения: 07.03.2016

References (transliteration):
Bart, R. Ot proizvedeniya k tekstu // Izbrannye raboty: Semiotika: Poetika. M.: Progress, 1989. 616 s. S. 413-423
Bart, R. Smert' avtora // Izbrannye raboty: Semiotika: Poetika. M.: Progress, 1989. 616 s. S. 384-391
Bart, R. Tekstovoy analiz odnoy novelly Edgara Po // Izbrannye raboty: Semiotika: Poetika. M.: Progress, 1989. 616 s. S. 423-461
Bostrom, N. FAQ po transgumanizmu [Elektronnyy resurs]. URL: http://transhumanism-russia.ru/content/view/6/144/#currents (data obrashcheniya: 07.03.2016)
Budanov, V. G. Postneklassicheskie osnovy upravleniya budushchim // Nauchnyy rezul'tat. Seriya: Sotsiologiya i upravlenie. 2014. T. 1. № 1 (1). S. 72-78.
Delez, Zh. Lukretsiy i simulyakr // Logika smysla. Ekaterinburg: Delovaya kniga, 1998. 480 s.
Delez, Zh. Tysyacha plato: Kapitalizm i shizofreniya. Ekaterinburg: U-Faktoriya; M.: Astrel', 2010. 895 s.
Stolyarov A. M. Osvobozhdennyy Edem. M.: AST: AST MOSKVA: KhRANITEL', 2008. 416 s.
Toffler E. Revolyutsionnoe bogatstvo. M.: AST: AST MOSKVA, 2008. 569 s.
Toffler E. Shok budushchego. M.: AST, 2002. 557 s.
Feyerabend, P. Protiv metoda. Ocherk anarkhistskoy teorii poznaniya. M.: AST: AST MOSKVA: KhRANITEL', 2007. 413 s.
Fuko, M. Nitsshe, Freyd, Marks [Elektronnyy resurs]. URL: http://lib.ru/CULTURE/FUKO/nfm.txt (data obrashcheniya: 07.03.2016)
Khantigton, S. Stolknovenie tsivilizatsiy? [Elektronnyy resurs]. URL: https://ecocrisis.wordpress.com/miscellanea/clash-civilization/ (data obrashcheniya: 07.03.2016

Аннотация: Нарративная онтология является научно-философской концепцией, разрабатываемой автором статьи на протяжении многих лет. Суть ее в том что истина и ложь считаются в этой системе иллюзорными понятиями, и на их место становятся вопросы: «Что будет дальше?» и «Чем это кончится?» Тем не менее, проблема истины в нарративной онтологии звучит достаточно отчетливо: истина в вымышленном дискурсе, истина в повседневном высказывании, Истина с большой буквы, истина «со средней буквы». В статье вводится концепт «провал в истину», что означает такое положение вещей, при котором человек проваливается, как в колодец, в иллюзию истины и там застревает. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в нем впервые в мировой науке построена новая модель реальности на основе понятий нарративной логики и теории смысла. Технически эта модель использует ленту Мебиуса, которая по представлениям автора концепции, движется одновременно в противоположные стороны — в сторону накопления информации («по жизни») и в сторону накопления энтропии (против жизни). В настоящей статье используются методы философии обыденного языка, разработанные Э. Муром, Л. Витгенштейном, Дж. Остином и другими философами аналитического направления. Основными выводами настоящего исследования являются следующие: 1. Понятия истины и лжи являются иллюзиями нашего сознания, находящегося в шорах якобы единственного мира, в то время как на самом деле мы существуем параллельных мирах 2. Нарративная онтология считает, что основным ее постулат является постулат смысла на развертывающейся в противоположные стороны ленте Мебиуса. 3. Проблема жизни против жизни заключается в том, что мы живем в противоположных направлениях времени - в направлении накопления энтропии и в направлении накопления информации

Ключевые слова: истина, ложь, нарративная онтология, реальность, смысл, лента Мебиуса, информация, энтропия, Бион, жизнь

Библиография:
Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978.
Руднев В. Новая модель бессознательного. М.: Гнозис, 2011.
Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. М.: Фонд Мераба Мамардашвили, 2015.
Руднев В. Инициация-к-смерти: К пониманию Зеркала Тарковского // Slavic Almanac, vol. 19 No 2 , 2013.
Николл М. Новый человек // 2http://fourthway.narod.ru/lib/Morris/pritchi/1_2chapt.htm009.
Николл М. Цель. М.: СТАРКЛАЙТ, 2009
Бион У. Внимание и интерпретация Спб.: Алетейя, 2011.
Бион У. Заметки о теории мышления // Идеи У. Р. Биона в современной психотерапевтической практике. М.: Российское психотерапевтическое общество, 2008.

References (transliteration):
Freydenberg O. M. Mif i literatura drevnosti. M.: Nauka, 1978.
Rudnev V. Novaya model' bessoznatel'nogo. M.: Gnozis, 2011.
Mamardashvili M. K. Psikhologicheskaya topologiya puti. M.: Fond Meraba Mamardashvili, 2015.
Rudnev V. Initsiatsiya-k-smerti: K ponimaniyu Zerkala Tarkovskogo // Slavic Almanac, vol. 19 No 2 , 2013.
Nikoll M. Novyy chelovek // 2http://fourthway.narod.ru/lib/Morris/pritchi/1_2chapt.htm009.
Nikoll M. Tsel'. M.: STARKLAYT, 2009
Bion U. Vnimanie i interpretatsiya Spb.: Aleteyya, 2011.
Bion U. Zametki o teorii myshleniya // Idei U. R. Biona v sovremennoy psikhoterapevticheskoy praktike. M.: Rossiyskoe psikhoterapevticheskoe obshchestvo, 2008.

Аннотация: В статье социальность рассматривается как предельная онтология и диспозитив, т.е. как гетерогенное идеальное построение, используемое в качестве средств решения методологических проблем и объяснения дискурсов социальности. В диспозитиве социальности автор выделяет пять основных «топа» (независимых и взаимосвязанных плана исследования): способ (подход, ценности, рамка) конституирования социальности исследователем; описание (анализ) направляемых и спонтанных социальных трансформаций; характеристика взаимодействий субъектов социального действия, к которым относятся общество, власть, сообщества, индивиды и личности; задание и характеристики социального действия, позволяющего направлять процесс социальной трансформации; истолкование социальности как своеобразного организма. Предлагается описание каждого топа. При этом реализуется методологический подход, позволяющий осуществить проблематизацию, ситуационный анализ, конституировать в первом приближении диспозитив социальности. Общие теоретические положения опираются на анализ кейсов. В результате удалось охарактеризовать социальность как предельную онтологию, различив в ней пять горизонтов. Центральными являются три ‒ направляемые социальными месседжами социальные трансформации, как правило, обусловливающие развитие целого; взаимоотношение субъектов социального действия, которые обеспечивают протекание этих трансформаций; ценности исследователя и его подход к изучению социальности.

Ключевые слова: социальность, социальное действие, трансформации, месссежди, общество, сообщества, индивиды, личности, развитие, социальный организм

Библиография:
Розин В.М., Голубкова Л.Г.. Изучение и природа управления // Политика и Общество. № 6. 2013.
Розин В.М. Смена понятий типа и типологии в архитектурном проектировании. // Тренды и управление. 2014. N 1.
Клочков И.С. Духовная культура Вавилонии: человек, судьба, время. М., 1989.
Арендт Х. Истина и политика // Между прошлым и будущем. М., 2014.
Тихонов А.В. Социология управления. М., 2007.
Рональд А., Хейфец и Дональд Л. Лаури «Работа лидера // Лидерство. 2009.
Розин В.М.. Коммуникация и социальность // Политика и Общество. 2014. N 9.
Розин В.М. Эволюция инженерной и проектной деятельности и мысли. Инженерия: становление, развитие, типология. Изд.: ЛЕНАРД. 2013.
Георгий Стоцкий Народное государство Гитлера. http://www.vaadua.org/news/narodnoe-gosudarstvo-gitlera. Источник: Götz Aly – "Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus.
Розин В.М. Социокультурный анализ походов Александра Македонского и размышление о сущности войны // Культура и искусство. 2015. N 3.
Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М., 2011.
Розин В.М. Теоретическая и прикладная культурология. М., 2007. С. 232-354.
http://www.dynacon.ru/content/articles/636/
Зигмунт Бауман Актуальность холокоста. М., 2010.
Бруно Латур Пересборка социального: введение в акторно-сетевую теорию. Пер. с анг. И.Полонской. М., 2014.
Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996.
Розин В.М.. Методологический анализ книги З.Баумана «Актуальность холокоста» // Политика и Общество. 2014. N 12.
Е.А. Попов Междисциплинарный опыт гуманитарного знания и современной социологической науки // Политика и Общество. 2013. N 4.

References (transliteration):
Rozin V.M., Golubkova L.G.. Izuchenie i priroda upravleniya // Politika i Obshchestvo. № 6. 2013.
Rozin V.M. Smena ponyatiy tipa i tipologii v arkhitekturnom proektirovanii. // Trendy i upravlenie. 2014. N 1.
Klochkov I.S. Dukhovnaya kul'tura Vavilonii: chelovek, sud'ba, vremya. M., 1989.
Arendt Kh. Istina i politika // Mezhdu proshlym i budushchem. M., 2014.
Tikhonov A.V. Sotsiologiya upravleniya. M., 2007.
Ronal'd A., Kheyfets i Donal'd L. Lauri «Rabota lidera // Liderstvo. 2009.
Rozin V.M.. Kommunikatsiya i sotsial'nost' // Politika i Obshchestvo. 2014. N 9.
Rozin V.M. Evolyutsiya inzhenernoy i proektnoy deyatel'nosti i mysli. Inzheneriya: stanovlenie, razvitie, tipologiya. Izd.: LENARD. 2013.
Georgiy Stotskiy Narodnoe gosudarstvo Gitlera. http://www.vaadua.org/news/narodnoe-gosudarstvo-gitlera. Istochnik: Götz Aly – "Hitlers Volkstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus.
Rozin V.M. Sotsiokul'turnyy analiz pokhodov Aleksandra Makedonskogo i razmyshlenie o sushchnosti voyny // Kul'tura i iskusstvo. 2015. N 3.
Rozin V.M. Vvedenie v skhemologiyu. Skhemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii. M., 2011.
Rozin V.M. Teoreticheskaya i prikladnaya kul'turologiya. M., 2007. S. 232-354.
http://www.dynacon.ru/content/articles/636/
Zigmunt Bauman Aktual'nost' kholokosta. M., 2010.
Bruno Latur Peresborka sotsial'nogo: vvedenie v aktorno-setevuyu teoriyu. Per. s ang. I.Polonskoy. M., 2014.
Fuko M. Volya k istine. Po tu storonu znaniya, vlasti i seksual'nosti. M., 1996.
Rozin V.M.. Metodologicheskiy analiz knigi Z.Baumana «Aktual'nost' kholokosta» // Politika i Obshchestvo. 2014. N 12.
E.A. Popov Mezhdistsiplinarnyy opyt gumanitarnogo znaniya i sovremennoy sotsiologicheskoy nauki // Politika i Obshchestvo. 2013. N 4.

Аннотация: Рассматривается кризис физики на рубеже XIX – XX столетий в контексте идей, выдвинутых и обоснованных в книге философа Т. Куна «Структура научных революций». Внимание сфокусировано на кризисе классической механики Ньютона и «рождении» теории относительности Эйнштейна, модели атома Резерфорда-Бора и, логически развившей её, квантовой механике. Естественнонаучное знание в процессе своего развития пересматривает основные фундаментальные позиции, парадигмальные основы, связанные с переосмыслением выявленных ранее и устоявшихся в сознании научного социума логико-содержательных связей типа «причина – следствие», «повод – феномен», «основание – базирующаяся на нём теория», а также инспирационных, каузальных и системных детерминаций. В качестве основного метода исследования используется метод реконструкции когнитивных представлений эпохи в контексте современного понимания физической картины мира. Основной вывод состоит в том, что теория научных революций Т. Куна «проявила» ряд важных методологических особенностей кризиса физики рубежа столетий, позволила перевести в методологический формат ряд характерных для него особенностей, а иногда по новому их осмыслить и углублённо «прочувствовать», соотнести с характерными проявлениями более поздних «научных революций».

Ключевые слова: классические парадигмы физики, кризис парадигмы, научная революция, методологическая рефлексия, научная парадигма, кризис естествознания, парадигмальные сдвиги, научная картина мира, физика и естествознание, математика в естествознании

Библиография:
Гуревич П.С. Философия: Учебник для бакалавров. М.: Юрайт, 2012. 574 с.
Данин Д. Нильс Бор // Наука и жизнь. 1972. №№ 1-9; 1973. №№ 4–9.
Дирак П. Лекции по квантовой теории поля / Перевод с англ. М.: ЛЕНАНД, 2011. 286 с.
Кун Т. Структура научных революций. М.: Мир, 1961. 318 с.
Работнов А.С. Ларчик можно не открывать. Квантовый туннельный эффект. Полвека загадок и открытий. М.: Энергоатомиздат, 1983. 212 с.
Бор Н. Атомная физика и человеческое познание / Перевод с англ. В.А. Фока и А.В. Лермантовой. М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 186 с.
Kuhn T.S. The function of measurement in modern physical science. Isis, 1961. 212 с.
Баксанский О.Е., Коржуев А.В. "В структуре мирозданья ищем смысл…": электрон, атом, ядро. Историко-философские сюжеты физики на рубеже столетий. М.: ЛЕНАНД, 2014. 194 с.
Баксанский О.Е., Коржуев А.В. Кризис классической парадигмы в физике. М.: ЛЕНАНД, 2014. 200 с.

References (transliteration):
Gurevich P.S. Filosofiya: Uchebnik dlya bakalavrov. M.: Yurayt, 2012. 574 s.
Danin D. Nil's Bor // Nauka i zhizn'. 1972. №№ 1-9; 1973. №№ 4–9.
Dirak P. Lektsii po kvantovoy teorii polya / Perevod s angl. M.: LENAND, 2011. 286 s.
Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M.: Mir, 1961. 318 s.
Rabotnov A.S. Larchik mozhno ne otkryvat'. Kvantovyy tunnel'nyy effekt. Polveka zagadok i otkrytiy. M.: Energoatomizdat, 1983. 212 s.
Bor N. Atomnaya fizika i chelovecheskoe poznanie / Perevod s angl. V.A. Foka i A.V. Lermantovoy. M.: Izd-vo inostrannoy literatury, 1961. 186 s.
Kuhn T.S. The function of measurement in modern physical science. Isis, 1961. 212 s.
Baksanskiy O.E., Korzhuev A.V. "V strukture mirozdan'ya ishchem smysl…": elektron, atom, yadro. Istoriko-filosofskie syuzhety fiziki na rubezhe stoletiy. M.: LENAND, 2014. 194 s.
Baksanskiy O.E., Korzhuev A.V. Krizis klassicheskoy paradigmy v fizike. M.: LENAND, 2014. 200 s.

Аннотация: В статье выстраивается единая эволюционно-информационная концепция становления ноосферы не только как планетарного феномена, но и как необходимого этапа вселенского процесса самоорганизации материи. Сфера разума представляется автором как ещё не существующее, а гипотетическое будущее состояние общества и его взаимодействия с природой, в котором приоритетное место будет занимать глобальный общечеловеческий интеллект, направляющий социоприродную эволюцию в безопасно-поступательном направлении. Раскрывается процесс перехода человечества к устойчивому развитию, информационная сущность феномена ноосферы и становления её главного ядра - коллективного ноосферного интеллекта.
Отмечается, что учение о ноосфере в трудах В.И. Вернадского развивалось на концептуальной основе, в которой глобализм и идеи становления ноосферы оказались соединенными в целостную форму мировоззрения. Ноосферогенез рассматривается в работе как основное средство и форма выживания человечества и как главная цель всего современного и будущего цивилизационного развития, включая переход к глобальной устойчивости, созидание информационной цивилизации, глобализацию и другие позитивные процессы глобального развития. Автор также анализирует новые мегатенденции ноосферогенеза в области науки, образования, культуры, управления с учетом достижений современных научных исследований и прогнозирования перспектив дальнейшей эволюции мировой цивилизации.
В работе используются эволюционный (в особенности универсально-эволюционный) подход и методы глобальных исследований, а также информационный подход и критерий развития. Показано также, что в рамках исследования будущего ноосферно-футурологический подход может кардинальным образом изменить и традиционные подходы и способы исследования, ориентируя научный поиск в области прошлого и настоящего в сторону осознания и прогнозирования будущего. Высказывается мнение, что человечество уже начинает превращаться в единую, целостную цивилизацию ноосферы, сопровождаемую формированием принципиально нового безопасного социоприродного коэволюционного способа взаимодействия. Также речь идёт о том, что социальная и социоприродная эволюция создает возможности становления сферы разума не только в биосфере. Ноосферогенез как будущий глобальный процесс выступает как необходимый этап глобальной эволюции в мироздании, которая будет реализоваться в социоприродной и социокультурной формах вначале на Земле, а затем и в пространствах Вселенной.

Ключевые слова: глобальное, глобальная эволюция, информация, информационный критерий, культура, ноосфера, ноосферогенез, ноосферный интеллект, цефализация, эволюционный подход

Библиография:
Ursul A.D. Global Studies: An Evolutionary Approach // News and Views. The Journal of the International Academy for Philosophy (New Series). Vol.3 No.3 (30) Winter. 2012.
// 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press. 2012.
Globalistics and Globalization Studies: Teories, Reasearch & Teaching. Yearbook. Volgograd: «Uchitel» Publishing House. 2013.
Enciclopedia of Global Stadies / Ed. H.K. Anheier, M. Juergensmeyr. Los Angeles, London and others. 2012.
Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И.Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Наука. 1996.
Урсул А.Д. Культура как информационный феномен // NB: Философские исследования.-2013.-8.-C. 295-355. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.508. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_508.html
Фреско Ж. Будущее и за его пределами // URL: http://tvpactivism.ru/files/Buduschee_i_za_ego_predelami_Jacque_Fresco.pdf
А.Д. Урсул Информация и культура // Философия и культура.-2011.-2.-C. 64-79.
А.Д. Урсул, Т.А. Урсул. Глобальный (универсальный) эволюционизм: предметное поле и проблемная ориентация // Философия и культура.-2012.-2.-C. 6-20.
Урсул А.Д. Урсул Т.А., Энгель А.А., Тупало В.Г. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М.: РАГС. 2008.
Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный эволюционизм (концепции, подходы, принципы, перспективы). М.: РАГС, 2007.
Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч. 1993.
Универсальная и глобальная история (эволюция Вселенной, Земли, жизни, общества). Волгоград: Учитель. 2012.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Прогресс. 1987.
Степин В.С. Цивилизация и культура. СПб. 2011.
Турчин А., Батин М. Футурология. XXI век: бессмертие или глобальная катастрофа // URL: http://bit.ly/dn2kNV.
Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М.: Жизнь. 2006.
Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов н/Д.: Издательство АПСН, СКНЦ.2013.
Моисеев Н.Н. Восхождение к разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М.: ИздАТ. 1993.
Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия. 1990.
Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. М.: Устойчивый мир. 2001.
Колин К.К. Информатизация общества в условиях глобализации: современное состояние и актуальные проблемы. Красноярск: ИПК СФУ, 2009.
Колин К.К., Урсул А.Д. Информационная культурология: предмет и задачи нового научного направления. Saarbrucken. LAMBERT Academic Publishing, 2011.
Кармин А.С. Культурология. СПб.: Лань. 2011.
Кинг А., Шнейдер Б. Первая глобальная революция. / Пер. с англ. М., 1991.
Информация и научное мировоззрение. Новая миссия школьной библиотеки в XXI веке. М., 2013.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Калюжная Д.Е. Устойчивое развитие и безопасность. Глобальное измерение. Saarbrucken. LAMBERT Academic Publishing, 2014.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобалистика и глобальные исследования. Глобальная революция в науке. Saarbrucken. Dictus Publishing. 2014.
Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: Московский университет. 2012.
Гуревич И.М. О физической информатике: Предпосылки и основные результаты. М.: Либроком. 2014.
Гуревич И.М., Урсул А.Д. Информация – всеобщее свойство материи: Характеристики. Оценки. Ограничения. Следствия. М.: Либроком. 2012.
Гуревич П.С. Культурология. Учебное пособие. 2-ое изд. М., 2010.
Ильин И. В., Урсул А. Д. Глобальные исследования и эволюционный подход. М.: Московский университет. 2013.
Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки. М.: Наука. 1981.
Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука. 1991.
Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука. 2008.
М. И. Бочаров, Т. И. Бочарова. Глобальное коммуникативное пространство: проблемы безопасности общения // Национальная безопасность / nota bene.-2012.-4.-C. 47-51.
Бородин Е.А. Разумный подход к мировой политике // NB: Международные отношения.-2015.-1.-C. 20-46. DOI: 10.7256/2306-4226.2015.1.12668. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_12668.html

References (transliteration):
Ursul A.D. Global Studies: An Evolutionary Approach // News and Views. The Journal of the International Academy for Philosophy (New Series). Vol.3 No.3 (30) Winter. 2012.
// 3G: Globalistics, Global Studies, Globalization Studies: Scientific Digest / Ed. by I.I. Abylgaziev, I.V. Ilyin. M.: MAKS Press. 2012.
Globalistics and Globalization Studies: Teories, Reasearch & Teaching. Yearbook. Volgograd: «Uchitel» Publishing House. 2013.
Enciclopedia of Global Stadies / Ed. H.K. Anheier, M. Juergensmeyr. Los Angeles, London and others. 2012.
Yanshina F.T. Evolyutsiya vzglyadov V.I.Vernadskogo na biosferu i razvitie ucheniya o noosfere. M.: Nauka. 1996.
Ursul A.D. Kul'tura kak informatsionnyy fenomen // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-8.-C. 295-355. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.8.508. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_508.html
Fresko Zh. Budushchee i za ego predelami // URL: http://tvpactivism.ru/files/Buduschee_i_za_ego_predelami_Jacque_Fresco.pdf
A.D. Ursul Informatsiya i kul'tura // Filosofiya i kul'tura.-2011.-2.-C. 64-79.
A.D. Ursul, T.A. Ursul. Global'nyy (universal'nyy) evolyutsionizm: predmetnoe pole i problemnaya orientatsiya // Filosofiya i kul'tura.-2012.-2.-C. 6-20.
Ursul A.D. Ursul T.A., Engel' A.A., Tupalo V.G. Ustoychivoe razvitie, bezopasnost', noosferogenez. M.: RAGS. 2008.
Ursul A.D., Ursul T.A. Universal'nyy evolyutsionizm (kontseptsii, podkhody, printsipy, perspektivy). M.: RAGS, 2007.
Ursul A.D. Put' v noosferu. Kontseptsiya vyzhivaniya i ustoychivogo razvitiya tsivilizatsii. M.: Luch. 1993.
Universal'naya i global'naya istoriya (evolyutsiya Vselennoy, Zemli, zhizni, obshchestva). Volgograd: Uchitel'. 2012.
Teyyar de Sharden P. Fenomen cheloveka. M.: Progress. 1987.
Stepin V.S. Tsivilizatsiya i kul'tura. SPb. 2011.
Turchin A., Batin M. Futurologiya. XXI vek: bessmertie ili global'naya katastrofa // URL: http://bit.ly/dn2kNV.
Romanovich A.L., Ursul A.D. Ustoychivoe budushchee (globalizatsiya, bezopasnost', noosferogenez). M.: Zhizn'. 2006.
Popov V.P., Kraynyuchenko I.V. Global'nyy evolyutsionizm i sinergetika noosfery. Rostov n/D.: Izdatel'stvo APSN, SKNTs.2013.
Moiseev N.N. Voskhozhdenie k razumu. Lektsii po universal'nomu evolyutsionizmu i ego prilozheniyam. M.: IzdAT. 1993.
Moiseev N.N. Chelovek i noosfera. M.: Molodaya gvardiya. 1990.
Moiseev N.N. Universum. Informatsiya. Obshchestvo. M.: Ustoychivyy mir. 2001.
Kolin K.K. Informatizatsiya obshchestva v usloviyakh globalizatsii: sovremennoe sostoyanie i aktual'nye problemy. Krasnoyarsk: IPK SFU, 2009.
Kolin K.K., Ursul A.D. Informatsionnaya kul'turologiya: predmet i zadachi novogo nauchnogo napravleniya. Saarbrucken. LAMBERT Academic Publishing, 2011.
Karmin A.S. Kul'turologiya. SPb.: Lan'. 2011.
King A., Shneyder B. Pervaya global'naya revolyutsiya. / Per. s angl. M., 1991.
Informatsiya i nauchnoe mirovozzrenie. Novaya missiya shkol'noy biblioteki v XXI veke. M., 2013.
Il'in I.V., Ursul A.D., Kalyuzhnaya D.E. Ustoychivoe razvitie i bezopasnost'. Global'noe izmerenie. Saarbrucken. LAMBERT Academic Publishing, 2014.
Il'in I.V., Ursul A.D., Ursul T.A. Globalistika i global'nye issledovaniya. Global'naya revolyutsiya v nauke. Saarbrucken. Dictus Publishing. 2014.
Il'in I.V., Ursul A.D., Ursul T.A. Global'nyy evolyutsionizm: Idei, problemy, gipotezy. M.: Moskovskiy universitet. 2012.
Gurevich I.M. O fizicheskoy informatike: Predposylki i osnovnye rezul'taty. M.: Librokom. 2014.
Gurevich I.M., Ursul A.D. Informatsiya – vseobshchee svoystvo materii: Kharakteristiki. Otsenki. Ogranicheniya. Sledstviya. M.: Librokom. 2012.
Gurevich P.S. Kul'turologiya. Uchebnoe posobie. 2-oe izd. M., 2010.
Il'in I. V., Ursul A. D. Global'nye issledovaniya i evolyutsionnyy podkhod. M.: Moskovskiy universitet. 2013.
Vernadskiy V.I. Izbrannye trudy po istorii nauki. M.: Nauka. 1981.
Vernadskiy V.I. Nauchnaya mysl' kak planetnoe yavlenie. M.: Nauka. 1991.
Vernadskiy V.I. Biosfera i noosfera. M.: Nauka. 2008.
M. I. Bocharov, T. I. Bocharova. Global'noe kommunikativnoe prostranstvo: problemy bezopasnosti obshcheniya // Natsional'naya bezopasnost' / nota bene.-2012.-4.-C. 47-51.
Borodin E.A. Razumnyy podkhod k mirovoy politike // NB: Mezhdunarodnye otnosheniya.-2015.-1.-C. 20-46. DOI: 10.7256/2306-4226.2015.1.12668. URL: http://www.e-notabene.ru/wi/article_12668.html

Аннотация: В статье представлены методологические основы для выработки современных стратегий экологического мышления, основанных на теоретической биологии и теории сложных адаптивных систем. Экология как наука о взаимодействии живых организмов и их сообществ с окружающей средой выходит ныне далеко за пределы первоначальных рамок биологического знания и становится узловой дисциплиной, от которой расходятся векторы перспективного междисциплинарного синтеза знания. Экологический подход оказывается плодотворным в социальных и гуманитарных исследованиях. Экология действия, экология разума, экология жизни, познания и творчества, экология мысли и слова, экология идей, экология коммуникации и экология управления – все эти концептуальные установки свидетельствуют о смелом встраивании экологического мышления в широкие сферы гуманитарного и социального знания, где они открывают возможности для свежих подходов. Раскрывается мировоззренческая значимость введенного Якобом фон Икскюлем более 100 лет тому назад понятия Umwelt и его учения о Umwelt (Umweltslehre) для развития современной экологического универсализма и разработки стратегических императивов экологического мышления. Понятие Umwelt как специфического окружающего мира, к которому приспособлен и который строит себе всякий биологический вид и отдельная его особь, стало междисциплинарной платформой для развития теории экологии, для выработки разумной позиции в дискуссиях об устойчивом развитии и устойчивом будущем, а также о роли образования для устойчивого развития мира. Для развития экологического мышления применяется методология учения о Umwelt Якоба фон Икскюля, а также методология исследования сложных систем. Научная новизна исследования состоит в ее междисциплинарности, в применении теоретической биологии, учения об Umwelt Икскюля, теории сложных систем и новейших понятий когнитивной науки (динамическая ко-эмерджентность, энактивизм) для развития теории социального управления, социального прогнозирования (исследования будущего), концепции устойчивого развития, экологической этики.

Ключевые слова: междисциплинарный синтез знания, сложные системы, устойчивое развитие, эволюционное мышление, экологическая этика, экологический универсализм, экология, Umwelt, Umweltslehre, устойчивое будущее

Контактная информация: Князева Елена Николаевна, 101000, Россия, г. Москва, ул. Мясницкая, 20

Библиография:
Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт. Т. 10. М.: Художественная литература, 1980.
Йонас Г. Изменившийся характер человеческой деятельности // Человек. 1999. № 2. С.5-19.
Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Киев: София; М.: ИД «Гелиос», 2002.
Князева Е.Н. Творческий путь Франсиско Варелы: от теории автопоэзиса до новой концепции в когнитивной науке // Вопросы философии. 2005. № 8. С.91-104.
Князева Е.Н. Эволюционное мышление в науке и философии // Философия и культура. 2013. № 11. С. 1532-1542.
Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Издательская группа Евразия, 1997.
Bertalanffy L. von. Theoretische Biologie. 1. Band. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1932.
Bertholz A. Simplexité. Paris: Odile Jacob, 2009.
Kull K. Jakob von Uexküll: An Introduction // Semiotica. 2001. Vol. 134. N. 1/4. P. 1-59.
McGinn C. Can We Solve the Mind-Body Problem? // Philosophy of Mind. L., N.Y.: Routledge, 2003. P. 438-457.
Stella M., Kleisner K. Uexküllian Umwelt as Science and as Ideology: the Light and the Dark Side of a Concept // Theory in Biosciences. 2010. Vol. 129. P. 39-51.
Tønnessen M. Umwelt Ethics // Sign Systems Studies. 2003. Vol. 31. N 1. P. 288.
Tønnessen M. Steps to a Semiotics of Being // Biosemiotics. 2010. Vol. 3. P. 375-392.
Thompson E. Mind in Life. Biology, Phenomenology and the Sciences of Mind. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.
Uexkull J. von. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Verlag von Julius, 1909.
Uexküll J. von. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1970. S.12-13
Урсул А.Д. Право устойчивого развития: концептуально-методологические проблемы становления // NB: Вопросы права и политики. - 2013. - 6. - C. 63 - 134. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.2309. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_2309.html

References (transliteration):
Gete I.V. Sobr. soch. v 10 tt. T. 10. M.: Khudozhestvennaya literatura, 1980.
Yonas G. Izmenivshiysya kharakter chelovecheskoy deyatel'nosti // Chelovek. 1999. № 2. S.5-19.
Kapra F. Pautina zhizni. Novoe nauchnoe ponimanie zhivykh sistem. Kiev: Sofiya; M.: ID «Gelios», 2002.
Knyazeva E.N. Tvorcheskiy put' Fransisko Varely: ot teorii avtopoezisa do novoy kontseptsii v kognitivnoy nauke // Voprosy filosofii. 2005. № 8. S.91-104.
Knyazeva E.N. Evolyutsionnoe myshlenie v nauke i filosofii // Filosofiya i kul'tura. 2013. № 11. S. 1532-1542.
Maslou A.G. Dal'nie predely chelovecheskoy psikhiki. SPb.: Izdatel'skaya gruppa Evraziya, 1997.
Bertalanffy L. von. Theoretische Biologie. 1. Band. Berlin: Gebrüder Borntraeger, 1932.
Bertholz A. Simplexité. Paris: Odile Jacob, 2009.
Kull K. Jakob von Uexküll: An Introduction // Semiotica. 2001. Vol. 134. N. 1/4. P. 1-59.
McGinn C. Can We Solve the Mind-Body Problem? // Philosophy of Mind. L., N.Y.: Routledge, 2003. P. 438-457.
Stella M., Kleisner K. Uexküllian Umwelt as Science and as Ideology: the Light and the Dark Side of a Concept // Theory in Biosciences. 2010. Vol. 129. P. 39-51.
Tønnessen M. Umwelt Ethics // Sign Systems Studies. 2003. Vol. 31. N 1. P. 288.
Tønnessen M. Steps to a Semiotics of Being // Biosemiotics. 2010. Vol. 3. P. 375-392.
Thompson E. Mind in Life. Biology, Phenomenology and the Sciences of Mind. Cambridge (MA): Harvard University Press, 2007.
Uexkull J. von. Umwelt und Innenwelt der Tiere. Berlin: Verlag von Julius, 1909.
Uexküll J. von. Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. Bedeutungslehre. Frankfurt am Main: S. Fischer Verlag, 1970. S.12-13
Ursul A.D. Pravo ustoychivogo razvitiya: kontseptual'no-metodologicheskie problemy stanovleniya // NB: Voprosy prava i politiki. - 2013. - 6. - C. 63 - 134. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.2309. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_2309.html

Аннотация: Процесс развития науки начинается с появления множества отдельных, не связанных между собой областей знания. Позже началось объединение областей знания в более крупные комплексы, а по мере их расширения снова проявила себя тенденция к специализации. Технологии же всегда развивались взаимосвязано, и, как правило, прорывы в одной области были связаны с достижениями в других областях. При этом развитие технологий обычно определялось в течение длительных периодов каким-либо одним ключевым открытием или прогрессом в одной области.
Сегодня же, благодаря ускорению научно-технического прогресса, мы наблюдаем пересечение во времени целого ряда волн научно-технической революции. В частности, можно выделить идущую с 80-х годов XX столетия революцию в области информационных и коммуникационных технологий, последовавшую за ней биотехнологическую революцию, недавно начавшуюся революцию в области нанотехнологий. Также нельзя обойти вниманием имеющий место в последнее десятилетие бурный прогресс развития когнитивной науки.
Особенно интересным и значимым представляется взаимовлияние именно инфор-мационных технологий, биотехнологий, нанотехнологий и когнитивной науки. Данное явление получило название NBICS-конвергенции (по первым буквам областей: N -нано; B -био; I -инфо; C –когно, S - социально-гуманитарные технологии). Конвергентные технологии (нано-, био-, инфо, когно-, социально-гуманитарные технологии). Риски и социально-экономические последствия. Кардинальное изменение картины мира и методологии научного исследования. Научная картина мира требует возвращения к натурфилософии (философии природы), с которой 300 лет назад начинал Ньютон, органично включающую в себя естественные и гуманитарные науки. И необходимым инструментом для решения данной задачи являются конвергентные NBICS-технологии.
При этом постоянно следует иметь в виду, что NBICS-конвергенция помимо позитивных аспектов может таить в себе и большое количество угроз и социально-экономических рисков. Определение ключевых факторов риска в значительной степени зависит от перспектив, которые открываются, и от области применения и приложения.

Ключевые слова: конвергентные технологии, социально-гуманитарные технологии, социально-экономические риски, безопасность, методология познания, нано-, био-, инфо-технологии, когнитивная наука, научная картина мира, надотраслевые технологии, научные революции

Контактная информация: Баксанский Олег Евгеньевич, 119991, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, д. 14/1, стр. 5, комн. 405.

Библиография:
Ковальчук М.В. Идеология нанотехнологий, М., 2010.
Ковальчук М.В. Наука и жизнь: моя конвергенция. Т.1. М., 2011.
Огурцов А.П., Платонов В.В. Образы образования. Западная философия об-разования. ХХ век. СПб., 2004.
Кобаяси Н. Введение в нанотехнологию, М., 2005.
Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура. М., ГУ ВШЭ, 2000.
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, У-Фактория, 2004.
Гелбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального про-гнозирования. М.: Academia, 1999.
Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивный образ мира: пролегомены к фило-софии образования, М., 2010.
Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Когнитивно-синергетическая парадигма НЛП: от познания к действию, М., 2005.
Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Нанотехнологии. Биомедицина. Философия образования. В зеркале междисциплинарного контекста, М., 2010.
Баксанский О.Е., Гнатик Е.Н., Кучер Е.Н. Естествознание: современные ког-нитивные концепции, М., 2008.
Баксанский О.Е. Физики и математики: анализ основания взаимоотношения, М., 2009.
Баксанский О.Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, на-учные, М., 2009.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1-Roco M., Bainbridge W . (eds) . Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotech-nology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington , 2004.
Уэбстер Ф. Теория информационного общества. М., Аспект Пресс, 2004.
Хартманн У. Очарование нанотехнологии, М., 2008
О.Е. Баксанский Методологические основания модернизации современного образования // Философия и культура.-2012.-9.-C. 105-111.
О.Е. Баксанский Коэволюционное мышление
в контексте конвергентных технологий:
от биологии к культуре // Философия и культура. - 2013. - 9. - C. 1307 - 1313. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.7208.
Урсул А.Д. Национальная идея и глобальные процессы: безопасность, устойчивое развитие, ноосферогенез // NB: Национальная безопасность. - 2013. - 2. - C. 1 - 66. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_541.html

References (transliteration):
Koval'chuk M.V. Ideologiya nanotekhnologiy, M., 2010.
Koval'chuk M.V. Nauka i zhizn': moya konvergentsiya. T.1. M., 2011.
Ogurtsov A.P., Platonov V.V. Obrazy obrazovaniya. Zapadnaya filosofiya ob-razovaniya. KhKh vek. SPb., 2004.
Kobayasi N. Vvedenie v nanotekhnologiyu, M., 2005.
Kastel's M. Informatsionnaya epokha: ekonomika, obshchestvo, kul'tura. M., GU VShE, 2000.
Kastel's M. Galaktika Internet: Razmyshleniya ob Internete, biznese i obshchestve. Ekaterinburg, U-Faktoriya, 2004.
Gelbreyt Dzh. Novoe industrial'noe obshchestvo. M.: Progress, 1969.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo pro-gnozirovaniya. M.: Academia, 1999.
Baksanskiy O.E., Kucher E.N. Kognitivnyy obraz mira: prolegomeny k filo-sofii obrazovaniya, M., 2010.
Baksanskiy O.E., Kucher E.N. Kognitivno-sinergeticheskaya paradigma NLP: ot poznaniya k deystviyu, M., 2005.
Baksanskiy O.E., Gnatik E.N., Kucher E.N. Nanotekhnologii. Biomeditsina. Filosofiya obrazovaniya. V zerkale mezhdistsiplinarnogo konteksta, M., 2010.
Baksanskiy O.E., Gnatik E.N., Kucher E.N. Estestvoznanie: sovremennye kog-nitivnye kontseptsii, M., 2008.
Baksanskiy O.E. Fiziki i matematiki: analiz osnovaniya vzaimootnosheniya, M., 2009.
Baksanskiy O.E. Kognitivnye reprezentatsii: obydennye, sotsial'nye, na-uchnye, M., 2009.
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/498/116/ednref1-Roco M., Bainbridge W . (eds) . Converging Technologies for Improving Human Performance: Nanotech-nology, Biotechnology, Information Technology and Cognitive Science. Arlington , 2004.
Uebster F. Teoriya informatsionnogo obshchestva. M., Aspekt Press, 2004.
Khartmann U. Ocharovanie nanotekhnologii, M., 2008
O.E. Baksanskiy Metodologicheskie osnovaniya modernizatsii sovremennogo obrazovaniya // Filosofiya i kul'tura.-2012.-9.-C. 105-111.
O.E. Baksanskiy Koevolyutsionnoe myshlenie
v kontekste konvergentnykh tekhnologiy:
ot biologii k kul'ture // Filosofiya i kul'tura. - 2013. - 9. - C. 1307 - 1313. DOI: 10.7256/1999-2793.2013.9.7208.
Ursul A.D. Natsional'naya ideya i global'nye protsessy: bezopasnost', ustoychivoe razvitie, noosferogenez // NB: Natsional'naya bezopasnost'. - 2013. - 2. - C. 1 - 66. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_541.html

Аннотация: Данная статья иллюстрирует на отдельных примерах отличительные черты неоакмеизма в межтекстуальной коммуникации с неоклассицизмом и акмеизмом. В статье проводится классификация основных направлений неоакмеизма, включая нетрадиционные, альтернативные, анализируется его фундамент, концепция, поэзия постреализма и неоклассицизма. Выявляются три тенденции «семантической поэтики», анализируются разнообразие исканий, художественно-стилевых течений, обусловливающих перспективу новых открытий на путях отечественной и мировой литературы.

Ключевые слова: культурология, «семантическая поэтика», литературные школы, парадигма, неоклассицизм, неоакмеизм, неотрадиционализм, постреализм, литературные тенденции, коммуникация

Контактная информация: Е.Э. Фетисова, 119991, Россия, Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ имени М.В.Ломоносова.

Библиография:
1. Гаспаров М.Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама // Мандельштам О.Э. Полное
собрание стихотворений: в 2 т. Т. 2. СПб, 1995.
2. Гачева А.Г. Семенова С.Г. Русская литература 1920-1930-х годов. Портреты поэтов: в 2 т. Т. 2. / ред.-
сост. А.Г. Гачева, С.Г. Семенова. М.: ИМЛИ РАН, 2008.
3. Ермилова Е.В. Акмеизм // Русская литература рубежа веков (1890-е — начало 1920-х годов). в 2 кн.
Кн. 2. М.: Респекс, 2001.
4. Колобаева Л.А. Русский символизм. М.: МГУ, 2000.
5. Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М.: МГУ, 1964.
6. Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р.Д., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русская семантическая культурная
парадигма // Russian Literature (Hague). 1974. № 7-8.
7. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М. Н. Современная русская литература: 1950-1990-е годы: в 2 т. Т. 2.
1968-1990 / Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академия, 2006.
8. Лекманов О.А. Акмеисты // Критика русского постсимволизма / Сост., вступ. ст., преамбулы и при-
меч. О.А. Лекманова. М.: Олимп: АСТ, 2002.
9. Мещеряков В.П., Козлов А.С., Кубарева Н.П., Сербул М.Н. Основы литературоведения. Учебное по-
собие / В.П. Мещеряков, А.С. Козлов, Н.П. Кубарева, М.Н. Сербул; Под общ. ред. В.П. Мещерякова.
М.: Московский Лицей, 2000.
10. Тименчик Р.Д. Текст в тексте у акмеистов // Тр. по знаковым системам. ХIV. Тарту, 1981.
11. Хализев В.Е. Модернизм // Теория литературы. М.: МГУ, 2000.

References (transliteration):
1. Gasparov M.L. Poet i kul'tura. Tri poetiki Osipa Mandel'shtama // Mandel'shtam O.E. Polnoe
sobranie stikhotvoreniy: v 2 t. T. 2. SPb, 1995.
2. Gacheva A.G. Semenova S.G. Russkaya literatura 1920-1930-kh godov. Portrety poetov: v 2 t. T. 2. / red.-
sost. A.G. Gacheva, S.G. Semenova. M.: IMLI RAN, 2008.
3. Ermilova E.V. Akmeizm // Russkaya literatura rubezha vekov (1890-e — nachalo 1920-kh godov). v 2 kn.
Kn. 2. M.: Respeks, 2001.
4. Kolobaeva L.A. Russkiy simvolizm. M.: MGU, 2000.
5. Larmin O.V. Khudozhestvennyy metod i stil'. M.: MGU, 1964.
6. Levin Yu.I., Segal D.M., Timenchik R.D., Toporov V.N., Tsiv'yan T.V. Russkaya semanticheskaya kul'turnaya
paradigma // Russian Literature (Hague). 1974. № 7-8.
7. Leyderman N.L., Lipovetskiy M. N. Sovremennaya russkaya literatura: 1950-1990-e gody: v 2 t. T. 2.
1968-1990 / N.L. Leyderman, M.N. Lipovetskiy. 2-e izd., ispr. i dop. M.: Akademiya, 2006.
8. Lekmanov O.A. Akmeisty // Kritika russkogo postsimvolizma / Sost., vstup. st., preambuly i pri-
mech. O.A. Lekmanova. M.: Olimp: AST, 2002.
9. Meshcheryakov V.P., Kozlov A.S., Kubareva N.P., Serbul M.N. Osnovy literaturovedeniya. Uchebnoe po-
sobie / V.P. Meshcheryakov, A.S. Kozlov, N.P. Kubareva, M.N. Serbul; Pod obshch. red. V.P. Meshcheryakova.
M.: Moskovskiy Litsey, 2000.
10. Timenchik R.D. Tekst v tekste u akmeistov // Tr. po znakovym sistemam. KhIV. Tartu, 1981.
11. Khalizev V.E. Modernizm // Teoriya literatury. M.: MGU, 2000.

Аннотация: В статье проводится анализ существующих точек зрения на понятие онтологического статуса виртуальной реальности. Рассматриваются три основных подхода, где виртуальная реальность понимается как вид реальности, как вид бытия и как вид небытия. В результате проведенного критически обобщающего анализа автор выходит на построение информационной концепции виртуальной реальности, где последняя понимается как особый способ существования информационной реальности. Понятие «виртуально-информационная реальность» является основным концептом и представлена как результат диалектической взаимосвязи двух способов существования информации – в активном и пассивном состоянии.

Ключевые слова: философия, виртуальная, реальность, бытие, небытие, информация, виртуация, виртуал, идеальное, виртуально-информационная.

Контактная информация: Е.В. Грязнова, 107023, Россия, Москва, ул. Б. Семёновская, д. 38.

Библиография:
1. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация (философские очерки). Иркутск, 1988.
2. Гегель Г.В.Ф. Наука логики: В 3 т. Т. 1. М., 1970.
3. Каган М.С. Метаморфозы бытия и небытия // Вопросы философии. 2001. № 6. С. 59.
4. Носов Н.А. Словарь виртуальных терминов // Труды лаб. виртуалистики. Выпуск 7. М., 2000.
5. Урсул А.Д. Информация. М., 1971.
6. Грязнова Е.В., Урсул А.Д. Информация и виртуальная реальность: концептуальные основания про-
блемы. Н. Новгород: ННГАСУ, 2012. 159 с.

References (transliteration):
1. Abramov Yu.F. Kartina mira i informatsiya (filosofskie ocherki). Irkutsk, 1988.
2. Gegel' G.V.F. Nauka logiki: V 3 t. T. 1. M., 1970.
3. Kagan M.S. Metamorfozy bytiya i nebytiya // Voprosy filosofii. 2001. № 6. S. 59.
4. Nosov N.A. Slovar' virtual'nykh terminov // Trudy lab. virtualistiki. Vypusk 7. M., 2000.
5. Ursul A.D. Informatsiya. M., 1971.
6. Gryaznova E.V., Ursul A.D. Informatsiya i virtual'naya real'nost': kontseptual'nye osnovaniya pro-
blemy. N. Novgorod: NNGASU, 2012. 159 s.

Аннотация: В статье рассматривается ситуация, сложившаяся в современной дискурсивной коммуникации. Она характеризуется локализацией коммуникационных сообществ и аудиторий и кардинальным непониманием. Обсуждаются условия коммуникации в такой ситуации (рефлексия способов мышления, их демонстрация, рассказ об основных этапах жизни автора), которые все же не ведут к пониманию. Дальше на примере моды и реализации социальных норм с противоположным содержанием анализируются типы социального нормирования, характерные для современной культуры. Анализ моды показывает, что она является одной из современных нормативных систем: задает определенные аспекты поведения человека, причем в контексте моды соответствующие нормы варьируются и обновляются. Современные нормы типа моды устанавливаются в процессе активности социальных акторов, посылающих в публичную среду различные мессаджи. Это первое условие. Второе условие — создание нужной социальной среды и готовности. Третье — самоорганизация этой среды в ответ на данные послания. Автор предлагает различать такие стратегии социального нормирования как «жизнь в двух комнатах»,»компромисс»,»синтез», «потемкинская деревня». В заключении полученные характеристики социального нормирования применяются к проблеме понимания в современных дискурсивных коммуникациях.

Ключевые слова: философия, коммуникация, практика, истина, интерпретация, реальность, понимание, нормы, социальность, актор.

Библиография:
1. Аристотель. Метафизика. М.-Л., 1934.
2. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998.
3. Гофман А.Б. Мода // Культурология. ХХ век. Словарь. СПб, 1997.
4. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик //
Общественные науки и современность. 2001. № 5.
5. Лиотар Ж.Ф. Постсовременное состояние // Культурология. Ростов н/Д, 1995.
6. Померанц Г.С. Постмодернизм // Новая философская энциклопедия. В 4 т. М., 2001. Т. 3.
7. Приобщение к философии. Новый педагогический опыт. М., 2009.
8. Розин В.М. Беседы о реальности и сновидения Марка Вадимова. Методологический роман. М., 2006.
9. Розин В.М. Демаркация науки и религии. Анализ учения и творчества Эммануэля Сведенборга.
М., 2007.
10. Розин В.М. Проникновение в мышление. История одного исследования Марка Вадимова. М., 2006.

References (transliteration):
1. Aristotel'. Metafizika. M.-L., 1934.
2. Berman G.Dzh. Zapadnaya traditsiya prava: epokha formirovaniya. M., 1998.
3. Gofman A.B. Moda // Kul'turologiya. KhKh vek. Slovar'. SPb, 1997.
4. Zaslavskaya T.I., Shabanova M.A. Sotsial'nye mekhanizmy transformatsii nepravovykh praktik //
Obshchestvennye nauki i sovremennost'. 2001. № 5.
5. Liotar Zh.F. Postsovremennoe sostoyanie // Kul'turologiya. Rostov n/D, 1995.
6. Pomerants G.S. Postmodernizm // Novaya filosofskaya entsiklopediya. V 4 t. M., 2001. T. 3.
7. Priobshchenie k filosofii. Novyy pedagogicheskiy opyt. M., 2009.
8. Rozin V.M. Besedy o real'nosti i snovideniya Marka Vadimova. Metodologicheskiy roman. M., 2006.
9. Rozin V.M. Demarkatsiya nauki i religii. Analiz ucheniya i tvorchestva Emmanuelya Svedenborga.
M., 2007.
10. Rozin V.M. Proniknovenie v myshlenie. Istoriya odnogo issledovaniya Marka Vadimova. M., 2006.

Аннотация: в статье исследуется явление парадигмального знания, развивающееся в современной политической науке и обусловленное раскрытием политической целостности. Рассматриваются некоторые особенности становления этого знания, а также его значение для развития политической теории. Предлагается политологическая парадигма, составляющая инновационный подход к исследованию политического содержания.

Ключевые слова: философия, парадигма, парадигмальное знание, политическая наука, политическое бытие, политическое содержание, политическая структура, политическое единство, целостность политической теории.

Библиография:
1. Борисенков А.А. О новой парадигме в политологии // Высшее образование для XXI века: VII Между-
народная научная конференция. 18-20 ноября 2010 г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия
высшего образования. Вып. 1. М.: Изд-во Мосгу, 2010.
2. Борисенков А.А. Политика и политическое сознание. Введение в политологию. М., 2007.
3. Борисенков А.А. Политическая структура: теоретико-методологический взгляд // Мир человека.
2008. № 2.
4. Борисенков А.А. Политология: Теория политической жизни. М., 2009.
5. Борисенков А.А. Политология: Теория политического влияния. М., 2011.
6. Ильин В.В. Философия. В 2-х т. Ростов н/Д., 2006.
7. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
8. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2007.

References (transliteration):
1. Borisenkov A.A. O novoy paradigme v politologii // Vysshee obrazovanie dlya XXI veka: VII Mezhdu-
narodnaya nauchnaya konferentsiya. 18-20 noyabrya 2010 g.: Doklady i materialy. Sektsiya 1. Filosofiya
vysshego obrazovaniya. Vyp. 1. M.: Izd-vo Mosgu, 2010.
2. Borisenkov A.A. Politika i politicheskoe soznanie. Vvedenie v politologiyu. M., 2007.
3. Borisenkov A.A. Politicheskaya struktura: teoretiko-metodologicheskiy vzglyad // Mir cheloveka.
2008. № 2.
4. Borisenkov A.A. Politologiya: Teoriya politicheskoy zhizni. M., 2009.
5. Borisenkov A.A. Politologiya: Teoriya politicheskogo vliyaniya. M., 2011.
6. Il'in V.V. Filosofiya. V 2-kh t. Rostov n/D., 2006.
7. Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M., 1977.
8. Mukhaev R.T. Politologiya. M., 2007.

Аннотация: в статье изучается явление парадигмального знания в политической науке, обусловленное идеей политической целостности и раскрытием политической структуры. Рассматриваются особенности становления этого знания, а также его значение для развития политической теории. Предлагается новая политологическая парадигма, составляющая инновационный подход к исследованию политического содержания.

Ключевые слова: философия, парадигмальное знание, парадигма, политическая наука, политическая структура, политические компоненты, политическое единство, политическое содержание, способы политического бытия, целостность политической теории

Библиография:
1. Борисенков А.А. О новой парадигме в политологии // Высшее образование для ХХI века: VII Междуна-
родная научная конференция. 18-20 ноября 2010 г.: Доклады и материалы. Секция 1. Философия высшего
образования. Вып. 1. М.: Изд-во Мосгу, 2010.
2. Борисенков А.А. Политика и политическое сознание. Введение в политологию. М., 2007.
3. Борисенков А.А. Политическая структура: теоретико-методологический взгляд // Мир человека.
2008. № 2.
4. Борисенков А.А. Политология: Теория политической жизни. М., 2009.
5. Борисенков А.А. Политология: Теория политического влияния. М., 2011.
6. Демидов А.И., Малько А.В. Политология в вопросах и ответах. М., 1998.
7. Ильин В.В. Философия. В 2-х тт. Ростов н/Д, 2006.
8. Кун Т. Структура научных революций. М., 1977.
9. Мухаев Р.Т. Политология. М., 2007.

References (transliteration):
1. Borisenkov A.A. O novoy paradigme v politologii // Vysshee obrazovanie dlya KhKhI veka: VII Mezhduna-
rodnaya nauchnaya konferentsiya. 18-20 noyabrya 2010 g.: Doklady i materialy. Sektsiya 1. Filosofiya vysshego
obrazovaniya. Vyp. 1. M.: Izd-vo Mosgu, 2010.
2. Borisenkov A.A. Politika i politicheskoe soznanie. Vvedenie v politologiyu. M., 2007.
3. Borisenkov A.A. Politicheskaya struktura: teoretiko-metodologicheskiy vzglyad // Mir cheloveka.
2008. № 2.
4. Borisenkov A.A. Politologiya: Teoriya politicheskoy zhizni. M., 2009.
5. Borisenkov A.A. Politologiya: Teoriya politicheskogo vliyaniya. M., 2011.
6. Demidov A.I., Mal'ko A.V. Politologiya v voprosakh i otvetakh. M., 1998.
7. Il'in V.V. Filosofiya. V 2-kh tt. Rostov n/D, 2006.
8. Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsiy. M., 1977.
9. Mukhaev R.T. Politologiya. M., 2007.

Аннотация: в статье обсуждаются «горячие» точки взаимодействия современной биологии с христианской доктриной — модель эволюции, генетический код и естественнонаучное обоснование нравственности. Гипотеза эволюции решает проблему непосредственного механизма творения, а христианство — проблему его цели. Уникальность генетического кода указывает на единство творения. Эволюция нравственности от природных механизмов до свободного выбора человеком не отменяет индивидуальное усилие личности при переходе в сферу духовного.

Ключевые слова: философия, биология, христианство, эволюция, творение, генетика, этология, социобиология, эгоизм, альтруизм.

Контактная информация: Горелова Татьяна Анатольевна, gorelovata@mail.ru

Библиография:
1. Барбур Й. Наука и религия: история и современность. М.: Библейско-богословский института св.
апостола Андрея, 2000.
2. Докинз Р. Эгоистичный ген // http: // learnbiology.narod.ru/dawkins.html.
3. Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена. М.: Астрель, 2010.
4. Кендрью Дж. Нить жизни. М.: Мир, 1968.
5. Коллинз Ф. Доказательство Бога: Аргументы ученого. М.: Альпина нон-фикшин, 2009.
6. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). М.: Прогресс, 1994.
7. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание. М.: Библейско-богословский
институт св. апостола Андрея, 2006.
8. Хлебосолов Е.И. Логика природы. СПб: Алетейя, 2010.
9. Wilson E.O. Sociobiology. The abridged edition. Cambridge. L., 1980.

References (transliteration):
1. Barbur Y. Nauka i religiya: istoriya i sovremennost'. M.: Bibleysko-bogoslovskiy instituta sv.
apostola Andreya, 2000.
2. Dokinz R. Egoistichnyy gen // http: // learnbiology.narod.ru/dawkins.html.
3. Dokinz R. Rasshirennyy fenotip: dlinnaya ruka gena. M.: Astrel', 2010.
4. Kendr'yu Dzh. Nit' zhizni. M.: Mir, 1968.
5. Kollinz F. Dokazatel'stvo Boga: Argumenty uchenogo. M.: Al'pina non-fikshin, 2009.
6. Lorents K. Agressiya (tak nazyvaemoe zlo). M.: Progress, 1994.
7. Nesteruk A. Logos i kosmos: Bogoslovie, nauka i pravoslavnoe predanie. M.: Bibleysko-bogoslovskiy
institut sv. apostola Andreya, 2006.
8. Khlebosolov E.I. Logika prirody. SPb: Aleteyya, 2010.
9. Wilson E.O. Sociobiology. The abridged edition. Cambridge. L., 1980.

Аннотация: Дано теоретическое обоснование того, что жизнь существует и после смерти физического тела человека. В целях этого сформулировано определение, что данная система жива лишь если в ней записаны (запомнены) три специфических алгоритма, обеспечивающих ее самовосстановление посредством замкнутого цикла. Один из алгоритмов позволяет системе осваивать энергию, необходимую для ее функционирования. Согласно обоснованной гипотезе, каждый человек, наряду с собственно физическим телом, обладает своим невидимым, материальным биополевым двойником. Процитированы случаи, касающиеся людей, проживших десятки лет без питания, снабжавшихся энергией напрямую из Вселенной; эти случаи установлены многократно авторитетами из области медицины и церкви. Биополевой двойник, в качестве живой системы, после смерти физического тела человека, также может снабжаться энергией прямо из Вселенной. В связи с тем, что оно состоит из гораздо более тонкой материи, чем материя физического тела, ему обеспечена, практически, «вечная» жизнь. Приведены категорические высказывания знаменитых болгарских ясновидящих Ванги и Славы Севрюковой, что действительно существует жизнь после смерти. Объясняется, каким образом, в зависимости от степени нравственности усопших людей и культурно-технического уровня развития соответствующей исторической эпохи, в которой они прожили свою жизнь, объективно оформляются различные по степени своей комфортабельности или не комфортабельности реально существующие биополевые совокупности различных видов рая и ада. К ним, закономерно и автоматически, привлекаются биополевые двойники усопших людей.

Ключевые слова: философия, личность, двойник, материя, самовосстановление, жизнь, память, подсознание, рай, ад

Контактная информация: Манев Иван, amanev3@gmail.com

Библиография:
Евангелие от Матфея // Ресурс «Библиотека православного христианина».
Костадинова Жени. Тайната на Ванга. София: Книгоиздателска къща «Труд», 2009.
Манев И.А. Почему малограмотная болгарская ясновидящая Ванга понимает любые незнакомые
языки? // Психология и психотехника. – 2009. – №10 (13). – С. 48–56.
Манев Иван А. Единствен ли Бог // Философия и культура. – 2008. – №4. – С. 82-86.
Манев Иван А. Пространственна и материальна ли мысль? // Философия и культура. – 2009.
– №3 (15). – С. 82-87.
Нанев Христо. Легендата реалност. Свърхфеноменът Слава Севрюкова. Пловдив, 2009.
Паш Жорж Парапсихологията – факти и действителност / перевод с французского. София:
Литера прима, 1994.
Послания Апостола Павла: Второе послание к Корифянам // Ресурс «Библиотека православного
христианина».
Послания Апостола Павла: Первое послание к Корифянам // Ресурс «Библиотека православного
христианина» (одобрена Издательским Советом Московского Патриархата).
Ричи Жорж и Елизабет Шерил. Завръщане от отвъдното / перевод с французского. Велико
Търново, 1995.
Ролингс д-р Морис. Отвъд вратата на смъртта / перевод с англ. София, 1992.
Стоянова Красимира. Ванга. София: Български писател, 1989.

References (transliteration):
Evangelie ot Matfeya // Resurs «Biblioteka pravoslavnogo khristianina».
Kostadinova Zheni. Taynata na Vanga. Sofiya: Knigoizdatelska k'shcha «Trud», 2009.
Manev I.A. Pochemu malogramotnaya bolgarskaya yasnovidyashchaya Vanga ponimaet lyubye neznakomye
yazyki? // Psikhologiya i psikhotekhnika. – 2009. – №10 (13). – S. 48–56.
Manev Ivan A. Edinstven li Bog // Filosofiya i kul'tura. – 2008. – №4. – S. 82-86.
Manev Ivan A. Prostranstvenna i material'na li mysl'? // Filosofiya i kul'tura. – 2009.
– №3 (15). – S. 82-87.
Nanev Khristo. Legendata realnost. Sv'rkhfenomen't Slava Sevryukova. Plovdiv, 2009.
Pash Zhorzh Parapsikhologiyata – fakti i deystvitelnost / perevod s frantsuzskogo. Sofiya:
Litera prima, 1994.
Poslaniya Apostola Pavla: Vtoroe poslanie k Korifyanam // Resurs «Biblioteka pravoslavnogo
khristianina».
Poslaniya Apostola Pavla: Pervoe poslanie k Korifyanam // Resurs «Biblioteka pravoslavnogo
khristianina» (odobrena Izdatel'skim Sovetom Moskovskogo Patriarkhata).
Richi Zhorzh i Elizabet Sheril. Zavr'shchane ot otv'dnoto / perevod s frantsuzskogo. Veliko
T'rnovo, 1995.
Rolings d-r Moris. Otv'd vratata na sm'rtta / perevod s angl. Sofiya, 1992.
Stoyanova Krasimira. Vanga. Sofiya: B'lgarski pisatel, 1989.

Аннотация: В статье обсуждаются особенности понятия «науки«, сложившего в новое время. В частности, анализируются три основные вызовы времени, на которые отвечало становящееся естествознание. Этому пониманию науки противопоставляется современная трактовка науки, учитывающая кризис техногенной цивилизации, переходное время нашей эпохи, разделение общих условий жизни и разных культур и форм жизни.

Ключевые слова: в статье обсуждаются особенности понятия «науки«, сложившего в новое время. В частности, анализируются три основные вызовы времени, на которые отвечало становящееся естествознание. Этому пониманию науки противопоставляется современная трактовка науки, учитывающая кризис техногенной цивилизации, переходное время нашей эпохи, разделение общих условий жизни и разных культур и форм жизни

Контактная информация: Розин Вадим Маркович, rozinvm@mail.ru

Библиография:
Luhmann N. Le Droit Comme System Sosial // Droit et Societe. P. 1989. № 11/12.
Беляев В. А. Антропология техногенной цивилизации на перекрестке позиций. М., 2007; Проективная антропология. М., 2008; Технологии справедливости техногенного мира. М., 2010.
Беляев В.А. Технологии справедливости техногенного мира. М., 2010.
Бенхабиб С. Притязания культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эпоху. М., 2003.
Библер В.С. Вместо заключения. Итоги и замыслы (конспект философской логики культуры) // Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.
Бэкон Ф. Новый органон. Л., 1935.
Длугач Т.Б. Просвещение // Новая философская энциклопедия. М., 2001
История экономических учений. Учебное пособие. М., 2003.
Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 тт. Т. 3. М., 1964.
Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М., 1966.
Мамчур Е.А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М., 2004.
Неретина С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. Архангельск, 1995.
Неретина С.С. Точки на зрении. Санкт-Петербург, 2005.
Предприниматель и корпорация. 7 июля 2004 года // К философии корпоративного развития. М., 2006.
Розин В.М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти. М., 2005.
Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.
Юлина Н.С. Постмодернистский прагматизм Ричарда Рорти. Долгопрудный: ВЕСТКОМ, 1998.

References (transliteration):
Luhmann N. Le Droit Comme System Sosial // Droit et Societe. P. 1989. № 11/12.
Belyaev V. A. Antropologiya tekhnogennoy tsivilizatsii na perekrestke pozitsiy. M., 2007; Proektivnaya antropologiya. M., 2008; Tekhnologii spravedlivosti tekhnogennogo mira. M., 2010.
Belyaev V.A. Tekhnologii spravedlivosti tekhnogennogo mira. M., 2010.
Benkhabib S. Prityazaniya kul'tury. Ravenstvo i raznoobrazie v global'nuyu epokhu. M., 2003.
Bibler V.S. Vmesto zaklyucheniya. Itogi i zamysly (konspekt filosofskoy logiki kul'tury) // Bibler V.S. Na granyakh logiki kul'tury. M., 1997.
Bekon F. Novyy organon. L., 1935.
Dlugach T.B. Prosveshchenie // Novaya filosofskaya entsiklopediya. M., 2001
Istoriya ekonomicheskikh ucheniy. Uchebnoe posobie. M., 2003.
Kant I. Kritika chistogo razuma. Soch. v 6 tt. T. 3. M., 1964.
Kant I. Sochineniya v shesti tomakh. T. 6. M., 1966.
Mamchur E.A. Ob'ektivnost' nauki i relyativizm: (K diskussiyam v sovremennoy epistemologii). M., 2004.
Neretina S.S. Veruyushchiy razum. K istorii srednevekovoy filosofii. Arkhangel'sk, 1995.
Neretina S.S. Tochki na zrenii. Sankt-Peterburg, 2005.
Predprinimatel' i korporatsiya. 7 iyulya 2004 goda // K filosofii korporativnogo razvitiya. M., 2006.
Rozin V.M. Razvitie prava v Rossii kak uslovie stanovleniya grazhdanskogo obshchestva i effektivnoy vlasti. M., 2005.
Rozin V.M. Tipy i diskursy nauchnogo myshleniya. M., 2000.
Yulina N.S. Postmodernistskiy pragmatizm Richarda Rorti. Dolgoprudnyy: VESTKOM, 1998.

Аннотация: в статье представлены существующие в системе научного знания точки зрения на понятие «объект социоинженерной деятельности». Описан генезис представлений об объекте социоинженерной деятельности в классической, неклассической и постнеклассической науке. Рассмотрены особенности выделения объекта социоинженерной деятельности через категории естественное и искусственное на различных этапах развития науки. Обозначены характерные черты объекта социоинженерной деятельности периода постнеклассической науки

Ключевые слова: философия, социоинженерная деятельность, объект, субъект, социальная система, постнеклассическая наука, естественное, искусственное, культура, аттрактор

Контактная информация: Веселов Александр Васильевич, nb-media@mail.ru

Библиография:
Аршинов В.И., Данилов Ю.А., Тарасенко В.В. Методология сетевого мышления: феномен самоорганизации // Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. с. 101-119.
Бабайцев А.Ю. Искусственное и естественное // Постмодернизм. Энциклопедия.Минск.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2001. 1040 с.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 1991.
Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 587 с.
Лекторский В.А., Эпистемология классическая и неклассическая. Изд. 3-е М.: Эдиториал УРСС, 2009. 256 с.
Лефевр В. А. Конфликтующие структуры. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Советское радио, 1973. 158 с.
Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: «Искусство-СПБ», 2000. 704 с.
Медеуов Ж.К. К концепции социальной инженерии К. Поппера // Социологические исследования. 1999. № 9. с. 127-128.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1.: Чары Платона; Т. 2.: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. Пер. с англ. К.: Ника-Центр, 2005. 800 с.
Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / отв. ред. Л.П. Киященко и В.С. Степин. СПб: Издательский дом «Мiръ», 2009. 672 с.
Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // Социологические исследования. 1994. № 10. С. 21-30
Социология управления: учебник / В.Д. Граждан. М.: КНОРУС, 2008. 512 с.
Степин В.С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. 2003. № 8. С. 5-17.
Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / В.С. Степин. М.: Гардарики, 2006. 384 с.
Суименко Э.И. Социальная инженерия: к вопросу о научном статусе // Социолог?чна наука и образование в Украине. Вып. №1. К.: МАУП., 2000.
Франчук В.В. Основы современной социальной инженерии: [Электронный документ] (http://socioengin.narod.ru/ossinzh.htm). Проверено 04.08.2010.
Франчук В.И. Теоретико-методологические основы общей теории социальных организаций: Автореф. дис. ... д-ра соц. наук. М., 2002. 39 с.
Фукуяма Ф. Великий разрыв. Пер с англ.; под общ. ред. А.В. Александровой. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 474 с.
Черникова И.В. Постнеклассическая наука и философия процесса. Томск: Изд-во НТЛ, 2007. 252 с.
Щедровицкнй Г.П. Избранные труды. М.: Шк.Культ.Полит., 1995. 800 с.
Francis Fukuyama, «The Primacy of Culture», Journal of Democracy. Vol. 6. № 1 (Janua ry 1995): 7-14.

References (transliteration):
Arshinov V.I., Danilov Yu.A., Tarasenko V.V. Metodologiya setevogo myshleniya: fenomen samoorganizatsii // Ontologiya i epistemologiya sinergetiki. M.: IFRAN, 1997. s. 101-119.
Babaytsev A.Yu. Iskusstvennoe i estestvennoe // Postmodernizm. Entsiklopediya.Minsk.: Interpresservis; Knizhnyy Dom. 2001. 1040 s.
Gobbs T. Leviafan, ili Materiya, forma i vlast' gosudarstva tserkovnogo i grazhdanskogo // Gobbs T. Sochineniya: V 2 t. T. 2. M.: Mysl', 1991.
Guseynov A. A., Irrlitts G. Kratkaya istoriya etiki. M.: Mysl', 1987. 587 s.
Lektorskiy V.A., Epistemologiya klassicheskaya i neklassicheskaya. Izd. 3-e M.: Editorial URSS, 2009. 256 s.
Lefevr V. A. Konfliktuyushchie struktury. Izdanie vtoroe, pererabotannoe i dopolnennoe. M.: Sovetskoe radio, 1973. 158 s.
Lotman Yu. M. Semiosfera. SPb.: «Iskusstvo-SPB», 2000. 704 s.
Medeuov Zh.K. K kontseptsii sotsial'noy inzhenerii K. Poppera // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1999. № 9. s. 127-128.
Popper K. Otkrytoe obshchestvo i ego vragi. T. 1.: Chary Platona; T. 2.: Vremya lzheprorokov: Gegel', Marks i drugie orakuly. Per. s angl. K.: Nika-Tsentr, 2005. 800 s.
Postneklassika: filosofiya, nauka, kul'tura: Kollektivnaya monografiya / otv. red. L.P. Kiyashchenko i V.S. Stepin. SPb: Izdatel'skiy dom «Mir'», 2009. 672 s.
Reznik Yu.M. Formirovanie institutov grazhdanskogo obshchestva (sotsioinzhenernyy podkhod) // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1994. № 10. S. 21-30
Sotsiologiya upravleniya: uchebnik / V.D. Grazhdan. M.: KNORUS, 2008. 512 s.
Stepin V.S. Samorazvivayushchiesya sistemy i postneklassicheskaya ratsional'nost' // Voprosy filosofii. 2003. № 8. S. 5-17.
Stepin V.S. Filosofiya nauki. Obshchie problemy: uchebnik dlya aspirantov i soiskateley uchenoy stepeni kandidata nauk / V.S. Stepin. M.: Gardariki, 2006. 384 s.
Suimenko E.I. Sotsial'naya inzheneriya: k voprosu o nauchnom statuse // Sotsiolog?chna nauka i obrazovanie v Ukraine. Vyp. №1. K.: MAUP., 2000.
Franchuk V.V. Osnovy sovremennoy sotsial'noy inzhenerii: [Elektronnyy dokument] (http://socioengin.narod.ru/ossinzh.htm). Provereno 04.08.2010.
Franchuk V.I. Teoretiko-metodologicheskie osnovy obshchey teorii sotsial'nykh organizatsiy: Avtoref. dis. ... d-ra sots. nauk. M., 2002. 39 s.
Fukuyama F. Velikiy razryv. Per s angl.; pod obshch. red. A.V. Aleksandrovoy. M.: OOO «Izdatel'stvo AST»: ZAO NPP «Ermak», 2004. 474 s.
Chernikova I.V. Postneklassicheskaya nauka i filosofiya protsessa. Tomsk: Izd-vo NTL, 2007. 252 s.
Shchedrovitskny G.P. Izbrannye trudy. M.: Shk.Kul't.Polit., 1995. 800 s.
Francis Fukuyama, «The Primacy of Culture», Journal of Democracy. Vol. 6. № 1 (Janua ry 1995): 7-14.

Аннотация: Попытка создать новую картину мира. Существует универсальный гомеостаз. Материальное как наличное бытие и идеальное — это атрибуты материи.

Ключевые слова: философия, гомеостаз, идеальное, наличное, материальное, Аристотель, Ильенков, логическое, историческое, опережающее

Контактная информация: Асадуллаев Искандар Курбанович, dr_asadullaev@mail.ru

Библиография:
Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 3. М.: Мысль, 1981.
Ильенков Э.В. Диалектическая логика. М.: Политиздат, 1984.

References (transliteration):
Aristotel'. Sochineniya v chetyrekh tomakh. T. 3. M.: Mysl', 1981.
Il'enkov E.V. Dialekticheskaya logika. M.: Politizdat, 1984.

Аннотация: проАннотация: в статье рассматриваются основные установки и ключевые понятия современной трансдисциплинарной области знания — исследований будущего. Раскрывается содержание таких новых представлений, как «образы будущего», «альтернативное возможное будущее», «созидание будущего», а не просто его предсказание, «коэволюция» как искусство жить вместе и созидать совместное будущее. Изучаются возможности и границы применимости методов и технологий социального конструктивизма в практике социального управления.
Ключевые слова: философия, время, будущее, прогнозирование, управление, конструктивизм, ситуация, сложность, коэволюция, синергетика.

Контактная информация: Князева Елена Николаевна, helena_knyazeva@mail.ru