Аннотация: Предметом исследования является роль культуры в возникновении «южнокорейского экономического чуда», которое можно рассматривать как резкое изменение в экономической сфере общественной жизни в процессе модернизации общества. Влияние культуры в экономическую и хозяйственную деятельность общества было выявлено в начале ХХ века М.Вебером, исследования которого заложили основание для культурного детерминизма. Однако в конце столетия очевидно, что придание культуре особой роли в процессе модернизации общества искажает картину действительности. В качестве методики использована концепция Р. Инглехарда o взаимодополняющем характере связей различных сфер общественной жизни. Изучение «южнокорейского экономического чуда» лишь подтверждает актуальность предложенной теории, показывая, как на конкретном историческом промежутке все сферы общественной жизни: экономическая, политическая, социальная и духовная взаимодействовали, дополняя и обогащая друг друга, что и привело, в итоге, к возникновению феномена «южнокорейского экономического чуда».

Ключевые слова: конфуцианство, менталитет, религия, культура, политика, нация, экономическое чудо, Южная Корея, модернизация, христианство

Библиография:
Vassiliev K,”Industrialization and Christianity: The Twin Engines of Korean Modernity” URL:http://gsis.korea.ac.kr/wp-content/uploads/2015/04/8-06-vassiliev.pdf (дата обращения 09.01.2017).
Gi Wook Shin, “The Paradox of Korean Globalization” (APARC Working Paper, January 2003), p.8, http://aparc.fsi.stanford.edu/sites/default/files/Shin.pdf (дата обращения 09.01.2017).
Голубицкий С. «Отсутствие воды в кране» URL:http://sgolub.ru/archive/otsutstvie-vody-v-krane/ (дата обращения: 13.12.2016).
Торкунов А.В., Денисов В.И., Ли В.Ф. Корейский полуостров. Метаморфозы послевоенной истории. ОЛМА Медиа Групп, 2008 г. 541с.
Пак Ч. Х. Возрожденная Корея: модель развития: Переведено по изданию: Park Chung Hee, Korea Reborn. A Model for Development, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, USA, 1979.
Толстокулаков И.А. Посттрадиционное общество Южной Кореи и проблемы политической модернизации // Известия Восточного института, Владивосток, 2010, №16. C. 54-70.
Kim A. Korean Religious Culture and its Affinity to Christianity: The Rise of Protestant Christianity in South Korea.-Sociology of Religion, 2000, 61(2). P.117-133.
Чан Д. Первомартовское движение 1919 года и корейская протестантская церковь/ Пер. с корейского // М. Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 182с.
Buswel, R.E., Lee T.S. Christianity in Korea.-University of Hawaii Press, 2006. 408p.
Пак Е.Г. Социально-философский анализ истории формирования менталитета корейского народа/ Е.Г. Пак // Вестник Кемеровского Государственного Университета, 2015, №1 (61), т.2. С.151-156.
Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: Последовательность человеческого развития.-М.: Новое издательство, 2011. 462с.
Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/ Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.
Granato J., Inglehart R., Leblang D. The Effect of Cultural Values on Economic Development: Theory, Hypotheses, and Some Empirical Tests.-American Journal of Political Science, Vol. 40, No. 3 (Aug., 1996). Р. 607-631.
Харрисон Л. Евреи, конфуцианцы и протестанты: культурный капитал и конец мультикультурализма/ Лоуренс Харрисон; пер.с англ.Ю.Кузнецова. –Москва: Мысль, 2014. 286с.
Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. / Ф. Фукуяма. — М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2004. 730с.
Вебер, М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994. 704 с.
Мазуров В.М. От авторитаризма к демократии (практика Южной Кореи и Филиппин). – М. : Изд-во вост. лит., 1996. 199с.
Культура имеет знание. Каким образом культурные ценности способствуют общественному прогрессу. (Lawrence Harrison, Samuel Huntington (eds.) Culture Matters: How Values Shape Human Progress. — New York: Basic Books, 2000.) — М.: Московская школа политических исследований, 2002. 310с.
Суслина, С.С. Республика Корея на постиндустриальной стадии развития (конец 80-х-начало 90-х годов). – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1997. 222с.
Лукас Р.Э. Лекции по экономическому росту [Текст]/пер.с англ.Д.Шестакова. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. 281c.
Ким Н.Н Критика теории колониальной модернизации Кореи: подходы и оценки в современной южнокорейской историографии. – М: Восток (Orient), №3, 2014.C.178-185.

References (transliteration):
Vassiliev K,”Industrialization and Christianity: The Twin Engines of Korean Modernity” URL:http://gsis.korea.ac.kr/wp-content/uploads/2015/04/8-06-vassiliev.pdf (data obrashcheniya 09.01.2017).
Gi Wook Shin, “The Paradox of Korean Globalization” (APARC Working Paper, January 2003), p.8, http://aparc.fsi.stanford.edu/sites/default/files/Shin.pdf (data obrashcheniya 09.01.2017).
Golubitskiy S. «Otsutstvie vody v krane» URL:http://sgolub.ru/archive/otsutstvie-vody-v-krane/ (data obrashcheniya: 13.12.2016).
Torkunov A.V., Denisov V.I., Li V.F. Koreyskiy poluostrov. Metamorfozy poslevoennoy istorii. OLMA Media Grupp, 2008 g. 541s.
Pak Ch. Kh. Vozrozhdennaya Koreya: model' razvitiya: Perevedeno po izdaniyu: Park Chung Hee, Korea Reborn. A Model for Development, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, USA, 1979.
Tolstokulakov I.A. Posttraditsionnoe obshchestvo Yuzhnoy Korei i problemy politicheskoy modernizatsii // Izvestiya Vostochnogo instituta, Vladivostok, 2010, №16. C. 54-70.
Kim A. Korean Religious Culture and its Affinity to Christianity: The Rise of Protestant Christianity in South Korea.-Sociology of Religion, 2000, 61(2). P.117-133.
Chan D. Pervomartovskoe dvizhenie 1919 goda i koreyskaya protestantskaya tserkov'/ Per. s koreyskogo // M. Izdatel'skaya firma «Vostochnaya literatura» RAN, 1997. 182s.
Buswel, R.E., Lee T.S. Christianity in Korea.-University of Hawaii Press, 2006. 408p.
Pak E.G. Sotsial'no-filosofskiy analiz istorii formirovaniya mentaliteta koreyskogo naroda/ E.G. Pak // Vestnik Kemerovskogo Gosudarstvennogo Universiteta, 2015, №1 (61), t.2. S.151-156.
Inglkhart R., Vel'tsel' K. Modernizatsiya, kul'turnye izmeneniya i demokratiya: Posledovatel'nost' chelovecheskogo razvitiya.-M.: Novoe izdatel'stvo, 2011. 462s.
Inglegart R. Modernizatsiya i postmodernizatsiya // Novaya postindustrial'naya volna na Zapade. Antologiya/ Pod redaktsiey V. L. Inozemtseva. M.: Academia, 1999. 640 s.
Granato J., Inglehart R., Leblang D. The Effect of Cultural Values on Economic Development: Theory, Hypotheses, and Some Empirical Tests.-American Journal of Political Science, Vol. 40, No. 3 (Aug., 1996). R. 607-631.
Kharrison L. Evrei, konfutsiantsy i protestanty: kul'turnyy kapital i konets mul'tikul'turalizma/ Lourens Kharrison; per.s angl.Yu.Kuznetsova. –Moskva: Mysl', 2014. 286s.
Fukuyama F. Doverie: sotsial'nye dobrodeteli i put' k protsvetaniyu: Per. s angl. / F. Fukuyama. — M.: OOO «Izdatel'stvo ACT»: ZAO NPP «Ermak», 2004. 730s.
Veber, M. Izbrannoe. Obraz obshchestva.: Per. s nem. – M.: Yurist, 1994. 704 s.
Mazurov V.M. Ot avtoritarizma k demokratii (praktika Yuzhnoy Korei i Filippin). – M. : Izd-vo vost. lit., 1996. 199s.
Kul'tura imeet znanie. Kakim obrazom kul'turnye tsennosti sposobstvuyut obshchestvennomu progressu. (Lawrence Harrison, Samuel Huntington (eds.) Culture Matters: How Values Shape Human Progress. — New York: Basic Books, 2000.) — M.: Moskovskaya shkola politicheskikh issledovaniy, 2002. 310s.
Suslina, S.S. Respublika Koreya na postindustrial'noy stadii razvitiya (konets 80-kh-nachalo 90-kh godov). – M.: Izdatel'skaya firma «Vostochnaya literatura» RAN, 1997. 222s.
Lukas R.E. Lektsii po ekonomicheskomu rostu [Tekst]/per.s angl.D.Shestakova. – M.: Izd-vo Instituta Gaydara, 2013. 281c.
Kim N.N Kritika teorii kolonial'noy modernizatsii Korei: podkhody i otsenki v sovremennoy yuzhnokoreyskoy istoriografii. – M: Vostok (Orient), №3, 2014.C.178-185.

Аннотация: Цель работы — выяснить с точки зрения перспектив будущего развития человечества место постиндустриального общества в эволюции планетарного социоприродного Универсума. Согласно формационной концепции, постиндустриальное общество - общество капиталистическое на этапе смены адекватных эпохе классического капитализма произодительных сил. Замена механических орудий труда объектами и процессами наноуровня ведет к становлению качественно нового технологического способа производства, которое коренным образом меняет место и роль современного человека в природе и обществе, пространстве и времени. Благодаря нанотехнологиям отдельный человек становится факторм, способным изменить эволюцию планетарного целого, а общество обретает возможность обеспечить свое безграничное существование в пространстве и времени. Однако фундаментальные константы капиталистического общества (частная собственность на средства производства, товарно-денежные отношения, прибавочная стоимость как цель производства и др.) подчиняют использование нанотехнологий целям производства прибыли, что ставит под вопрос их гуманистический потенциал и обусловливает обострение глобальных проблем, провоцирует отчуждение и инфантильное бытие человека, ограничивает достижения идеалов Модерна и Просвещения. В свете складывающейся новой мировоззренческой парадигмы и формационной методологии будущее человечества видится не на путях постиндустриальной модернизации, а связывается с коренной трансформацией общественного способа производства. Такое видение перспектив постиндустриального общества ориентирует социальные науки на поиски реальных путей гуманистической ориентации эволюции планетарного социоприродного целого.

Ключевые слова: человек, общество, нанотехнологии, Модерн, Постмодернизм, модернизация, эволюция, развитие, кризис, мировоззрение

Библиография:
Овчинников В. Полтора миллиарда «человеко-ртов» //Российская газета. от 13.02.2014. С. 25.
Сафрански Р. Хайдеггер: германский мастер и его время. М.: Молодая гвардия, 2002. С. 475.
Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М.: «Аграф», 1998. С. 324;
Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности // Мировая мысль сквозь призму веков. В 5 т. Т. 5. М.: Мысль, 2004.-С.901-902.
Дугин А.Г. Логос и мифос. Социология глубин. М.: Трикса, 2010. С. 201-215.
Смирнов С.А. Антропология намадизма (Антропологические тренды и северный культурный код) // Человек. 2014. № 3. С. 5.
Андреев И.Л., Назарова Л.Н. Антропогенез и архитектоника мозга // Человек. 2014. № 2. С. 20-21.
Глобальное будущее 2045: Антропологический кризис. Конвергентные технологии. Трансгуманистические проекты: Материалы Первой Всероссийской конференции. Белгород, 11-12 апреля 2013 / Под ред. Д.И. Дубровского, С.М. Климовой. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2014. 352 с.
Гачев Г.Д. Русская душа. Портреты русских мыслителей. М.: Изд-во «Новости», 1981. С. 243.
Маркузе Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике. М.: АСТ: Астрель, 2011. С. 101-102.
Гегель Г.В.Ф. Сочинения. М., 1929. Т. 2. С. 32.
Маньковская Н.Б. Феномен постмодернизма. Художественно-эстетический ракурс. – М., СПб.: Изд-во «Центр гуманитарных инициатив. Университетская книга», 2009. С. 377.
Визгин В.П. На пути к другому. От школы подозрения к философии доверия. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 224, 228.
Любарский Г.Ю. Мифология истории: сравнительный метод и историческое развитие. М.: Изд-во КМС, 2000. С. 44.
Оруджев З.М. Формирование природы человека и назначение истории. М.: Культурная революция, 2014. С. 149.
Кожевников Н.Н. Система координат мира на основе предельных динамических равновесий. Якутск: ИД СВФУ, 2014. С. 127.
Дильман В.М. Большие биологические часы (Введение в интегральную медицину). М.: Знание, 1981. С. 22-51.

References (transliteration):
Ovchinnikov V. Poltora milliarda «cheloveko-rtov» //Rossiyskaya gazeta. ot 13.02.2014. S. 25.
Safranski R. Khaydegger: germanskiy master i ego vremya. M.: Molodaya gvardiya, 2002. S. 475.
Moiseev N.N. Rasstavanie s prostotoy. M.: «Agraf», 1998. S. 324;
Soros Dzh. Krizis mirovogo kapitalizma. Otkrytoe obshchestvo v opasnosti // Mirovaya mysl' skvoz' prizmu vekov. V 5 t. T. 5. M.: Mysl', 2004.-S.901-902.
Dugin A.G. Logos i mifos. Sotsiologiya glubin. M.: Triksa, 2010. S. 201-215.
Smirnov S.A. Antropologiya namadizma (Antropologicheskie trendy i severnyy kul'turnyy kod) // Chelovek. 2014. № 3. S. 5.
Andreev I.L., Nazarova L.N. Antropogenez i arkhitektonika mozga // Chelovek. 2014. № 2. S. 20-21.
Global'noe budushchee 2045: Antropologicheskiy krizis. Konvergentnye tekhnologii. Transgumanisticheskie proekty: Materialy Pervoy Vserossiyskoy konferentsii. Belgorod, 11-12 aprelya 2013 / Pod red. D.I. Dubrovskogo, S.M. Klimovoy. M.: «Kanon+», ROOI «Reabilitatsiya», 2014. 352 s.
Gachev G.D. Russkaya dusha. Portrety russkikh mysliteley. M.: Izd-vo «Novosti», 1981. S. 243.
Markuze G. Kriticheskaya teoriya obshchestva: Izbrannye raboty po filosofii i sotsial'noy kritike. M.: AST: Astrel', 2011. S. 101-102.
Gegel' G.V.F. Sochineniya. M., 1929. T. 2. S. 32.
Man'kovskaya N.B. Fenomen postmodernizma. Khudozhestvenno-esteticheskiy rakurs. – M., SPb.: Izd-vo «Tsentr gumanitarnykh initsiativ. Universitetskaya kniga», 2009. S. 377.
Vizgin V.P. Na puti k drugomu. Ot shkoly podozreniya k filosofii doveriya. M.: Yazyki slavyanskoy kul'tury, 2004. S. 224, 228.
Lyubarskiy G.Yu. Mifologiya istorii: sravnitel'nyy metod i istoricheskoe razvitie. M.: Izd-vo KMS, 2000. S. 44.
Orudzhev Z.M. Formirovanie prirody cheloveka i naznachenie istorii. M.: Kul'turnaya revolyutsiya, 2014. S. 149.
Kozhevnikov N.N. Sistema koordinat mira na osnove predel'nykh dinamicheskikh ravnovesiy. Yakutsk: ID SVFU, 2014. S. 127.
Dil'man V.M. Bol'shie biologicheskie chasy (Vvedenie v integral'nuyu meditsinu). M.: Znanie, 1981. S. 22-51.

Аннотация: Настоящая статья посвящена рассмотрению современной биоэтики с точки зрения её методологии и общественной практики. Автор кратко описывает историю возникновения биоэтики и характеризует её современное состояние. Так, первоначально биоэтика формировалась как область знания, тесно связанная с академической философией, философией медицины и естествознанием и вместе с тем основанная на практиках обсуждения.Однако последние два десятилетия биоэтика в существенной мере развивается под влиянием новых акторов - социально-политических и экономических структур. Кроме этого, процедуры обсуждения становятся доминирующим способом решения наиболее острых проблем биомедицины, реализуясь среди самой широкой публики. Автор показывает как социально-политическая процедура делиберации становится методологией современной биоэтики и вытесняет собственно философскую рефлексию. Автор использует компаративистские и интерпретативные методы, позволяющие более аргументированно показать трансформацию биоэтики и смену её методологии. Новизна статьи определена тем, что автор в рамках исследования трансформации биоэтики делает акцент на её делиберативной модификации. При этом два модуса делиберации, оформившиеся в социальо-политической сфере, предложены для интерпретации процесов в современной биоэтике: "демократическая делиберация" и "авторитарная делиберация". Автор показывает какие изъяны таит в себе "демократическая делиберация" и идеология консенсуса, продвигаемые в биоэтике.

Ключевые слова: биоэтика, биоэтические проблемы, консенсус, казуистика, общественное обсуждение, общественная политика, делиберативная демократия, авторитарная делиберация, этические комитеты, либеральое общество

Библиография:
Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма// THESIS, 1993, ВЫП. 2. С. 128.
Тищенко П.Д. Угроза множественности и идея гуманитарной экспертизы//Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Вып. 2. М.: ИФРАН, 2008. С. 112.
Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238.
A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3.
Цит. по: Биоэтика. Вопросы и ответы. М.: Издательство Прогресс-Традиция, 2005. С. 5.
Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (дата обращения:25.05.2015)
Курленкова А.С. Медицинская антропология и биоэтика в США и России: историографический и социокультурный анализ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2013. С. 122.
Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219.
Тищенко П.Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. М.: ИФРАН, 2001. С. 126.
Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (дата обращения: 06.06.2015)
Хабермас Ю. Технический прогресс и социальный жизненный мир/ Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология». М.: Праксис, 2007. С. 126.
Саввина О.В. Этические проблемы клонирования человека и животных // Психология и Психотехника. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456.

References (transliteration):
Khabermas Yu. Otnosheniya mezhdu sistemoy i zhiznennym mirom v usloviyakh pozdnego kapitalizma// THESIS, 1993, VYP. 2. S. 128.
Tishchenko P.D. Ugroza mnozhestvennosti i ideya gumanitarnoy ekspertizy//Bioetika i gumanitarnaya ekspertiza. Vyp. 2. M.: IFRAN, 2008. S. 112.
Griffin Trotter. Bioethics and Deliberative Democracy: Five Warnings from Hobbes. Journal of Medicine and Philosophy, 2006, 31, p. 238.
A companion to bioethics/edited by Helga Khuse and Peter Singer. – 2nd ed. 2009 Blackwell Publishing Ltd. P. 3.
Tsit. po: Bioetika. Voprosy i otvety. M.: Izdatel'stvo Progress-Traditsiya, 2005. S. 5.
Abelson, Julia; Blacksher, Erika A.; Li, Kathy K.; Boesveld, Sarah E.; and Goold, Susan D. (2013) Public Deliberation in Health Policy and Bioethics: Mapping an emerging, interdisciplinary field// Journal of Public Deliberation: Vol. 9: Iss. 1, Article5. URL: http//www.publicdeliberation.net/jpd/vol9/iss1/art5 (data obrashcheniya:25.05.2015)
Kurlenkova A.S. Meditsinskaya antropologiya i bioetika v SShA i Rossii: istoriograficheskiy i sotsiokul'turnyy analiz. Dissertatsiya na soiskanie uchenoy stepeni kandidata istoricheskikh nauk. M., 2013. S. 122.
Progress in Bioethics: science, policy and politics/ ed. by Jonathan D. Moreno and Sam Berger. London: MIT press, 2012. P. 219.
Tishchenko P.D. Bio-vlast' v epokhu biotekhnologiy. M.: IFRAN, 2001. S. 126.
Baogang He and Mark E. Warren (2011). Authoritarian Deliberation: The Deliberative Turn in the Chinese Political Development// Perspectives on Politics, 9, pp. 269-289 URL: http://journals.cambrige.org/article_S1537592711000892 (data obrashcheniya: 06.06.2015)
Khabermas Yu. Tekhnicheskiy progress i sotsial'nyy zhiznennyy mir/ Khabermas Yu. Tekhnika i nauka kak «ideologiya». M.: Praksis, 2007. S. 126.
Savvina O.V. Eticheskie problemy klonirovaniya cheloveka i zhivotnykh // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2015. - 3. - C. 304 - 312. DOI: 10.7256/2070-8955.2015.3.14456.

Аннотация: Предметом статьи является исследование процесса формирования новой культурной политики, выступающего составной частью переходного периода российского общества от социализма к капитализму. В ходе исследования показываются проявления и последствия переходного периода в политике, экономике, культуре. Отмечается общее падение культуры, низведение высокой культуры до уровня сферы обслуживания и потребления, деградация морального, эстетического и правового климата в обществе. Анализируется социально-экономический контекст формирования новой культурной политики. Указывается на негативные последствия коммерциализации культуры и искусства. Показывается законодательная основа культурной политики. Раскрываются основные модели культурной политики. Рассматривается культурная политика в отдельных секторах культуры. Особое внимание уделяется анализу партнёрства культуры и бизнеса. Методология исследования опирается на системный подход, позволяющий всестороннее рассмотрение изучаемого объекта, а также на сравнительный анализ культурной политики постсоветской России с культурной политикой предшествующего, советского периода. Научная новизна статьи в первую очередь связана с тем, что она представляет собой во многом одно из первых исследований, в котором всесторонне и глубоко рассматривается формирование в постсоветской России новой культурной политики. Новизна исследования также обусловлена тем, что оно проводится в широком международном контексте, учитывая и вместе с тем обогащая накопленные в этом плане теоретические наработки. В статье к тому же даётся оригинальное и отчасти новое определение культурной политики. В ходе исследования делается вывод относительно того, что в переходном периоде пока имеется гораздо больше потерь, чем приобретений, а также о том, что в будущем эффективность культурной политики будет зависеть от привлечения к ней новых субъектов, связанных с бизнесом. Завершается статья выводом, что главной опасностью для культуры и искусства является коммерциализация.

Ключевые слова: переходный период, культура, культура и государство, конституция и культура, культурная политика, культура и экономика, коммерциализация культуры, субъект культуры, законодательство и культура, социальное партнерство

Библиография:
Боголюбова Н.М., Николаева Ю.В. Внешняя культурная политика России и зарубежных стран: учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008. 317 с
Кузнецова А. «Медея» для юного зрителя // Литературная газета. 14.05.2014. № 19(6462).
Липатов А.Т. «Мы все говорим телеграф-языком…» Мир аббревиатур вчера, сегодня, завтра: монография. Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т, 2011. 204 с.
Алёхин А. «Поэзия – это любовь в широком смысле слова» // Вопросы литературы. 2012. № 1.
Поляков Ю. Писатели и пипы // Литературная газета. 14.12.2005. № 52(6051).
Дмитриев С. Страшно представить Россию без книжных магазинов // Литературная газета. 18.02.2015. № 7(6497).
Сидоров Е.Ю. Культура мира и культура России // Полис. 1998. № 5.
Закон Российской Федерации «Основы законодательства Российской Федерации о культуре». 2-е изд. М.: Ось-89, 2008. 32 с.
Конституция Российской Федерации. С изм. и доп. на 2015 г. с комментариями юристов. М.: Эксмо, 2015. 80 с.
Абакина Т.В., Куштанина Е.В., Романова В.В., Рудник Б.Л. Государственная поддержка культуры в России: научный доклад. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 181 с.
Бердяев Н. Философия неравенства. М.: АСТ: Хранитель, 2006. 347 с.
Белозор А.Ф., Белозор Ф.И. Культурная политика России: Взаимодействие государства и бизнеса. Брянск: Изд-во Брянский филиал ОРАГС, 2009. 168 с.
Куценко В.А., Попова Ю.В. Культура и культурная политика России в условиях системной трансформации и модернизации: вопросы теории и практики. Воронеж: ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ, 2014. 419 с.
Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему / Отв. ред.: И.А. Бутенко, К.Э. Разлогов. М.: Либерея, 1998. 296 с.

References (transliteration):
Bogolyubova N.M., Nikolaeva Yu.V. Vneshnyaya kul'turnaya politika Rossii i zarubezhnykh stran: uchebnoe posobie. SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2008. 317 s
Kuznetsova A. «Medeya» dlya yunogo zritelya // Literaturnaya gazeta. 14.05.2014. № 19(6462).
Lipatov A.T. «My vse govorim telegraf-yazykom…» Mir abbreviatur vchera, segodnya, zavtra: monografiya. Yoshkar-Ola: Mar. gos. un-t, 2011. 204 s.
Alekhin A. «Poeziya – eto lyubov' v shirokom smysle slova» // Voprosy literatury. 2012. № 1.
Polyakov Yu. Pisateli i pipy // Literaturnaya gazeta. 14.12.2005. № 52(6051).
Dmitriev S. Strashno predstavit' Rossiyu bez knizhnykh magazinov // Literaturnaya gazeta. 18.02.2015. № 7(6497).
Sidorov E.Yu. Kul'tura mira i kul'tura Rossii // Polis. 1998. № 5.
Zakon Rossiyskoy Federatsii «Osnovy zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii o kul'ture». 2-e izd. M.: Os'-89, 2008. 32 s.
Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii. S izm. i dop. na 2015 g. s kommentariyami yuristov. M.: Eksmo, 2015. 80 s.
Abakina T.V., Kushtanina E.V., Romanova V.V., Rudnik B.L. Gosudarstvennaya podderzhka kul'tury v Rossii: nauchnyy doklad. M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki, 2014. 181 s.
Berdyaev N. Filosofiya neravenstva. M.: AST: Khranitel', 2006. 347 s.
Belozor A.F., Belozor F.I. Kul'turnaya politika Rossii: Vzaimodeystvie gosudarstva i biznesa. Bryansk: Izd-vo Bryanskiy filial ORAGS, 2009. 168 s.
Kutsenko V.A., Popova Yu.V. Kul'tura i kul'turnaya politika Rossii v usloviyakh sistemnoy transformatsii i modernizatsii: voprosy teorii i praktiki. Voronezh: FGBOU VPO Voronezhskiy GAU, 2014. 419 s.
Kul'turnaya politika Rossii. Istoriya i sovremennost'. Dva vzglyada na odnu problemu / Otv. red.: I.A. Butenko, K.E. Razlogov. M.: Libereya, 1998. 296 s.

Аннотация: Анализируется влияние творчества Чарльза Диккенса (1812-1870 гг.) - самого популярного англоязычного писателя при жизни, крупнейшего прозаика XIX века, на формирование общественного мнения в отношении социального реформирования. Проведение социальных преобразований - один из наиболее острых вопросов для викторианской Англии, одновременно поражавшей современников своим общественно-политическим и экономическим развитием и «теневыми сторонами», социальными противоречиями, нигде в мире не встречавшимися в столь сконцентрированной форме. Вместе с тем, несмотря на всю серьёзность проблемы, необходимость её решения при участии государства путем проведения системных социальных реформ, а не локальных действий и проповеди идеалов самопомощи, была для викторианского общества не столь очевидной, а такие понятия, как «социальное государство» и «классовая солидарность» ассоциировались с радикальным настроем и угрозой революции. Трансформации общественного мнения, его повороту в сторону патернализма и отказа от принципа laissez-faire , во многом, способствовали английская художественная литература и публицистика рассматриваемого периода, призванные, по мнению одного из первых оксфордских профессоров английской литературы Джорджа Гордона , не только просвещать и обучать, но и «спасти наши души и излечить Государство», то есть, по сути, в идеологическом плане заменить собой религию. Использовались такие общенаучные методы как метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод идеализации, метод формализации, а также методы литературоведческого исследования:биографический метод, психоаналитический метод, формальный метод, структурный метод, культурно исторический метод. Английская художественная литература играла роль своего рода идеологии. Творчество Чарльза Диккенса оказалось чрезмерно политизированным, - советские исследования рассматривают его лишь с определённой стороны - как «прогрессивного литератора», защитника национальной демократической культуры, человека из народа, «друга униженных и обездоленных», тогда как английские критики напротив подчеркивают его симпатию к представителям мелкобуржуазных слоев населения.

Ключевые слова: английская литература, социальные реформы, Чарльз Диккенс, социальная утопия, общественное мнение, социальная ответственность, патернализм, индивидуализм, laissez-faire, критический реализм

Библиография:
A.V. Dicey. Lectures on the Relations between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. London. 1905.
Щупленков Н.О. К вопросу содержания понятия естественного права в трудах отечественных мыслителей второй половины XIX — начала XX века // NB: Вопросы права и политики.-2014.-4.-C. 170-207. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11649. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11649.html
Orwell G. Dickens, Dali and Others. Studies in Popular Culture. New York. 1946.
Сильман Т.А. Диккенс. Очерки творчества.М,1958
Селиверстов М.Л. Диккенс и Теккерей в оценке Чернышевского. Фрунзе,1954.
Прохоров М.М. Смыслы и ценность модели отношения человека с миром // NB: Философские исследования.-2013.-7.-C. 136-240. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.369. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_369.html
Пирсон Х., Диккенс М.:Издательство Молодая гвардия,1963
Набоков В.В. Жестокость и мистификация Перевод Н.Г. Кротовской // Филология: научные исследования.-2012.-1.-C. 19-30
Корнильев В.В. Формирование принципа реальности // Педагогика и просвещение.-2012.-2.-C.63-77
Катарский И.М. Диккенс в России. Середина XIX века.-М.,1966
Ивашёва В.В. Творчество Диккенса.М.:Издательство Московского университета, 1954.
Алексеев М.П. Белинский и Диккенс. (К истории английского влияния в русской литературе). — В кн. Венок Белинскому. Сборник под ред. Н.К. Пиксанова. М.:Новая Москва, 1924 C. 152—204
Иглтон Т. Теория литературы. Введение.М,2010.
Гражданская З.Т. Диккенс в русской революционно-демократической критике // Ученые записки Моск., обл. педагогич. ин-та.-1953, T.XXVI, труды кафедры зарубежной литературы. С 33-44
Алёхина Е.В. Космологический аспект смысла жизни в русской религиозной философии (конец XIX – первая половина ХХ века) // NB: Философские исследования.-2013.-6.-C. 545-589. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.624. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_624.html

References (transliteration):
A.V. Dicey. Lectures on the Relations between Law and Public Opinion in England during the Nineteenth Century. London. 1905.
Shchuplenkov N.O. K voprosu soderzhaniya ponyatiya estestvennogo prava v trudakh otechestvennykh mysliteley vtoroy poloviny XIX — nachala XX veka // NB: Voprosy prava i politiki.-2014.-4.-C. 170-207. DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11649. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_11649.html
Orwell G. Dickens, Dali and Others. Studies in Popular Culture. New York. 1946.
Sil'man T.A. Dikkens. Ocherki tvorchestva.M,1958
Seliverstov M.L. Dikkens i Tekkerey v otsenke Chernyshevskogo. Frunze,1954.
Prokhorov M.M. Smysly i tsennost' modeli otnosheniya cheloveka s mirom // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-7.-C. 136-240. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.7.369. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_369.html
Pirson Kh., Dikkens M.:Izdatel'stvo Molodaya gvardiya,1963
Nabokov V.V. Zhestokost' i mistifikatsiya Perevod N.G. Krotovskoy // Filologiya: nauchnye issledovaniya.-2012.-1.-C. 19-30
Kornil'ev V.V. Formirovanie printsipa real'nosti // Pedagogika i prosveshchenie.-2012.-2.-C.63-77
Katarskiy I.M. Dikkens v Rossii. Seredina XIX veka.-M.,1966
Ivasheva V.V. Tvorchestvo Dikkensa.M.:Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1954.
Alekseev M.P. Belinskiy i Dikkens. (K istorii angliyskogo vliyaniya v russkoy literature). — V kn. Venok Belinskomu. Sbornik pod red. N.K. Piksanova. M.:Novaya Moskva, 1924 C. 152—204
Iglton T. Teoriya literatury. Vvedenie.M,2010.
Grazhdanskaya Z.T. Dikkens v russkoy revolyutsionno-demokraticheskoy kritike // Uchenye zapiski Mosk., obl. pedagogich. in-ta.-1953, T.XXVI, trudy kafedry zarubezhnoy literatury. S 33-44
Alekhina E.V. Kosmologicheskiy aspekt smysla zhizni v russkoy religioznoy filosofii (konets XIX – pervaya polovina KhKh veka) // NB: Filosofskie issledovaniya.-2013.-6.-C. 545-589. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.6.624. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_624.html

Аннотация: В статье рассматриваются основные отечественные социально–философские концепции, формирующие понимание особенностей и факторов конфликтогенности российского общества. Показывается, что исторические парадигмы отечественной социальной мысли – консерватизм, радикализм и либерализм– выдвигали различные объяснения феномена конфликтогенности российского социума на основе изучения его историко-культурных предпосылок и особенностей менталитета россиян.
Особый акцент делается на выявлении как общих подходов в русской философии к анализу определению политико-правовых, социокультурных и ментальных предпосылок конфликтогенности и социальных конфликтов российского общества, так и описанию оригинальных концепций моделей конфликтогенности в русской мысли в ее либеральных, консервативных и радикальных проекциях. Методологически значимым при анализе явились историко-философский и диалектический подходы. Историко-философский метод позволил разобраться в подходах, существующих в истории русской социально-философской мысли, диалектический – открыл возможность рассмотреть конфликтогенность не как устоявшуюся и неизменную данность, а как неоднородную, постоянно развивающуюся составляющую социальной реальности. В статье выявлены различия аксиологических оснований оценки в отечественной социальной мысли «бесконфликтной природы» или конфиктогенности русского человека и нравственных принципов предотвращения политических конфликтов. В статье указывается, что русские мыслители выдвигали идеи не только о специфике формы и содержания национальной отечественной конфликтности, но и о ментальных особенностях восприятия конфликтных ситуаций.

Ключевые слова: конфликтогенность, конфликт, Россия, российское общество, русский народ, русская философия, либерализм, консерватизм, радикализм, социализм

Библиография:
Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.: Современник,1981.
Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: Аграф,1998.
Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика.М.: Изд-во «Правда»,1989.
Бердяев Н.А. Судьба России. М.:АСТ,2010.
Герцен А.И. Избранные философские произведения. В 2-т. Том 2. М.: ОГИЗ,1946.
Делевский Ю. Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. М.:Либриком,2011.
Дерлугьян Г. Как устроен этот мир. Наброски на макросоциологические темы. М.: Изд.-во Института Гайдара, 2013/
Доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай»Национальная идентичность и будущее России. Москва, февраль 2014. [Электронный ресурс].URL: Http://vid1.rian.ru/ig/valdai/doklad_identichnost_RUS_ISBN.pdf(дата обращения: 16.05.2014).
Достоевский Ф.М. Политическое завещание. Сборник статей за 1861-1881.М.: Алгоритм,2006.
Зиммель Г. Избранное. Созерцание жизни. М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив, Университетская книга, 2014,С.330
Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство,1979.
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения,2008,№;1.
Нарочницкая Н. А. Русский код развития. М.: Книжный мир, 2013
Нечипоренко Л.А. Буржуазная социология конфликта. М.: Политиздат, 1982.
Никонов В. А. Российская матрица. М.: Русское слово, 2014.
НисневичЮ.А.Постсоветская Россия: двадцать лет спустя.//Полис,2013,№1.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Изд-во «Пресса»,1991.
Нравственность современного российского общества: психологический анализ. М.: ИП РАН, 2013
Путин В. Встреча с представителями непарламентских партий // Президент России. Официальный сайт. 20 ноября 2013 г. URL: http://www.kremlin.ru/news/19659 (дата обращения: 14.07.2014).
Руднев М., Магун В.Ценностный консенсус и факторы ценностной дифференциации населения России и других европейских стран// Вестник общественного мнения,2011,№;4.
Светлов, В. А., Семенов В. А. Конфликтология: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2011
Социология истории Николая Кареева: межвуз. сб. / Под ред. А.О. Бороноева, В.В. Козловского, И.Д.Осипова. СПб. : Изд-во С.-Петербург. ун-та , 2000.
Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб.: ГПП им. Ивана Федорова, 1992.
Чичерин Б.Н. Философия права. СПб. : Наука,1998.

References (transliteration):
Aksakov K.S., Aksakov I.S. Literaturnaya kritika. M.: Sovremennik,1981.
Alekseev N.N. Russkiy narod i gosudarstvo. M.: Agraf,1998.
Bakunin M.A. Filosofiya. Sotsiologiya. Politika.M.: Izd-vo «Pravda»,1989.
Berdyaev N.A. Sud'ba Rossii. M.:AST,2010.
Gertsen A.I. Izbrannye filosofskie proizvedeniya. V 2-t. Tom 2. M.: OGIZ,1946.
Delevskiy Yu. Sotsial'nye antagonizmy i klassovaya bor'ba v istorii. M.:Librikom,2011.
Derlug'yan G. Kak ustroen etot mir. Nabroski na makrosotsiologicheskie temy. M.: Izd.-vo Instituta Gaydara, 2013/
Doklad Mezhdunarodnogo diskussionnogo kluba «Valday»Natsional'naya identichnost' i budushchee Rossii. Moskva, fevral' 2014. [Elektronnyy resurs].URL: Http://vid1.rian.ru/ig/valdai/doklad_identichnost_RUS_ISBN.pdf(data obrashcheniya: 16.05.2014).
Dostoevskiy F.M. Politicheskoe zaveshchanie. Sbornik statey za 1861-1881.M.: Algoritm,2006.
Zimmel' G. Izbrannoe. Sozertsanie zhizni. M., SPb.: Tsentr gumanitarnykh initsiativ, Universitetskaya kniga, 2014,S.330
Kireevskiy I.V. Kritika i estetika. M.: Iskusstvo,1979.
Magun V., Rudnev M. Zhiznennye tsennosti rossiyskogo naseleniya: skhodstva i otlichiya v sravnenii s drugimi evropeyskimi stranami // Vestnik obshchestvennogo mneniya,2008,№;1.
Narochnitskaya N. A. Russkiy kod razvitiya. M.: Knizhnyy mir, 2013
Nechiporenko L.A. Burzhuaznaya sotsiologiya konflikta. M.: Politizdat, 1982.
Nikonov V. A. Rossiyskaya matritsa. M.: Russkoe slovo, 2014.
NisnevichYu.A.Postsovetskaya Rossiya: dvadtsat' let spustya.//Polis,2013,№1.
Novgorodtsev P.I. Ob obshchestvennom ideale. M.: Izd-vo «Pressa»,1991.
Nravstvennost' sovremennogo rossiyskogo obshchestva: psikhologicheskiy analiz. M.: IP RAN, 2013
Putin V. Vstrecha s predstavitelyami neparlamentskikh partiy // Prezident Rossii. Ofitsial'nyy sayt. 20 noyabrya 2013 g. URL: http://www.kremlin.ru/news/19659 (data obrashcheniya: 14.07.2014).
Rudnev M., Magun V.Tsennostnyy konsensus i faktory tsennostnoy differentsiatsii naseleniya Rossii i drugikh evropeyskikh stran// Vestnik obshchestvennogo mneniya,2011,№;4.
Svetlov, V. A., Semenov V. A. Konfliktologiya: Uchebnoe posobie. SPb.: Piter, 2011
Sotsiologiya istorii Nikolaya Kareeva: mezhvuz. sb. / Pod red. A.O. Boronoeva, V.V. Kozlovskogo, I.D.Osipova. SPb. : Izd-vo S.-Peterburg. un-ta , 2000.
Tikhomirov L.A. Monarkhicheskaya gosudarstvennost'. SPb.: GPP im. Ivana Fedorova, 1992.
Chicherin B.N. Filosofiya prava. SPb. : Nauka,1998.

Аннотация: Предметом исследования, проводимого при поддержке РГНФ (Проект № 14-03-00683a), является изучение новой идентичности представителей тех современных молодежных неформальных субкультур, которые осваивают заброшенные городские пространства. Речь идет о феномене молодежной контркультуры 1960-х гг., противопоставленной ее теоретиками «урбанистическому индустриализму», и о представителях новых поколений неформальных сообществ. Изучается роль мегаполисов в формировании субкультур и значение теорий постиндустриального общества для построения социальных утопий. Предметом исследования, таким образом, оказывается трансформация мировоззрения представителей «альтернативной культуры» и значение индустриально-эсхатологической тематики и антиутопий для ее современных выразителей. Особое внимание уделяется таким формам освоения заброшенных городских пространств как «сквотинг» («squatting»), движение «городской разведки» («urban exploration») и «индустриальные субкультуры» («industrial subcultures»). Сложность и многоплановость изучаемых явлений определяет необходимость использовать различные методы исследования. Речь идет о социально-историческом, описательном и типологическом подходах, а также о применяемых качественных методах социологического исследования, которые должны приводить к магистральной линии глубокого и всестороннего философского обобщения. Работа опирается на изучение основных источников представителей «альтернативной культуры», начиная от ставшими уже хрестоматийными работ Т. Роззака и Ч. Рейча, и вплоть до интернет-ресурсов и других форм самопрезентации представителей современных неформальных групп. В качестве теоретической базы берутся концепции постиндустриального общества Д. Белла и Э. Тоффлера, некоторые работы, выполненные в рамках «городских исследований» («urban studies») и социологии города, западные и отечественные работы по социологии молодежи, изучению контркультуры и современных неформальных субкультур. Кроме того, принимается во внимание деятельностный подход и пересекающаяся с ним концепция теории практик. Также в реализации проекта использовались методы включенного наблюдения и интервьюирование представителей «городской разведки». Предлагаемое исследование носит междисциплинарный характер. В нем обращается внимание на феномен городской заброшенности и делается акцент на формы освоения «убывающих» индустриальных городов современными молодежными неформальными субкультурами. Демонстрируется, что их появление является результатом урбанизации, которая воспринимается ими же крайне негативно. В больших индустриальных городах усматривали зловещий образ «технократии» теоретики молодежной контркультуры. Ее расцвет в конце 1960-е – нач. 70-х гг. совпал с появлением концепций о переходе от индустриального к постиндустриальному общественному устройству и популярностью социальных утопий. В последующие десятилетия, однако, мистико-хилиастические ожидания контркультуры были выхолощены, а присущая ей эсхатология наполнена индустриальной тематикой, определившей новые модели неформальной молодежной идентичности. Для таких сообществ как «городская разведка» («urban exploration») и «индустриальные субкультуры» («industrial subcultures») она связана с освоением, «присвоением» и «перекодированием» городских заброшенных пространств, что коррелируется с антиутопизмом и концепциями «конца» индустриальной цивилизации.

Ключевые слова: город, заброшенное, молодежь, контркультура, субкультура, «городская разведка», урбанизация, индустриализация, идентичность, ценности

Контактная информация: Боков Герман Евгеньевич, 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., 7-9.

Библиография:
Абрамов Р. «Забытые в прошлом»: освоение заброшенных пространств и феномен нового городского туризма // Микроурбанизм. Город в деталях / Сб. статей; под отв. редакцией О. Бредниковой, О. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 231-251.
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999.
Боева Г. Трансформация феномена сталкерства в постсоветском культурном пространстве // Стереотипы и национальные системы ценностей в межкультурной коммуникации: Сб. статей. Вып. 1 / Под ред. В. Шайдурова, А. Киклевича. СПб. – Ольштын: Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2009. С. 149-156.
Голова Т. Сквотеры в Петербурге: практика захвата и образ жизни // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ) / Отв ред. В.В. Костюшев. СПб.: Норма, 1999. С. 128-153.
Громов Д.В. Субкультуры большого города // Молодежные субкультуры Москвы / Сост. Д.В. Громов, отв. ред. М.Ю. Мартынова. М.: ИЭА РАН, 2009. С. 5-25.
Гуревич П.С. Субкультура // Культурология. ХХ век. Энциклопедия: в 2 т. / Под ред. С.Я. Левита. Т. 2. СПб.: Университетская книга, 1998. С. 236-237.
Здравомыслова Е.А. Парадигмы западной социологии общественных движений. СПб.: Наука, 1993.
Здравомыслова Е.А. Социология общественных движений – становление нового направления // Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Изд-во ИС РАН, 1998.
Мяло К. Под знаменем бунта. (Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-1970-х годов). М.: Молодая гвардия, 1985.
Омельченко Е.Л. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во ИС РАН, 2000.
О’Хара К. Философия панка: Больше чем шум. Пер. с англ. М.: Нота-Р, 2008.
Сергеев В.К. Молодежная субкультура в условиях мегаполиса. М.: ИНФРА-М, 2003.
Соколов М. Субкультурное измерение социальных движений: когнитивный подход // Молодежные движения и субкультуры Санкт-Петербурга (социологический и антропологический анализ) / Отв ред. В.В. Костюшев. СПб.: Норма, 1999. С. 9-23.
Султанова М.А. Контркультура – тип ценностного радикализма (Вудстоку 40 лет – каковы итоги?) // Философия и культура. № 8. 2009. С. 9-18.
Султанова М.А. Философия культуры Теодора Роззака: (Очерк философской публицистики). М.: ИФ РАН, 2005.
Тоффлер Э. Шок будущего. Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во АСТ», 2002.
Шевелев Е. Город (без) человека: практики освоения пустых и заброшенных пространств // Микроурбанизм. Город в деталях / Сб. статей; под отв. редакцией О. Бредниковой, О. Запорожец. М.: Новое литературное обозрение, 2014. С. 43-63.
Хиз Дж., Поттер Э. Бунт на продажу. Пер. с англ. М.: Изд-во «Добрая книга», 2007.
Ferguson M. The Aquarian Conspiracy: Personal and Social Transformation in the 1980’s. London-Henley: Routledge & Kegan Paul, 1981.
Garrett B. L. Cracking the Paris Сarrières: Corporal Terror and Illicit Encounter // An International E-Journal for Critical Geographies. 2011. № 10 (2). P. 270-277.
Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: A Division of Random House, 1961.
Reich Ch. The Greening of America. New York: Random House, 1970.
Roszak Th. The Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic Society and Its Youthful Opposition. New York: Doubleday & Company, Inc., Garden City, 1969. P. XII.
Roszak Th. Where the Wasteland Ends: Politics and Transcendence in Postindustrial Society. New York: Doubleday & Company, Inc., Garden City, 1972.
Stevens J. Storming Heaven: LSD and the American Dream. New York: Grove Press, 1998.

References (transliteration):
Abramov R. «Zabytye v proshlom»: osvoenie zabroshennykh prostranstv i fenomen novogo gorodskogo turizma // Mikrourbanizm. Gorod v detalyakh / Sb. statey; pod otv. redaktsiey O. Brednikovoy, O. Zaporozhets. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014. S. 231-251.
Bell D. Gryadushchee postindustrial'noe obshchestvo. Opyt sotsial'nogo prognozirovaniya. Per. s angl. M.: Academia, 1999.
Boeva G. Transformatsiya fenomena stalkerstva v postsovetskom kul'turnom prostranstve // Stereotipy i natsional'nye sistemy tsennostey v mezhkul'turnoy kommunikatsii: Sb. statey. Vyp. 1 / Pod red. V. Shaydurova, A. Kiklevicha. SPb. – Ol'shtyn: Izd-vo Nevskogo in-ta yazyka i kul'tury, 2009. S. 149-156.
Golova T. Skvotery v Peterburge: praktika zakhvata i obraz zhizni // Molodezhnye dvizheniya i subkul'tury Sankt-Peterburga (sotsiologicheskiy i antropologicheskiy analiz) / Otv red. V.V. Kostyushev. SPb.: Norma, 1999. S. 128-153.
Gromov D.V. Subkul'tury bol'shogo goroda // Molodezhnye subkul'tury Moskvy / Sost. D.V. Gromov, otv. red. M.Yu. Martynova. M.: IEA RAN, 2009. S. 5-25.
Gurevich P.S. Subkul'tura // Kul'turologiya. KhKh vek. Entsiklopediya: v 2 t. / Pod red. S.Ya. Levita. T. 2. SPb.: Universitetskaya kniga, 1998. S. 236-237.
Zdravomyslova E.A. Paradigmy zapadnoy sotsiologii obshchestvennykh dvizheniy. SPb.: Nauka, 1993.
Zdravomyslova E.A. Sotsiologiya obshchestvennykh dvizheniy – stanovlenie novogo napravleniya // Sotsiologiya v Rossii / Pod red. V.A. Yadova. M.: Izd-vo IS RAN, 1998.
Myalo K. Pod znamenem bunta. (Ocherki po istorii i psikhologii molodezhnogo protesta 1950-1970-kh godov). M.: Molodaya gvardiya, 1985.
Omel'chenko E.L. Molodezhnye kul'tury i subkul'tury. M.: Izd-vo IS RAN, 2000.
O’Khara K. Filosofiya panka: Bol'she chem shum. Per. s angl. M.: Nota-R, 2008.
Sergeev V.K. Molodezhnaya subkul'tura v usloviyakh megapolisa. M.: INFRA-M, 2003.
Sokolov M. Subkul'turnoe izmerenie sotsial'nykh dvizheniy: kognitivnyy podkhod // Molodezhnye dvizheniya i subkul'tury Sankt-Peterburga (sotsiologicheskiy i antropologicheskiy analiz) / Otv red. V.V. Kostyushev. SPb.: Norma, 1999. S. 9-23.
Sultanova M.A. Kontrkul'tura – tip tsennostnogo radikalizma (Vudstoku 40 let – kakovy itogi?) // Filosofiya i kul'tura. № 8. 2009. S. 9-18.
Sultanova M.A. Filosofiya kul'tury Teodora Rozzaka: (Ocherk filosofskoy publitsistiki). M.: IF RAN, 2005.
Toffler E. Shok budushchego. Per. s angl. M.: OOO «Izd-vo AST», 2002.
Shevelev E. Gorod (bez) cheloveka: praktiki osvoeniya pustykh i zabroshennykh prostranstv // Mikrourbanizm. Gorod v detalyakh / Sb. statey; pod otv. redaktsiey O. Brednikovoy, O. Zaporozhets. M.: Novoe literaturnoe obozrenie, 2014. S. 43-63.
Khiz Dzh., Potter E. Bunt na prodazhu. Per. s angl. M.: Izd-vo «Dobraya kniga», 2007.
Ferguson M. The Aquarian Conspiracy: Personal and Social Transformation in the 1980’s. London-Henley: Routledge & Kegan Paul, 1981.
Garrett B. L. Cracking the Paris Sarrières: Corporal Terror and Illicit Encounter // An International E-Journal for Critical Geographies. 2011. № 10 (2). P. 270-277.
Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York: A Division of Random House, 1961.
Reich Ch. The Greening of America. New York: Random House, 1970.
Roszak Th. The Making of a Counter Culture: Reflections on the Technocratic Society and Its Youthful Opposition. New York: Doubleday & Company, Inc., Garden City, 1969. P. XII.
Roszak Th. Where the Wasteland Ends: Politics and Transcendence in Postindustrial Society. New York: Doubleday & Company, Inc., Garden City, 1972.
Stevens J. Storming Heaven: LSD and the American Dream. New York: Grove Press, 1998.

Аннотация: Предметом исследования данной статьи является критическая оценка концепции справедливости Джона Ролза. Первая часть статьи посвящена объяснению стоявших на момент написания его основной работы задач, а также использованного им метода "мысленного равновесия". Вторая часть нацелена на изучение аргументов, которые Ролз использует для доказательства предложенных им принципов справедливости: как аргументов от интуиции, так и его попытки воскресить общественный договор. Третья фокусируется на критике недостатков теории Ролза, которые заключаются в том, что из предложенных посылок следуют гораздо более далеко идущие выводы, нежели те, что были нам предложены. Использованный мной метод называется "конструктивное толкование" и был предложен Рональдом Дворкиным. Задача подобного метода представить объект исследования в наилучшем для него свете с целью повышения эффективности предлагаемой критики. Данная статья посвящена критическому освещению одной из наиболее влиятельных теорий справедливости последнего времени, теории которая уже сейчас прочно вошла в сознание многих как один из элементов здравого смысла. Моя цель - попытка доказать, что теория не полностью следует выдвигаемым ей же самой постулатам.

Ключевые слова: Справедливость, Ролз, Общественный договор, Мысленное равновесие, Дворкин, Свобода, Равенство, Принципы, Социальное неравенсвто, Природное неравенство

Контактная информация: Чурносов Иван Михайлович, 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9.

Библиография:
Dworkin, R. “A matter of principle”, Clarendon Press, Oxford, 1985
Kymlicka, W. “Contemporary political philosophy an introduction”, 2nd ed., Oxford University Press
Rawls, J. “The Basic structure as subject”, in Goldman, A. and Kim, J.”Values and Morals”, 1978
Rawls, J. “A theory of Justice”, revised edition, the Belknap press of Harvard university press Cambridge, Massachusetts London, England, 1999
Ross, A. “On Law and justice”, London, 1974
Dworkin, R. “Taking rights seriously”, Duckworth, London, 1977
Пархоменко Р.Н. Дискурсивная концепция свободы Хабермаса // NB: Философские исследования. - 2013. - 4. - C. 117 - 148. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.4.170. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_170.html
Р.Н. Пархоменко Ю. Хабермас о понятии идеи свободы // Политика и Общество. - 2013. - 5. - C. 641 - 648. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.13.
Г.Ю. Канарш Теория справедливости в зеркале
национального характера (о некоторых
западных и российских особенностях морального мышления). // Философия и культура. - 2010. - 11. - C. 93 - 102.

References (transliteration):
Dworkin, R. “A matter of principle”, Clarendon Press, Oxford, 1985
Kymlicka, W. “Contemporary political philosophy an introduction”, 2nd ed., Oxford University Press
Rawls, J. “The Basic structure as subject”, in Goldman, A. and Kim, J.”Values and Morals”, 1978
Rawls, J. “A theory of Justice”, revised edition, the Belknap press of Harvard university press Cambridge, Massachusetts London, England, 1999
Ross, A. “On Law and justice”, London, 1974
Dworkin, R. “Taking rights seriously”, Duckworth, London, 1977
Parkhomenko R.N. Diskursivnaya kontseptsiya svobody Khabermasa // NB: Filosofskie issledovaniya. - 2013. - 4. - C. 117 - 148. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.4.170. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_170.html
R.N. Parkhomenko Yu. Khabermas o ponyatii idei svobody // Politika i Obshchestvo. - 2013. - 5. - C. 641 - 648. DOI: 10.7256/1812-8696.2013.05.13.
G.Yu. Kanarsh Teoriya spravedlivosti v zerkale
natsional'nogo kharaktera (o nekotorykh
zapadnykh i rossiyskikh osobennostyakh moral'nogo myshleniya). // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 11. - C. 93 - 102.

Аннотация: Общество становится объектом исследований в различных социально-гуманитарных сферах, обозначающих тот или иной аспект общественного развития. Между тем в науке рассматриваются различные типы обществ, определяются их особенности, выявляются закономерности. В предлагаемой статье акцент делается на выяснении культурной природы общества, проблемах социокультурной детерминации общественного развития. На вопрос в заглавии статьи "Если общество, то какое?" предлагается следующий ответ - такое общество, которое не замыкается только в сложном мире социальных значений, а является культурно подготовленным Системный подход к исследованию социокультурных феноменов, явлений и процессов позволяет проследить взаимосвязь развития общества и культуры Рассматриваются различные типы обществ и общественного развития сквозь призму "социальности" и социокультурной динамики, при этом упор делается на том, что социальная детерминация не может оставаться преимущественным направлением развития обществ; главная линия в их развитии должна быть связана с процессами культурной динамики. Основной вывод сводится к тому, что современная реальность формирует культурно подготовленный тип общества и такой тип, который формируется в процессе обмена культурными значениями и кодами между поколениями носителей культуры

Ключевые слова: общество, Культура, Мультикультурализм, Гражданское общество, Социум, Культурная динамика, Социокультурные процессы, Социология жизни, Культурная система, Общественное развитие

Контактная информация: Попов Евгений Александрович, 656049, Россия, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61.

Библиография:
Гудков Л.Д. Социология культуры: научно-аналитический обзор тематического номера «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии» // Культурология: Дайджест. М., 2012. № 1 (60).
Гуревич П.С. Проблемы элиты нашего времени // Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей. Вып. 5 / под ред. Колесниковой О.Н., Попова Е.А. Барнаул, 2013.
Заславская М.И. Междисциплинарная парадигма в свете перспектив развития современной социологии // Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей. Вып. 5 / под ред. Колесниковой О.Н., Попова Е.А. Барнаул, 2013.
Зиммель Г. Избранное. Том I: Философия культуры. М., 1996.
Иванов Д.В. Этапы эволюции социологии и доминантные типы теоретизирования // Социологические исследования. 2013. № 9.
Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990.
Михайленок О.М., Малышева Г.А. Политическая модернизация в дискурсе о перспективах развития России // Соц.-гуманитарные знания. 2012. № 5.
Москвичев Л.Н. Этапы институционализации российской социологии // Социол. исследования. 2006. № 7.
Орлова О.В. Понятие и предпосылки возникновения и развития гражданского общества в России // Государство и право. 2013. № 7.
Осин В.Н. Общепризнанные социальные ценности (свобода, право, права и свободы, государство) и правовой менталитет // Вопросы философии. 2012. № 9.
Погребняк А.А., Расков Д.Е. Экономика как культура: возвращение к «спору о методах» // Обществ. науки и современность. 2013. № 2.
Попов Е.А. Диверсификация социогуманитарного знания: смыслы социального и апология суперсоциального // Социол. исследования. 2012. № 11.
Попов Е.А. Культура и духовная жизнь человека и общества в системе современного социологического знания и в условиях российско-азиатского поликультурного взаимодействия: монография. Барнаул, 2013.
Следзевский И.В. Мультикультурализм: хрупкий баланс между интеграцией и дезинтеграцией // Обществ. науки и современность. 2013. № 2.
Смирнов И.П. История мысли – история философии: проблема дифференциации // Философские науки. 2013. № 4.
Социология в современном мире: наука, образование, творчество: сборник статей. Вып. 5 / под ред. Колесниковой О.Н., Попова Е.А. Барнаул, 2013.
Шевченко В.Н. О перспективах реформирования российского государства: современные дискуссии в науке и за ее пределами // Философские науки. 2013. № 7.
Штомпка П. Десять тезисов о статусе социологии в неравном мире // Социологические исследования. 2013. № 9.
Щербина В.В. Существует ли сегодня наука социология? // Социол. исследования. 2012. № 8.

References (transliteration):
Gudkov L.D. Sotsiologiya kul'tury: nauchno-analiticheskiy obzor tematicheskogo nomera «Kel'nskogo zhurnala po sotsiologii i sotsial'noy psikhologii» // Kul'turologiya: Daydzhest. M., 2012. № 1 (60).
Gurevich P.S. Problemy elity nashego vremeni // Sotsiologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo: sbornik statey. Vyp. 5 / pod red. Kolesnikovoy O.N., Popova E.A. Barnaul, 2013.
Zaslavskaya M.I. Mezhdistsiplinarnaya paradigma v svete perspektiv razvitiya sovremennoy sotsiologii // Sotsiologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo: sbornik statey. Vyp. 5 / pod red. Kolesnikovoy O.N., Popova E.A. Barnaul, 2013.
Zimmel' G. Izbrannoe. Tom I: Filosofiya kul'tury. M., 1996.
Ivanov D.V. Etapy evolyutsii sotsiologii i dominantnye tipy teoretizirovaniya // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013. № 9.
Losev A.F. Strast' k dialektike. M., 1990.
Mikhaylenok O.M., Malysheva G.A. Politicheskaya modernizatsiya v diskurse o perspektivakh razvitiya Rossii // Sots.-gumanitarnye znaniya. 2012. № 5.
Moskvichev L.N. Etapy institutsionalizatsii rossiyskoy sotsiologii // Sotsiol. issledovaniya. 2006. № 7.
Orlova O.V. Ponyatie i predposylki vozniknoveniya i razvitiya grazhdanskogo obshchestva v Rossii // Gosudarstvo i pravo. 2013. № 7.
Osin V.N. Obshchepriznannye sotsial'nye tsennosti (svoboda, pravo, prava i svobody, gosudarstvo) i pravovoy mentalitet // Voprosy filosofii. 2012. № 9.
Pogrebnyak A.A., Raskov D.E. Ekonomika kak kul'tura: vozvrashchenie k «sporu o metodakh» // Obshchestv. nauki i sovremennost'. 2013. № 2.
Popov E.A. Diversifikatsiya sotsiogumanitarnogo znaniya: smysly sotsial'nogo i apologiya supersotsial'nogo // Sotsiol. issledovaniya. 2012. № 11.
Popov E.A. Kul'tura i dukhovnaya zhizn' cheloveka i obshchestva v sisteme sovremennogo sotsiologicheskogo znaniya i v usloviyakh rossiysko-aziatskogo polikul'turnogo vzaimodeystviya: monografiya. Barnaul, 2013.
Sledzevskiy I.V. Mul'tikul'turalizm: khrupkiy balans mezhdu integratsiey i dezintegratsiey // Obshchestv. nauki i sovremennost'. 2013. № 2.
Smirnov I.P. Istoriya mysli – istoriya filosofii: problema differentsiatsii // Filosofskie nauki. 2013. № 4.
Sotsiologiya v sovremennom mire: nauka, obrazovanie, tvorchestvo: sbornik statey. Vyp. 5 / pod red. Kolesnikovoy O.N., Popova E.A. Barnaul, 2013.
Shevchenko V.N. O perspektivakh reformirovaniya rossiyskogo gosudarstva: sovremennye diskussii v nauke i za ee predelami // Filosofskie nauki. 2013. № 7.
Shtompka P. Desyat' tezisov o statuse sotsiologii v neravnom mire // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013. № 9.
Shcherbina V.V. Sushchestvuet li segodnya nauka sotsiologiya? // Sotsiol. issledovaniya. 2012. № 8.

Аннотация: В данной статье продолжается обсуждение многогранной проблемы историко-культурной специфики генезиса российского предпринимательства, пронизывающей разные композиции отношений «бизнес-власть-общество».В предыдущей статье мы рассмотрели особенности дисбалансов отношений предпринимательства с политической властью. На основании анализа широкого исторического материала показано, что существенными ограничениями развития частного предпринимательства являются определенные качественные характеристики самой российской власти. Тесная связь предпринимательства с государством в дореволюционной России привела к неоднозначным последствиям- основной доминантой хозяйственной стратегии и критерием успеха стало поглощение чужой собственности, а не ее создание и эффективное управление. При этом чрезмерная концентрация власти и богатства, наблюдавшаяся в определенные периоды российской истории, препятствовала формированию самосознания предпринимательского сословия в целом. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Архаичная форма управления - институт кормлений -определяет в России инновационную неавантюристичность предпринимательства. Формирование некой «недособственности» даже у крупнейших российских предпринимателей, зависимость любых экономических агентов от близости к власти, служение которой является главным каналом доступа к ресурсам, существенно замедляет социально-экономическое и политическое развитие общества.

Ключевые слова: Россия, власть, предпринимательство, институциональная ловушка, патримониализм, политический капитализм, государство, собственность, культура, общество

Контактная информация: Алейников Андрей Викторович, 199034, Россия, г. Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5.

Библиография:
Соловьев В.Р. Путин. Путеводитель для нерав¬нодушных. М.:«ЭКСМО», 2008.
Струве П.Б. Patriotica. Политика. Культура. Религия. Социализм. СПб., 1911.
Пайпс Р.Россия при старом режиме. М.: «Захаров»,2012.
Труды по россиеведению.М.:РАН.ИНИОН,2009,вып.2.
Радаев В.В.Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории//Мир России,1995,№1.
Розанов В.В. Уединенное. [Электронный ресурс] // Библиотека русской религиозной философской и художественной литературы «Вехи» URL:http://www.vehi.net/rozanov/(дата обращения: 04.12.2012).
Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб:Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств ,2003.
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве.М.:Соцэкгиз,1937.
Пивоваров Ю.С. “…И в развалинах век”//Полис,2011,№6.
Петров Ю. Предприниматели и российское общество в начале XX века // Свободная мысль..1992. № 17.
Хиршман А.О. Выход, голос и верность: Реакция на упадок фирм, организаций и государств .М.: Новое издательство, 2009
Пашин В.П., Богданов С.В. От коммунарии к безработице. Государство и трудовые ресурсы в России (конец Х1Х-конец ХХ века). Курск, : КурскГТУ ,2003.
Олейник А.Н. Власть и рынок: Система социально-экономического господства в России «нулевых» годов.М.:РОССПЭН, 2011.
Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б.Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Изд.Института Гайдара,2011.
Макаренко В.П.Научно-обывательское знание-интеллектуально-политические моды.//Политическая концептология,2009,№2.
May В.А. Реформы и догмы. 1914–1929.Очерки истории становления хозяйственной системы советского тоталитаризма М.:Дело,1993.
Лукин А.В.,Лукин П.В.Экономическая политика в постсоветской России и российская история.//Полис,2011,№4.
История предпринимательства в России. Кн. 1. М.: РОССПЭН, 2000.
Кордонский С.Г. Ресурсное государство. М.:«REGNUM», 2007.
Зайцева Л.И. Первый русский экономист и мыслитель-Иван Тихонович Посошков. М.: Ин-т экономики Рос. акад. наук,1995.
Горький М.Савва Морозов . [Электронный ресурс] // Максим Горький URL: http://www.m-g-p.ru/index420f.html (дата обращения: 04.12.2012).
Гоголь Н.В. Мертвые души. [Электронный ресурс] // Фундаментальная электронная библиотека «Русская литература и фольклор».URL:http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps7/ps7-129-.htm( дата обращения: 04.12.2012).
Бурышкин П.А. Москва купеческая. Мемуары. М,:Столица1990.
Вебер М. О России: избранное. М.: РОССПЭН, 2007.
Витте С.Ю. О положении нашей промышленности. Всеподданнейший доклад министра финансов.// Историк-марксист, 1932, № 2/3.
Барышников М.Н. Политика и предпринимательство в России (из стории взаимодействия в начале ХХ века).. СПб. : Нестор, , 1997.
Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII века. Борьба за наследие Петра. М.:Мысль,1986.
Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.

References (transliteration):
Solov'ev V.R. Putin. Putevoditel' dlya nerav¬nodushnykh. M.:«EKSMO», 2008.
Struve P.B. Patriotica. Politika. Kul'tura. Religiya. Sotsializm. SPb., 1911.
Payps R.Rossiya pri starom rezhime. M.: «Zakharov»,2012.
Trudy po rossievedeniyu.M.:RAN.INION,2009,vyp.2.
Radaev V.V.Dva kornya rossiyskogo predprinimatel'stva: fragmenty istorii//Mir Rossii,1995,№1.
Rozanov V.V. Uedinennoe. [Elektronnyy resurs] // Biblioteka russkoy religioznoy filosofskoy i khudozhestvennoy literatury «Vekhi» URL:http://www.vehi.net/rozanov/(data obrashcheniya: 04.12.2012).
Pompeev Yu.A. Istoriya i filosofiya otechestvennogo predprinimatel'stva. SPb:Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy universitet kul'tury i iskusstv ,2003.
Pososhkov I.T. Kniga o skudosti i bogatstve.M.:Sotsekgiz,1937.
Pivovarov Yu.S. “…I v razvalinakh vek”//Polis,2011,№6.
Petrov Yu. Predprinimateli i rossiyskoe obshchestvo v nachale XX veka // Svobodnaya mysl'..1992. № 17.
Khirshman A.O. Vykhod, golos i vernost': Reaktsiya na upadok firm, organizatsiy i gosudarstv .M.: Novoe izdatel'stvo, 2009
Pashin V.P., Bogdanov S.V. Ot kommunarii k bezrabotitse. Gosudarstvo i trudovye resursy v Rossii (konets Kh1Kh-konets KhKh veka). Kursk, : KurskGTU ,2003.
Oleynik A.N. Vlast' i rynok: Sistema sotsial'no-ekonomicheskogo gospodstva v Rossii «nulevykh» godov.M.:ROSSPEN, 2011.
Nort D., Uollis D., Vayngast B.Nasilie i sotsial'nye poryadki. Kontseptual'nye ramki dlya interpretatsii pis'mennoy istorii chelovechestva. M.: Izd.Instituta Gaydara,2011.
Makarenko V.P.Nauchno-obyvatel'skoe znanie-intellektual'no-politicheskie mody.//Politicheskaya kontseptologiya,2009,№2.
May V.A. Reformy i dogmy. 1914–1929.Ocherki istorii stanovleniya khozyaystvennoy sistemy sovetskogo totalitarizma M.:Delo,1993.
Lukin A.V.,Lukin P.V.Ekonomicheskaya politika v postsovetskoy Rossii i rossiyskaya istoriya.//Polis,2011,№4.
Istoriya predprinimatel'stva v Rossii. Kn. 1. M.: ROSSPEN, 2000.
Kordonskiy S.G. Resursnoe gosudarstvo. M.:«REGNUM», 2007.
Zaytseva L.I. Pervyy russkiy ekonomist i myslitel'-Ivan Tikhonovich Pososhkov. M.: In-t ekonomiki Ros. akad. nauk,1995.
Gor'kiy M.Savva Morozov . [Elektronnyy resurs] // Maksim Gor'kiy URL: http://www.m-g-p.ru/index420f.html (data obrashcheniya: 04.12.2012).
Gogol' N.V. Mertvye dushi. [Elektronnyy resurs] // Fundamental'naya elektronnaya biblioteka «Russkaya literatura i fol'klor».URL:http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps7/ps7-129-.htm( data obrashcheniya: 04.12.2012).
Buryshkin P.A. Moskva kupecheskaya. Memuary. M,:Stolitsa1990.
Veber M. O Rossii: izbrannoe. M.: ROSSPEN, 2007.
Vitte S.Yu. O polozhenii nashey promyshlennosti. Vsepoddanneyshiy doklad ministra finansov.// Istorik-marksist, 1932, № 2/3.
Baryshnikov M.N. Politika i predprinimatel'stvo v Rossii (iz storii vzaimodeystviya v nachale KhKh veka).. SPb. : Nestor, , 1997.
Anisimov E.V. Rossiya v seredine XVIII veka. Bor'ba za nasledie Petra. M.:Mysl',1986.
Afanas'ev M.N. Klientelizm i rossiyskaya gosudarstvennost'. M.: Moskovskiy obshchestvennyy nauchnyy fond, 2000.

Аннотация: В настоящей статье рассматривается историко-культурная специфика генезиса российского предпринимательства и основные параметры доминирующей модели его отношений с государством. На основании анализа широкого исторического материала авторы стремятся показать системные характеристики специфической социокультурной композиции отношений общества, бизнеса и власти . Центральный элемент российской институциональной структуры, или «матрицы», достаточно точно описанный В. О. Ключевским как «казенно-парниковое воспитание промышленности»,состоит в выходе государства российского за рамки регулирования условий ведения предпринимательской деятельности, а главным является регулирование доступа к дефицитным ресурсам. Проблема становления и эволюции российской модели взаимоотношений бизнеса и власти может быть удовлетворительным образом осмыслена на основе комплексного культурно-исторический подхода к анализу конкретных «кейсов». Такой взгляд на данную проблему предполагает осмысление в проекциях системности, т.е. включения генезиса предпринимательства в широкую институциональную и социально-культурную систему. Осмысление проблемы реализуется в двух ипостасях- различения происходящего «в реальности» и «на самом деле». Особенности генезиса в России патримониально-политического капитализма связаны с институциональным порядком «раздатка», определяющим неприятие массами характерных для Запада ценностей и идеалов свободного предпринимательства, которые в российских условиях приобретают новые и не укладывающиеся в известные образцы модели, а отношения общества, бизнеса и власти имеют специфическую композицию. Отсутствие свободной конкуренции, не связанной с откровенным аппаратно-государственным протекционизмом, силовым или криминальным «способом производства», во многом имеет свои исторические предпосылки и в настоящее время тормозит формирование массового «самостоятельно делового человека».

Ключевые слова: Россия, власть, предпринимательство, институциональная ловушка, патримониализм, политический капитализм, раздаток, собственность, культура, общество

Контактная информация: Алейников Андрей Викторович, 199034, Россия, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5.

Библиография:
Ашкеров А.Нулевая сумма. Советское и постсоветское общество глазами антрополога.М.:СКИМЕНЪ,2011.
Белинский В.Г. Письмо к Н.В. Гоголю от 15 июля 1847 г. [Электронный ресурс] // Русская литература и фольклор. URL: http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8-5002.htm (дата обращения: 03.02.2012).
Берк Э. Размышления о революции во Франции и заседаниях некоторых обществ в Лондоне,относящихся к этому событию. М.:"Рудомино",1993. [Электронный ресурс] // Великая французская революция. URL: http://larevolution.ru/Books/Burke1.html(дата обращения: 15.02.2012).
Вебер М.Типология капитализма.//Кустарев А. Капитализм в XXI веке: минус протестантская этика плюс конфуцианство// Неприкосновенный запас .2011, №
[Электронный ресурс] URL: http://www.nlobooks.ru/node/1045(дата обращения: 19.08.2012). 5.Гумилев Л. H. От Руси к России .Очерки этнической истории. М: АСТ МОСКВА,2008.
Ключевский В.О.Курс русской истории.М.:Альфа-Книга,2011.
КозыревМ. Абрамович:«Народ-это быдло» [Электронный ресурс] URL:http://slon.ru/economics/tsitatnik_abramovicha-824591.xhtml (дата обращения: 09.02.2012).
Кордонский С.Г., Дехант Д.К. Моляренко, О.А. Сословные компоненты социальной структуры России гипотетико-дедуктивный анализ и попытка моделирования//Мир России, 2012. № 2.
Кордонский С.Г. “В реальности” и “на самом деле”//Логос ,2000 ,№ 5/6, [Электронный ресурс] URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_5_6/2000_5-6_07.htm(дата обращения: 19.04.2012).
Кузьмичев А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М.:Прогресс-Академия ,1995.
Кустарев А.Рецензия на кн.Ясина Е.Г.Приживется ли демократия в России //Pro et contra,2005,сентябрь-октябрь.
Ландес Д.Культура объясняет почти все.// Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу. Под ред. Л. Харрисона и С. Хантингтона. М.:Московская школа политических исследований, 2002.
Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М.: Инфра-М, 2002.
Маньков А.Г. Законодательство и право России второй половины ХYII. СПб: Наука, 1998.
Нисканен У. А. Автократическая, демократическая и оптимальная формы правления: фискальные решения и экономические результаты М.: Изд. Института Гайдара, 2013.
Олсон М.Власть и процветание. Перерастая коммунистические диктатуры.М.:Новое издательство,2012.
Панарин А.Цивилизационный процесс в России :опыт поражения и уроки на завтра.//Знамя,1992,№7.
Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс.//Экономическая социология. 2002 Т. 3, № 2.
Полтерович В.М. Элементы теории реформ Москва: ЗАО "Издательство "Экономика", 2007.
Помпеев Ю.А. История и философия отечественного предпринимательства. СПб:Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств ,2003.
Румянцев М.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб.: СПбГУП, 1995.
Сурков В. Обновляйтесь, господа! // Итоги, 2009, №44 (698).
Тилли Ч. Демократия. .М.:АНО «Институт общественного проектирования», 2007 .
Туган–Барановский М.И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. СПб., 1898.
Gaddy C. G., Ickes B. W. Putin’s Protection Racket // From Soviet Plans to Russian Reality / I. Korhonen, L. Solanko (eds). Helsinki:WSOYpro Oy, 2011

References (transliteration):
Ashkerov A.Nulevaya summa. Sovetskoe i postsovetskoe obshchestvo glazami antropologa.M.:SKIMEN',2011.
Belinskiy V.G. Pis'mo k N.V. Gogolyu ot 15 iyulya 1847 g. [Elektronnyy resurs] // Russkaya literatura i fol'klor. URL: http://feb-web.ru/feb/gogol/texts/ps0/ps8/ps8-5002.htm (data obrashcheniya: 03.02.2012).
Berk E. Razmyshleniya o revolyutsii vo Frantsii i zasedaniyakh nekotorykh obshchestv v Londone,otnosyashchikhsya k etomu sobytiyu. M.:"Rudomino",1993. [Elektronnyy resurs] // Velikaya frantsuzskaya revolyutsiya. URL: http://larevolution.ru/Books/Burke1.html(data obrashcheniya: 15.02.2012).
Veber M.Tipologiya kapitalizma.//Kustarev A. Kapitalizm v XXI veke: minus protestantskaya etika plyus konfutsianstvo// Neprikosnovennyy zapas .2011, №
[Elektronnyy resurs] URL: http://www.nlobooks.ru/node/1045(data obrashcheniya: 19.08.2012). 5.Gumilev L. H. Ot Rusi k Rossii .Ocherki etnicheskoy istorii. M: AST MOSKVA,2008.
Klyuchevskiy V.O.Kurs russkoy istorii.M.:Al'fa-Kniga,2011.
KozyrevM. Abramovich:«Narod-eto bydlo» [Elektronnyy resurs] URL:http://slon.ru/economics/tsitatnik_abramovicha-824591.xhtml (data obrashcheniya: 09.02.2012).
Kordonskiy S.G., Dekhant D.K. Molyarenko, O.A. Soslovnye komponenty sotsial'noy struktury Rossii gipotetiko-deduktivnyy analiz i popytka modelirovaniya//Mir Rossii, 2012. № 2.
Kordonskiy S.G. “V real'nosti” i “na samom dele”//Logos ,2000 ,№ 5/6, [Elektronnyy resurs] URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/2000_5_6/2000_5-6_07.htm(data obrashcheniya: 19.04.2012).
Kuz'michev A.D., Shapkin I.N. Otechestvennoe predprinimatel'stvo. Ocherki istorii. M.:Progress-Akademiya ,1995.
Kustarev A.Retsenziya na kn.Yasina E.G.Prizhivetsya li demokratiya v Rossii //Pro et contra,2005,sentyabr'-oktyabr'.
Landes D.Kul'tura ob'yasnyaet pochti vse.// Kul'tura imeet znachenie. Kakim obrazom tsennosti sposobstvuyut obshchestvennomu progressu. Pod red. L. Kharrisona i S. Khantingtona. M.:Moskovskaya shkola politicheskikh issledovaniy, 2002.
Makeeva V.G. Kul'tura predprinimatel'stva. M.: Infra-M, 2002.
Man'kov A.G. Zakonodatel'stvo i pravo Rossii vtoroy poloviny KhYII. SPb: Nauka, 1998.
Niskanen U. A. Avtokraticheskaya, demokraticheskaya i optimal'naya formy pravleniya: fiskal'nye resheniya i ekonomicheskie rezul'taty M.: Izd. Instituta Gaydara, 2013.
Olson M.Vlast' i protsvetanie. Pererastaya kommunisticheskie diktatury.M.:Novoe izdatel'stvo,2012.
Panarin A.Tsivilizatsionnyy protsess v Rossii :opyt porazheniya i uroki na zavtra.//Znamya,1992,№7.
Polan'i K. Ekonomika kak institutsional'no oformlennyy protsess.//Ekonomicheskaya sotsiologiya. 2002 T. 3, № 2.
Polterovich V.M. Elementy teorii reform Moskva: ZAO "Izdatel'stvo "Ekonomika", 2007.
Pompeev Yu.A. Istoriya i filosofiya otechestvennogo predprinimatel'stva. SPb:Sankt-Peterburgskiy gosudarstvennyy universitet kul'tury i iskusstv ,2003.
Rumyantsev M.A. Etika predprinimatel'stva i natsional'nye traditsii v ekonomike Rossii. SPb.: SPbGUP, 1995.
Surkov V. Obnovlyaytes', gospoda! // Itogi, 2009, №44 (698).
Tilli Ch. Demokratiya. .M.:ANO «Institut obshchestvennogo proektirovaniya», 2007 .
Tugan–Baranovskiy M.I. Russkaya fabrika v proshlom i nastoyashchem. SPb., 1898.
Gaddy C. G., Ickes B. W. Putin’s Protection Racket // From Soviet Plans to Russian Reality / I. Korhonen, L. Solanko (eds). Helsinki:WSOYpro Oy, 2011

Аннотация: Рассматриваются взаимоотношения экономики и идентичности. Показывается их тесная связь и взаимная обусловленность. Раскрывается значение экономики как одного из контекстов формирования идентичности, влияющего на ценностный мир человека. Рассмотрены такие важные аспекты поставленной проблемы как меняющаяся идентичность и будущее капитализма. Утверждается необходимость перехода от потребительского общества к устойчивому потреблению, обеспечивающему сохранность природы и культуры.

Ключевые слова: философия, идентичность, экономика, потребительское общество, капитализм, консьюмеризм, модернизация, социальные изменения, глобализация, контекст.

Библиография:
1. Акерлоф Дж. А., Крэнтон Р.Е. Экономика идентичности. М.: Карьера-Пресс, 2010.
2. Арриги Дж. Адам Смит в Пекине. Что получил в наследство XXI век. М.: Институт общественного
проектирования, 2009.
3. Герт К. Куда пойдет Китай, туда пойдет мир. Как китайские потребители меняют правила игры.
М.: Альпина Бизнес Букс, 2011.
4. Доган М. Социология среди социальных наук // Социс. 2010. № 10.
5. Неэкономические грани экономики. Непознанное взаимодействие. Научные публицистические
заметки обществоведов. Рук. О.Т. Богомолов. М.: ИНЭС, 2010.
6. Обзорный доклад о модернизации в мире и в Китае (2001-2010). М.: Весь Мир, 2011.
7. Туроу Л. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1999.
8. Федотова Н.Н. Изучение идентичности и контексты ее формирования. М.: Культурная революция,
2012.
9. Федотова Н.Н. Процессуальный характер идентичности: факторы изменения // ПОИСК. М.: НИЦ
«Академика», 2011. № 2.
10. Castels М. Globalisation and Identity. A Comparative Perspective // Transfer. 2006. № 1.
11. Dann R.G. Identifying Consumption: Subjects and Objects in Consumer Society. Philadelphia, PA: Temple
University Press, 2008.
12. Nye J. Soft Power. The Means of Success in World Politics. N.Y., 2002.
13. Schmidt V.A. Bringing the State Back into the Varieties of Capitalism and Discourse Back into the Explanation
of Change // Political Science. 2006. V. 3. August.
14. Tiryakian E.A. The New Worlds and Sociology: an Overview // International Sociology. 1994. V. 9. № 2.

References (transliteration):
1. Akerlof Dzh. A., Krenton R.E. Ekonomika identichnosti. M.: Kar'era-Press, 2010.
2. Arrigi Dzh. Adam Smit v Pekine. Chto poluchil v nasledstvo XXI vek. M.: Institut obshchestvennogo
proektirovaniya, 2009.
3. Gert K. Kuda poydet Kitay, tuda poydet mir. Kak kitayskie potrebiteli menyayut pravila igry.
M.: Al'pina Biznes Buks, 2011.
4. Dogan M. Sotsiologiya sredi sotsial'nykh nauk // Sotsis. 2010. № 10.
5. Neekonomicheskie grani ekonomiki. Nepoznannoe vzaimodeystvie. Nauchnye publitsisticheskie
zametki obshchestvovedov. Ruk. O.T. Bogomolov. M.: INES, 2010.
6. Obzornyy doklad o modernizatsii v mire i v Kitae (2001-2010). M.: Ves' Mir, 2011.
7. Turou L. Budushchee kapitalizma. Novosibirsk: Sibirskiy khronograf, 1999.
8. Fedotova N.N. Izuchenie identichnosti i konteksty ee formirovaniya. M.: Kul'turnaya revolyutsiya,
2012.
9. Fedotova N.N. Protsessual'nyy kharakter identichnosti: faktory izmeneniya // POISK. M.: NITs
«Akademika», 2011. № 2.
10. Castels M. Globalisation and Identity. A Comparative Perspective // Transfer. 2006. № 1.
11. Dann R.G. Identifying Consumption: Subjects and Objects in Consumer Society. Philadelphia, PA: Temple
University Press, 2008.
12. Nye J. Soft Power. The Means of Success in World Politics. N.Y., 2002.
13. Schmidt V.A. Bringing the State Back into the Varieties of Capitalism and Discourse Back into the Explanation
of Change // Political Science. 2006. V. 3. August.
14. Tiryakian E.A. The New Worlds and Sociology: an Overview // International Sociology. 1994. V. 9. № 2.

Аннотация: в статье дан обзор основных положений прогностических теорий известных русских ученых с точки зрения экономических, социально-политических, культурологических, научно-технических и экологических аспектов построения глобального информационного общества. Отмечается, что в отличие от разноплановых и разноуровневых футурологических концепций будущего в трудах западных учёных, в трудах ученых русской (советской) школы прослеживается преемственность и методологическая общность, что собственно и позволяет считать их русской школой. В статье приводятся сформулированные Н.Н. Моисеевым принципы развития информационного общества и инструментарий коллективного интеллекта. Анализируется глобальная многомерная межцивилизационная модель известных российских учёных Г.В. Осипова, Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца, которая позволяет исследовать взаимодействие цивилизаций в 6 разных аспектах, выделенных в функцио- нальные блоки: геодемографические, геоэкологические, геотехнологические, геоэкономические, геопо- литические, геосоциокультурные блоки и прогнозирует цикличность в динамике геосистем, являясь продолжением и развитием динамической теории цивилизаций П.А. Сорокина и теорий длинных волн Н.Д. Кондратьева.

Ключевые слова: философия, футурология, информационное общество, глобализация, геосистемы, эволюция, коэволюция, социокультурный строй, концепции будущего человечества, межцивилизационная модель.

Библиография:
1. Вернадский В.И. Химическое строение Биосферы Земли и ее окружения. М.: Наука, 2001.
2. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002.
3. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика, 1997.
4. Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству. М., 1999.
5. Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнёрства ци-
вилизаций. М.: Ин-т экономических стратегий, 2007.
6. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985.
7. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.
8. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000.
9. Форрестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.
10. Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years,
New York, 1967.
11. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to growth. New York-London, 1972.
12. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. New York, 1974.
13. Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y.: L., 1966.

References (transliteration):
1. Vernadskiy V.I. Khimicheskoe stroenie Biosfery Zemli i ee okruzheniya. M.: Nauka, 2001.
2. Kondrat'ev N.D. Bol'shie tsikly kon'yunktury i teoriya predvideniya. M.: Ekonomika, 2002.
3. Leont'ev V.V. Mezhotraslevaya ekonomika. M.: Ekonomika, 1997.
4. Moiseev N.N. Byt' ili ne byt'... chelovechestvu. M., 1999.
5. Osipov G.V., Kuzyk B.N., Yakovets Yu.V. Perspektivy sotsiokul'turnoy dinamiki i partnerstva tsi-
vilizatsiy. M.: In-t ekonomicheskikh strategiy, 2007.
6. Pechchei A. Chelovecheskie kachestva. M.: Progress, 1985.
7. Sorokin P.A. Glavnye tendentsii nashego vremeni. M.: Nauka, 1997.
8. Sorokin P.A. Sotsial'naya i kul'turnaya dinamika. SPb., 2000.
9. Forrester Dzh. Mirovaya dinamika. M.: Nauka, 1978.
10. Kahn H., Wiener A.J. The Year 2000. A Framework for Speculation on the Next Thirty-Three Years,
New York, 1967.
11. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. The Limits to growth. New York-London, 1972.
12. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. New York, 1974.
13. Sorokin P. Sociological Theories of Today. N.Y.: L., 1966.

Аннотация: в статье анализируются социально-политические идеи античных мыслителей в их взаимосвязи с современными политическими проблемами. Рассмотрение важнейших положений философии Платона, Аристотеля, стоиков, Цицерона, Сенеки позволяет сделать вывод о том, что уже на ранних этапах своего развития европейская философская мысль была нацелена на противодействие насилию во всех его формах, на воспитание у человека социальной заинтересованности, ответственности за судьбу государства, желания служить общему благу, гуманности. В связи с этим в произведениях древнегреческих и древнеримских авторов можно обнаружить подход к философии как к практическому знанию, применимому в политической жизни и государственном строительстве. Такое понимание роли философского знания в обществе способствовало тому, что в античной философии была заложена традиция критического анализа государственности, политики, насилия, а также построения моделей совершенного государства. Выполняя свои функции — критическую, проективную, культурно-воспитательную, современная политическая философия, как и философия античная, вносит существенный вклад в решение политических проблем, в противодействие насилию, в формирование у человека новых систем жизненных ценностей, соответствующих вызовам глобализирующегося мира. В реализации этих задач может оказаться весьма плодотворным диалог с античным наследием, который позволяет не только лучше понять генезис и сущность многих современных теорий, но и актуализировать неиспользуемый положительный потенциал ранее существовавших философских систем.

Ключевые слова: философия, насилие, государство, античность, активность, гуманность, справедливость, политика, общество, тирания

Библиография:
1. Апресян Р.Г. Ненасилие — с этической точки зрения // Этика ненасилия: Материалы международной
конференции / Под общ. ред. А.А. Гусейнова, отв. ред. Р.Г. Апресян. — М.: Философское общество
СССР, 1991. — С. 57-70.
2. Аристотель. Сочинения: В 4-х тт. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — 832 с.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. Т. 3. Философия духа. — М.: Мысль,
1977. — 471 с.
4. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия // Вопросы философии. — 1994. — № 6. — С. 35-41.
5. Круглый стол «Диалог общества и государства» в редакции журнала «Вестник аналитики» // Вест-
ник аналитики. 2009. №3 (37) // Сайт Института стратегических оценок и анализа. URL: http://
www.isoa.ru/art-view.php?bc_tovar_id=623
6. Платон. Сочинения: В 3-х тт. / Под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. Т. 3. Ч. 1. — М.: Мысль, 1971. — 687 с.
7. Сенека Л.А. Нравственные письма к Луцилию / Пер. С.А. Ошерова. — М.: Наука, 1977. — 384 с.
8. Сенека Л.А. О милосердии // Шендяпин П.М. Сенека-философ и его трактат «О милосердии»: Дис. ...
д-ра филол. наук. — М., 1947.
9. Сенека Л.А. Философские трактаты / Пер. и комм. Т.Ю. Бородай. — СПб.: Алетейя, 2000. — 400 с.
10. Сморгунов Л.В. Политическая философия и наука: от конфронтации к взаимовлиянию // Miscellanea
humanitaria philosophiae. Очерки по философии и культуре. К 60-летию профессора Ю.Н. Солонина. —
СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. 345 с. — С. 214-228.
11. Цицерон. О п ределах д обра и з ла. П арадоксы с тоиков / П ер. с л ат. Н .А. Ф едорова. — М : Р ГГУ,
2000. — 474 с.
12. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. — М.: Наука, 1975. — 248 с.
13. Arendt Н. Between Past and Future. Six Exercises in Political Thought. — N.Y.: The Viking Press, 1961. —
196 p.
14. Arendt H. The Human Condition. — Chicago: University of Chicago Press, 1958. — 333 p.
15. Ferry L., Renaut A. Kant and Fichte // New French Thought: Political Philosophy. Ed. M. Lilla. Princeton,
New Jersey: Princeton University Press, 1994. 231 р. — P. 74-81.
16. Schneidewin M. Die antike Humanität. — Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1897. — 558 s.
17. Stoicorum veterum fragmenta. Coll. I. ab Arnim. Vol. 1-3. Lipsiae: Teubner, 1903-1905; Vol. 4. Indices,
conscr. Lipsiae: Teubner, 1924.
18. Touraine A. A Method for Studying social Actors // Journal of World-Systems Research. 2000. Vol. VI,
number 3, fall/winter. Special Issue: Festschrift for Immanuel Wallerstein. — P. 900-918.
19. Touraine A. A Sociology of the Subject // Alain Touraine. Eds. Clark J. and Diani M. — London: The Falmer
Press, 1996. — 388 p. — P. 291-342.
20. Wilamovitz-Möellendorff U. von. Aristoteles und Athen. Bd. I. — Berlin: Weidmann, 1893. 428 s. — S. 343.

References (transliteration):
1. Apresyan R.G. Nenasilie — s eticheskoy tochki zreniya // Etika nenasiliya: Materialy mezhdunarodnoy
konferentsii / Pod obshch. red. A.A. Guseynova, otv. red. R.G. Apresyan. — M.: Filosofskoe obshchestvo
SSSR, 1991. — S. 57-70.
2. Aristotel'. Sochineniya: V 4-kh tt. T. 4. — M.: Mysl', 1983. — 832 s.
3. Gegel' G.V.F. Entsiklopediya filosofskikh nauk: V 3-kh tt. T. 3. Filosofiya dukha. — M.: Mysl',
1977. — 471 s.
4. Guseynov A.A. Ponyatiya nasiliya i nenasiliya // Voprosy filosofii. — 1994. — № 6. — S. 35-41.
5. Kruglyy stol «Dialog obshchestva i gosudarstva» v redaktsii zhurnala «Vestnik analitiki» // Vest-
nik analitiki. 2009. №3 (37) // Sayt Instituta strategicheskikh otsenok i analiza. URL: http://
www.isoa.ru/art-view.php?bc_tovar_id=623
6. Platon. Sochineniya: V 3-kh tt. / Pod red. A.F. Loseva i V.F. Asmusa. T. 3. Ch. 1. — M.: Mysl', 1971. — 687 s.
7. Seneka L.A. Nravstvennye pis'ma k Lutsiliyu / Per. S.A. Osherova. — M.: Nauka, 1977. — 384 s.
8. Seneka L.A. O miloserdii // Shendyapin P.M. Seneka-filosof i ego traktat «O miloserdii»: Dis. ...
d-ra filol. nauk. — M., 1947.
9. Seneka L.A. Filosofskie traktaty / Per. i komm. T.Yu. Boroday. — SPb.: Aleteyya, 2000. — 400 s.
10. Smorgunov L.V. Politicheskaya filosofiya i nauka: ot konfrontatsii k vzaimovliyaniyu // Miscellanea
humanitaria philosophiae. Ocherki po filosofii i kul'ture. K 60-letiyu professora Yu.N. Solonina. —
SPb.: Sankt-Peterburgskoe filosofskoe obshchestvo, 2001. 345 s. — S. 214-228.
11. Tsitseron. O p redelakh d obra i z la. P aradoksy s toikov / P er. s l at. N .A. F edorova. — M : R GGU,
2000. — 474 s.
12. Tsitseron. O starosti. O druzhbe. Ob obyazannostyakh. — M.: Nauka, 1975. — 248 s.
13. Arendt N. Between Past and Future. Six Exercises in Political Thought. — N.Y.: The Viking Press, 1961. —
196 p.
14. Arendt H. The Human Condition. — Chicago: University of Chicago Press, 1958. — 333 p.
15. Ferry L., Renaut A. Kant and Fichte // New French Thought: Political Philosophy. Ed. M. Lilla. Princeton,
New Jersey: Princeton University Press, 1994. 231 r. — P. 74-81.
16. Schneidewin M. Die antike Humanität. — Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1897. — 558 s.
17. Stoicorum veterum fragmenta. Coll. I. ab Arnim. Vol. 1-3. Lipsiae: Teubner, 1903-1905; Vol. 4. Indices,
conscr. Lipsiae: Teubner, 1924.
18. Touraine A. A Method for Studying social Actors // Journal of World-Systems Research. 2000. Vol. VI,
number 3, fall/winter. Special Issue: Festschrift for Immanuel Wallerstein. — P. 900-918.
19. Touraine A. A Sociology of the Subject // Alain Touraine. Eds. Clark J. and Diani M. — London: The Falmer
Press, 1996. — 388 p. — P. 291-342.
20. Wilamovitz-Möellendorff U. von. Aristoteles und Athen. Bd. I. — Berlin: Weidmann, 1893. 428 s. — S. 343.