Правильная ссылка на статью:
Задорожная А.И..
Баланс частных и публичных интересов при регулировании налогового контроля трансфертного ценообразования в России
// Налоги и налогообложение. – 2016. – № 8.
– С. 582-592.
Читать статью
Аннотация: В статье рассматриваются вступившие в силу с 1 января 2012 измененные правила налогового контроля трансфертного ценообразования в России с точки зрения соответствия их принципу баланса публичных и частных интересов. Автор анализирует как общее соответствие данному принципу принудительной корректировки налоговой базы налоговыми органами при применении правил налогового контроля трансфертного ценообразования, так и отдельные аспекты данного вопроса (понятие сделки для целей налогового контроля трансфертного ценообразования, a также полномочия налоговых органов при проверке полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами). Автор применяет теоретико-правовые подходы к понятию «баланса частных и публичных интересов» к действующим нормам о налоговом контроле трансфертного ценообразования в России, а также анализирует судебную и административную практику по данному вопросу. Основным выводом настоящего исследования является заключение о том, что корректировка налоговой базы налогоплательщика по правилам налогового контроля трансфертного ценообразования сама по себе не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку означает не создание ее в том месте, где ее не было (в сделке с взаимозависимым лицом), а «переквалификация» учтенной, «спрятанной» у другого лица прибыли в налоговую базу, сформировавшуюся по результатам сделки, у лица, который должен был ее учесть. В основе рассматриваемых норм лежат принципы равенства налогообложения, существа над формой, сохранения надлежащей налогооблагаемой базы и предотвращение двойного налогообложения, экономической обоснованности и справедливого налогообложения.
В тоже время отдельные нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требуют пересмотра.
Так, положения п. 11 ст. 105.7 НК РФ значительно снижают уровень определенности и предсказуемости в отношениях между налогоплательщиком и налоговым органом и поэтому не могут считаться соразмерно ограничивающими права налогоплательщиков. Используемый в разделе V.1 НК РФ термин «сделка» является более узким и менее точным, чем это необходимо для целей эффективного налогового контроля трансфертного ценообразования и таким образом, нарушает баланс публичных и частных интересов - не позволяет проконтролировать отношения, которые должны быть проконтролированы (например, трудовые отношения, перевод долга и т.п.), и в то же время формально помещает под контроль отношения, которые не могут быть проконтролированы. Контроль трансфертного ценообразования территориальными налоговыми органами в рамках налоговых проверок, не будучи ограниченным требованиями раздела V.1 НК РФ, ставит налогоплательщиков в неравное положение в зависимости от видов совершаемых ими сделок.
Ключевые слова: трансфертное ценообразование, принцип «вытянутой руки», баланс интересов, ФНС России, Руководство ОЭСР, налоговая проверка, территориальный налоговый орган, сделка, корректировка налоговой базы, взаимозависимые лица
Библиография:
Соловьев В.А. Вопросы баланса публичного и частного интересов в налоговом праве // Финансовое право. М., 2002. № 4. С. 38.,Решение Европейского Суда по правам человека от 23 сентября 1982 по делу Спорронг и Лоннрот против Швеции (Case of Sporrong and Lönnroth v. Sweden) // http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57580#,Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // СПС «Консультант Плюс»,Поляков А.В., Тимошина Е.В. Учебник. Теория государства и права. СПб., 2005. С. 362.,Локк.Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Локк.Дж. Сочинения. В 3 т. М., 1988. С. 317.,Шевелева Н.А. Баланс частных и публичных интересов // Конституция Российской Федерации: доктрина и практика. М., 2009. С. 205.,Попова С.С. Принцип недопустимости двойного налогообложения в решениях Конституционного суда Российской Федерации // Право и политика. М., 2005. № 4. С. 12.