Правильная ссылка на статью:
Корчак Н.Н..
К вопросу о разграничении предметов хозяйственного и конкурентного права
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2014. – № 4.
– С. 477-484.
Читать статью
Аннотация: Разграничение предметов правового регулирования хозяйственного и конкурентного права связано с содержанием понятий «хозяйственная деятельность» и «экономическая конкуренция». Хозяйственная деятельность является безусловной предпосылкой осуществления конкуренции. В свою очередь процесс состязательности может стать условием получения желаемого конечного результата хозяйственного характера для его участников. Сравнительный анализ соответствующих норм хозяйственного кодекса Украины и норм законодательства о защите экономической конкуренции Украины дает основания утверждать, что понятия «хозяйственная деятельность» и «экономическая конкуренция» различаются между собой сферой, формой и целью осуществления. В отличии от хозяйственного права, понятием «субъект хозяйствования» в конкурентном праве охватываются не только юридические и физические лица-предприниматели, но и органы государственной власти и органы местного самоуправления в части осуществления ими хозяйственной деятельности, а также группа субъектов хозяйствования за признаками существования между ними отношений контроля.
Ключевые слова: законодательство, право, хозяйственное, конкурентное, конкуренция, рынок, состязательность, субъект, контроль, деятельность
Библиография:
Бакалінська О.О. Захист економічної конкуренції : організаційно-правові засади державного управління [Текст]: дис. …кандидата юрид. наук : 12.00.07 / Бакалінська Ольга Олегівна. − Київ, 2003. – 210 с.
Безух О.В. Проблеми правового регулювання економічної конкуренції в Україні [Текст] / О.В. Безух. – К.: Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва, 2008. – 192 с.
Вознюк О. Конкуренція для протекціонізму або мета правового регулювання у сфері державних закупівель як критерій визначення об’єкта правового захисту і кваліфікації порушення [Текст] / О. Вознюк // Конкуренція. Вісник Антимонопольного комітету України. – 2007. – №4 (27). – С.44-51.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) [Текст] / Д.А. Керимов. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.
Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности [Текст] / А.Я. Курбатов.− М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. − 212 с.
Тотьев К.Ю. Кон
Правильная ссылка на статью:
О.В. Мильчакова.
Принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2014. – № 1.
– С. 98-108.
Читать статью
Аннотация: Статья посвящена анализу принципов производства в конституционных судах стран, существующих на территории бывшей Югославии (Босния и Герцеговина, Македония, Сербия, Словения, Хорватия, Черногория). Подробно исследуются принципы доступности конституционного правосудия, гласности конституционного производства, равенства и состязательности сторон в конституционном судебном процессе, рассматриваются вопросы сочетания принципов диспозитивности и инквизиционности в конституционном производстве. По ходу исследования приводится теоретическое и нормативное правовое обоснование тезисов о том, что принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии по большей своей части представляют традиционные принципы правосудия, соблюдаемые в том числе в уголовном, гражданском и административном судебном процессе, а сам конституционный судебный процесс имеет ярко выраженный инквизиционный характер. В заключение автор приходит к выводу о том, что отдельные принципы конституционного производства в странах бывшей Югославии имеют более демократичное наполнение и реализацию, чем в России.
Ключевые слова: страны бывшей Югославии, Конституция, Конституционный суд, конституционное правосудие, конституционный судебный процесс, диспозитивность конституционного процесса, инквизиционность конституционного производства, доступность конституционного правосудия, конституционное производство, actio popularis.
Библиография:
Бондарь Н. С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного право-судия. – М., 2011. – 544 с.
Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: учеб. пособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2011. – 592 с.
Интервью с заместителем Председателя Конституционного Суда РФ Т. Г. Морщаковой // Законодательство. – 1999. – № 5. (Последнее посещение – 19 ноября 2013 г.)
Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. пособие / отв. ред. В. В. Макла-ков. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2010. – 672 с.
Несмеянова С. Э. Конституционный судебный процесс в России: Учеб. пособие. – М., 2012. – 204 с.
Нуриев Г. Х. Европейская модель конституционного судопроизводства. – М., 2012. – 224 с.
Райкова Н. С. Система принципов конституционного судопроизводства (на материалах Конституционного Суда Российской Федерации). // Вестник Томского государственного университета. 2009. – № 326. – С. 107–110.
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Конституционные основы информ
Правильная ссылка на статью:
Йоахим Грубер.
Положения о перекрестном неисполнении долговых обязательств в финансовых соглашениях
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2013. – № 11.
– С. 1204-1211.
Читать статью
Аннотация: Так называемое перекрестное неисполнении долговых обязательств является стандартным положением о досрочном прекращении соглашения, используемым в международных соглашениях о займе. Такие положения применяются в случаях, когда заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита в отношении другой стороны договора и, как следствие, ставит под сомнение свою репутацию как лица, способного выполнить долговые обязательства в отношении прочих лиц. В статье анализируется базовый вид положения о перекрестном неисполнении долговых обязательств и связанные с ним вопросы досрочного прекращения соглаше-ния в случае, если: а) другое соглашение о займе было досрочно прекращено вследствие невыполнения обязательств по погашению долга со стороны компаньона или гаранта заемщика; б) третьими сторонами приняты защитные меры, обусловленные задержкой в погашении кредита; в) другой кредитор имеет право расторгнуть соглашение по какой-либо причине. Раскрываются особенности контрактов, содержащих положение о перекрестном неисполнении долговых обязательств, банковской тайны по немецкому, французскому, англо-американскому праву, так называемых параллельных займов, влияния перекрестного неисполнения долговых обязательств на другие кредитные отношения, рисков заемщика. В заключение автор делает вывод, что положения о перекрестном неисполнении долговых обязательств дают возможность кредитору в ходе переговоров с заемщиком добиться выгодных для себя соглашений.
Ключевые слова: юриспруденция, положение, долговые обязательства, перекрестное неисполнение, финансовые соглашения, соглашения о займе, международные соглашения, расторжение договора, банковская тайна, кредитные соглашения
Библиография:
1. Грубер Й. Положения о перекрестном неисполнении долговых обязательств в финансовых
договорах // Журнал для юристов по вопросам международного бизнеса, 1997.
Правильная ссылка на статью:
Корчак Н.Н..
Доктрина «поведенческого подхода» вины при установлении субъективных условий применения ответственности за правонарушение в сфере конкуренции
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2013. – № 11.
– С. 1212-1215.
Читать статью
Аннотация: Применение мер ответственности за нарушение конкурентного законодательства тесно связано с установлением вины правонарушителя. Цивилистическая доктрина содержит как психологическое (субъективное), так и поведенческое (объективное) понимание вины. С учетом указанных в конкурентном законодательстве объективных обстоятельств действует презумпция виновного поведения. Доктрина поведенческого подхода к пониманию вины в конкурентном законодательстве условно представлена алгоритмом: действие – причинность − результат. Хозяйственная судебная практика подтверждает практическую целесообразность использования поведенческого подхода при установлении субъективных условий применении ответственности за правонарушения в сфере конкуренции. Наступление или возможность наступления негативных последствий для конкуренции мотивирует неосторожную форму вины лица правонарушителя с точки зрения того, что он имел возможность и должен был бы предусмотреть и предупредить их наступление. В отличии от субъективного понимания вины, в доктрине «поведенческого подхода» вина есть формой нарушения принципов добросовестности, разумности и справедливости участников процесса конкуренции, а также торговых и честных обычаев делового оборота в сфере хозяйствования.
Ключевые слова: вина, доктрина, правонарушение, конкуренция, законодательство, ответственность, риск, причинение, последствия, условие
Библиография:
Бакалінська О.О. Конкурентне право. — Киев, 2019.
Еременко В.И. Правовое регулирование конкурентных отношений в России и за рубежом: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2001.
Лук’янець Д. Правова природа і особливості відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції // Підприємництво, господарство і право. — 2001. — № 8.
Мельник С.Б. Монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання на ринку: дис. … канд. юрид. наук. — Донецьк, 2001.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. — М., 1950.
Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). — М., 2002.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. — М., 1984.
Султонова Т.И. Злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положени-ем на рынке в Республике Таджикистан: вопросы теории и законодательства: дис. … канд. юрид. наук. — Душанбе, 2007.
Тотьев К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции). — М., 2000.
Че
Правильная ссылка на статью:
Л.П. Брыч.
Использование негативных понятий в качестве разграничительных признаков составов преступлений
// LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). – 2013. – № 9.
– С. 970-980.
Читать статью
Аннотация: В статье анализируются существующие законодательные подходы к использованию негативных признаков в качестве критериев разграничения преступлений. Автор отстаивает вывод о нецелесообразности довольно распространенного законодательного приема формулировать разграничительный признак путем абстрактного указания в статье Особенной части УК на отсутствие иного состава преступления либо группы составов. Из всех статей Особенной части УК, в которых содержится такое обобщенное указание, оно должно быть исключено, даже в тех случаях, когда его невозможно заменить позитивным или негативным признаком состава преступления. Соответствующие формулировки должны быть заменены указаниями на конкретные признаки, отличающие один от другого преступления с совместными признаками. Изложение конкретного признака состава в виде негативного понятия является приемлемым, но при определенных условиях и с соблюдением правил, основывающихся на законах формальной логики.
Ключевые слова: юриспруденция, состав преступления, разграничительные признаки, негативные признаки, смежные составы преступлений, конкуренция уголовноправовых норм, разграничение составов преступлений, логические ошибки определения понятий, уголовное законодательство, уголовно-правовая квалификация.
Библиография:
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001. — 316 с.
Гетманова А.Д. Логика: для педагогических учебных заведений. — М.: Новая школа, 1995. — 416 с.
Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учеб. для юридич. вузов и фак. ун-тов. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Высш. шк., 1987. — 271 с.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юристъ, 1999. — 304 с.
Латинские юридические изречения / автор-составитель Е. И. Темнов. — М.: Экзамен, 2003. — 384 с.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Х.: Выща школа, 1989. — 104 с.
Хахулина К.С. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление в процессе их при-менения: дис. … канд. юрид. наук. — Казань, 1984.
Дьоменко С.В. Деяк? проблеми в?дмежування вимагання в?д сум?жних склад?в злочин?в та квал?ф?кац?? за сукупн?стю // Бюлетень М?н?стерства юстиц?? Укра?ни. — 2003. — №10. — С. 30-39.
Жеребк?н В.?. Лог?ка: п?дручник. 7-ме вид., стер. — Ки?в: Т-во «Знання», КОО, 2004. —