Аннотация: В статье проводится сравнительно-правовой анализ законодательного регулирования в АПК и ГПК РФ вопросов, посвященных правовым последствиям заявления о фальсификации (подложности) доказательства. Обосновывается вывод о необходимости разъяснять уголовно-правовые последствия не только в рамках арбитражного процесса, но и при подаче заявления о подложности доказательства в гражданском процессе. Разрешается вопрос о том, кому именно (лицу, участвующему в деле, и /или его представителю) надлежит разъяснять уголовно-правовые последствия за заведомо ложный донос и фальсификацию доказательств по гражданскому делу. Предлагается исключить норму ст. 161 АПК РФ, согласно которой спорное доказательство может быть исключено из числа доказательств с согласия лица, его представившего, поскольку фальсификация доказательств является преступлением с формальным составом. Выявляются проблемы взаимодействия арбитражных судов с правоохранительными органами при обнаружении признаков состава преступления, предлагаются пути их преодоления.

Ключевые слова: правовая природа заявления, фальсификация, подлог, уголовно-правовые последствия, клевета, заведомо ложный донос, привлечение к ответственности, исключение спорного доказательства, судебная практика, гражданское судопроизводство

Abstract: The article contains comparative legal analysis of the legislative regulations in the Civil Procedural Code and the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation of the issues regarding the legal consequences of the claim for recognizing some evidence as being counterfeited (falcified). The author substantiates the conclusion on the need to explain the criminal law consequences both in the arbitration and civil proceedings, when such a claim arises. The author also resolves the issue on to whom ( to a party in a case or his representative) the consequences for the deliberately fraudulent claims and falcification of evidence in a civil case. The author offers to exclude the norm of Art. 161 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation, according to which the challenged evidence may be excluded from the list of evidence upon the agreement of the party providing such evidence, since falcification of evidence is a crime with formal elements. The author studies the problems of interaction between the arbitration courts and law-enforcement bodies, when the elements of a crime are revealed, and proposes the ways to overcome the problems.

Keywords: legal nature of a claim, falcification, counterfeit, criminal law consequences, libel, deliberately fraudulent claim, bringing to liability, excluding the disputed evidence, judicial practice, civil law proceedings.

Аннотация: В статье изучена система обжалования судебных решений, которая появилась в дореволюционной России в результате судебной реформы 60-х гг. XIX в. Автором исследуются вопросы апелляционного пересмотра по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. Раскрываются основания для апелляционного пересмотра неокончательных в законную силу приговоров мировых судей и окружных судов. Основания для пересмотра в апелляционном порядке классифицируются на процессуальные и материально-правовые. Особое внимание уделено видам решений, которые мог постановить суд апелляционной инстанции. Дается сравнительно-правовая характеристика оснований для апелляционного пересмотра и поводов (оснований) для отмены окончательных приговоров в кассационном порядке. В работе используются, кроме решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената, научные труды дореволюционных ученых и практиков (И. Я. Фойницкого, С. И. Викторского, В. К. Случевского, Л. Я. Таубера). Делаются выводы о результатах реформы судебного обжалования 1864 г. и возможности использования ее опыта при реформировании современного отечественного уголовного судопроизводства.

Ключевые слова: судебная реформа, Устав уголовного судопроизводства, апелляция, обжалование приговоров, основания апелляционного пересмотра, процессуальные основания, материально-правовые основания, пересмотр уголовного дела, основания кассационного пересмотра, суд апелляционной инстанции

Abstract: The article provides the study of the system of appeals to the judicial decisions, which appeared in the pre-Revolution Russia due to the judicial reform of 1860s. The author studies the grounds for the appeals review of the judicial decisions of justices of peace and district courts, prior to their entry into force (non-final decisions). The grounds for appeal are divided into procedural and material legal ones. Special attention is paid to the types of decisions of the court of appeals. The author provides comparative legal characteristics of the grounds for the appeals and the causes (bases) for termination of final decisions via cassation. The article uses decisions of the Criminal Cassation Department of the Governing Senate, scientific works of the pre-Revolution scholars and legal practitioners (I.Y. Foynitskiy, S.Y. Viktorskiy, V.K. Sluchevskiy, L.Y. Tauber). The author draws a conclusion on the results of the reform of judicial appeals of 1864 and the possibility of use of its experience in the current reforms of the Russian criminal judicial procedure.

Keywords: judicial reform, the Charter of Criminal Judicial Proceedings of 1864, appeals, challenging the decision of a court on a criminal case, grounds for appeal, procedural grounds, material legal grounds, review of a judicial case, grounds for cassation review, court of appeals.

Аннотация: Предметом исследования выступают труды известных российский, советских и постсоветских ученых-процессуалистов, рассматривающих в своих работах проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Особый интерес представляет та часть обеспечительной деятельности, которая направлена на охрану и защиту имущественных интересов потерпевшего. Отмечается необходимость осуществления нескольких направлений обеспечительной деятельности: в отношении законных интересов, прав гражданина и прав участника уголовного судопроизводства. Ограничения прав в уголовном судопроизводстве может иметь законный и незаконный характер. При этом ограничения прав участника уголовного судопроизводства могут носить исключительно незаконный характер. В основе проведенного исследования находятся методы анализа, синтеза, обобщения, а также исторический, формально-юридический, логический. сравнительный В статье подчеркивается, что неверное научное восприятие нормативного регулирования в части обеспечения имущественных прав потерпевшего в русском дореволюционном уголовном судопроизводстве сказывается на современных представлениях об этом процессуальном институте. Обеспечение прав потерпевшего, в том числе в части имущественных взысканий, требует более тщательного изучения исторического наследия, бережного его сохранения в качестве основы системы правообеспечения в уголовном судопроизводстве Российской Федерации

Ключевые слова: устав, уголовное, судопроизводство, законность, потерпевший, права, интересы, ограничения, гражданин, участник

Abstract: The object of studies concerns the works of renowned Russian, Soviet and post-Soviet procedural law scholars on the issues of the guarantees of lawful interests and rights of a victim in a criminal judicial proceedings. The author notes the need to implement guarantees in several directions: regarding lawful interests and rights of a citizen and rights of a participant of a criminal judicial proceedings. Limitations of rights in criminal judicial proceedings may be both lawful and unlawful. At the same time, the limitations of the rights of a participant of the criminal judicial proceedings may be solely illegal. The study is based upon the methods of analysis, synthesis, generalization, as well as historical, formal legal, logical and comparative method. It is stressed in the article that incorrect scientific attitude towards normative regulation in part of guarantees of proprietary rights of a victim in the Russian pre-Revolution criminal judicial proceedings has its influence on the current attitude towards this procedural institution. The guarantees of rights of a victim, including the right of proprietary claims, requires more detailed studies of historical heritage, which should be carefully preserved as the basis for the system of legal guarantees in criminal judicial proceedings in the Russian Federation.

Keywords: Charter, criminal, judicial proceedings, lawfulness, victim, rights, interests, limitations, citizen, participant.

Аннотация: В статье рассматриваются основные проблемные моменты действующего законодательства, регулирующего использование теплосетевой инфраструктуры. Изучаются особенности правового статуса теплосетевой организации, а также договора оказания услуг по передаче тепловой энергии. Подробно анализируется проблема субабонентских отношений в тепло- и электроэнергетике. При этом отмечается тенденция отказа в действующем законодательстве от традиционной схемы субабонентских отношений. Указывается, что хотя подобный подход упорядочивает отношения конечного абонента с теплоснабжающей организацией, однако он явно противоречит интересам смежных потребителей, кроме того он содержит угрозу для развития конкуренции в данной сфере. Рассматриваются проблемы доступа к теплосетевой инфраструктуре, дается характеристика договора на подключение к системе теплоснабжения. Существенным недостатком правового регулирования данной сферы является отсутствие в законодательстве гарантированного государством права на подключение к теплосети. Рассматривается правовая природа технических условий, выдаваемых теплосетевой организацией потребителям, дается оценка их роли в механизме правового регулирования доступа к теплосети.

Ключевые слова: юриспруденция, теплоснабжение, инфраструктура, договор, услуги, передача, субабоненты, доступ, энергия, теплосеть.

Abstract: The article concerns the key topical issues of current legislation in the sphere of use of heat supply infrastructure. The author studies specific features of legal status of the heat supply organization and the contract for the heat supply services. The article contains detailed analysis of sub-recipients in heat and electricity supply. The author also notes the tendency for the refusal from the traditional scheme for sub-recipient relations in the current legislation. The author evaluates the issues of access to heat supply infrastructure, provides characteristics of the contract for the connection to the heat supply system. The substantial defect of legal regulation in this sphere is lack of state-guaranteed right to connect to the heat supply system. The author evaluates legal nature of technical conditions, which the heat supply organization provides to consumers, and their role in the mechanism of legal regulation of access to heat supply system.

Keywords: jurisprudence, heat supply, infrastructure, contact, services, transfer, sub-recipients, access, energy, heat supply system.

Аннотация: Данная статья рассматривает вопрос договорных земельно-арендных отношений в Германии: понятие договора аренды земли, виды аренды, существенные условия договора, данные об объекте аренды, срок и порядок заключения договора, стороны договора, права и обязанности сторон, а также основания прекращения договора аренды. Также в статье выделены отличительные особенности данного вида договора, характерные только для аренды земли.

Ключевые слова: сравнительное правоведение, договор, аренда, Германия, земля, право, законодательство, обязательства, уложение, гражданский.

Abstract: This article concerns the issue of contract-based lease of land relations in Germany, including definition for the lease of land, types of lease, substantial clauses of such contracts, data on the object of lease, term and order of concluding the contract, parties to the contract, their rights and obligations as well as the grounds for termination of such a contact. The author also contains analysis of specific features of this type of contract, which are only typical for the lease of land.

Keywords: comparative legal studies, contract, lease, Germany, land, right, law, legislation, obligations, Code, Civil.

Аннотация: В настоящей статье автором рассматривается одно из новых обстоятельств, являющееся основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов как в гражданском, так и в арбитражном процессе: признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по данному делу. Данное основание отнесено законодателем к числу новых обстоятельств, которые были введены в ГПК РФ и АПК РФ в результате проведения серьезного реформирования института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Федеральных законов от 9 декабря 2010 г. №353-ФЗ и от 23 декабря 2010 г. №379-ФЗ. Автор статьи отмечает, что, исходя из буквального толкования п. 1 ст. 166 ГК РФ, согласно которого сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), следует сделать вывод о том, что к новым обстоятельствам, являющимися основанием для пересмотра судебных актов в рамках производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам, относится признание недействительной как оспоримой, так и ничтожной сделки. В этой связи автор приходит к выводу, согласно которому законодатель ошибочно отнес к новым обстоятельствам признание недействительной ничтожной сделки, так как такая трактовка приводит к смешению производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора и по новым обстоятельствам.

Ключевые слова: юриспруденция, новые обстоятельства, пересмотр, гражданский процесс, арбитражный процесс, вступившие в законную силу судебные акты, оспоримая сделка, ничтожная сделка, недействительность, дуализм судебной защиты.

Abstract: The article is devoted to the recognition of the deal as void by the court of general jurisdiction or arbitration court, as a new circumstance, which may serve as grounds for the revision of the effective judicial acts in civil and arbitration process due to the fact of their unlawfulness or lack of material grounds. This matter was included by the legislator into the list of new circumstances in the Civil Procedural Code of the Russian Federation and the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation within the process of reform of the institution of the review of the effective judicial acts due to the new or newly found circumstances under the Federal Law of December 9, 2010 № 353-FZ and the Federal Law of 23 December, 2010 n. 379 –FZ. The author notes, that if the provisions of part 1 of Art. 166 of the Civil Code of the Russian Federation were to be interpreted literally, then the deal which is void based upon the grounds provided by the above-mentioned Code due to its recognition as void by the court or by law without need for such recognition (voidable and invalid deals), both of these types of void deals should be regarded as grounds for the review of the effective decision of the court. Due to this fact, the author comes to a conclusion that the legislator had mistakenly included voidance of the invalid deal as the new circumstance, which lead to the confusion in the process of application of this type of review.

Keywords: jurisprudence, new circumstances, review, civil process, arbitration process, effective judicial acts, voidable deal, invalid deal, void deal, invalidity, dualism of judicial protection.

Аннотация: Статья посвящена проблемам защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе. Автор утверждает, что групповой иск представляет собой сочетание института судебного представительства и процессуального соучастия. Исследуя вопрос защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе, автор приходит к выводу, что содержащееся в АПК РФ общее условие для предъявления группового иска является некорректным, дающим возможность различного толкования.

Ключевые слова: юриспруденция, групповой иск, защита прав и законных интересов группы лиц, присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, групповой иск представляет собой сочетание института судебного представительства и процессуального с, многосубъектность правоотношения, члены группы практически никаких процессуальных прав не имеют, кроме права присоединиться к числу лиц, ключевой фигурой является инициатор, идентификация всей группы заинтересованных лиц, установленные судебным решением обстоятельства по групповым искам имеют преюдициальное значение.

Abstract: The article is devoted to the problems of protection of interests of a group of persons in the arbitration process. The author states that the group claim combines the institution of the judicial representation and the procedural co-participation. Studying the issues of protection of the group of persons In the arbitration process, the author comes to a conclusion that the general condition for the group claim in the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation is incorrect and it allows for non-uniform interpretations.

Keywords: jurisprudence, group claim, protection of rights and legal Interests of persons, joining the claim for the protection of rights and legal interests of persons, group claim as a combination of the judicial representation and procedural co-participation, multi-subject relations, lack of procedural rights of members of the group, except for the right to join the group, initiator as a key figure, identification of the group of interested persons, conditions established by a judicial decision on group claim as res judicata.

Аннотация: Статья посвящена «субъектам» встречного иска, а именно, рассмотрение вопросов о том, кто может заявлять встречный иск. Проведен анализ существующих в литературе позиций относительно возможности заявления встречного иска «новыми» лицами. В частности, решение двух дискуссионных вопросов: вопрос о том, может ли быть предъявлен встречный иск совместно ответчиком и лицом, ранее не участвовавшим в деле, а также вопрос о том, может ли быть предъявлен встречный иск к истцу и к лицу, ранее не участвующему в деле. Рассмотрен вопрос о том, вправе ли третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, предъявлять встречные иски и могут ли встречные иски быть предъявлены к ним. Автором рассмотрен вопрос о том, обладает ли правом на предъявление встречного иска прокурор при участии в гражданском процессе в двух формах, допускаемых законом. А именно, исходя из анализа действующего законодательства и судебной практики, рассмотрены следующие вопросы: во-первых, вопрос о том, обладает ли прокурор правом на предъявления встречного иска в целях защиты прав и интересов других лиц, т.е. может ли прокурор вступить в уже начатое дело со встречным иском, если ранее в деле не участвовал; во-вторых, при участии прокурора в процессе с целью дачи заключения по делу и при выявлении условий нарушения закона, может ли прокурор изменить форму своего участия и заявить встречный иск в защиту прав и интересов ответчика по первоначальному иску. Высказаны предложения по совершенствованию законодательства. Также рассмотрен вопрос о возможности заявления встречного иска против встречного иска.

Ключевые слова: юриспруденция, встречный иск, процессуальное соучастие, заявление встречного иска лицом, не принимавшим ранее участия в деле, предъявление встречного иска к лицу, ранее в деле не участвовавшему, третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица без самостоятельных требований, вступление в процесс прокурора со встречным иском, изменение формы участия прокурора в процессе и заявление им встречного иска, встречный иск против встречного иска.

Abstract: The article is devoted to the subjects of the counter-claim, namely, to the question on who may file a counter-claim. The author analyzes the positions among the scholars on filing the counter-claim by the «new» persons. In particular, the author analyzes two topical Issues, that is whether a counter-claim may be filed by a respondent and a person, who did earlier was not a party to the case, and whether the counter-claim may be filed against claimant and a person, who earlier was not a party to a case. The author analyze the issue on whether the third parties, who have an independent claim towards the object of the legal dispute (interveners of right) and the third parties who do not have such a claim (interveners) may present counter-claims, and whether the counter-claims may be brought against them. The author also evaluates the question on whether the prosecutor may file a counter-claim, when participating in the civil process in two forms provided by the law. Namely, based upon the analysis of the current legislation and judicial practice, the author analyzes the issues of whether the prosecutor has a right to file a counter-claim to protect the rights and interests of other persons (that is whether the prosecutor may join the case with a counter-claim, if he did not previously participated in the case), and whether the prosecutor may change the form of his participation in the cases where he is involved in order to obtain his opinion on the case, and file a counter-claim In order to protect the interests of the respondent in a case. The author also provides proposals on improvement of the legislation, and evaluates the issue of the possibility of a counter-claim against a counter-claim.

Keywords: jurisprudence, counter-claim, procedural co-participation, filing a counter-claim by a person, who previously did not participate In a case, intervener of right, intervener, prosecutor entering the case with a counter-claim, change for form of participation of a prosecutor in a case, counter-claim by a prosecutor, counter-claim against the counter-claim.

Аннотация: В статье исследуются основные источники российского права, начиная со времен Русской правды и заканчивая действующими АПК и ГПК РФ, на предмет содержания норм о подложности судебного доказательства. Устанавливается закономерность между процессом усиления роли письменных доказательств и изменениями в регламентации вопросов, связанных с их достоверностью (подложностью). Отмечается, что детальная разработка норм о подложности судебного доказательства приходится на середину XIX века, в связи с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 года. Высказывается мнение о необходимости внесения изменений в действующие АПК и ГПК РФ, поскольку существующая законодательная регламентация вопросов подложности (фальсификации) судебных доказательств не обеспечивает всех потребностей правоприменительной практики.

Ключевые слова: юриспруденция, фальсификация, подлог, спор о подлоге, спор по сомнению в подлинности, Русская правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Устав гражданского судопроизводства 1864 г., ГПК РСФСР.

Abstract: The article is devoted to the positions in the key sources of the Russian Law starting with the time of the Russkaya Pravda and to the time of the current Arbitration and Civil Procedural Codes of the Russian Federation on the matter of falsified evidence. The author establishes the pattern regarding the connection between the greater role of written evidence and the changes in the regulation of Issues regarding their authenticity or falsified character. It is noted that the detailed regulation of the issues regarding falsified judicial evidence was started in the middle of the XIX century due to the Articles for the Civil Judicial Procedure of 1864. The author expresses an opinion on the need to amend the current Arbitration and Civil Procedural Codes of the Russian Federation, since the existing legal regulation of the issues of falsification of judicial evidence does not meet all of the demands of the legal practice.

Keywords: jurisprudence, falsification, fraud, dispute on fraud, dispute on doubts in authenticity, the Russkaya Pravda, the Law Codes of 1497 and 1550, the 1649 Code of Tsar Alexis, the Articles for the Civil Judicial Procedure of 1864, the Civil Procedural Code of the RSFSR

Аннотация: В статье рассматривается институт приказного производства в гражданском процессе с точки зрения существующих сегодня дискуссионных вопросов, связанных с процедурными особенностями вынесения судебного приказа. Предлагаются формулировки возможных поправок в законодательство, с целью устранения данных проблем. Кроме того, анализируется вопрос о взаимодействии приказного производства в гражданском процессе и упрощенного производства в арбитражном процессе относительно дел, связанных с протестом векселей в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта на современном этапе, в связи с внесенными изменениями в главу 29 АПК РФ.

Ключевые слова: юриспруденция, судебный приказ, статистика, содержание, форма, отказ, мотивированность, вексель, упрощенное производство, подведомственность.

Abstract: The article is devoted to the institution of the court order procedure in the civil process from the standpoint of the topical issues, regarding the procedural specific features of issuing a court order. The author provides the formulae for the various amendments to the legislation in order to deal with the existing problems in this sphere. She also analyzes the issues of the correlation between the court order procedure and the simplified arbitration procedure on the cases regarding protest of a bill, non-payment, non-acceptance, and non-dated acceptance at the modern stage due to the changes in the Chapter 29 of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation.

Keywords: jurisprudence, court order, statistics, contents, form, refusal, motivation, the bill, simplified procedure, jurisdiction.

Аннотация: Статья посвящена раскрытию сложного характера правоотношений, возникших в связи и по поводу рассмотрения судом дел, связанных с изменением правового положения граждан с наличием психических расстройств. Вопрос об отнесении указанной категории дел к данному виду судопроизводства в науке гражданского процессуального права является дискуссионным. Анализируя дела об ограничении дееспособности, признании гражданина недееспособным и о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар с точки зрения законодательства и правоприменительной практики, автор пришел к выводу о том, что по своей правовой природе вышеуказанные дела являются делами, подлежащими рассмотрению в порядке искового производства. А исходя из классификации видов исков, автор полагает, что вопрос о признании гражданина недееспособным, ограниченно дееспособным и принудительной госпитализации граждан является преобразовательным иском. Такие иски направлены на изменение, ограничение правового статуса гражданина.

Ключевые слова: юриспруденция, недееспособность, судопроизводство, госпитализация, расстройство, душевнобольной, заболевание, спор, психиатрический, стационар.

Abstract: The article is devoted to the complicated character of the legal relations, appearing in accordance with the judicial cases on changes in the legal positions of persons with mental disorders. The issue of including this category into the above-mentioned category of cases in accordance to the civil judicial procedure is quite controversial. Having analyzed the cases on limitations to legal capacity, on recognizing a person legally incapable, and on involuntary hospitalization, the author concludes that these cases should be dealt with in adversary proceedings, and regarded as transformative cases, which are aimed to change or limit legal status of a citizen.

Keywords: jurisprudence, lack of legal capability, judicial procedure, hospitalization, disorder, mental, illness, dispute, psychiatric, stationary.

Аннотация: В настоящей статье автором рассматриваются различные точки зрения по вопросу применения категории «судебная ошибка» при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах. При этом анализируется аргументация ученых, исследующих данную проблему. В статье автор уделяет особое внимание понятию судебной ошибки, подробно исследуя эту категорию, опираясь на действующее законодательство РФ и научную литературу, четко определяя авторскую позицию. Обосновывается вывод, почему нельзя признать ошибкой суда неустановление в судебном заседании обстоятельства, о существовании которого суд по объективным причинам не должен знать. В таком случае не были нарушены нормы ни материального, ни процессуального права, а решение, тем не менее, оказалось не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Несмотря на неоднозначное отношение правоприменителя к возможности исправления судебной ошибки на рассматриваемой стадии процесса, автор статьи приходит к выводу, что судебная ошибка не является основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В статье делается вывод, что для исправления судебной ошибки в действующем законодательстве РФ предусмотрены иные процедуры: апелляционное, кассационное и надзорное производство.

Ключевые слова: юриспруденция, судебная ошибка, пересмотр, Гражданский процесс, арбитражный процесс, пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, вновь открвышиеся обстоятельства, новые обстоятельства, судебные акты, обоснованность.

Abstract: This article is devoted to the analysis of various points of view towards the term “judicial mistake” in cases of review of judicial acts, which are in force, due to new or newly found circumstances in civil and arbitration processes. The author analyzes the positions of the scientists, who work with this problem. The author also pays much attention to the definition of “judicial mistake”, based on the legislation of the Russian Federation and scholarly literature, then establishing the position clearly. It is considered that when the court fails to establish the fact, of which due to objective reasons the judge could not have known, should not be regarded as a judicial mistake. In spite of the dubious attitude towards correcting judicial mistakes at this stage of civil process, the author concludes that judicial mistake is not the basis for the revision of judicial decision due to new or newly found circumstances. The author then comes to a conclusion that in order to correct judicial mistakes one can use appeals, cassation and general revision procedures.

Keywords: jurisprudence, judicial mistake, review, Civil Code, arbitration process, review of the judicial acts, which are in force, new circumstances, newly found circumstances, judicial acts, grounds.

Ключевые слова: Суды общей юрисдикции, арбитражные суды, подведомственность, критерии определения

Keywords: Sudy obshchei yurisdiktsii, arbitrazhnye sudy, kriterii opredeleniya

Ключевые слова: Сотрудник органов внутренних дел, нарушенные имущественные права, судебная защита.

Keywords: Sotrudnik organov vnutrennikh del, narushennye imushchestvennye prava, sudebnaya zashchita.