Аннотация: Предметом исследования является роль международных организаций в процессах формирования международно-правовой системы противодействия трансграничной киберпреступности. Цель исследования – выявление современных тенденций работы международных организаций в области формирования региональных и глобальных правовых систем противодействия киберпреступности. В качестве основных методов исследования используются системный подход и формально-правовой. В результате исследования выявлены специфические особенности региональных международных организаций и правовые проблемы противодействия киберпреступности, проанализирован вопрос применимости существующего международного права к киберпространству. В частности, отмечается, что на данный момент современное международное право не способно адекватно и эффективно противодействовать киберпреступности. Подчеркивается отсутствие универсального международно-правового акта, регламентирующего процесс борьбы с киберпреступностью.   С другой стороны, отмечается положительная роль отдельных международных организаций в формировании международно-правовой системы противодействия. В частности, в исследовании описана практика формирования такими организациями экспертных групп, а также содействие другим региональным международным организациям в процессе создания собственных международно-правовых систем. Одним из основных выводов является заключение о том, что отсутствие универсального правового документа ООН создает определенные трудности в ходе межгосударственного согласования процессуальных действий правоохранительных органов и взаимодействия соответствующих международных организаций. Также автор заключает, что правотворческий опыт отдельных международных организаций может быть взят за основу при создании универсального международно-правового акта, регламентирующего противодействие киберпреступности.

Ключевые слова: киберпреступность, международное право, международные организации, Интернет, Будапештская конвенция, Организация Объединенных Наций, Содружество Независимых Государств, Международный Союз Электросвязи, НАТО, Совет Европы

Библиография:
Анисимова А.С. Становление интернет-права: междисциплинарный подход // Государственно-правовые исследования. – 2020. – №3. – С. 136-140;
Ансельмо Э. Киберпространство в международном законодательстве: опровергает ли развитие Интернета принцип территориальности в международном праве? // Экономические стратегии. – 2006. – №2. – С. 24-31;
Атнашев В.Р., Яхъеева С.Н. Международное сотрудничество в борьбе с киберпреступностью и кибертерроризмом // Евразийская интеграция: экономика, право, политика. – 2019. – №3. – С. 37-42;
Васильев А.А., Ибрагимов Ж.И., Насыров Р.В., Васев И.Н. Термин «цифровое право» в доктрине и правовых текстах // Юрислингвистика. – 2019. – № 11. – С. 15-18;
Верхелст Э., Ваутерс Я. Глобальное управление в сфере кибербезопасности: взгляд с позиции международного права и права ЕС // Вестник международных организаций. – 2020. – Т. 15. – № 2. – С. 141-172;
Данельян А,А., Гуляева Е.Е. Международно-правовые аспекты кибербезопасности // Московский журнал международного права. – 2020. –

Аннотация: Предметом исследования в рамках настоящей статьи выступает практика выполнения Болгарией международных обязательств по охране таких объектов природного наследия, как Национальный парк Пирин и Природный резерват Сребырна. Рассмотрены особенности развития экологического состояния исследуемых особо охраняемых природных территорий, выявлены проблемы их правовой охраны, а также проанализированы основные мероприятия, позволившие предотвратить деградацию уникальных природных комплексов, в частности, применение плана управления особо охраняемыми территориями в Республике Болгария. Исследованы вопросы, касающиеся границ рассматриваемых объектов всемирного наследия и порядка их определения, дана оценка возможности распространения режима буферной зоны на территории, исключенные из состава объекта всемирного наследия Озеро Байкал. Анализ опыта сотрудничества властей Республики Болгария с органами системы охраны всемирного наследия в отношении Национального парка Пирин и Природного резервата Сребырна позволяет признать эффективность взаимодействия национальных и международных средств охраны природы. Используя сравнительно-правовой метод исследования, сделан вывод о возможности применения позитивного опыта Болгарии в решении проблем охраны объекта всемирного наследия Озеро Байкал, в том числе установления на уровне закона требования о подготовке планов управления. По результатам анализа авторами сформулированы рекомендации по совершенствованию внутригосударственной нормативно-правовой базы в сфере охраны объектов всемирного наследия.

Ключевые слова: план управления, буферная зона, экологическое право, правовая охрана, международное право, Озеро Байкал, всемирное наследие, Природный резерват Сребырна, Национальный парк Пирин, Комитет всемирного наследия

Библиография:
Шорников Д. В. Место Конвенции Эспо в формировании международно-правового механизма охраны озера Байкал // Сибирский юридический вестник. 2021. № 3. С. 97-102.
Дицевич Я.Б. Реализация норм Конвенции о сохранении биологического разнообразия 1992 г. в деятельности по охране окружающей среды в байкальском регионе (часть 2) // Сибирский юридический вестник. 2020. №2. С. 94-99.
URL: https://www.sbras.ru/ru/sci_council_baikal_doc (дата обращения: 15.04.2022).
URL: https://whc.unesco.org/en/series/25/ (дата обращения: 15.04.2022).
URL: https://whc.unesco.org/en/decisions/1412 (дата обращения: 15.04.2022).
URL: https://whc.unesco.org/document/154188 (дата обращения: 15.04.2022).
Колобов Р. Ю. Проблемы определения границ объекта всемирного наследия «Озеро Байкал» // Сибирский юридический вестник. 2019. № 2. С. 113-119.
URL: https://whc.unesco.org/en/decisions/378 (дата обращения: 15.04.2022).
URL: https://whc.unesco.org/archive/2021/whc21-44com-7B-en.pdf (дата обращения: 15.04.2022).
URL: h

Аннотация: Арктический совет был создан в соответствии с Оттавской декларацией 1996 года в качестве «форума высокого уровня» для обеспечения сотрудничества в Арктике. В центре его полномочий стоит содействие устойчивому развитию и охране окружающей среды в Арктике. Проведенные в начале 2000-х годов под эгидой Арктического совета научные исследования позволили получить более ясное и объёмное представление о проблемах Арктики и путях их решения. На современном этапе Арктический совет стал чем-то вроде координирующего центра развития арктического правопорядка. Он служит местом переговоров, выяснения позиций отдельных государств по конкретным вопросам и установления возможных путей решения проблем. При его содействии приарктическими государствами были заключены некоторые договоры. Помимо государств Арктической восьмёрки, имеющих решающие полномочия на принятие решений в Совете, равно как и право обсуждать политику Совета и руководить его шестью рабочими группами, в состав Совета были приняты страны наблюдатели из числа неарктических государств, которые ограничены в своих полномочиях в рамках Совета. В настоящее время
Арктический совет признается международным сообществом как ведущий и ответственный организатор правопорядка в Северном Ледовитом океане и даже представляет интересы не только приарктических, но и неарктических государств. Привлечение неарктических государств к работе в Арктическом совете может повысить эффективность его деятельности в сфере устойчивого развития и охраны окружающей среды, а также их участие в его деятельности обеспечит их приверженность достигнутым в рамках Совета результатам и поможет позиционировать Совет как наиболее логичное и подходящее место для формирования международной координации в Арктике.

Ключевые слова: Арктический совет, международное право, международные организации, мягкое право, охрана окружающей среды, научные исследования, климат, глобальное потепление, арктические страны, правопорядок

Библиография:
Arctic Climate Impact Assessment. Cambridge University Press, 2005, 1042 pp.
Воронков Л.С., Смирнова А.А. Арктический совет как международная организация нового типа // Международная аналитика. 2017. № 3 (21). С. 7-16.
Evan T. Bloom, Establishment of the Arctic Council, 93 AM. J. INT’L L. 712, 712 (1999).
Erik J. Molenaar, Alex G. Oude elferink & donald r. Rothwell, The law of the sea and the polar regions: interactions between global and regional regimes 41 (2013)
Senior Arctic Officials (Sao) Report to Ministers 50–51 (2011)