Аннотация: Article researches the situation, connected with providing the access to justice for indigenous peoples that have the historic native land in the Crimea. Politic and legal processes that let this problem to become actual in conditions of interstate conflict are watched at. Legal and organizational mechanisms of realizing the individual and collective rights of indigenous peoples in Crimea are determined at. The positions of interested states are compared at, grounds of international organizations’ and global structures’ approaches are lighted in. Components of right of indigenous peoples on justice are detailed; their realization for indigenous peoples of Crimea becomes too actual now. Author uses the formal legal, comparative and hermeneutic approaches for analysis the normative basis in a complex; political science, sociologic and statistic methods are used also. Problem of access for indigenous peoples to justice in conditions of the interstate conflict in researched in a world practice in first time. Author develops the propositions addressed to UN connecting to the providing of the right of indigenous peoples to justice in the Crimea. He proved the duty of the international monitoring of those processes. Role of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples is determined; the duty for both states to implement it for providing access to justice in Crimea is proved at. Materials of article were used by author in his report to the UN Expert Mechanisms on the Rights of Indigenous Peoples on its 7th session, 2014.

Ключевые слова: коренные народы, коллективные права, право на правосудие, судебная система, международные стандарты, Крым, крымские татары, обязанности государств, ООН, межгосударственный конфликт

Abstract: Article researches the situation, connected with providing the access to justice for indigenous peoples that have the historic native land in the Crimea. Politic and legal processes that let this problem to become actual in conditions of interstate conflict are watched at. Legal and organizational mechanisms of realizing the individual and collective rights of indigenous peoples in Crimea are determined at. The positions of interested states are compared at, grounds of international organizations’ and global structures’ approaches are lighted in. Components of right of indigenous peoples on justice are detailed; their realization for indigenous peoples of Crimea becomes too actual now. Author uses the formal legal, comparative and hermeneutic approaches for analysis the normative basis in a complex; political science, sociologic and statistic methods are used also. Problem of access for indigenous peoples to justice in conditions of the interstate conflict in researched in a world practice in first time. Author develops the propositions addressed to UN connecting to the providing of the right of indigenous peoples to justice in the Crimea. He proved the duty of the international monitoring of those processes. Role of the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples is determined; the duty for both states to implement it for providing access to justice in Crimea is proved at. Materials of article were used by author in his report to the UN Expert Mechanisms on the Rights of Indigenous Peoples on its 7th session, 2014.

Keywords: native peoples, collective rights, right to justice, judicial system, international standards, Crimea, Crimean Tartars, obligations of states, the UNO, an international conflict

Аннотация: Концепция бенефициарной собственности является самой дискуссионной в современной теори международного налогового права. Изначально термин "бенефициарный собственник" возник в трастовом праве Великобритании для разграничения между лицом, получающим основные экономические выгоды от имущества либо доходов траста, и формальным собственником данного имущества. Однако впоследствии эта концепция была перенесена в международное налоговое право, став самой распространенной нормой, направленной на противодействие неправомерному применению соглашений об избежании двойного налогообложения (treaty shopping). Третья "разновидность" концепции бенефициарного собственника относится к отрасли административного и финансового права и связана с вопросами раскрытия имени конечного бенефициара корпоративной структуры. Вопрос о признании лица бенефициарным собственником является предметом не только научных дискуссий, но и серьезных споров в правоприменительной практике последних десятилетий, включая административную и судебную практику стран с развитой экономикой. Отсутствие четких критериев определения данного понятия и наличие неразрешимых противоречий в толковании только усугубляют положение налогоплательщиков, ведущих международную экономическую деятельность. Эти противоречия не могут считаться разрешенными на момент написания данной статьи даже после выпуска дополнительных разъяснений Налоговым Комитетом ОЭСР в 2012 году. На практике вопрос о бенефициарной собственности доходов является особенно актуальным в корпоративных структурах МНК при использовании промежуточных компаний, выполняющих функции холдингов или субхолдингов, а также функции владения и использования интеллектуальной собственности, сублицензирования и внутригруппового "транзитного" (back-to-back) финансирования. Особую актуальность проблема бенефициарной сосбтвенности приобрела в Российской Федерации в последнее время в контексте государственных инициатив по "деоффшоризации" и попытке ограничить злоупотребительные практики использования международных налоговых соглашений. В настоящей статье исследуются теоретически аспекты концепции бенефициарного собственника доходов для целей применения налоговых конвенций. Особое внимание уделяется значению данного термина в национальном праве стран в качестве инструментария противодействия неправомерному использованию налоговых соглашений, толкованию концепции бенефициарной собственности для целей международных соглашений, а также ее применение в международной судебной практике. На данный момент толкование и применение концепции бенефициарной собственности в международном налогообложении отличается неопределенностью и противоречивостью. Эти противоречия не могут считаться разрешенными на момент составления данной книги даже после выпуска дополнительных разъяснений Налоговым Комитетом ОЭСР в 2012 г. Автором впервые в отечественной налоговой литературе делается попытка обобщения существующих взглядов на вопросы применения данной концепции в международном налогообложении.

Ключевые слова: бенефициарный собственник, бенефициарная собственность, фактическое право, фактический получатель дохода, beneficial owner, beneficial ownership, Indofood, Rrevost Car, conduit company, кондуитная компания

Abstract: The concept of beneficiary ownership is among the most debatable concepts in the modern theory of international tax law. Initially the term beneficiary owner has appeared in the trust law of the Great Britain in order to distinguish between the person having basic economic profits from property or trust income and a formal owner of property. However, later this concept was transferred into the international tax law, and it became a popular norm against unlawful use of treaties against double taxation (treaty shopping). The third type of concept of beneficiary owner belongs to the spheres of administrative and financial law, and it is connected to the issues of disclosure of a final beneficiary in a corporate structure.  The issue of recognizing a person as a beneficiary owner is a subject to both scientific discussions and serious disputes in the legal practice of the latest decades, including administrative and judicial practice in the states with developed economies. The absence of clear criteria for defining this term and presence of insoluble contradictions in its interpretation make the position of taxpayers involved in international economic activities even more difficult. These contradictions may not be regarded as being resolved at the moment when this article is written even after the additional interpretations by the OECD Tax Committee in 2012. The practical issue of beneficiary ownership of income is especially topical in the corporate structures of multinational corporations when using intermediary companies, having functions of holdings or subholdings, as well as functions of ownership and use of intellectual property, sub-licensing and transit (back-to-back) finaning within the group. The problem of beneficiary ownership also became especialy topical in the Russian Federation lately in the context of state initiatives on de-offshoring and attempts to limit abuse of international tax treaties. This article concerns theoretical aspects of the concept of beneficiary ownership of income for the purpose of application of tax convention. Special attention is paid to the value of this term in the national law of the states as an instrument of fighting against the tax agreements, interpretation of the beneficiary ownership for the purpose of international treaties and its application in the international judicial practice. Currently interpretation and application of the concept of beneficiary ownership in the international taxation is vague and contradictory. These contradictions may not be regarded as being resolved at the moment when this article is written even after the additional interpretations by the OECD Tax Committee in 2012. The author for the first time in the Russian tax literature attempts to generalize the existing views on the issues of application of this concept in the international taxation.  

Keywords: beneficiary owner, beneficiary ownership, de facto law, de facto receiver of income, beneficial owner, beneficial ownership, Indofood, Rrevost Car, conduit company, conduit company

Аннотация: В статье исследуется природа и сложности международного правосудия. Исследуется конкретная практика международных судов по разрешению международно-правовых споров. Рассматриваются вопросы неисполнения судебных решений международных судов и способы избегания международными судами данной проблемы. Автор пишет, что основной функцией международных судебных учреждений является разрешение международных правовых споров, а также вынесение консультативных заключений. Значение данной функции заключается в содействии нормальным отношениям между государствами и направлено на оказание реального влияния на международные отношения. По мнению автора, разрешить (международно-правовой) спор — это значит восстановить нормальные добрососедские отношения между государствами, вступившими в конфликт. Право при этом является не целью, а средством. Конечно, орган, разрешающий спор, не должен выходить за рамки права, но слишком формальный подход к выполнению им своих функций, в конечном счете, поведет к утрате им смысла существования.

Ключевые слова: международное право, международный суд, судопроизводство, судебный процесс, спор, решение, консультативное заключение, исполнение судебных решений, международные отношения, пацификация

Abstract: The article concerns the nature and complications of international justice. The author studies specific practices of international courts regarding resolution of international legal disputes.  The author also pays attention to the issue of non-enforcement of judicial decisions of the international courts and the measures, which the international courts take in order to avoid this problem.  The author writes that resolution of international legal disputes, as well as provision of consultative opinons, form the main function of the international judicial institutions. The meaning of this function is to assist normal relations between the states, and it is aimed at having a real influence upon the international relations. In the opinion of the author to resolve an international legal dispute is to restore normal neighbourly relations between the conflicting states.  Law serves as means and not a goal in this process. Of course, a body resolving a dispute should not go outside the boundaries of law, but an overly formal approach towards its functions may finally lead to loss of the very meaning of its existence.

Keywords: international law, international court, judicial proceedings, judicial process, dispute, decision, consultative opinion, enforcement of judicial decisions, international relations, pacification

Аннотация: В статье анализируются различные вопросы толкования Конвенции ООН по морскому праву 1982г., которые вставали перед Международным трибуналом по морскому праву в ходе рассмотрения дел о незамедлительном освобождении задержанных судов и их экипажей. Основная часть исследуемого вопроса изучается на базе судебной практики Международного трибунала по морскому праву. Выявляются основные тенденции судебной практики Международного трибунала по морскому праву, нововведения и правотворчество этого судебного органа в отношении вопросов незамедлительного освобождения задержанных судов и их экипажей. Рассмотрены вопросы: конфискации (рыболовецкого судна в деле о незаконной ловле в исключительной экономической зоне); залога и прочего материального обеспечения; оснований для задержания иностранных судов в исключительной экономической зоне; процессуальные вопросы, касающиеся приемлемости иска Международным трибуналом по морскому праву (а именно: наличие реальной связи между судном и защищающим государством; необходимость исчерпания местных средств правовой защиты; наличие достаточных доказательств).

Ключевые слова: международное право, Конвенция ООН, Международный трибунал, морское право, судопроизводство, толкование международных договоров, судебный прецедент, судебное решение, залог, конфискация

Abstract: The article contains analysis of various issues regarding interpretation of the UN Convention on the Law of the Sea of 1982, which were faced by the International Tribunal for the Law of the Sea (ITLOS) in the course of dealing with the cases on immediate release of seized vessels and their crews. The main part of the problem is dealt with based upon the judicial practice of the International Tribunal for the Law of the sea. The author uncovers the main tendencies in the judicial practice of the International Tribunal for the Law of the Sea, novelties and norm-making of this judicial body on the issues of immediate release of the seized vessels and their crews. The author studies the issues of confiscation (of a fishing boat in cases on unlawful fishing in an exclusive economic zone), bails and material guarantees, grounds for the seizure of foreign vessels in an exclusive economic zone, procedural issues regarding admissibility of claims for the International Tribunal for the Law of the Sea (namely,  presence of a real connection between a vessel and a protecting state, the need to exhaust the local legal remedies, presence of sufficient evidence).

Keywords: international law, the UN Convention, International Tribunal, law of the sea, judicial proceedings, interpretation of international disputes, judicial precedent, judicial decision, bail, confiscation

Аннотация: В статье рассматривается вопрос участия потерпевшего в международном уголовном процессе в качестве истца или обвинителя на примере судопроизводства Международного уголовного суда, а также международных уголовных судов ad hoc. Исследуются вопросы: участия потерпевших в Международном уголовном суде, особенностей их участия на различных стадиях международного уголовного процесса; возможные формы их участия в международном уголовном процессе; рассматриваются обязанности Секретариата Международного уголовного суда в обеспечении участия потерпевшего в процессе; и участие пострадавших в процессах, разворачивающихся в международных уголовных трибуналах ad hoc. Автор исследует отдельные вопросы, касающиеся: сложности участия потерпевших в международном уголовном процессе (например их большое количество); проблемы нежелания участвовать в публичном разбирательстве лиц, страдающих от преступлений. Автор делает вывод, что участие пострадавшего в международном уголовном процессе организовано различными положениями Устава МУС так чтобы Прокурор не мог проводить свою следовательскую деятельность с полным пренебрежением интересов пострадавших, а также на то, чтобы право на возмещение не было бессмысленным. Тем не менее, автор отмечает и наличие в этих положениях слабых мест, которые касаются участия потерпевшего на отдельных стадиях международного уголовного процесса.

Ключевые слова: международное право, международный уголовный процесс, потерпевший, обвинитель, истец, международный уголовный суд, процессуальные права, прокурор, секретариат, участие

Abstract: The article concerns the issue of participation of a victim in the international criminal process as a claimant or an accuser, taking an example of the judicial proceedings of the International Criminal Court and international ad hoc tribunals. The author studies the issues of participation of victims in the International Criminal Court, specific features of their participation at the various stages of international criminal process, possible forms of their participation in the international criminal process, obligations of the Secretariat of the ICC in guaranteeing participation of a victim in a process, participation of victims in the proceedings in the international criminal ad hoc tribunals. The author also evaluates specific issues regarding complicated character of participation in the international criminal process (for example, large number of victims), problems of lack of wish of the victims of crimes to take part in a public hearings. The author makes a conclusion that participation of a victim in the international criminal process is organized with the various provisions of the ICC Charter, so that the Prosecutor would not ignore their interests in his activities, and also so that the right for compensation would not become meaningless. Nevertheless, the author points out the weakinesses of these provisions regarding participation of a victim at some stages of the international criminal process.

Keywords: international law, international criminal process, victim, accuser, claimant, international criminal court, procedural rights, prosecutor, Secretariat, participation