Аннотация: В представленной статье анализируется процесс становления взаимовыгодной модели диалога между Россией и Японией в контексте внедрения новых тактик и методов ведения переговоров на двухстороннем уровне в конце ХХ столетия. Основное внимание уделено именно этим тактикам, оцениваемым в качестве базиса и основной репрезентации формирования партнерства между странами, начиная еще с конца 1980-х гг. Интенсификация диалога между Россией и Японией в 1990-е гг. способствовала сближению сторон в деле поиска почвы для развития взаимовыгодных отношений. Широкое использование инструментов прямых переговоров «лицом к лицу» и неформальных встреч можно рассматривать как индикатор сближения сторон, непреодолимого желания вывести двустороннее сотрудничество на качественно новый уровень, что подтверждается положениями «Московской декларации об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией» (1998 г.), ставшей фактически программой совместных действий в новом столетии. В статье обсуждаются наиболее характерные тактики и методы, примененные в российско-японских переговорах японской стороной, хотя это, несомненно, не исчерпывающий список всех возможных приемов. Новизной представленной статьи является систематизация и описание тактик японской дипломатии, применявшиеся на практике в России в 1990-е гг. и сохраняющие свою актуальность сегодня. Важнейшее значение имел личный вклад политиков и дипломатов в создание основ для многоаспектного сотрудничества между Россией и Японией. Анализируется деятельность японских дипломатов Тамба Минору, Того Кадзухико, Эдамура Сумио, и политиков Накаяма Таро, Хасимото Рютаро, Обути Кэйдзо и Мори Ёсиро, выступивших в роли архитекторов политики Токио в отношении России, опубликованные ими работы представляют собой ценные источники для анализа рассмотренных событий.

Ключевые слова: российско-японские переговоры, русская школа МИД, встречи без галстуков, переговоры лидеров, Эдамура Сумио, Того Кадзухико, Тамба Минору, лицом к лицу, неформальные переговоры, дипломатия Японии

Библиография:
Anand R.P. Editor's Introduction. Part 1. Need for understanding in a multicultural world // Cultural Factors in International Relations. New Dehli: Abhinav Publications: 1981. P. 15 – 22.
Aronson L. The tree model in the context of unofficial diplomacy // Mind and human interaction. 2005. Vol. 14, N.1. P. 1-14.
“Do:sho:imu” no shuyo:koku [The principal countries, cohabiting but living in different worlds] // Asahishimbun. 05.07.1992.
Boughton A. Common Negotiating Tactics (2010). URL: http://www.edgenegotiation.com/2010/01/negotiating-tactics/ (дата обращения: 10.11.2021).
Diplomatic Bluebook. 1992. Section 4. The Former Soviet Union. URL: http://www.mofa.go.jp/policy/other/bluebook/1992/1992-3-4.htm (дата обращения: 10.11.2021).
Graham, J.L. (1993). The Japanese negotiation style: Characteristics of a Distinct Approach, Negotiation Journal, 9 (2): 123-140.
Kimura H. Soviet and Japanese Negotiating Behaviour: The Spring 1977 Fisheries Talks // Cultural Factors in International Relations.

Аннотация: Объектом исследования является внешняя политика Аргентины. В качестве предмета исследования выбрана дипломатическая активность Буэнос-Айреса, выражающаяся в заключении двусторонних договоров. Целью статьи является построение картины развития внешней политики Аргентины на основе количественного анализа более чем восьми тысяч документов, содержащихся в Электронной библиотеке договоров (Biblioteca Digital de Tratados) на веб-портале МИД Аргентины. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как общая динамика аргентинской дипломатической активности и смена приоритетов в контактах с отдельными государствами и регионами. Особое внимание уделено сравнительной динамике отношений Аргентины с США, Россией, КНР и ведущими странами Европы в период с 1983 года и по настоящее время. Научная новизна заключается в том, что исследование данного массива документов в их совокупности еще не проводилось отечественными учеными. В статье применяются общенаучные методы познания, а также статистический анализ. В качестве источников была использована вышеупомянутая библиотека договоров, а также работы аргентинских и отечественных исследователей, посвященные различным аспектам рассматриваемого предмета. В результате статистического анализа коллекции договоров были выявлены особенности дипломатической активности Аргентины на разных этапах эволюции её внешней политики, представленные в виде диаграмм и графиков. В качестве основных выводов можно отметить, во-первых, резкое усиление дипломатической активности в целом и особенно за пределами региона в период после 1946 года; тенденцию к росту значимости России, КНР и стран Азии в период после 1983 года; при этом сохранение приоритета отношений со странами Европы при всех президентах, кроме К. Фернандес.

Ключевые слова: Аргентина, внешняя политика, дипломатия, двусторонний договор, Латинская Америка, США, Россия, КНР, Европа, Азия

Библиография:
Яковлева Н. М. Аргентина: актуальная повестка новых властей // Латинская Америка. 2020. №3. С. 6-17.
Treacy, M. La política exterior argentina frente al volátil escenario internacional de la postpandemia y la competencia entre China y Estados Unidos: ¿aquiescencia, pragmatismo o autonomía? // Revista Aportes para la Integración Latinoamericana. 2021. № 44. URL: https://revistas.unlp.edu.ar/aportes/article/view/12325 (дата обращения: 04.06.2022).
Еремин А. А. Периферийный реализм Карлоса Эскуде. // Ибероамериканские тетради. 2021, № 9 (1). С. 50-61.
Новицкий, Е. Р. Россия - Аргентина: двусторонние связи и военно-политическое сотрудничество // PolitBook. 2020. № 4. С. 176-194.
Busso, A. Los vaivenes de la política exterior argentina re-democratizada (1983-2013). Reflexiones sobre el impacto de los condicionantes internos. [Электронный ресурс] // Estudios Internacionales. 2014. № 46 (177). URL: https://dx.doi.org/10.5354/0719-3769.2014.30867 (дата обращения: 04.06.2022).

Аннотация: Актуальность данной темы заключается в том, что НАТО продолжает оставаться одним из сильнейших структур безопасности на международной арене, и процессы, протекающие в данной организаци, являются одним из важных тем для исследования. Предметом исследования в данной статье является процесс принятия решений в НАТО и роль и вовлеченность малых стран в этом процессе. Для защити своих интересов малые страны связывают свою национальную безопасность с разными региональными оборонными структурами, такими как НАТО. Важным составляющим процесса принятия решений в НАТО являются принцип консенсуса, консультации и принцип неделимости безопасности в Альянсе. Также в работе рассматривается отношение остальных союзников к проводимой политике малых стран и их маневров. В статье использованы следующие методы: Институциональный метод - для выявления основных функций и направлений деятельности НАТО, структурно-функциональный анализ - для рассмотрения структурных особенностей организации и роли государств-участников, и онтологический метод - для исследования власти, отношения господства и подчинения в НАТО. Основными выводами в данном исследовании являются то, что малые государства-члены НАТО имеют соответсвующие рычаги влияния на процесс принятия решений. Это связано в первую очередь с институциональными и правовыми особенностями организации, с основополагающими принципами ее деятельности. Для малых стран возможны обеспечение безопасности и защита национальных интересов в рамках НАТО, одновременно каждое государство-член Альянса отдает часть своего суверенитета организации.

Ключевые слова: Процесс принятия решений, Большая сила, Консультации, Партнерство ради мира, Североатлантический совет, Коненсус, НАТО, Малые страны, Национальные интересы, Безопасность

Библиография:
NAC Statement on the shooting down of a Turkish aircraft by Syria; http://nato.int/cps/en/natohq/news_88652.htm?selectedLocale=en
Statement by NATO Foreign Ministers on Assurance to Turkey; http://nato.int/cps/en/natohq/official_texts_125486.htm?selectedLocale=en
NATO Defence Planning Process; http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_49202.htm?selectedLocale=en
Agreement among the States Parties to the North Atlantic Treaty and the other States participating in the Partnership for Peace regarding the Status of their Forces; http://nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24742.htm
Североатлантический совет; http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49763.htm
Процесс консультаций и статья 4; :http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49187.htm
The North Atlantic Treaty; http://nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm
Setälä M., Small States and NATO «Influence and Accommodation», occasional papers no 6, A Thematic Summary of the Contributions to the Conference on «Small States

Аннотация: В статье рассматривается процесс сближения Советской России и Германии в условиях проведения концессионной политики. Автором выявлены причины сближения двух государств. Сепаратный мирный договор, заключенный между Советской Россией и странами германской коалиции в марте 1918 г. в Брест-Литовске, нанес стране огромный экономический ущерб.
Помимо этого, Брестский мир послужил для стран Антанты оправданием для введения против России режима экономической изоляции. Акцентируется внимание на том, что сотрудничество продолжалось, пока государства были заинтересованы друг в друге. Рассекреченные в последние годы документы российских архивов подтверждают: наличие трений и противоречий между СССР и Германией в этот период, которые значительно снижали эффективность духа Paппалло в обоюдных торгово-экономических, политических и военно-технических связях. На рубеже 1926–1927 гг. произошел перелом в советско-германском сотрудничестве. Вступление Германии в Лигу наций и «гранатный скандал» выявили реальный предел такого сотрудничества, которое к началу 1927 г. подверглось пересмотру и изменениям. С переходом на легальные формы военно-технические контакты между обеими сторонами постепенно шли на убыль. С уходом активных творцов такого сотрудничества (Ленин, Троцкий, Вирт, Сект) у советского руководства постепенно нарастало сомнение в возможности укрепления обороноспособности Советского Союза с помощью финансово-технической поддержки Германии. С включением Германии, а затем и СССР в мировую политику обе стороны получили возможность использовать альтернативных партнеров и начали переосмысление двусторонних отношений не только в военной, но и в политической и торгово-экономической сферах. Сугубо прагматический подход Берлина и Москвы к обоюдному сотрудничеству ставил под вопрос судьбу курса Paпалло, который к концу 1920-х гг. стал терять для обеих сторон свою политическую и практическую значимость.

Ключевые слова: Брест-Литовский мир, Г.В. Чичерин, Германия, добывающая промышленность, иностранный капитал, концессия, Л.Б. Красин, Рапалльский курс, СССР, экономическая изоляция

Библиография:
Артюков О. В. Советско-германские отношения в 1925–1933 гг.: дис. … канд. ист. наук. М.: [Б.и.], 2001. 248 с.
Архив внешней политики Российской Федерации (АВП РФ). Ф. 5. Оп. 6. П. 6. Д. 13.
АВП РФ. Ф. 09. Оп. 2. П. 15. Д. 27.
АВП РФ. Ф. 082. Оп. 9. П. 22. Д. 1. Л. 17.
АВП РФ. Ф. 0165. Оп. 4. П. 130. Д. 181.
Ахтамазян А. А. Рапалльская политика. Советско-германские дипломатические отношения в 1922–1932 годах. М.: Междунар. отношения, 1974. 303 с.
Булатов В.В. Об экономических последствиях Брест-Литовского мира // Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 3, Экон. Экол. Волгоград, 2011. № 2 (19). С.34-39.
Василенко А. Б. Каспийская нефть в геополитической стратегии руководства Советской России (1917–1922 гг.) // Нефть страны Советов. Проблемы истории нефтяной промышленности СССР (1917–1991). М.: Древлехранилище, 2005. С. 8–43.
Внешняя политика СССР. 1917–1944 гг.: сб.док. В 3 т. Т. I. 1917–1920 гг. М., 1944. 572 с.
Германия и Советская Россия: (Беседа с германским послом в Москве) // Известия