НАСЛЕДИЕ И ТРАНСФОРМАЦИИ
Правильная ссылка на статью:
Скороходова С.И.
Философский спор Н.В. Устрялова со славянофилами в свете современных событий
// Политика и Общество.
2022. № 1.
С. 21-29.
DOI: 10.7256/2454-0684.2022.1.35111 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35111
Аннотация:
Объект исследования – актуальные проблемы русской философской мысли, связанные с вопросами о власти и обществе, духовной и исторической основой национального бытия, в контексте современности. В статье сделана попытка раскрыть смысл философской полемики Н.В. Устрялова, лидера сменовеховства, и славянофилов, в которой, по мнению автора статьи, наиболее остро поднимаются эти темы. Выделяется основная триада в политической онтологии Устрялова (власть, народность, религия, в основе которой должна лежать творческая идея) и сопоставляется с известной триадой славянофилов (православие-народность-самодержавие). Показано, что Устрялов в связке «власть-народ» отдает приоритет власти, мистифицируя и психологизируя ее, тогда как, по мнению славянофилов, государственная власть – проявление народной воли, разум которого в церквях и университетах. Утверждается, что основное разногласие Устрялова со славянофилами заключалось в том, как они относились к православию. Устрялов считал, что не только религия, но и философия может стать духовной основой жизни общества, но только в том случае, если она несет в себе творческое начало. Ему был близок принцип религиозной толерантности. Славянофилы считали, что власть должна быть основана на том духовном фундаменте, который складывается исторически: без опоры на него невозможно противостоять новомодным идеям, которые мастерски внедряются в сознание людей. В статье делается вывод о том, что Устрялов, видя романтизм в политической доктрине славянофилов, сам не был свободен от него. Он не вполне продумал идею национальной политики, которая является особенно актуальной в современное время.
Ключевые слова:
национальная идея, толерантность, Устрялов, славянофилы, национальная политика, государство, власть, творческая идея, злохудожество, печалование
Abstract:
The object of the research is the actual problems of Russian philosophical thought related to the issues of power and society, the spiritual and historical basis of national existence, in the context of modernity. The article attempts to reveal the meaning of the philosophical polemics of N.V. Ustryalov, the leader of the smenovekhovstvo, and Slavophiles, in which, according to the author of the article, these topics are most acutely raised. The main triad in Ustryalov's political ontology is distinguished (power, nationality, religion, which should be based on a creative idea) and compared with the well-known triad of Slavophiles (Orthodoxy-nationality-autocracy). It is shown that Ustryalov, in the "power-people" bundle, gives priority to power, mystifying and psychologizing it, whereas, according to Slavophiles, state power is a manifestation of the people's will, whose mind is in churches and universities. It is argued that the main disagreement between Ustryalov and the Slavophiles was how they treated Orthodoxy. Ustryalov believed that not only religion, but also philosophy can become the spiritual basis of society's life, but only if it carries a creative beginning. He was close to the principle of religious tolerance. The Slavophiles believed that power should be based on the spiritual foundation that develops historically: without relying on it, it is impossible to resist the new-fangled ideas that are masterfully introduced into people's consciousness. The article concludes that Ustryalov, seeing Romanticism in the political doctrine of the Slavophiles, was not free from it himself. He did not fully think through the idea of national policy, which is especially relevant in modern times.
Keywords:
evil art, creative idea, power, state, national policy, slavophiles, Ustryalov, tolerance, national idea, saddening