Аннотация: В статье рассматривается проблема восприятия и оценки процесса школьного строительства в СССР русской педагогической эмиграцией на рубеже 1920–1930-х гг. Поставив задачу создания русской зарубежной школы, педагоги и деятели общественно-педагогического движения пристально следили за происходившим со школой на родине, с критической объективностью оценивали его, выделяя позитивные перемены и указывая на опасные тенденции. Эти проблемы находятся в центре статей С. И. Гессена, Н. Ф. Новожилова, А. Л. Бема, Н. А. Ганца в эмигрантской педагогической периодике. Используя принципы традиционного историко-педагогического исследования и приемы контент-анализа и кейс-стади, авторы определяют методологию, используемую Н. А. Ганцем для анализа советской образовательной политики и школьной системы.
Выявлена позиция ученого, в соответствии с которой характерное для всей истории отечественной школы противоборство радикальной и самодержавной традиций находит продолжение в школе советской, что, в свою очередь, позволяет ему экстраполировать выводы по этапам развития дореволюционной школы на новую ситуацию. Аналогичный подход используется Н. А. Ганцем при подготовке работ о советской школьной политике, адресованных англоязычному читателю. Авторы статьи впервые вводят в научный оборот ряд русскоязычных и англоязычных работ Н. А. Ганца, заметного участника общественно-педагогического процесса российского зарубежья, до сих пор мало знакомого отечественному читателю. Н. А. Ганц оказался среди немногих русских эмигрантов, которые сумели интегрироваться в научно-образовательное пространство страны пребывания (Великобритания), и стал крупнейшим педагогом-компаративистом.

Ключевые слова: педагогика российской эмиграции, педагогические журналы эмиграции, традиции в педагогике, советская школьная политика, школа в СССР, сравнительные историко-педагогические исследования, русско-европейские педагогические связи, педагогическая компаративистика, Николай Ганц, Cергей Гессен

Библиография:
Бем А. Л. В тупике (Школа повышенного типа в Сов. России) // Русская школа за рубежом. 1927–1928. Кн. 25. С. 5–24.
Бем А. Л. Съезд деятелей средней и низшей русской школы за границей // Русская школа за рубежом. 1923. Кн. 2/3. С. 12–13.
Вульфсон Б. Л. Педагогическая компаративистика российского зарубежья (1920–1930 гг.) // Педагогика. 2001. № 2. С. 88–95.
Ганц Н. А. Международная конференция по народному образованию в Эдинбурге в июле 1925 года // Русская школа за рубежом. 1925. Кн. 15/16. С. 405–406.
Ганц Н. А. Школьная политика советской власти // Воля России. 1929. № 8–9. С. 145–154.
Гессен С. И. Педагогические сочинения. Саранск: Б. и., 2001. 564 с.
Гессен С. И., Новожилов Н. Ф. Десять лет советской школы // Русская школа за рубежом. 1927–1928. Кн. 28. С. 473–520.
Гессен С.И., Новожилов Н.Ф. Школьная политика советской власти за 1927–1930 гг. // Русская школа за рубежом.1931. Кн. 34. С. 385–420.
Киржаева В. П., Лаптун В. И., Мариниченко А. И. С. И. Гессен и Н. А. Ганц: история тво

Аннотация: Объектом исследования в статье является процесс рецепции советской школы 1920-х - начала 1930-х гг. в английской периодике и роль в нем известного английского педагога-компаративиста, бывшего русского эмигранта Николаса Хэнса (Н. А. Ганца). Опираясь на традиции предреволюционной российской педагогики, практику русской педагогической эмиграции и достижения английской педагогической мысли, используя сравнительно-исторический подход, Н. Хэнс представляет сложившуюся в СССР образовательную систему в контексте противостояния двух образовательных традиций: демократической и самодержавной. Сочетая традиционные методы теоретико- и историко-педагогического исследования, авторы дополняют их методами контент-анализа и кейс-стади, приемами анализа современной интеллектуальной истории и элементами предложенного К. Гинзбургом метода микроистории. Несмотря на то, что имя Н. А. Ганца было возвращено отечественной педагогике еще в 1990-е гг., английский период его научной и преподавательской деятельности по-прежнему остается мало изучен. Авторами вводится в научный оборот ряд неизвестных статей Н. Хэнса, публиковавшихся в английской периодике и посвященных истории русской школы, а также состоянию советского образования 1920-х - начала 1930-х гг. Впервые прослежено участие Н. Хэнса в "Педагогическом ежегоднике", проанализировано то, как представлена русская тематика на его страницах.

Ключевые слова: Николас Хэнс, Николай Ганц, английская педагогика, педагогическая компаративистика, русская педагогическая эмиграция, образование в СССР, рецепция советской школы, Педагогический ежегодник, демократическая образовательная традиция, самодержавная образовательная традиция

Библиография:
Willing M. H. Reviewed Work: The Year Book of Education: 1933 by Lord Eustace Percy // The Journal of Educational Research. 1934. Vol. 27, No. 9. P. 700.
T. C. Reviewed Work: The Year Book of Education: 1933 by Lord Eustace Percy // Studies: An Irish Quarterly Review. 1933. Vol. 22, No. 85. P. 165–166.
Бем А. Л. В тупике (Школа повышенного типа в Сов. России) // Русская школа за рубежом. 1927–1928. Кн. 25. С. 5–24.
Бочарова З. С. Социальная помощь российским беженцам в 1920–1930-е годы // Русское зарубежье: История и современность. Вып. 5. М.: ИНИОН РАН, 2016. С. 59–119.
Вульфсон Б. Л. Педагогическая компаративистика российского зарубежья (1920–1930 гг.) // Педагогика. 2001. № 2. С. 88–95.
Ганц Н. [Рец.:] The Year Book of Education. 1935 // Русская школа. 1935. № 2–3. С. 90.
Гессен С. И., Новожилов Н. Ф. Десять лет советской школы // Русская школа за рубежом. 1927–1928. Кн. 28. С. 473–520.
Гессен С.И., Новожилов Н.Ф. Школьная политика советской власти за 1927–1930 гг. // Русская школа за

Аннотация: Предметом исследования являются идеи государственного единства и их связь с направлением развития национального образования, выраженные в творчестве представителей консервативной общественно-политической мысли С. С. Уварова и К. П. Победоносцева. Цели работы заключаются в анализе публицистических и научных работ Уварова и Победоносцева для определения позиций ученых относительно проблем государственного единства и противодействия центробежным тенденциям государственно-правового развития России. Особое внимание уделяется таким источникам, как "О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения", "Десятилетие Министерства народного просвещения. 1833 – 1843" (С. С. Уваров), "Великая ложь нашего времени" (К. П. Победоносцев). В ходе работы использованы исторический и сравнительный методы исследования, системный анализ, а также контекстологический анализ текста. Научная новизна проведенного исследования заключается в постановке проблемы взаимосвязи обеспечения государственного единства, противодействия сепаратизму и развития государственной системы образования. Изученный теоретический и практический опыт С.С. Уварова и К.П. Победоносцева в области образования позволяет говорить о том, что развитие в общенациональном духе системы образования – необходимый идеологический ресурс государственного единства.

Ключевые слова: система образования, государственное единство, территориальная целостность, сепаратизм, Российская империя, государственные границы, С. С. Уваров, К. П. Победоносцев, консервативная мысль, охранительный курс

Библиография:
Акульшин П.В. Граф С.С. Уваров и его роль в жизни российского общества // Педагогика. 1993. №4. – 92 – 97.
Власов В.А. «Радетель российской самобытности» граф Сергей Семёнович Уваров // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2008. № 13. – С. 83 – 88.
Головашина О.В. Национальная идентичность в России: базовая модель // Fractal simulation. 2011. № 2. – С. 64 – 73.
Заболотная А.С. Теория официальной народности как идейно-теоретическое и философско-правовое обоснование самодержавия в России // Гуманитарные и социальные науки. 2009. №4. – С. 109 – 112.
Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма: II половина XIX – начало XX веков. Дис….д.ю.н. М., 2008. – 596 с.
Конституционное право: энциклопедический словарь / отв. ред. С. А. Авакьян. – М.: НОРМА, 2001. – 688 с.
Левакин И. В. Государственное единство России: теоретико-правовое исследование: дис….д.ю.н. – М., 2003. – 304 с.
Мощенков Е.Н. Национальный вопрос в революционных разломах XX

Аннотация: Статья посвящена педагогической деятельности Джозефа Нифа, который в первой половине XIX века последовательно воплощал идеи И.Г. Песталоцци в социокультурную реальность Нового Света, стремясь сделать их фундаментальными принципами формирующейся системы народного образования США. В ней исследуется вклад американского педагога в развитие учения о природосообразном образовании и дается сравнительный анализ педагогических концепций Песталоцци и Дж. Нифа.

Ключевые слова: История образования, народное образование, США, Джозеф Ниф, Песталоцци, демократические идеалы, природосообразное образование, развивающее обучение

Библиография:
Гуляихин В.Н. Нормальное и измененное правосознание человека // Право и политика. 2010. № 5. С. 926–933.
Кларин В.М. И.Г. Песталоцци: подвижник педагогики // Педагогика. 1996. № 1 . С. 44–49.
Песталоцци И.Г. Лебединая песня. М.: Образовательные проекты, 2008. 240 c.
Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей // Избранные педагогические сочинения: В 2-х т. Т. 1 / Под ред. В. А. Ротенберг, В. М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. – 336 с.
Толстой Л.Н. О задачах педагогии / Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. С. 37–42.
Bockstahler O.L. Contributions to American literature by Hoosiers of German Ancestry // Indiana magazine of history. 1942. V. 38. No 3. PP. 231–250.
Gutek J.L. Joseph Neef: The Americanization of Pestalozzianism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1978. 159 p.
Gutek J.L. Pestalozzi and education. Long Grove: Waveland Pr., 1999. 178 p.
Hackensmith Ch.Wm. Biography of Joseph Neef: educator of Ohio Valley, 1808-1854. N.-Y.: Carlton Press, 1973. 276 p.
Jedan