Аннотация: Объектом исследования является понятие «гибридных сил». Гибридная война - это война, в которой принимают участие гибридные силы, гибридность которых происходит из того, что они состоят из регулярного и иррегулярного компонента. Первоначально в качестве иррегулярного компоненты выступали партизаны, которые с течением времени были заменены подразделениями специального назначения, в том числе, и разведывательно-диверсионными, продолжающими выполнять роль иррегулярных подразделений. Гибридные силы, в соответствии с западными доктринами, являются наиболее эффективными. Исходя из этого представляется актуальным провести исторический обзор, анализ и уточнить методологические подходы к возникновению, роли, эффективности и перспективе использования гибридных сил по данным, представленным в иностранных источниках.
Понятие исследуется на предмет его первоначального смысла, содержания и релевантности применения при описании ведения боевых/военных действий в современных условиях. Исследование строится на сравнительном анализе оригинального источника, одного из тех, в которых, как считается, впервые было рассмотрено понятие «гибридных сил», а также методологических ориентиров этого источника. Новизна исследования состоит в том, что автор представляет и делает анализ иностранного источника, который, по его мнению, помимо прочих лежит в основании концепции "гибридной войны". Историческая ретроспектива, представленная в источнике, поможет теоретикам гибридной войны более точно определить это понятие. Автор также делает вывод о том, что явление, которое в настоящее время получило название "гибридной войны" и "гибридных сил", не является новым, а имеет исторические аналоги в истории человечества.

Ключевые слова: гибридные силы, гибридная война, регулярные силы, иррегулярный компонент, координация, децентрализация, рассеивание, концентрация, уязвимость, эффективность

Библиография:
Першин Ю.Ю. Гибридная война: много шума из ничего [Электронный ресурс] // Вопросы безопасности. 2019. № 4. С.78–109. URL: http://e-notabene.ru/nb/article_30374.html
Alexander B. The Future of Warfare. New York: W.W. Norton, 1995. 235 p.
Antonius G. The Arab Awakening: The Story of the Arab National Movement. Beirut: Khayat’s College Book Cooperative, 1938. 470 р.
Arquilla J., Ronfeldt D. In Athena’s Camp: Preparing for Conflict in the Information Age [Электронный ресурс] / J. Arquilla, D. Ronfeldt, eds. / Santa Monica, CA: RAND Corporation, 1997. Url: https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR880.html
Asprey R. B. War in the Shadows: The Guerrilla in History. Volume I. New York: Doubleday, 1975. 1622 p.
Chandler D. On the Napoleonic Wars: Collected Essays. London: Greenhill Books, 1994. 270 p.
Dugan J. C. Elusive armies and invisible hands: combining conventional and guerrilla forces from 1776 to the present. Monterey: Naval Postgraduate School, 1998. 164 p.
Dupuy E. R., Dupuy T. N. T

Аннотация: Объектом исследования является понятие «гибридной войны/угрозы». Выбор такого объекта исследования обусловлен тем, что, во-первых, это понятие современные авторы наполняют различными смыслами и содержанием, зачастую далеким от первоначального. Во-вторых, на наш взгляд, это понятие тавтологично, так как характеристикой практически любой войны является «гибридность», или применение противниками сочетаний различных тактик, сил и средств (кроме ОМП). Поэтому выделение «гибридности» как одной из характеристик, общей для многих войн, в качестве особого вида войны, на наш взгляд, является неправомерным. Понятие исследуется на предмет его первоначального смысла и релевантности применения при описании ведения боевых/военных действий в современных условиях.
Исследование строится на сравнительном анализе оригинального источника, одного из тех, в которых, как считается, впервые было употреблено понятие «гибридная война», а также методологических ориентиров этого источника. Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что в данной работе автор делает попытку поставить под сомнение качество научного исследования, представляющего одну из версий генезиса понятия «гибридная война», а также верифицировать методологические источники, использованные для конструирования и обоснования этого понятия. В настоящей работе также подвергается сомнению актуальность самого понятия «гибридная война». В настоящей работе мы приходим к выводу о том, что понятие «гибридная война/угроза» в современной печати не является операциональным, однако несет налет идеологичности.

Ключевые слова: гибридная война, гибридное общество, гибридные вооруженные формирования, догосударственное общество, деградирующее общество, смешанное общество, партизанская война, асимметричная война, ограниченная война, война на истощение

Библиография:
Wright P.Q. A Study of War. Vol. 1. Chicago: University of Chicago Press, 1964. 474 p.
Turney-High H.H. Primitive War: Its Practice and Concepts. Columbia: University of South Carolina Press, 1971. 288 p.
United States Government Accountability Office: Hybrid Warfare, GAO-10-1036R. Washington, DC, USA: USGAO, 2010 (September 10). 26 p. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/d101036r.pdf
United States Government Accountability Office: Hybrid Warfare, GAO-10-1036R, Enclosure II: Comments from the Department of Defense. Washington, DC, USA: USGAO, 2010 (September 10). 26 p. Url: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/d101036r.pdf
Sadowski D., Becker J. Beyond the “Hybrid” Threat: Asserting the Essential Unity of Warfare [Электронный ресурс] / D. Sadowski, J. Becker // Small Wars Journal. – 2010. – January 7. Url: http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/344-sadowski-etal.pdf
Otterbein K.F. The Evolution of War: A Cross-Cultural Study. New Haven

Аннотация: Предметом исследования выступает процесс законодательного обеспечения формирования подразделений, которые обеспечивают безопасность стран Европейского союза. Так как безопасность всех стран ЕС является частью внешних отношений, то такими подразделениями являются армейские формирования. В статье показывается, что данное решение является модульным для обеспечения участия экспедиционных сил за рубежом. Приводится анализ законодательных инициатив и их возможная реализации в зависимости от того, насколько каждая страна-участница анализируемого соглашения участвует в мировых миротворческих операциях. Методом исследования выступает сравнительная характеристика использования национальных вооруженных сил в каждой стране ЕС и прогнозный метод, который определяет возможность участия стран ЕС в международных экспедиционных мероприятиях. Новизна исследования определяется тем, что впервые проанализирована возможность законодательного обеспечения построения военизированного блока на основе европейской инициативы. Авторы выявили пути реализации указанного соглашения, мер его обеспечения, а также формулируются задачи для использования инициативы стран ЕС в контексте обеспечения мировой безопасности. Авторы используют прямое сравнение блока НАТО как централизованной модели, построенной по образцу и задачам обеспечения мировой безопасности на основе видения США с инициативным обеспечением на основе децентрализованной модели инициативы европейских государств.

Ключевые слова: централизованная модель, Европейский союз, международная безопасность, миротворческие операции, НАТО, глобальная безопасность, мирные регионы, военный блок, европейская инициатива, безопасность

Библиография:
Договор о Европейском Союзе // [Электронный ресурс] URL: http://dokipedia.ru›pdf/5191637
Crabb, T., & Segal, D. R. (2018). Comparative Systems of Analysis: Military Sociology in the United States and Europe. In G. Caforio & M. Nuciari (Eds.), Handbook of the Sociology of the Military (pp. 61–86). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-71602-2_4
Draper, M. (2018). Fortress Policy and Strategy. In The Belgian Army and Society from Independence to the Great War (pp. 157–189). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-70386-2_6
Heiskala, R. (2018). The Emergence of the European Union as a Very Incoherent Empire. In R. Heiskala & J. Aro (Eds.), Policy Design in the European Union: An Empire of Shopkeepers in the Making? (pp. 13–48). Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-64849-1_2
Locatelli, A. (2018). Too Far Ahead? The US Bid for Military Superiority and Its Implications for European Allies. In M.

Аннотация: В настоящем исследовании автор выбрал объектом исследования понятие «гибридная война/угроза», которое в настоящее время довольно часто используется различными авторами, зачастую вкладывающими в него различные смыслы. На наш взгляд, это понятие неустойчивое, не поддающееся детальной классификации, но оно теоретически притягательно именно в силу того, что может вместить в себя большое количество смыслов. При значительной регламентации военной сферы в США, подобное размытое понятие является неким «спасательным кругом» для авторов, желающих избежать классификационной работы. Таким образом, понятие исследуется на предмет его первоначального смысла и релевантности использования при описании ведения боевых действий в современных условиях. Исследование строится на сравнительном анализе оригинальных источников, с помощью которых можно проследить генезис, актуализацию и развитие понятия «гибридная война/угроза». Новизна исследования состоит, прежде всего, в том, что автор сделал попытку собрать и проанализировать оригинальные источники, в которых зарубежные специалисты употребляли и употребляют понятие «гибридная война/угроза». В исследовании также подвергается сомнению актуальность понятия «гибридная война/угроза», так как оно не содержит (в отличие от конкретных терминов, таких, как, к примеру «химическая война, экономическая война и пр.) указание на область, силы, средства, стратегию и тактику противостояния. Автор исследования приходит к выводу о том, что понятие «гибридная война/угроза» в современной печати не является операциональным, однако несет налет идеологичности.

Ключевые слова: гибридная война, гибридная угроза, гибридный противник, компаундная война, традиционные вызовы, нетрадиционные вызовы, катастрофические вызовы, разрушительные вызовы, операции полного спектра, повстанческое движение

Библиография:
United States Government Accountability Office: Hybrid Warfare, GAO-10-1036R. Washington, DC, USA: USGAO, 2010 (September 10). 26 p. URL: http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/d101036r.pdf
Sadowski D., Becker J. Beyond the “Hybrid” Threat: Asserting the Essential Unity of Warfare [Электронный ресурс] / D. Sadowski, J. Becker // Small Wars Journal – 2010. – January 7. Url: http://smallwarsjournal.com/blog/journal/docs-temp/344-sadowski-etal.pdf
Peters R. Lessons from Lebanon: The new model terrorist army [Электронный ресурс] / R. Peters // Armed Forces Journal. – October, 2006. Url: http://armedforcesjournal.com/lessons-from-lebanon/
Owens M. Th. Reflections on Future War [Электронный ресурс] / M. Th. Owens // Naval War College Review. – Summer 2008. – Vol. 61. – No. 3. Url: https://www.usnwc.edu/getattachment/5cc31ca6-a3f7-41a3-8401-b792242d321b/Reflections-on-Future-War---Owens,-Mackubin-Thomas
McCuen J. J. Hybrid Wars [Электронный ресурс] / J. J. McCuen // Military Review. Fo

Аннотация: Предметом исследования являются вопросы изменения формата и содержания войн в двадцать первом веке, обусловленные изменением парадигмы международных отношений. На основании ретроспективного и проспективного анализа обсуждается вопрос: «гибридная война» - это что-то новое или развитие известного? Обсуждение ведется с учетом того, что центральной задачей ведения сетевых войн является проведение операций в форме базовых эффектов, определяемых как совокупность действий, направленных на формирование модели поведения друзей, нейтральных сил и врагов в ситуации мира, кризиса и войны, а объектом сетевого воздействия выступают все сферы человеческой жизнедеятельности: физическая, информационная, когнитивная, социальная. Методология исследования объединяет методы стратегии, тактики, системного анализа, военного искусства, оперативного искусства, системно-деятельностный подход. Основным выводом проведенного исследования является то, что гибридная (сетевая) война это суровая реальность, а войны последнего времени − это полигон для отработки форм, способов и приёмов ведения гибридных войн. В военно-практическом смысле сетевая война позволяет перейти от войны на истощение к более скоротечной и более эффективной войне, в которой войска благодаря своим информационным преимуществам претворяют в жизнь принцип массирования результатов, а не массирования сил. В результате таких действий противник лишается возможности проводить какой-либо курс действий и впадает в состояние шока, чем достигается превосходство над ним.

Ключевые слова: военная безопасность, война, гибридная война, сетевая война, диффузная война, парадигма международных отношений, стратегическая инициатива, стратегическое превосходство, объект сетевого воздействия, средства вооруженной борьбы

Библиография:
Курочко М.М. Паноплия войны как методология анализа гибридных войн // Безопасность Евразии. 2015. № 1 (49). С. 228-231.
Котляр В.С. К вопросу о «гибридной войне» и о том, кто же ее ведет на Украине // Международная жизнь. 2015. № 8. С. 57-72.
Маслова М.В. Многомерность человека и феномен гибридных войн // Безопасность Евразии. 2015. № 1 (49). С. 252-254.
Белозеров В.К., Соловьев А.В. Гибридная война в отечественном политическом и научном дискурсе // Власть. 2015. № 9. С. 5-11.
Раскин А.В. Сетевые технологии в гибридной войне // Информационные войны. 2016. № 1 (37). С. 2-4.
Зимин С.И., Керенцев М.М., Кошокин В.П. Анализ сетевых войн // Обучение и воспитание: методики и практика. 2012. № 1. С. 097-105.
Налетов Г.А., Антонович П.И., Баранов Р.П., Лойко В.В. К вопросу о характере современных угроз военной безопасности российской федерации в информационной сфере // Вестник академии военных наук. 2012. № 4 (41). С. 38-41.
Фёдоров М.В., Калинин К.М., Богомолов А.В., Стецюк А.Н. Математическая мо