Доктрина
Правильная ссылка на статью:
Массунов С.Л.
Критика современных подходов к трактовке понятия «угрозы»: развёрнутый обзор недостатков авторских представлений
// Вопросы безопасности.
2024. № 4.
С. 49-66.
DOI: 10.25136/2409-7543.2024.4.72841 EDN: BNFNIH URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=72841
Читать статью
Результаты процедуры рецензирования статьи:
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи:
|
EDN: BNFNIH
|
Аннотация:
Разрабатываемая в настоящее время такое новое научное направление, как теория безопасности опирается на ряд оригинальных понятий, среди которых угроза, вызов, риск, опасность, безопасность. Однако их содержание в различных публикациях определяется далеко не однозначно, что в условиях обыденного общения может быть вполне приемлемым, однако с точки зрения критериев научности теоретических построений недопустимо. При этом следует иметь ввиду, что в основе концепта любой теории должны выстраиваться универсалии отвечающие, прежде всего, требованиям точности и однозначности. В представленной работе в результате анализа широкого списка существующих научных работ показан ряд существенных недостатков предлагаемых различными авторами трактовок одного из краеугольных понятий теории безопасности – угрозы. Без точной трактовки его области определения представляется невозможным объяснение контраргументов ряду научных работников, считающих, например, что нормативного значения термина «угроза» вообще не существует, и его домен следует относить к термину «риск». Выявление недостатков существующих подходов к определению рассматриваемого понятия осуществлялось на основе применения нескольких методических положений, в том числе методов сравнительного анализа, законов логики и требований терминоведения. В результате проведенного анализа показано, что среди основных заблуждений при трактовке угрозы являются: – отождествление с опасностью, – представление в виде совокупности условий и факторов, создающих опасность, – а также определение как некоторой ситуации (состояния), явления, процесса или фактора, которые могут вызвать негативные изменения где-либо. В противовес представленным подходам подчеркнуто, что всё, что может являться причиной возможных негативных последствий, следует считать не самой угрозой, а её источником. Обращено внимание на то, что наиболее достоверной трактовки угрозы как возможности причинения вреда в результате влияния объекта на кого/что-либо придерживаются авторы всего лишь двух работ. Кроме того, в некоторых статьях приводятся неполные формулировки угрозы, учитывающие лишь одну из её составляющих – реальную или потенциальную, что с точки зрения методологических принципов следует также считать недопустимым.
Ключевые слова:
угроза, понятие, трактовка, анализ, критика, публикации, недостатки, неточности, ошибочность, недопустимость
Abstract:
Such a new scientific field as the theory of security, which is currently being developed, is based on a number of original concepts, including threat, challenge, risk, danger, and safety. How-ever, their content in various publications is far from unambiguously determined. In the presented work, as a result of the analysis of a wide list of existing scientific papers, a number of significant disadvantages of the interpretations of one of the cornerstone concepts of security theory, threats, proposed by various authors, are shown. The shortcomings of existing approaches to the definition of the considered product were iden-tified on the basis of the application of several methodological provisions, including methods of comparative analysis, laws of logic and requirements of terminology. As a result of the analysis carried out in the work, it is shown that among the main misconcep-tions when interpreting a threat are: – identification with danger, – representation as a set of conditions and factors that create danger, – as well as definition as a some situation (state), phenomenon, process or factor that can cause negative changes anywhere. In contrast to the presented approaches, it is emphasized that everything that can cause possible negative consequences should be considered not the threat itself, but its source. Attention is drawn to the fact that the authors of only two works adhere to the most reliable interpretation of the threat as the possibility of harm as a result of the object's influence on someone/something. In addition, some articles provide incomplete formulations of the threat, taking into account only one of its components - real or potential, which from the point of view of methodological principles should also be considered unacceptable.
Keywords:
shortcomings, publications, criticism, analysis, interpretation, concept, threat, inaccuracy, error, unacceptable