Правильная ссылка на статью:
Федорченко А.А..
Процессуальные права пострадавших в судебных разбирательствах международных уголовных трибуналов ad hoc
// Юридические исследования. – 2014. – № 4.
– С. 208-224.
DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695.
DOI: 10.7256/2305-9699.2014.4.11695
Читать статью
Аннотация: В статье рассматриваются три существующих формы участия потерпевших в процессах международных уголовных трибуналов ad hoc: в качестве свидетелей; в качестве «друзей суда»; в форме значимых заявлений пострадавших. Рассматриваются правила функционирования международных уголовных трибуналов ad hoc и их судебная практика.
Отмечается значительная разница в подходах к регулированию доступа к судебному разбирательству потерпевших как таковых – между трибуналами ad hoc и постоянным международным судом – МУС. В трибуналах пострадавшие как таковые не получают значительного права на участие, выступая лишь в качестве свидетелей.
Таким образом, трибуналы ad hoc не признают, что пострадавшие могут иметь законные интересы для участия в разбирательстве именно в качестве пострадавших. Нельзя не признать, что трибуналы предпринимали попытки изменить правила, одним из результатов чего стали значимые заявления пострадавших. Однако по-прежнему основная забота об интересах пострадавших лежит на Прокуроре, поскольку пострадавшие не имеют никакого доступа к трибуналам.
Очевидно, этот неудачный опыт трибуналов послужил тому, что Международный уголовный суд проявляет к пострадавшим иной подход. Их доступ к разбирательству приемлем, хотя соответствующие положения, регулирующие этот доступ, не очень ясны и довольно запутанны.
Ключевые слова: международное право, международный уголовный суд, международные уголовные трибуналы, международный уголовный процесс, потерпевший, жертва, сторона процесса, судебное разбирательство, пострадавший, ad hoc
Библиография:
Human Rights Watch 1999, Section 11, Part A.
Правило 92. См также: Римский статут ст. 15(6) и Правила 16, 49, 50, 74, 87, 95, 96 и 99.
CoE Doc. Recommendation No. R (85) 11 and EU Doc. OJ L 82, 22.3.2001, p. 2 (Article 4).
UN Doc. Guidelines on the Role of Prosecutors, par. 13(d).
UN Victim Declaration, ст. 6(a).
Kambanda Judgement, par. 42. 19.Krstić Judgement, pars. 701-703.
Foča Judgement, pars. 864, 874 and 879. See also Foča Appeal Judgement, pars. 352 and 354-355.
Blaškić Judgement, pars. 784 and 786-787, Čelebići Judgement, pars. 1225-1226, 1260 и 1273, Erdemović Sentencing Judgement II, par. 15, Kordicand Cerkez Judgement, par. 847, Tadić Sentencing Judgement I, par. 56 и Tadić Sentencing Judgement II, par.
Cyangugu Decision of 24 May 2001, pp. 6-7.
Handbook on Justice for Victims 1999.
Čelebići Judgement, par. 1263, Mrkšić et al. Order of 8 June 1998, Tadić Sentencing Judgement I, par. 4 and Todo