Аннотация: В статье рассматриваются особенности развития естественно-правовых взглядов в России с XIX по начало XX вв., анализируются основные факторы, способствовавшие становлению и развитию концепции естественного права в русской правовой мысли. История развития представлений о естественном праве в России в период с XIX по начало XX вв. истоки свои имеет первоначально в христианизации страны, а дальнейшие импульсы к развитию естественное право получает в процессе европеизации России. Эти факторы сохранят свое влияние и в дальнейшем, однако при этом все большое значение начнет приобретать задача выражения самобытности русской православной духовности через все наслоения западноевропейского философско-правового наследия.
Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.
Христианство способствовало гуманизации нравов на Руси и выходу на иную нравственную орбиту во взаимоотношениях между людьми и представлениями о должном поведении на всех уровнях социальных отношений. Кроме того, христианство способствовало европеизации Руси, в том числе на уровне ментальности и нравственных ориентиров. Другое дело, что европеизация проходила достаточно медленно и сталкивалась с противодействием консервативного начала на всех уровнях. Но в любом случае, христианизация страны способствовала тому, что в истории России получила развитие естественно-правовая точка зрения. Однако сама история становления и развития концепции естественного права была достаточно долгой и противоречивой.

Ключевые слова: соотношение права-нравственности, свобода человека, право, позитивное право, нравственное основание права, индивидуальная личность, естественные права человека, естественное право, развитие естественного правопонимания, человеческое достоинство

Библиография:
В. В. Блохин, И. И. Пименова. Проблема трансформации общественного сознания интеллигенции на рубеже 1890-х годов – начала ХХ века // Культура и искусство. – 2013. – № 4. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9207.
Шермухамедов С.. Ценный труд о философско-правовом учении Иммануила Канта // Право и политика. – 2013. – № 9. – С. 104-107. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.9.2341.
В.В. Ушаков. Русская философская «Гофманиана» // Филология: научные исследования. – 2011. – № 4. – С. 104-107.
Ю.В. Наумов. Религиозно-философские идеи наследия Ф. Ницше и В. Соловьева (Компаративистский анализ). // Философия и культура. – 2011. – № 6. – С. 104-107.
Н. Н. Зубков. «Credo» и «cogito» как историко-культурная проблема // Культура и искусство. – 2013. – № 2. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.02.3.
С. Л. Чижков. Охранительный либерализм Б.Н. Чичерина и проблема соотношения свободы, порядка и права. // Право и политика. – 2008. – № 10.
Р.Н. Пархоменко. "Метафизический универсализм " Бориса Чичерина //

Аннотация: Настоящее исследование направлено на изучение права в двух основных аспектах: как отрасли знания и как вид общественной практики. С точки зрения наиболее традиционного аспекта философского исследования науки – эпистемологического – фокусируется внимание на конечном продукте научной деятельности – системе научного юридического знания, ее структуре и генезисе. Особое внимание уделяется тенденциям развития научного знания, прежде всего, в его собственной внутренней логике без отрыва от социокультурной реальности. Структура юридического знания с точки зрения его содержания анализируется в плане дифференциации научно-исследовательских программ и сложившихся на их основе научных направлений, школ и традиций.
Исследование конкретных научно-исследовательских программ базируется на их ядре, включающем в себя набор базовых установок, составляющих картину правовой реальности, или их онтологий.
Основная цель исследования выявить главные направления развития права, изучить его структуру соотношение с другими базовыми общественными феноменами, построить и обосновать с философской точки зрения концептуальный каркас наиболее оптимальной системы всех взаимосвязей.
Автор сделал попытку систематизировать точки зрения правоведов на природу права и предлагает контуры собственного подхода к его пониманию.
В статье особое внимание уделяется уточнению содержания естественного права и его взаимосвязи с позитивным правом. Новизна подхода состоит в том, что естественное право раскрывается через закономерности физической и социальной реальности. При этом его взаимосвязи с позитивным правом имеет иерархичную и очень сложную структуру.

Ключевые слова: исторический аспект правопонимания, критерии правопонимания, дуализм подходов, классификация правовых взглядов, закономерности, природа человека, сущность, природа права, нормативизм, юснатурализм, иерархия права

Библиография:
Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. № 2.
Цицерон. Диалоги о государстве, о законах. М., 1966.
Честнов И.Л. Типы правопонимания // Проблемы теории права и государства / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999. С. 56-94.
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М. 2000.
Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государство и право. 1984. № 11.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.
Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума. Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10.
Ферман И.П. Модель коммуникативной рациональности (на основе социально-культурной концепции Юргена Хабермаса) // Рациональность на перепутье. Кн. 1. М. 1999.
Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М. 1997.
Туманов В.А. Учение о праве // В кн.: Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 11-33.
Тененбаум В.О. О сущности права // Правоведение. 1

Аннотация: Статья посвящена месту и роли сравнительного (компаративного) анализа применительно к изучению идейного наследия политико-правовых взглядов отечественных и зарубежных мыслителей. В работе развернуто продемонстрировано применение метода компаративного анализа на примере концептуальных сопоставлений оригинального творческого наследия неординарного отечественного мыслителя Даниила Леонидовича Андреева с идейными концепциями таких видных мыслителей прошлого и настоящего как Томас Гоббс, Питирим Александрович Сорокин, Иван Антонович Ефремов, Самюэль Хантингтон. Выявлены как аналогии, сходства, так и идейные оппозиции. Особенно удачным данных подход может быть в междисциплинарных исследованиях в отрасли гуманитарного знания, в купе с такими методами, как системный анализ, герменевтика, контекстный анализ, биографический подход.
Большой интерес представляют сопоставления политических воззрений видных мыслителей, политических деятелей и государствоведов, а также социально-политических утопистов, предлагавших свое видение проблем государственного строительства, возникающих в период крупномасштабных общественно-политических и экономических преобразований.

Ключевые слова: великодержавные государства, Самюэль Хантингтон, Иван Ефремов, Томас Гоббс, Питирим Сорокин, Даниил Андреев, сравнительный анализ, компаративный анализ, гражданское строительство, правовое государство

Библиография:
Ильин, В.В. Философия: Учебник для вузов [Текст] / В.В. Ильин. – М.: Академический Проект, 1999.-386 с.; Ключи от XXI века: Сб. статей. – М.: «НексПринт», 2004.-317 с.
Семенов, В.С. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-филос. анализ и прогноз) [Текст] / В.С. Семенов. – М.: ИФРАН, 2000.-318 с.
Кручинин, С.В. Анализ глобалистических утопий как фактор планирования инновационного социально-политического развития (на примере работ И.А. Ефремова и Д.Л. Андреева)// Инновационные процессы в современной политике: опыт, проблемы, приоритеты: Матер. Межд. науч.-практ. конф, Москва, 17 декабря 2010 г. / Под общ. ред. В.И. Камышанова, О.Е. Гришин (отв. ред).-М.: Федерация мира и согласия, 2010.-С. 143-149.
Кручинин С.В. Политико-цивилизационные концепты Д. Андреева и С. Хантингтона: компаративный дискурс-анализ / С.В. Кручинин // Право и политика. – 2009. – № 9 (117). – С. 1929-1935 (0,7 п.л.).
Ковалкин В.С. Россия в новых геополитических реалиях на пороге ХХ века [Текст] / В.С. Ковалкин. – М.: «ИМПЭ-Паа

Аннотация: В статье на основе анализа взглядов известного американского политолога Самюэля Хантигтона и самобытного отечественного мыслителя Даниила Леонидовича Андреева исследуются концептуальные подходы к изучению характера и тенденций развития межнациональных, международных и государ-ственно-политических отношений в разрезе современных процессов глобализации и межэтнической интеграции человеческого сообщества. Старые механизмы этногенеза уже не работают, мировое сообщество испытывает болезненные процессы трансформаций, приводящие к взаимно противоположным результатам: как процессы слияния, интеграции, унификации, так и, напротив, рост дифференциации и размежевания сообществ, возрождение религиозных движений, сепаратизм и борьба за автономию. Все это сопровождается как человеческими трагедиями, так и новыми шагами на пути модернизации устройства общества. Именно в этих условиях формируется новый облик мирового сообщества, и задачей исследования является выявить баланс разнонаправленных общественно-политических явлений и выявить возможные пути дальнейшего развития мирового сообщества.

Ключевые слова: цивилизационный подход, геополитические процессы, глобализация, этническая идентификация, Самюэль Хантингтон, Даниил Андреев, смена эпох, цивилизация, великодержавное государство, межэтническая интеграция

Библиография:
Корень Р.В. Цивилизация в ракурсе этногенеза как источника культуры // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 159-192. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.715. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_715.html
О.И. Ставцева Диалог культур на фоне кризиса мультикультурализма // Философия и культура.-2012.-9.-C. 173-179.
Кручинин С.В., Кручинин В.Н. Концептуальные сопоставления политико-правовых взглядов на основе наследия Д. Андреева и мыслителей прошлого и настоящего // NB: Вопросы права и политики.-2013.-6.-C. 320-350. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.6.775. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_775.html
А.В. Леопа Необходимость учёта исторического опыта в условиях глобализации // Философия и культура.-2011.-5.-C. 187-196.
И. В. Кондаков. «Новая Русь» и судьба человечества: русская культура в концепции Л. Н. Гумилева // Культура и искусство. – 2013. – № 1. – С. 104-107. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.01.1
Н.П. Гриценко. Региональные политические элиты и проблемы идентичности в контексте этноп

Аннотация: В статье анализируется понятие социальной справедливости. Сначала рассматривается история этого понятия в контексте становления и развития европейского права. Автор показывает, что право на всех этапах своего развития понималось двояко: как форма социальной справедливости и как следование законам и обеспечение хозяйственной и экономической деятельности. В конце ХХ столетия появляется третья трактовка: право все больше понимается как способ «конституирования» социальной жизни, что ведет к различным проблемам. Во второй части статьи анализируется становление новой социальности и две разных концепции социальной справедливости: марксистскую и конформистскую. На основе этого анализа автор приходит к выводу, что не имеет смысла зацикливаться на проблеме социальной справедливости. Более важно понять понять, как устроена социальность, каковы характерные для неё тренды развития, можно ли прогнозировать последствия, проистекающие из становления и функционирования новой социальности.

Ключевые слова: справедливость, социальность, право, развитие, становление, процесс, конституирование, действие, последствия

Библиография:
Этика Аристотеля. Спб. 1908. стр. 89-90.
Там же. С. 83-84.
Аристотель. Политика // Соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983. С. 410.
Сергеев В.С. Очерки по истории древнего Рима». М., 1938. С. 44-45.
Посконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск. 1997. С. 77.
Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 164.
Там же. С. 170.
Там же. С. 172.
Там же. С. 177-178.
Нерсесянц В.С. История идей правовой государственности. М., 1993. Стр. 15.
Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. Алматы. 2000. С. 241.
Лукашева Е.А. Выступление на Круглом столе // «Государство и право», 2002, N 1, С. 24.
Матюхин А. Государство в сфере права: институциональный подход. С. 248-249.
Там же. С. 316, 276.
Платон. Законы. Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1994. С. 381.
Маркс К. Капитал. Т. 2. Издание восьмое. М., 1935. С. XII-XVI.
Маркс К. Капитал. Т.1. М., 1978. С. 10.
Там же. Стр. 772, 773.
Там же. Стр. 246.
Латынина Ю.

Аннотация: Cтатья посвящена сложной проблеме, которая, с одной стороны, более определенно раскрыта в системе юридических наук, но с другой стороны, продолжает оставаться в центре внимания областей социально-гуманитарного знания. Речь идет об интерпретации такой категориальной системы, как государство. Отход от более распространенной трактовки государства как политико-правовой организации общества и смещение акцентов в сторону ценностно-смысловой актуализации понимания государства и государственности составляет главную цель настоящей статьи. Упор делается на философско-правовой взгляд на обозначенную проблему. Это позволяет прежде всего в методологическом отношении представить самодостаточный эвристический подход к научному изучению проблематики государства и государственности.

Ключевые слова: Государство, Философия государства, Философия государственности, Государственность, Конституция, Ценность, Ценностная система, Власть, Властеотношения, Постмодерн

Библиография:
Пархоменко Р.Н. Б. Чичерин о праве и принципе разделения властей // NB: Вопросы права и политики.-2013.-1.-C. 251-284. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.1.395. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_395.html
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Аксиологическое осознание идеи российской государственности в контексте национального характера // NB: Философские исследования.-2013.-12.-C. 135-194. DOI: 10.7256/2306-0174.2013.12.9902. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_9902.html
Попов Е.А., Бобина Г.С. Социально-правовые феномены и их осмысление в ценностно-нормативной системе российского общества // Политика и Общество.-2014.-1.-C. 4-10. DOI:
Уваров А.А. О роли государства в формировании гражданского общества // NB: Вопросы права и политики.-2013.-7.-C. 1-40. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.7.8782. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_8782.html
Е. А. Попов. Культурная среда современного муниципального развития // Политика и Общество. – 2012. – № 1. – С. 104-107
Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Власть и гр

Аннотация: В статье рассматриваются идеи известного российского мыслителя и правоведа Бориса Николаевича Чичерина (1828-1904) о государстве, гражданском обществе, понятии права и вопросе о разделении властей. Сегодня, когда заходит речь о философском наследии Бориса Чичерина, исследователями в первую очередь подчеркивается тот факт, что Чичерин стоял у истоков отечественной политико-правовой науки. Чичерин оставил целый ряд работ, прямо или косвенно связанных с исследованием вопросов права, политики, истории и теории государства. Краеугольным камнем его философии права было понятие человеческого индивида как свободной личности, а политическим кредо Чичерина было соединение либерального государственного устройства с сильной властью – именно в этом он видел специфику России как государства.
Для Чичерина самым важным в государстве было поддержание правового порядка, который ограничивал бы сферу политической власти в любой ее форме – будь то демократическая республика или же монархия. Чичерин опасался деспотизма масс и считал принцип правления прямого большинства потенциальным оправданием диктатуры. Однако, по мнению А. Валицкого, данная позиция Чичерина не является отклонением от течения политического либерализма. Чичерина можно охарактеризовать как «типичного либерала эпохи, в которой либерализм и демократия еще не были неразделимы и могли даже противостоять друг другу».

Ключевые слова: Чичерин, право, разделение властей, Локк, либерализм, свобода, государство, правоведение, закон, философия

Библиография:
Чичерин Б. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1900. 180 с.
Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М., 1858. 389 с.
Чичерин Б. О народном представительстве (Докторская диссертация). М., 1866. 552 с.
Чичерин Б. История политических учений. СПб., 2008. Т. 2. 752 c.
Приленский В. Опыт исследования мировоззрения ранних русских либералов. Ч. 1. М., 1995. 312 с.
Поляков А. Политико-правовое учение Чичерина // Чичерин Б. Философия права. СПб., 1998.
Осипов И. Философия русского либерализма (XIX – начало XX в.). СПб., 1996. 192 с.
Осипов И. Патриарх русской государственной науки. // Чичерин Б. Философия права. СПб., 1998.
Кокорев А. Борис Николаевич Чичерин: биография. Тамбов, 2010. 148 с.
Евлампиев И. Главный труд Б.Н. Чичерина: энциклопедия правовой и политической мысли // Чичерин Б. История политических учений. СПб., 2008. Т. 2.
Валицкий А. Философия права русского либерализма. М., 2012. 567 c.
Чичерин Б. Собственность и государство. Ч. 1, 2. СПб., 2005. 824 с.<

Аннотация: В статье подчеркивается, что ключевыми началами, обусловившими возникновение и развитие политико-правовых воззрений классиков евразийства (Н.Н. Алексеева, Л.П. Карсавина, Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого и др.), стали, во-первых, социально-исторический и духовный контекст эмиграции, в котором формировалось евразийство, и, во-вторых, научное и идеологическое влияние их предшественников. В связи с этим анализируются воззрения славянофилов, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, а также взгляды зарубежных мыслителей – философов Э. Гуссерля, М. Шелера, юристов Л. Дюги, А. Райнаха и др. Выявляются основные противоречия в воззрениях евразийцев, помешавшие созданию и утверждению их оригинальной политико-правовой доктрины. Главной причиной этих противоречий был, по мнению автора статьи, разрыв между релятивистскими и универсалистскими устремлениями евразийцев.

Ключевые слова: теория Петражицкого, славянофильство, правообязанность, правовая структура, идеократия, евразийство, геополитика, аксиология, феноменология, ценность

Библиография:
Наиболее важной по данному вопросу представляется статья Л.П. Карсавина «Феноменология революции», опубликованная в 5-ом «Евразийском Временнике» в 1927 г. Также следует упомянуть статью П.П. Сувчинского «К преодолению революции» (1923).
На политико-правовую тематику писали следующие авторы, традиционно относимые к евразийству: Н.Н. Алексеев (1879-1964), Н.А. Дунаев (1895-1931), В.Н. Ильин (1891-1974), Л.П. Карсавин (1882-1952) и К.А. Чхеидзе (1897-1974).
Историки подчеркивали: состояние предфашистской Италии именовалось «фактизмом», в честь последнего премьера-министра дофашистской Италии Л. Факта. Подобная игра слов передает частоту, с которой менялись правящие идеологии и кабинеты правительств: "...“рекорд” побило здесь, как известно, министерство Эррио, которое в июле 1926 г., стояло у “власти”…2 дня". Пушкарев С.Г. О парламентаризме // Евразийская хроника. Вып. VIII. Париж, 1927. С. 45-46.
Формальным плацдармом зарождения евразийства в 1921 г. стала Болгария: в Софии был опубликован первый колл