Аннотация: В статье обсуждается «Понятное правительство» — проект «Открытого правительства», являющийся одним из инструментов открытости государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. «Понятное правительство» предусматривает выработку мер, направленных на решение главной задачи — гарантированного законодательно и обеспеченного процедурно представления федеральными органами исполнительной власти общедоступной информации гражданам.
Актуальность проекта обусловлена слабым пониманием гражданами действий современной власти и проводимой политики, что с учётом феномена «правового нигилизма» негативно сказывается на проводимых государством реформах. Неверная интерпретация мер государственной политики гражданами делает их уязвимыми к протестным настроениям, увеличивает подверженность слухам, а также укрепляет ложные стереотипы общества о тотальной коррумпированности и непрозрачности власти.
В статье описываются подходы к реализации «Понятного правительства» и, наряду с этим — актуальные проблемы, окутывающие этот институт. Наряду с высокой степенью политической и общественной актуальности, автором даётся скептическая оценка полноценной реализации данного проекта.

Ключевые слова: открытое правительство, понятное правительство, государство и общество, государство, общество, диалог власти, разъяснения, обращения граждан, общедоступная информация, внутренняя политика

Библиография:
Зайцев А.В. Новая Агора: гражданский диалог в Евросоюзе // NB: Вопросы права и политики.-2012.-2.-C. 62-89. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_123.html
Трофимов В.В. Участие структур гражданского общества в правообразующих правоотношениях как форма выражения народовластия // NB: Вопросы права и политики.-2012.-5.-C. 147-170. URL: http://www.e-notabene.ru/lr/article_364.html
М.А. Риэккинен Участие граждан в управлении государством: международно-правовой аспект // Право и политика.-2013.-1.-C. 85-91. DOI: 10.7256/1811-9018.2013.01.12.
Волох В.А. Практика работы институтов гражданского общества в сфере миграции населения // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-6.-C. 105-136. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.6.598. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_598.html
Щупленков О.В., Щупленков Н.О. Идеи солидаризма в концепции построения гражданского общества в России // NB: Проблемы общества и политики.-2013.-8.-C. 72-137. DOI: 10.7256/2306-0158.2013.8.8750. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/ar

Аннотация: В статье представлен анализ политической коммуникации в начале XXI в. Показано, что Интернет видоизменил политическую коммуникацию и сегодня представляет собой фундаментальную площадку, на основе которой происходит взаимная адаптация оффлайновых и онлайновых политических акторов. Трансформация политической коммуникации способствует переходу от патерналистского характера властных отношений к политическому плюрализму. Представлена гипотеза о том, что посредством политической коммуникации может осуществляться легитимный политический дискурс общества с властью. В контексте современной российской действительности, политическая коммуникация, выступая способом, средством существования и трансляции политической культуры, в свою очередь, может стать фундаментом демократизации взаимодействия государства и гражданского общества.
Трансформация политической коммуникации способствует переходу от патерналистского характера властных отношений, этатистской модели управления, клиентализма в системе «власть-общество» к политическому плюрализму. Ибо, политика в идеальном её значении – это деятельность, направленная на всеобщую организацию общества, согласование интересов или целей, нахождения согласия и компромиссов.

Ключевые слова: политическая коммуникация, интернет-технологии, виртуальная политика, электронное правительство, гражданское общество

Библиография:
Новейший социологический словарь / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. Минск.: Книжный Дом, 2010. С. 433.
Мелешкина Е. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М.: Весь мир, 2001. 304 с.
Ледяев В.Г. Политика и власть как общественные явления // Буренко В.И., Журавлев В.В. Политология. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2004. С. 66-68.
Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристъ, 2002. 511 с.
Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2000. 96 с.
Злое перо: о виртуальной политике как инструменте власти. URL: http://www.analitika.org/article.php?story=20060613064731465
Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М.: Прометей, 2004. 328 с.
Василик М.А. Основы теории коммуникации. М.: Гардарики, 2003. 615 с.
Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.
Быховская И.М., Флиер А.Я. Коммуникация культурная // Социологическая энц

Аннотация: в статье рассказывается о становлении институционального структурированного гражданского диалога между институтами ЕС и гражданским обществом на общеевропейском, национальном и местном уровнях. Данный процесс рассматривается как составная часть легитимации формирующейся политической системы ЕС в рамках Лиссабонского договора. Процесс институционализации гражданского диалога в ЕС сопоставляется с процессом диалогизации взаимодействия государства и гражданского общества в современной России.

Ключевые слова: государство, гражданское общество, институционализация, диалог, взаимодействие

Библиография:
EU Civil Society Contact Group. Representativity of NGOs taking part in civil dialogue. 16 March 2006. URL:http://act4europe.horus / modul /FileLib/Briefing%20representativity.pdf.
Типало Е.Е. Общественная палата Российской Федерации как институт гражданского общества. Автореферат… кандидатасоциологическихнаук. – Ростов-наДону, 20011 – 29 с.
Шатаев И. Лиссабонский договор – правовая модель демократии, диалога и европейского развития/ URL: http:// www. google.ru/search?hl =ru&source=hp&biw=1271&bih=598&q.
Договор о Европейском Союзе (в редакции Лиссабонского договора)// URL: http://eulaw.ru/treaties/teu.
Питерс Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня// Политическая наука: новые направления/ Пер. с англ. М.М.Гурвица, А.Л.Демчука, Т.В.Якушевой. Научный редактор Е.Б.Шестопал. – М., Вече, 1999 – с.218-234.
См.: Зайцев А.В. Структурность и полифункциональность институционального диалога в социально-политическом дискурсе власти и общества// Общенациональный журнал «Власть» № 6, 2011, С.38-4