Аннотация: В статье анализируются проблемы реализации права на доступ к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции. Автор подробно анализирует законодательство стран постсоветского пространства по вопросу обеспечения доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции. Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, регулирующие право на доступ к правосудию в уголовном процессе. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при реализации права на доступ к правосудию. При написании работы были использованы: универсальный системный метод познания, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический методы, а также метод логического анализа нормативно-правовых актов. Показано, что ограничением для доступа к правосудию для рассмотрения уголовно-процессуального спора в суде кассационной инстанции является
ограничение срока на подачу кассационной жалобы для осужденного, а также для рассмотрения промежуточных судебных решений процедура оценки кассационной жалобы без проведения судебного заседания.
Обоснован вывод о необходимости для рассмотрения вступивших в силу итоговых судебных решений отказаться от ограничения срока на подачу кассационной жалобы для осужденного, а для рассмотрения промежуточных судебных решений следует устранить процедуру оценки кассационной жалобы на промежуточное судебное решение без проведения судебного заседания.

Ключевые слова: доступ к правосудию, уголовный процесс, доступ к суду, право на обжалование, кассационное производство, кассационная инстанция, уголовно-процессуальные споры, кассационная жалоба, ограничение права, обеспечение права

Библиография:
Постановление ЕСПЧ от 20.07.2004 «Дело "Никитин (Nikitin) против Российской Федерации» (жалоба № 50178/99) // СПС КонсультантПлюс.
Костанов Ю.А. Пресекательный срок для сплошной кассации. Критический взгляд на предложение ВС РФ // Уголовный процесс. 2020. № 7. С. 88-93.
Бородинова Т.Г. Институт пересмотра приговоров в современном уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дисс. докт. юрид. наук: 12.00.09 /
Бородинова Татьяна Геннадьевна. – М., 2016. С. 272.
Давыдов В.А. Срок обжалования в кассационном производстве: взгляд разработчиков законопроекта о поправках в УПК // Уголовный процесс. 2020. № 9. С. 22-27.
Кудрявцева А.В., Спиридонов М.С. Об ограничении срока кассационного обжалования приговора // Уголовное право. 2020. № 1. С. 123-126.
Плашевская А.А. Действие ревизионного начала при обнаружении ошибки в приговоре при апелляционном и кассационном пересмотрах в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2010 г // Правовые проблемы укрепления Российской государственности / Ответственные ред

Аннотация: В статье проводится исследование действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего правовые отношения, связанные с реализацией различных способов защиты конституционного права на доступ к информации о деятельности судов: административного контроля, прокурорского надзора и судебного механизма.
При этом автором разграничиваются полномочия председателей верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов и председателей районных (городских) судов в области административного контроля, дается правовая характеристика возможности использования надзорных полномочий органов прокуратуры, а также исследуется процессуальные особенности использования механизмов судебной защиты.
Автором проводится критический анализ материалов существующей надзорной и судебной практики на примере Новосибирского областного суда, а также определяются важнейшие направления совершенствования действующего законодательства, регулирующего вопросы защиты права на доступ к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Ключевые слова: суд, юриспруденция, доступ к информации, обжалование, Конституция, прокуратура, право, судья, надзор, защита

Библиография:
Указ Президента РФ от 11.01.1995 № 32 «О государственных должностях Российской Федерации» // Российская газета. 1995. № 11-12.
Постановление Президиума Совета судей РФ от 21.06.2010 №229 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения судами общей юрисдикции поступающих в электронной форме обращений граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления» // Справочная правовая система «Консультант Плюс» 2013.
Определение Советского районного суда Новосибирской области от 26.12.2012 по материалу № М-2803/2012..
Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
Определение Бердского городского суда Новосибирской области от 12.12.

Аннотация: Автор статьи проводит уголовно-правовой анализ проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях», по результатам которого высказывает отдельные замечания. В частности, уголовная ответственность за взяточничество не может наступать независимо от того, были ли действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки. Получение части передаваемых ценностей или начало выполнения услуг имущественного характера автор предлагает квалифицировать как покушение на получение взятки (подкупа) в таком размере, который охватывался бы умыслом виновного. Получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества за совершение действий (бездействие), которые входят в его полномочия либо которые оно могло совершить с использованием служебного положения, не могут расцениваться как получение взятки либо коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В статье также приводятся и другие критические замечания, направленные на оптимизацию правоприменительной деятельности.

Ключевые слова: коррупция, взяточничество, коммерческий подкуп, коррупционные преступления, присвоение, растрата, служебный подлог, вымогательство, хищение, имущественный ущерб

Библиография:
Бакрадзе А.А. Особенности квалификации мошенничеств: Монография / А.А. Бакрадзе. – М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2011. С. 135-137.
В.И. Гладких, П.В. Федотов, Р.Н. Шумов. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений, совершаемых на рынке недвижимости. Монография. Международный юридический институт. М., 2010 – 9,0 п.л.
В.И. Гладких, И.В. Власова, Р.Н. Шумов. Противодействие преступлениям, сопряженным с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Монография. Международный юридический институт. М., 2010 – 9, 25 п.л.
Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе.-М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 380.
Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. Москва, 2011. С. 13.
Бакрад

Аннотация: Статья посвящена особенностям осуществления судебного усмотрения в странах, принадлежащих к различным правовым семьям. Формулируются понятия судебного усмотрения и условий его осуществления. Предпринята попытка построения континентальной и англосаксонской модели судебного усмотрения. Делается вывод о влиянии на специфику каждой из моделей таких факторов, как 1) особенности организации и функционирования системы органов государственной власти; 2) фактическая иерархия источников права; 3) практика применения различных способов толкования норм права; 4) развитие доктрины; 5) адаптация правовых заимствований; 6) особенности национальных правовых систем.

Ключевые слова: Судебное усмотрение, Судебное нормотворчество, Злоупотребление усмотрением, Модель усмотрения, Правовая семья, Правовая система, Кодекс, Прецедент, Толкование права, Конституционная юстиция

Библиография:
Duff D. The Federal Income Tax Act and Private Law in Canada: Complementarity, Dissociation, and Canadian Bijuralism // Canadian Tax Journal. 2003. Vol. 51. № 1. Р. 51.
Hogg P., J. Magee, Cook T. Principles of Canadian Tax Law. Scarborough, Carswell, 1999. P.2.
Zweigert K., Puttfarken H.-J. Statutory Interpretation – Civilian Style // Tulane Law Review. 1970. Vol. 44. P. 715-716, fn. 32.
Zweigert K., Puttfarken H.-J. Statutory Interpretation – Civilian Style // Tulane Law Review. 1970. Vol. 44. P. 707.
Zweigert K., Puttfarken H.-J. Statutory Interpretation – Civilian Style // Tulane Law Review. 1970. Vol. 44. P. 706-707.
Zander M. The Law-Making Process. Cambridge University Press, 2004. P. 130-131.
Юдин Ю. А., Шульженко Ю. Л. Конституционное правосудие в федеративном государстве (сравнительно-правовое исследование). М., 2000. С. 5-6.
Марченко М. Н. Источники права. М., 2006. С. 510.
Hahn H. Trends in the Jurisprudence of the German Federal Constitutional Court // American Journal of C

Аннотация: В данной статье автор рассматривает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам территориальной организации местного самоуправления, предлагая некоторые варианты их классификаций, и изучает прямое и косвенное влияние вышеобозначенных правовых позиций на развитие законодательства в указанной сфере и на самого законодателя

Ключевые слова: территориальная организация, местное самоуправление, правовые позиции, законодательство, влияние, развитие, конституционные суды, уставные суды, постановления, определения

Библиография:
Федеральный закон от 26 ноября 1996 года №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»/ [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
П. 3, ст. 13 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»/ [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного Суда Калининградской области от 25 мая 2007 г. №1-П «По делу о соответствии Уставу (Основному закону) Калининградской области Законов Калининградской области от 5 ноября 2004 года № 437/ [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Уставного Суда Калининградской области от 10 августа 2007 №4-П/ [Электронный ресурс] – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 3 ноября 1997 г. № 15-П «По делу о проверке конс