Аннотация: В статье формулируется понятие, конституционно-правовая основа, состав и система правового института преференций российского конкурентного права. Актуальность исследования определена тем, что к настоящему времени данное правовое образование не только не получило изучения в отечественной юриспруденции, но и вообще не позиционируется в доктрине конкурентного права. Более того, отдельные ученые-юристы считают его чуждым конкурентному праву. Цель исследования состоит в обосновании функционирования в системе конкурентного права отдельного правового института преференций, политико-правовую основу которого составляют конституционно-правовые положения, определяющие начала рыночной экономики страны и решения социально значимых задач российского общества посредством использования механизма преференций, включающего в себя два уровня правовых форм на отраслевом уровне нормы международных актов и договоров России, нормативных правовых актов Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований процессуального и материально порядка, дифференцирующихся на общие и специальные предписания, формирующих его общую и особенную части. В процессе исследования феномена правового института преференций применялся диалектический метод познания в рамках материалистического подхода в сочетании с частнонаучными методами познания социальных и правовых явлений: анализ и синтез, наблюдения и сравнения, системный и рамочный метод, прогнозирования, планирования и моделирования. Вследствие проведенного исследования представлены основы теории конкурентно-правового института преференций, а также опровергнуты бытующие в среде ученых-юристов позиции отрицания связи преференций с регулированием и защитой конкуренции и трактовки соответствующих положений исключительно в ракурсе антиконрурентного регулирования деятельности органов публично-правовых образований. Положения и выводы исследования могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной практике соответствующих правоположений, а также учебном процессе подготовки юристов. Новизна заключается в предметном анализе нормативно-правовой основы селективного предоставления органами власти публично-правовых образований с предварительного согласия антимонопольного органа страны хозяйствующим субъектам преференций как отдельного института особенной части конкурентного права. Функционирование конкурентно-правового института преференций основывается на правовых принципах, предопределяющих его метод, задачи и функции.

Ключевые слова: преференции, хозяйствующие субъекты, отношения конкуренции, предмет конкурентного права, правовой институт преференции, конституционно-правовая основа преференции, международные правовые акты, национальные нормы права, система правового института, субинституты правового института

Библиография:
Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы // Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. С. 65-157.
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. 472 c.
Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 712 c.
Райхер В. К. О системе права // Правоведение. 1975. № 3. С. 56-63.
Брагинский М. И. О месте гражданского права в системе «право публичное – право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М.: Городец, 2000. С. 46-73.
Симолин А.А. Значение изучения отдельных элементов юридических институтов // Симолин А.А. Возмездность, безвозмездность, смешанные договоры и иные теоретические проблемы гражданского права. М., 2005. С. 378-385.
Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 54-60.
Якушев В.С. О понятии правового института // Правоведение. 1970. № 6. С

Аннотация: Предметом исследования выступает определение социальной и правовой сущности самоопределения человека и гражданина. Анализ отечественных доктринальных изысканий на этот счет позволил выделить три аспекта в понимании самоопределения личности: определение своего поведения без вмешательства третьих лиц, установление своего статуса и возможность получения информации о самом себе. Каждое из представленных понятий, обозначаемых термином «самоопределение», обладает собственной ценностью и способствует повышению уровня качества жизни граждан. Однако неверное понимание правовой сути самоопределения способно порождать негативные социальные последствия, что уже имеет свои проявления в российском обществе. В результате проведенного исследования сформулирован вывод о том, что, вопреки распространенным мнениям юристов-ученых, первый аспект самоопределения является не субъективным правом или его частью, а воплощением принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, действие которого, в свою очередь, ограничивается принципами недопустимости злоупотребления правом, добросовестности субъектов гражданского права и ограничения прав в целях защиты интересов иных лиц. Второй аспект самоопределения является не полномочием, а юридическим фактом – односторонней сделкой, при совершении которой необходимо учитывать требования законодательства об условиях ее действительности. Третий аспект представляет собой не личное неимущественное, а организационное субъективное право, возможность реализации которого зависит от правомерности целей использования гражданином истребуемой информации.

Ключевые слова: права личности, физическое лицо, самоопределение, самоидентификация, неприкосновенность частной жизни, принцип права, юридический факт, нематериальные блага, личные неимущественные права, организационные права

Библиография:
Настин П.С. Информация как объект организационно-информационных правоотношений в деятельности хозяйственных обществ // Бизнес, менеджмент и право. 2014. № 1 (29). С. 100-104.
Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Категории науки гражданского права: избр. тр.: в 2 т. / О. А. Красавчиков. М.: Статут, 2005. 490 с.
Генкин Д. М. К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М.: Статут, 2005. С. 176-201.
Хачеритлов М. Ж., Кушхов Х. Л., Дышеков М. В. К вопросу о юридических обязанностях человека и гражданина // Вопросы российского и международного права. 2021. Т. 11. № 11A. С. 207-216.
Миронов В. О., Павелина Т. Г. Взаимоотношения личности и государства // Аграрное и земельное право. 2022. № 3 (207). С. 52-56.
Жерновой М. В. Правовой статус личности: о выделении частно-правовых и публично-правовых элементов // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. 2

Аннотация: Статья посвящена изучению современного российского правопонимания. Автор исходит из расширения предметного поля юридических исследований в условиях постклассической парадигмы, в условиях которой основное внимание уделяется интерпретации правовых явлений. На основе изучения различных правовых доктрин, нормативного выражения правопонимания в Конституции РФ и анализа современной правовой реальности автор предлагает типологию правопонимания по критерию интерпретацию права и правовой реальности, выводя пять основных моделей. Сочетание этих моделей в правовой реальности позволяет говорить об интегральном характере современного российского правопонимания. Методологическую основу исследования составляет диалектический подход к познанию социальных явлений, позволяющий проанализировать их в историческом развитии и функционировании в контексте совокупности объективных и субъективных факторов, а также постмодернистская парадигма, дающая возможность исследовать правовую реальность на различных уровнях, в т.ч. правоинтерпретационном. Диалектический подход и постмодернистская парадигма определили выбор конкретных методов исследования: компаративного, герменевтического, дискурсивного. В статье впервые использован дискурсивный метод для анализа категории «правопонимание».
На основе анализа различных методологических моделей делается вывод об интегральном характере отечественного правопонимания, который реализовался в плюрализме постсоветского юридического дискурса и обусловил многозначность правовых регуляторов, определяющих содержание постсоветской правовой реальности.

Ключевые слова: право, правопонимание, философско-правовая категория, правовая реальность, естественно-правовая теория, нормативизм, социологическое правопонимание, интегративное правопонимание, постмодернистское правопонимание, постклассическая парадигма

Библиография:
Шафиров В.М. Человекоцентристский подход к пониманию права // Право Украины. 2011. № 1. С. 101 – 106.
Юридическая конфликтология / отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1995. 316 c.
Честнов И.Л. Посклассическая теория права: Монография. СПб.: Алеф-Пресс, 2012. 650 с.
Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках / пер. с англ. Д. Узланера. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. 368 с.
Скоробогатов А.В., Краснов А.В. Современный российский нормативизм как интегральное правопонимание // Нормативная теория Ганса Кельзена и развитие юриспруденции в Европе и США : (к 40-летию со дня смерти Г. Кельзена) : тезисы докладов 7-й Международной научной конференции, Иваново, 8-12 октября 2013 г./ отв. ред. Е.Л. Поцелуев. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2013. С. 34-36.
Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм как интергративный тип современного правопонимания // Унiверситетськi науковi записки. 2007. № 4(24). С. 13 – 20.
Ромашов Р.А. Реалистический позитивизм: современный тип интегративного