Аннотация: Предметом исследования являются нормы российского уголовного законодательства, направленные на охрану общественных отношений, посягающих на фармацевтическую безопасность населения. Для подробного уголовно-правового анализа автор избрал состав преступления, предусмотренный ст. 327.2 Уголовного кодекса Российско Федерации (далее по тексту - УК, УК РФ), которая является абсолютной новеллой и появилась в УК в связи в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок». Методологической основой исследования стали следующие методологические принципы: принцип объективности, принцип междисциплинарности, принцип детерминизма, принцип историзма, принцип целостности, принцип системности, принцип структурности, принцип функциональности, принцип иерархичности, принцип плюрализма объяснения и понимания права, принцип компаративистики. Также нашли отражение следующие частно-правовые методы: правовой аналитики, законодательной техники, правовой компаративистики, а также методы правового моделирования и прогнозирования. Новизна исследования заключается в том, что ранее не проводилось комплексного уголовно-правового анализа исследуемого состава преступления. Среди основных выводов автор отмечает, законодатель неверно избрал основной непосредственный объект для состава преступления, который предусмотрен ст. 327.2 УК, поскольку неверно определил основной объект, которым выступают общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения и фармацевтическую безопасность, как разновидность безопасности общественной. Работа проводилась в рамках гранта Президента при финансовой поддержке Минобрнауки по соглашению № МК-3608.2017.6.

Ключевые слова: фармация, уголовная ответственность, подлог, подделка, Лекарственные средства, медицинские изделия, инструкция лекарственного препарата, упаковка лекарства, медикрим, объект преступления

Abstract: The subject of the research is the criminal laws and regulations of the Russian Federation aimed at protection of social relations and pharmacy safety of the population. To carry otu an in-depth criminal law analysis, the author has chosen to analyze actus reus described by Article 327.2 of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter, CC or CC of the RF) that is a new law resulting from the adoption of the Federal Law of December 31, 2014 No. 532 'On Amending Certain Acts of the Russian Federation on Prevention of the Turnover of Fake, Pirate, Poor-Quality and Unrecorded Medical Products, Devices and Fake Biologically Active Additives'. The methodological basis of the research involves the following methodological principles: objectivity, interdisciplinarity, historicism, holism, consistency, structuredness, functionality, hierarchy, pluralism in law interpretation, and comparativism principles. The research also involves the following special methods: legal analytics, legislative techniques, legal comparative studies, and methods of legal modelling and forecasting. The novelty of the research is caused by the fact that this is the first in-depth criminal law analysis of the aforesaid actus reus. The author concludes that the legislator chose the wrong crime object which is the social relations that ensure the health and pharmacy safety of the population as a kind of social safety. The research has been sponsored by the President's Grant and the Ministry of Education and Science based on the Agreement 3608.2017.6. 

Keywords: Medicines, medikrim, crime object, drug packaging, drug instruction, forgery, medical products, fake, criminal liability, pharmacy

Аннотация: Предметом исследования является размер заведомо незаконно заготовленной древесины, как криминообразующий признак состава преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. В научной литературе он не получил должного освящения, несмотря на его важное практическое значение. Законодатель, вводя уголовную ответственность за приобретение, хранение, перевозку, переработку в целях сбыта или сбыт заведомо незаконно заготовленной древесины, не внес необходимых изменений в существующие ставки, таксы и методику использующиеся для установления стоимости незаконно заготовленной древесины. В статье на основе анализа законодательной основы расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины и правоприменительной практики по ст. 191.1 УК РФ обосновывается невозможность использования существующей методики. Данное обстоятельство делает невозможным принятие законного и обоснованного решения по уголовному делу. Автор предлагает несколько вариантов решения выявленной проблемы, обосновывает их положительные и отрицательные стороны. Основным выводом проведенного исследования является необходимость пересмотра позиции законодателя по вопросу расчета размера стоимости заведомо незаконно заготовленной древесины.

Ключевые слова: незаконно заготовленная древесина, криминообразующий признак, незаконная рубка, экологический ущерб, оценочно-товароведческая экспертиза, незаконное использование лесов, методика расчета, таксы и методика, объективная сторона преступления, лесоматериалы

Abstract: The subject of the research is the volume of ilegally harvested wood as a criminally-based characteristic of a crime as set forth by Article 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. According to the author of the article, this is an important practical issue that lacks a proper analysis. While imposing criminal responsibility for purchase, storage, transfer, processing and sale of ilegally harvested wood, the legislator hasn't made necessary amendments to the current rates and method of caculating the cost of illegally harvested wood. Based on teh analysis of the legislative basis for calculating the volume of ilegally harvested wood and law-enforcement practice of implementing the provisions of Article 191.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the author of the article proves that the calculation method described there cannot be used. This makes it impossible to adopt a legally biased judicial decision. The author offers a number of solutions and describes their positive and negative effects. The main conclusion of the research is that there is a need to change the method of calculating the volume of illegally harvested wood.   

Keywords: illegal use of forests, appraisal expertise, environmental damage, illegal logging, criminally-based characteristic of a crime, illegally harvested wood, calculation method, taxes and methods, objective side of crime, timber

Аннотация: Предметом исследования является проблема законодательной регламентации уголовной ответственности за криминальное ограничение конкуренции. Особое внимание автор уделяет сговору на торгах как наиболее распространенному и опасному виду такого преступления, причиняющему существенный вред экономике. Цель исследования заключается в определении наиболее удачной законодательной модели, позволяющей усилить эффективность борьбы за сговоры на торгах. Автор исследует состав ограничения конкуренции (ст. 178 УК РФ) в развитии, особо останавливаясь на анализе последнего законопроекта о внесении изменений в указанную статью. Анализируются актуальные труды ученых по исследуемой проблеме на современном этапе, законодательство государств с развитой рыночной экономикой и практика по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере. Методологической основой исследования является всеобщий диалектический метод познания, общенаучные методы познания: анализ и синтез, а также частно-научные методы: догматический и сравнительно-правовой. Научная новизна авторских идей состоит в обобщении результатов работ таких ученых как Ю.А. Бочкова, А.А. Еремин, А.Ю. Кинев, Д.Б. Лаптев, А.В. Денисова, анализа статьи 178 УК РФ и законопроектов о ее изменении, законодательства США и Японии, административной практики. Основным выводом проведенного исследования является необходимость исключения таких признаков состава преступления ст. 178 УК РФ, как "крупный ущерб" и особо крупный ущерб", а значение "дохода в крупном размере" и "дохода в особо крупном размере" снизить в 10 раз от существующих в ныне действующей редакции указанной статьи.

Ключевые слова: сговор на торгах, ограничение конкуренции, публичные закупки, ущерб, доход, картель, бизнес, злоупотребление, организаторы торгов, заказчики

Abstract: The subject of the research is the legal regulation of criminal responsibility for criminal restriction of competition. The author of the article focuses on bid rigging as the most famous and dangerous kind of this crime with serious threats for the economy. The aim of the research is to define the best legislative model that would allow to raise efficiency of bid rigging prevention. The author analyzes the corpus delicti of competition restriction (Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation) focusing on the analysis of the latest draft law about changes and amendments to the article mentioned above. Gudkov analyzes recent researches on the problem at this stage, laws of developed countries with market economy and experience in relevant administrative proceedings. The methodological basis of the research is the dialectical method as well as general methods such as analysis and synthesis, and special research methods such as dogmatic and comparative law approaches. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author summarizes the results of the researches carried out by such authors as Yu. Bockhova, A. Eremin, A. Kinev, D. Laptev, A. Denisova, and analyzes Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation and amending draft laws, laws of the USA and Japan, and experience in similar administrative proceedings. As the main conclusion of the research, the author underlines the need to exclude such constituent elements of the crime in Article 178 of the Criminal Code of the Russian Federation as major damage and special major damage while reducing the volume of 'large revenue' and 'major revenue' by 10 times. 

Keywords: income, damage, public procurement, restriction of competition, bid rigging, cartel, business, abuse, bidders, customers

Аннотация: Предметом исследования являются прикладные аспекты заключения, изменения, исполнения и прекращения смарт-контрактов, то есть формы автоматизированного исполнения договорных обязательств, реализуемой в распределенном реестре. Автор сопоставляет подходы к заключению смарт-контрактов с существующими системами заключения договора между отсутствующими в романо-германском и англо-американском праве, проводит анализ возможных способов изменения смарт-контракта, контроля этапов его исполнения и реализации способов обеспечения исполнения обязательств. Особое внимание уделено вопросу саморегулирования и ограничения применения государственного механизма разрешения споров, возникающих в связи с исполнением смарт-контрактов. Методологическую основу составляют общенаучные, частные и специальные методы, в том числе, диалектический метод, методы категориального, логического анализа, метод сравнительного правоведения. Рассмотрение новых технологических решений, которые имеют применение в юридической практике обладает актуальностью в процессе формирования современной цифровой экономики в России. Автор приходит к выводу, что заключение смарт-контракта происходит в момент внесения соответствующей записи об акцепте смарт-контракта в очередной блок распределенного реестра. Исполнение смарт-контракта, развернутого в детерминированном пространстве распределенного реестра, возможно путем получения информации из внешней среды от специальных программ, которые называются оракулы. Государственный механизм правоприменения и разрешения споров из смарт-контрактов представляется неэффективными, в связи с чем, адекватное регулирование складывающихся отношений может быть проведено только на основании принципа автономии воли участников, саморегулирования, обособленной от национального права системы lex electronica.

Ключевые слова: Смарт-контракты, договоры, обязательства, распределенный реестр, заключение договора, исполнение договора, изменение договора, прекращение договора, lex electronica, интернет

Abstract: The subject of the research is the practical issues that may arise in the process of concluding, performing or terminating smart-contracts, i.e. forms of automated performance of contractual terms performed via the distributed ledger. Lukoyanov compares approaches to conslusion of smart contracts to the current methods of conclusion of contracts used in Roman-German and English-American laws. The author analyzes how smart contracts can be modified or amended as well as opportunities of control over stages of contract performance and methods of performance of obligations. The author pays special attention to the question of self-regulation and restriction of the scope of application for the state mechanism of dispute resolution when disputes result from smart contracts. The methodological basis of the research involves general and special research methods including dialectical method and methods of categorial and logical analysis as well as the method of comparative law studies. Analysis of new technological solutions that can be used in law is important for the development of modern digital economy in Russia. The author concludes that smart contract should be deemed concluded at the moment when a record about acceptance of a smart contract is made in a certain blockchain. Execution of a smart contract deployed in the deterministic space of a distributed registry is possible by obtaining information from the external environment from special programs called oracles. The state mechanism for enforcement and dispute resolution of smart contracts seems to be ineffective, and therefore, adequate regulation of the emerging relations can be carried out only on the basis of the principle of autonomy of the will of participants, self-regulation, separated from the national law of the lex electronica system.

Keywords: modification of contract, performance of contract, formation of contract, Blockchain, obligations, Contracts, Smart Contracts, termination of contract, lex electronica, Internet

Аннотация: Объектом исследования настоящей статьи являются общественные отношения, возникающие в процессе признания недействительными сделок несостоятельного должника, по созданию искусственной кредиторской задолженности. В предмет исследования входят признаки злоупотребления правом при рассмотрении исков о признании недействительными сделок должника по формированию искусственной кредиторской задолженности. Анализируя российское законодательство, регламентирующее несостоятельность (банкротство), автор обращает внимание на отсутствие системного подхода при рассмотрении вопроса о злоупотреблении в рамках дел о банкротстве, что приводит к возникновению правовой неопределенности при рассмотрении исков по основанию ст. 10 ГК РФ в совокупности со ст.168, 170 ГК РФ. Методологическую основу настоящего исследования составляет диалектический метод познания, который предполагает объективное, всестороннее и конкретное рассмотрение социально-правовых явлений, связанных с оспариванием сделок несостоятельного должника. Научная новизна исследования выражается в системном подходе к анализу признаков злоупотребления при возникновении искусственной кредиторской задолженности. В качестве варианта решения обозначенной проблемы предлагается сформулировать примерный перечень обстоятельств, позволяющих выявить факты злоупотребления, и закрепить его на уровне соответствующих разъяснений Верховного суда РФ. Принятие таких разъяснений, по мнению автора, должно способствовать более правильной квалификации действий лиц, участвующих в процедуре банкротства.

Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, оспаривание сделок, недействительность, искусственная кредиторская задолженность, злоупотребление правом, недобросовестные кредиторы, транзитное перечисление, отсутствие финансовой возможности, экономическая целесообразность сделки

Abstract: The object of this research is the social relations arising in case of transactions made by an insolvent debtor being recognized as invalid and creation of artificial accounts payable. The scope of the research covers signs of the right being abused when such cases are viewed by the court. Analyzing the Russian law that regulates insolvency (bankruptcy), the researcher underlines the fact that the examination of the issues regarding the abuse of the bankruptcy right lacks a systems approach which creates uncertainty of the process of examination of claims based on Article 10 of the Civil Code of the Russian Federation combined with Articles 168, 170 of the Civil Code of the Russian Federation. The methodological basis of the research implies a dialectical research method that involves objective, in-depth and concrete analysis of social and legal phenomena that arise in the process of deputing transactions made by an insolvent debtor. The scientific novelty of the research is caused by the fact that the author offers a systems approach to the analysis of the abuse of the right in the process of creation of artificial accounts payable. As a solution, the author suggests to create a list of circumstances that may help to discover the facts of the right being abused, and to legally enforce relevant explanations of the Supreme Court of the Russian Federation. According to the author, such explanations will allow a better qualification of actions performed by the participants of the bankruptcy procedure.   

Keywords: unscrupulous creditors, abuse of right, artificial accounts payable, invalidity, disputing transactions, insolvency, bankruptcy, transit transfer, lack of financial capacity, economic feasibility of the transaction

Аннотация: В данной публикации объектом исследования выступает параграф «История возникновения и развития отечественной судебной системы» главы «Судебная система России» монографии кандидата юридических наук Е.И. Алексеевской «Законы развития судебной системы» (Москва: Юстицинформ, 2016). В рецензии проводится исследование целевых установок работы автора монографии и степень их достижения по обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы и поиска закономерностей ее формирования. Рецензент в дискуссионной форме обращает внимание автора на отсутствие анализа научной литературы по исследуемой проблематике. Останавливается на недостатках исследования в части раскрытия истории возникновения и развития отечественной судебной системы, а также на некоторых фактологических ошибках, имеющих принципиальное значение по обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы России. В основу проведенного исследования по поставленной проблематике положен принцип историзма (историко-генетический метод), который позволяет рассматривать каждый этап во взаимосвязи с предыдущим и последующим. Научной новизной рецензируемой работы является исследование генезиса теории и истории функционирования национальной судебной системы и организации судебной деятельности, которое способствовало обоснованию теории диалектического развития отечественной судебной системы и поиска закономерностей ее формирования. Рецензент, на основе анализа исследуемого параграфа по истории возникновения и развития отечественной судебной системы, в дискуссионной форме указывает автору на недостатки

Ключевые слова: судоустройство, система, диалектика, закономерность, реформа, юстиция, монография, Российская империя, декрет, наркомат

Abstract: The object of this research is the paragraph 'History of the Origin and Development of Russia's Judicial System', chapter 'Russia's Judicial System', monograph 'Judicial Service Development Patterns' (published in Moscow in 2016). In his review Abdulin analyzes research objectives of the monograph's author and how successfully she has achieved them in the process of substantiating the theory of the dialectical development of Russia's judicial system and describing its development patterns. The author of this article comments that the research lacks analysis of substantial researches on the matter and focuses on the weak points in the research as well as wrong facts which plays a crucial role for the development of the theory of the dialectical development of Russia's judicial system. The analysis performed by the author is based on the principle of historicism (historical-genetic method) that allows to relate each stage of the development to the previous or following stages. The scientific novelty of the monograph is caused by the fact that Alekseevksaya analyzes the genesis of the theory and history of functional judicial system and organisation of judicial activity that would promote the substantiation of the theory of the dialectical development of Russia's judicial system and search for its patterns. Based on his analysis of the aforesaid paragraph, the reviewer highlights the drawbacks of the research to be noted by the author of the monograph. 

Keywords: The people's Commissariat, decree, Russian empire, monograph, justice, regularity, reform, dialectic, system, judicial organization