Аннотация: Статья посвящена Генеральному совету судебной власти Королевства Испания, который является независимым коллегиальным конституционным органом, осуществляющим полномочия по управлению судебной системой страны с целью обеспечения независимости судей при выполнении ими судебных функций. Автор рассматривает ключевые нормативные правовые акты, закрепляющие основы организации судебной системы страны, дает краткую характеристику судебному корпусу Королевства Испания, останавливается на особенностях правового положения различных категорий судей (мировых, профессиональных), магистратов (судей высших судебных органов), председателей судов. В работе использованы различные методы научного исследования, в частности, анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, конкретизации, обобщения. В работе также детально описывается состав Генерального совета судебной власти Королевства Испания и порядок формирования этого органа судейского сообщества, в том числе, назначения членов Совета (как из судейского корпуса, так к нему не относящихся), вступления их в должность, пребывания в ней, замены и прекращения полномочий. Особое внимание также уделяется Избирательной комиссии - органу, выполняющему важнейшие функции в процедуре формирования Совета, к полномочиям которого относится разрешение всех вопросов, возникающих в процессе выдвижения кандидатов в состав Генерального совета судебной власти из числа судей

Ключевые слова: Королевство Испания, судебная система, судебная власть, органы судейского сообщества, зарубежный опыт, независимость судей, судьи, магистраты, нормативные правовые акты, формирование судейского сообщества

Abstract: The paper studies the General Council of the Judiciary of Spain, the independent collegiate constitutional body responsible for the judicial system management for the purpose of the judges’ independence provision. The author considers the key regulatory instruments, formalizing the fundamentals of the Spanish judicial system, characterizes the judiciary of Spain, studies the peculiarities of the legal status of various categories of judges (commissioners and professional judges), magistrates (judges of the highest judicial bodies), and presidents of courts. The author applies different methods of scientific cognition including analysis, synthesis, comparison, abstraction, specification and generalization. The author describes the structure of the General Council of the Judiciary of Spain and the procedure of its formation including the appointment of the members of the Council (the judiciary and other persons), their accession to office, tenure, substitution and termination of powers. Special attention is given to the Election Commission, a body responsible for the formation of the Council and managing any issues related to the nomination of candidates to the General Council from among the judges. 

Keywords: judiciary formation, statutory instruments, magistrates , judges, independence of judges, foreign experience, bodies of the judiciary, judicial authority, judicial system, the Kingdom of Spain

Аннотация: Предметом исследования в данной статье является совокупность теоретических представлений о пределах действия уголовного закона в пространстве согласно реальному принципу (Realschutzprinzip). В связи с чем анализируются основные постулаты этого принципа применительно к реалиям прошлого и современности. Одной из ключевых задач решаемых в рамках данной работы является попытка проанализировать перспективы его использования для определения объёма национальной юрисдикции Российской Федерации применительно к экстратерриториальной инфраструктуре Интернет и преступлениям, совершаемым в киберпространстве. Для достижения искомой цели мы использовали ряд общенаучных методов, которые позволили нам провести сравнительно-историческое исследование правовой сущности основных постулатов принципа в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве. К основным результатам исследования можно отнести сформулированную нами совокупность выводов относительно перспектив применения реального принципа действия уголовного закона в Интернет. В частности новизной обладают предложения по принципиальной возможности создания специфичных для информационного общества объектов уголовно-правовой охраны; а также необходимости переосмысления санкций, назначаемых за компьютерные преступления. Исследование также показало, что рассматриваемый нами принцип весьма ограниченно применим к информационному пространству. Наибольшей эффективности можно добиться реализуя его совместно с персональным принципом действия уголовного закона.

Ключевые слова: право, уголовный кодекс, уголовное право, юрисдикция, Интернет, киберпреступность, международные преступления, Российская Федерация, компьютерная преступность, уголовная ответственность

Abstract: The research subject is the set of theoretical ideas about the limits of the territorial principle of criminal law application. The author analyzes the main premises of this principle in relation to the past and the present time. One of the key tasks of the study is the attempt to analyze the prospects of its application for defining the limits of the national jurisdiction of the Russian Federation over the extraterritorial infrastructure of the Internet and cybercrimes. The author applies the range of general scientific methods to carry out the comparative-historical study of the legal essence of the key premises of the principle in the Russian and foreign legislation. The author formulates the set of conclusions about the prospects of application of the real territorial principle of criminal law in the Internet. The scientific novelty consists in the proposals about the theoretical possibility to specify the objects of criminal legal protection for the information society and in the conclusions about the necessity to reinterpret sanctions imposed for cybercrimes. The study demonstrates that the application of the considered principle is limited within the information space. It can be more effective if realized together with the personal principle of criminal law.  

Keywords: Russian Federation, International Crimes, cybercrime, Internet, jurisdiction, criminal law, criminal code, law, computer crime, criminal responsibility

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые особенности получения и использования информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Авторы, изучив следственную и судебную практику, раскрывают розыскной и доказательственный потенциал такого следственнного действия, как получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе исследования использован комплекс общенаучных и частно-научных методов познания, которые включают в себя такие методы, как нормативно-логический метод, системный метод, синтез, анализ, дедукция, индукция и другие методы научно-исследовательской деятельности. Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что авторы на конкретных примерах из правоприменительной практики раскрывают возможности использования информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ключевые слова: информация, преступление, следователь, соединения между абонентами, сотовый телефон, дорожно-транспортное происшествие, автомобиль, базовая станция, противодействие расследованию, следственное действие

Abstract: The paper considers certain peculiarities of acquisition and application of information about connections between subscribers and subscribers’ units in the investigation of breach of traffic regulations and vehicles exploitation rules. The authors study the judicial practice and reveal the investigative and evidential potential of acquisition of information about connections between subscribers and (or) subscribers’ units in investigation of crimes described in articles 264 and 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation. The authors apply the set of general scientific and special research methods including the normative-logical method, system method, synthesis, analysis, deduction, induction and other research methods. The scientific novelty consists in the revelation of the capacities of use of information about connections between subscribers and (or) subscribers’ units in investigation of crimes described in articles 264 and (or) 264.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, based on the particular examples of law enforcement practice. 

Keywords: vehicle, traffic accident, cellphone, connections between subscribers, investigator, crime, information, base station, investigation hampering, investigative action

Аннотация: Объектом исследования выступает феномен назначения наказания за преступление в соучастии, который в действующем УК РФ получил самостоятельное правовое закрепление. Тем самым был подведен итог развитию уголовного законодательства о соучастии и назначении наказания за период начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Предметом являются закономерности назначения наказания при соучастии, обусловленные спецификой явления и необходимостью учета принципов уголовного права, а также общих начал назначения наказания. В исследовании используется преимущественно сравнительно-правовой метод - выявляется общее и особенное в регламентации назначения наказания за преступление в соучастии уголовным правом России и ряда зарубежных стран. Рассмотрены общие правила назначения наказания за преступление в соучастии в сравнительно-правовом контексте. Характеризуется специфика этих правил, проводится выборка аналогичных норм в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран и сравнение этих норм с формулировкой УК РФ. Автор делает вывод о высоком уровне правового регулирования назначения наказания при соучастии в российском уголовном праве, в частности, о том, что действующая редакция статьи 67 УК РФ обеспечивает наибольшую индивидуализацию наказания соучастникам.

Ключевые слова: преступление, группа лиц, уголовный закон, мера, ответственность, наказание, соучастие, назначение, осуждение, превенция

Abstract: The research object is punishment assignment for joint crimes formalized in the current Criminal Code of the Russian Federation. Thus the process of criminal legislation development, started in 1845 with the Decree on criminal and penal punishments, has been completed. The research subject is the rules of imposition of punishment for joint crimes determined by the specificity of the phenomenon and the necessity to take into account the criminal law principles and the common rules of assignment of punishment. The author applies the comparative-legal method revealing the general and the special features of regulation of punishment assignment for joint crimes in the criminal legislation of Russia and foreign countries. The author considers the common rules of punishment assignment for joint crimes in the comparative-legal context; characterizes the specificity of these rules and compares them with the similar rules of criminal legislation of some foreign countries. The author concludes about a high level of legal regulation of punishment assignment for joint crimes in the Russian criminal legislation; particularly, the author notes that the current version of the article 67 of the criminal Code provides for a more individualized punishment for accomplices. 

Keywords: crime, group of persons, criminal law, measure, responsibility, punishment, complicity, assignment, condemnation, prevention

Аннотация: Предметом исследования являются проблемы заключения и исполнения соглашений об устранении или ограничении гражданско-правовой ответственности. Автор подробно рассматривает правовую природу и условия заключения таких соглашений. Особое внимание уделяется пределам установления договорных условий об ограничении и освобождении от гражданско-правовой ответственности в соответствии с принципом свободы договора. В целях раскрытия сущности соглашений об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств, а также выявления условий ничтожности заключаемых соглашений, автором проводится анализ судебной практики рассмотрения споров, вытекающих из соглашений. В ходе исследования были использованы как общенаучные методы, так и специальные методы научного познания: формально-логический, формально-логический, сравнительно-правовой и технико-юридический. В результате проведенного исследования сделан вывод о том, что гражданское законодательство не определяет формы вины, не закрепляет признаки умысла и неосторожности, и это осложняет применение пункта 4 статьи 401 Гражданского кодекса РФ. Сформулированы условия, которые учитывают суды при рассмотрении недействительности соглашений об устранении или ограничении ответственности. Внесено предложение по совершенствованию судебной практики.

Ключевые слова: неосторожность, умысел, нарушение обязательства, освобождение от ответственности, ограничение ответственности, вина, свобода договора, гражданско-правовая отвественнность, соглашение, исключение ответственности

Abstract: The research subject includes the problems of conclusion and delivery of agreements on civil responsibility elimination or limitation. The author considers the legal nature and the conditions of conclusion of such agreements. Special attention is paid to the limits of terms of agreement on elimination or limitation of responsibility in accordance with the freedom of contracting principle. In order to reveal the essence of agreements on elimination or limitation of responsibility for intentional breach of obligations and to detect the factors conditioning the nullity of an agreement, the author analyzes the judicial practice of dealing with disputes deriving from agreements. The author applies general scientific and special research methods: formal logical, comparative-legal and technical legal methods. The author concludes that civil legislation doesn’t define the form of guilt, doesn’t formalize the signs of criminal intent or negligence. These circumstances complicate application of clause 4 article 401 of the Civil Code of the Russian Federation. The author formulates the conditions taken into account by courts considering nullity of agreements on elimination or limitation of responsibility. The author formulates the proposals for the purpose of judicial practice improvement. 

Keywords: exclusion of liability, agreement, civil responsibility, guilt, freedom of contract, negligence, breach of obligation, criminal intent, indemnification, limitation of responsibility

Аннотация: Предметом данного исследования является рассмотрение основных особенностей договора об осуществлении прав участников общества, заключаемого с третьими лицами, который предусмотрен в рамках пункта 9 статьи 67.2 Гражданского Кодекса РФ (часть первая). Особое внимание уделяется отличиям договора об осуществлении прав участников, заключенного только между участниками общества и соглашения, заключаемого между участниками общества и третьими лицами. Автор также подробно рассматривает общие свойства и отличия рассматриваемого соглашения от ковенантов. При написании данной статьи были использованы как общенаучные (анализ и синтез), так и частнонаучные (формально-юридический и логический) методы исследования. Выявлены основные отличия договора об осуществлении прав участников, который заключен только между участниками от договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами. Во-первых, договор об осуществлении прав участников является многосторонним договором, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами, является двусторонним соглашением, которое заключается между участниками общества, которые характеризуются множественностью лиц, и третьим лицом. Во-вторых, договор об осуществлении прав участников порождает организационное отношение, договор об осуществлении прав участников, заключаемый с третьими лицами порождает обязательственное отношение. В-третьих, заключение договора об осуществлении прав участников обусловлено общностью интересов его сторон, а договора об осуществлении прав участников, заключаемого с третьими лицами, интересом третьего лица, т.е. снижением риска нарушения обязательства со стороны должника-общества, участники которого являются стороной данного договора.

Ключевые слова: корпоративный договор, квазикорпоративный договор, участники, акционерное соглашение, ковенант, кредитор, третьи лица, проблематика, гражданское право, корпоративное право

Abstract: The research subject is the key peculiarities of corporate agreement with third parties stipulated by clause 9, article 67.2 of the Civil Code of the Russian Federation (part one). Special attention is given to the differences between a corporate agreement between the members of a company and a corporate agreement between the members of a company and third parties. The author considers the similarities and differences between a corporate agreement and covenants. The author applies general scientific methods (analysis and synthesis) and special methods (formal legal and logical). The author reveals the main differences between a corporate agreement between the members of the company and an agreement between the members of a company and third parties. Firstly, a corporate agreement is a multilateral agreement, and a corporate agreement with third parties is a bilateral agreement between the members of a company as a unit and a third party. Secondly, a corporate agreement initiates an organizational relation, and a corporate agreement with a third party initiates a binding relation. Thirdly, the conclusion of a corporate agreement is conditioned by the common interests of the parties, and the conclusion of a corporate agreement with a third party is conditioned by the interest of the third party, i.e. the decrease of the risk of obligation breach by the members of a company which are a party to the agreement. 

Keywords: corporate law, civil law, topic, third parties, lender, covenant, shareholders' agreement, parties, quasi-corporate agreement, corporate agreement

Аннотация: Предметом данной статьи являются информационные обязанности сторон по договору найма жилого помещения, предусмотренные в законодательстве России и Германии. Они состоят в выстраивании информационного обмена между сторонами данного договора по различным вопросам наёмных правоотношений, в том числе, получения согласия контрагента на определённые волеизъявления, исходящие от другой стороны. Особое внимание уделено требованиям, предъявляемым в двух странах к форме и срокам направления юридически значимых сообщений, а также ответственности сторон за неисполнение их информационных обязанностей. Для исследования правового регулирования информационных обязанностей сторон по договору найма жилого помещения, а также правоприменительной практики по данному вопросу в России и Германии, был использован сравнительно-правовой метод. В статье сделана попытка комплексно рассмотреть имеющиеся в праве России обязанности сторон по договору найма жилья, связанные с доведением до другой стороны юридически значимых сообщений, а также сравнить эти обязанности со сходными обязанностями, имеющимися в праве Германии, и определить степень их правовой регламентации. Сделан вывод о том, что в сравнении с германскими правилами, российские требования в этом вопросе недостаточно детализированы, что может приводить к их двойному толкованию. В связи с этим предложены меры по устранению этих пробелов в российском законодательстве.

Ключевые слова: договор найма жилья, юридически значимые сообщения, информационные обязанности, наймодатель, наниматель, согласие контрагента, предупреждение контрагента, прекращение жилищного найма, жилищный наём Германии, преимущественное право нанимателя

Abstract: The research subject is information obligations of parties to a tenancy agreement in Russian and German law. They consist in the information exchange between the parties to the agreement in various issues of tenancy relations including gaining the counterparty approval of certain declarations of will of another party. Special attention is given to the requirements to the form and the terms of submitting legally material messages and parties’ responsibilities for information obligations breach. To study legal regulation of information obligations of parties to a tenancy agreement and law enforcement practice in this field in Russia and Germany, the author applies the comparative-legal method. The author attempts to consider a tenancy agreement parties’ obligations to bring the legally material information to another party’s notice, to compare these obligations in German law, and to define the extent of their legal regulation. The author concludes that, compared with the rules in Germany, in Russia the requirements in this field are not detailed enough, and therefore are double-edged. The author offers the measures to eliminate these legal gaps. 

Keywords: notice of a contracting party, approval of a contracting party, tenant, lender, information obligations, legally material information, tenancy agreement, termination of tenancy, tenancy in Germany, priority right of a tenant