Аннотация: Интерес к теме исследования вызван: изменением роли этничности в современном мире; ситуацией неопределенности в понимании её содержания и перспектив трансформации; интересом к феномену цивилизационно-имперских практик структурирования этничности, позволившим бескризисное сосуществование этносов в течении многих веков (Российская цивилизация); необходимостью создания целостной картины существования российского этнического пространства, с выходом к определению локальных особенностей (Северный Кавказ). В фокусе исследования- проблема формирования толерантной этничности, предметом анализа является цивилизационно-имперская социальность создавшая условия для формирования консенсусной системы сосуществования этносов. В итоге, решается проблема концептуализации возможной социально-исторической субъектности на основе этнических феноменов и процессов. Методологической основой исследования выступают принципы историзма и системности, решение исследуемых в статье проблем осуществляется в русле структурно-функционального подхода с использованием сравнительно-исторического метода. Научная новизна определяется содержанием и своеобразием рассматриваемых проблем и полученных результатов: анализом цивилизационных способов и традиции сосуществования этносов в условиях единой территориальной организации социума; -созданием модели социальности где этнические феномены существуют будучи функциональными, в исторических формах и с локальными пространственными особенностями; - полученными результатами в анализе системы сосуществования этносов возникшими в рамках цивилизационно-имперской парадигмы организации общественной жизни.

Ключевые слова: этничность, этнос, нация, социально-историческая субъектность, национальное самосознание, полисубъектная этничность, государство-цивилизация, историзм, российская нация, системность

Abstract: The interest to this topic is sparked by transformation of the role of ethnicity in modern world; ambiguity in interpretation of its content and transformation prospects; interest to the phenomenon of civilizational-imperial practices of structuring the ethnicity that allowed crisis-free coexistence of ethnoses for multiple centuries (Russian civilization); need for creation of a holistic picture of existence of the Russian ethnic space, coming to determination of the local peculiarities (North Caucasus). The research is focused on the problem of formation of tolerant ethnicity; the subject of analysis is the civilizational-imperial sociality that established conditions for the formation of consensual system for coexistence of ethnoses. This solves the problem of conceptualization of the possible social-historical subjectivity based on the ethnic phenomena and processes. The scientific novelty consists in the content and distinctness of the reviewed problems and acquired results: analysis of civilizational methods and tradition of coexistence of ethnoses in the conditions of uniform territorial organization of society; creation of the model of sociality when the ethnic phenomena exist being functional; acquired results in analysis of the system of coexistence of ethnoses emerged within the framework of civilizational-imperial paradigm of the organization of social life.

Keywords: polysubject ethnicity, national identity, socio-historical subjectivity, nation, ethnos, ethnicity, state-civilization, historicism, Russian nation, system

Аннотация: В данной статье рассматривается основной вектор развития онтологии в европейской философии XX века. Предметом исследования выступает понятие "поэтические онтологии", предложенное А. Бадью применительно к фундаментальным по своей значимости проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Предпринимается попытка экспликации специфического концептуального значения поэтического в рассматриваемых проектах, посредством раскрытия его отличия от поэзии в узком смысле сложения стихов и его связи с тем, что в текстах Ж. Делеза получило название шизофренического языка. Помимо общенаучных методов (дескрипция, анализ, синтез и проч.), при осуществлении исследования был использован герменевтический метод и метод компаративного анализа. В ходе проведенного исследования нашла свое обоснование легитимность использования понятия "поэтические онтологии", применительно к онтологическим проектам М. Хайдеггера и Ж. Делеза. Основным выводом исследования стало раскрытие конститутивной связи поэтического с определенным толкованием бытия, понятого как природа и открывающего перспективу неклассических форм мышления.

Ключевые слова: поэтическое, шизоидное, мышление, бытие, природа, несокрытость, разрыв, самораскрытие, имманентное, событие

Abstract: This article examines the main vector of development of ontologies in European philosophy of the XX century. The subject of this research is the concept of “poetic ontologies”, proposed by Alan Badiou applicable to fundamental in their essence projects of Martin Heidegger and Gilles Deleuze, An attempt is made to explicate the specific conceptual meaning of the poetic in the referred projects by revealing its differences from poetry in a narrow sense of versification, and its correspondence with the fact that in Deleuze’s texts it received a name of schizophrenic language. Alongside the general scientific methods of description, analysis and synthesis, the author also used the hermeneutic method and comparative analysis. Application of the concept of “poetic ontologies” in respect to the projects of M. Heidegger and G. Deleuze, found its substantiation and legitimacy in the course of this research. The main conclusion consists in elucidation of the constructive link of the poetic with the certain interpretation of existence, known as nature and opening a prospect for the nonclassical forms of reasoning.

Keywords: auto-­presentation, gap, non-latency, nature, being, thinking, schizoid, poetic, immanent, event

Аннотация: В статье проводится анализ отечественной традиции научной организации труда в связи со сложившейся в постреволюционной России 20-30-х годов эпистемической ситуацией. На основании прояснения воззрений большевиков на труд и его организацию формулируется идея о том, что советской модели трудовой рациональности было присуще уникальное социо-культурное значение, так как она приобретала довольно нетипичные для истории организационной мысли черты. И, как показывает автор, во многом это было обусловлено не только политической повесткой. В своём анализе автор исходит из понятия «общество ремонта», которое применимо к постреволюционной России, и высказывает идею о том, что, выдвигаемые большевиками, цели и задачи практик научной организации труда, в отличие от целей и задач западного научного менеджмента, носили реконструктивный характер. В этом смысле труд и его организация для советского общества ассоциировались в первую очередь с починкой, ремонтом или восстановлением, будь то вещей, техники, хозяйства или социальных связей. Реконструктивное значение советской модели трудовой рациональности проясняется на основании экспликации содержания ключевых идей и экспериментов большевиков, касающихся организации общественной жизни, трудового процесса, промышленности и индивидуальных качеств человека.

Ключевые слова: Производство, Труд, Организация, Производительность, Техника, Тейлоризм, Советское общество, Время, Рациональность, Реконструкция

Abstract: This article carries out an analysis of the national tradition of scientific organization of labor due to the established epistemic situation in post-revolutionary Russia of the 1920’s – 1930’s. Based on clarification of Bolsheviks’ views on labor and its organization, an idea is formulated that the Soviet model of labor rationality was characterized by the unique sociocultural meaning, as it acquired rather uncommon features for the history of organizational thought. It is demonstrated that in many instances it was substantiated not only by the political agenda. In the conducted society the author refers to the concept of “repair society” applicable to post-revolutionary Russia, as well as pitches an idea that the proposed by the Bolsheviks goals and objectives on scientific organization of labor, unlike such in the Western scientific management, carried a reconstructive character. In this sense, labor and its organization in eyes of the Soviet society were associated primarily with the repair or restoration of either things, technology, household or social ties. The reconstructive meaning of the Soviet model of labor rationality is clarified through explication of the content of fundamental ideas and experiments of the Bolsheviks pertaining to organization of social life, working process, industry and individual traits of a person.

Keywords: Soviet society, Taylorism, Technique, Productivity, Organization, Labor, Production, Time, Rationality, Reconstruction

Аннотация: Недостаточно освещенным в современной философии науки остается вопрос о полемике между сциентизмом и антисциентизмом не просто как различными социокультурными ориентациями, но и как, во многом, противоположными мировоззренческими полюсами. Объектом исследования является полемика между сциентизмом и антисциентизмом как двумя образами и концепциями философии науки. Предметом исследования являются мировоззренческие спутники сциентизма и антисциентизма и стоящиеся на них две системы идейной, ценностной и практической ориентации человеческого и общественного бытия. Целью исследования является выяснение двух возможных и противоположных образов философии науки, предполагаемых самим этим понятием, их соотношения и взаимодействия, а также – установление мировоззренческих звеньев цепочек, начинающихся со сциентизма и антисциентизма, и прояснение двух, более или менее явно, противостоящих друг другу систем жизненной ориентации человека. Методами исследования являются сравнительный анализ, индуктивное обобщение, выводы по отрицающему модусу условно-категогического умозаключения (modus tollens), аналогия отношений как разновидность опосредованного умозаключения, мысленный эксперимент и модельные схемы объемных отношений между понятиями. Одним из результатов проведенного исследования является выявление двух образов философии науки и сопряженных с ними сциентизма и антисциентизма, которые являются не только и даже не столько, как принято думать, различными и мировоззренчески «нейтральными» социокультурными ориентациями, сколько, наоборот, мировоззренчески «нагруженными» интеллектуальными позициями, вполне согласующимися с определенными идейными установками, которые, в своей совокупности и взаимодополнении, образуют два противостоящих друг другу мировоззрения и две системы жизненной навигации человека.

Ключевые слова: теизм, атеизм, экстернализм, интернализм, антисциентизм, сциентизм, философия науки, материализм, идеализм, провиденциализм

Abstract: The question on the polemics between scientism and anti-scientism being different sociocultural orientations and opposite worldview poles remains insufficiently covered within the modern philosophy of science. The object of this research is the controversy of scientism and anti-scientism as the two images and concepts of the philosophy of science. The subject is the worldview companions of scientism and anti-scientism, as well as the two systems of ideological, ontological and practical orientations of human and social existence built upon them. The goal of the article consists in identification of the two possible and opposite images of the philosophy of science, suggested by the concept itself, their interrelation, and establishment of worldview chain links beginning with scientism and anti-scientism, and clarification of opposing systems of life orientation of a person. One of the results of the conducted research consists in determination of two images of the philosophy of science and related to them scientism and anti-scientism, which are not only and not much different and in a worldview sense “neutral” sociocultural orientations, as the other way around, “loaded” from a worldview perspective intellectual positions, fairly conforming with the certain ideological paradigms, which in entirety and complementarity, form the two opposing worldviews and two systems of life guidance of a person.

Keywords: materialism, theism, atheism, the externalism, the internalism, anti-scientism, scientism, philosophy of science, idealism, providentialism

Аннотация: В настоящей дискуссионной статье делается попытка рассмотреть задачу распознавания и дифференциации так называемого «философского зомби» в целях построить набор операционных критериев для определения субъектности искусственных интеллектуальных систем. Эта задача может рассматриваться в качестве одного из возможных путей к решению «трудной проблемы сознания». Несмотря на то, что сам по себе предложенный подход не решает «трудную проблему», он раскрывает определённые аспекты нейрофизиологии, кибернетики и теории информации на пути к её решению. В качестве методологии исследования использован междисциплинарный подход к рассмотрению предмета исследования и слияние результатов рассмотрения с точки зрения четырёх теорий в единые выводы. Актуальность этой задачи вытекает из всё большей и большей степени использования искусственных когнитивных агентов в человеческой жизни — где именно находится та граница, которая отделяет разумное существо от искусственного когнитивного агента, хоть бы и обладающего разумом иной природы. По мнению автора статьи именно наличие феноменологического сознания наделяет объект субъектностью, поэтому разработка всё более и более сложных искусственных когнитивных агентов (систем искусственного интеллекта) в конце концов приведёт к острой постановке этого вопроса на всестороннее обсуждение. В статье делается попытка ввести процедуру распознавания философского зомби и её ограничения, а также приводятся размышления о том, смогут ли искусственные когнитивные агенты получить квалиа. Статья будет интересна всем, кто живо интересуется искусственным интеллектом во всех его аспектах, а также философией сознания.

Ключевые слова: философия сознания, философия искусственного интеллекта, философский зомби, квалиа, восприятие, феноменология сознания, искусственный интеллект, машинный интеллект, разум, нечеловеческий разум

Abstract: This article examines the task of identification and differentiation of a so-called “philosophical zombie” in order to form a set of operational criteria for determining the agency of artificial intelligence systems. This task can be viewed as one of the possible ways towards solution of a “hard problem of consciousness”. Despite the fact that the proposed approach alone does not solve the “hard problem”, it reveals certain aspects of neurophysiology, cybernetics and information theory towards its solution. The relevance of this task results from the more extensive implementation of artificial cognitive agents in human life – the boundary that distinguishes an intelligent creature from an artificial cognitive agent, endows an object with agency. Therefore, the development of more complicated artificial cognitive agents (artificial intelligence systems) would ultimately lead to a contentious debate on the topic. The author attempts to introduce the procedure of identification of a philosophical zombie and its restrictions, as well as explores the idea whether or not the artificial cognitive agents would obtain qualia. The article is valuable of those interested in artificial intelligence in all of its aspects, as well as in the philosophy of consciousness.

Keywords: artificial intelligence, phenomenology of consciousness, perception, qualia, philosophical zombie, philosophy of artificial intelligence, philosophy of mind, machine intelligence, mind, nonhuman mind