Традиции и инновации
Правильная ссылка на статью:
Карпов С.Е.
Сущность, семейное сходство, прототип: на пути к адекватному классифицированию философских концепций
// Философская мысль.
2018. № 12.
С. 103-116.
DOI: 10.25136/2409-8728.2018.12.28181 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=28181
Аннотация:
В статье анализируется взаимосвязь между тремя подходами к категоризации: классическим (идущим от Аристотеля), основанным на понятии семейного сходства (Л. Витгенштейн) и прототипическим (Э. Рош). Показывается, что эти подходы могут быть различены по специфике связи, устанавливаемой между членами категории. Полученный результат позволяет увидеть, что прототипическая категоризация доводит разрыв с классической до концептуального предела (а витгенштейновская – лишь намечает его). На примере классификации, связанной с «основным вопросом» философии, демонстрируются сложности, с которыми сталкиваются классификаторы, использующие классический подход для классифицирования философских концепций. В частности, показывается, что философия И. Канта может быть отнесена ко всем трем классам в классификации (идеализм, дуализм, материализм). С точки зрения классического подхода этот результат может свидетельствовать либо об «эклектичности» концепции, либо об ограниченности охвата самой классификации (способной адекватно классифицировать далеко не любую концепцию). Тем не менее и классический и прототипический подходы позволяют избежать этой дилеммы (классический – при помощи различных оснований деления на три исходных класса, а прототипический – путем добавления новых признаков в категорию). Однако если ставить перед классификацией унифицирующую задачу (которая исторически ставилась в политических целях, но может быть поставлена и, например, в педагогических целях) и, кроме того, задачу минимизации герменевтического «насилия» (при рассортировке концепций по классам), то прототипический подход, как показано в статье, решает эти задачи корректнее и нагляднее.
Ключевые слова:
классификация, классифицирование, концепция, категория, прототипическая теория, основной вопрос философии, Аристотель, Людвиг Витгенштейн, Элеонор Рош, Иммануил Кант
Abstract:
This article analyzes the correlation between three approaches to categorization: classical (coming from Aristotle), based on the concept of family likeness (L. Wittgenstein), and prototypical (E. Rosh). It is demonstrated that these approaches can be differentiated by the specifics of relation established between the members of the category. The acquired result allows observing that prototypical categorization brings the gap with the classical categorization to the conceptual limit (while Wittgenstein’s only outlines it). The example of classification, associated with the “fundamental question” of philosophy, demonstrates the difficulties face by the classifiers using the classical approach for classifying the philosophical concepts. In particular, it is underlined that I. Kant’s philosophy can be referred to all of the three types of classification (idealism, dualism, materialism). From the standpoint of classical approach, such result can testify to “eclecticism” of the concept or limitation of the scope of classification itself (capable to realistically classify not nearly every concept). Nevertheless, both, classical and prototypical approaches allow avoiding such dilemma (classical – through various grounds for division into three initial types; while prototypical – via adding new elements into the category). However, if the classification is challenged with a uniform task (which historically was allotted for the political purposes, but also can serve, for example, in pedagogical), and moreover, the task of minimizing the hermeneutic “violence” (in arranging the concepts by types), the prototypical approach, as demonstrated in the article, solves these issues in a more adequate and explicit manner.
Keywords:
Ludwig Wittgenstein, Aristotle, the basic question of philosophy, prototypical theory, category, concept, classifying, classification, Eleanor Rosh, Immanuel Kant