Аннотация: В статье рассматривается проблема выбора оптимальной цивилизационной стратегии в условиях постмодернизма – ноосферной модели. В качестве базовых (модельных) рассматриваются территории, обладающие ноосферным ресурсом, каковым является Алтай. В основу исследования положена идея развития культурфилософской бинарной оппозиции «культура – цивилизация» в контексте постнеклассической ментальности, разворачивающейся к ценностям традиционных и этнических культур. Предметом исследования является ключевой для алтайской традиционной культуры концепт – сакральный центр – особый вид культурного ландшафта, обладающий целым набором качеств, позволяющих характеризовать его как ноосферный ресурс. Методологию исследования составляют теория ноосферы, концептуальные идеи русских философов рубежа XIX - XX веков, синергетическая теория, а также культурологический анализ. Особым вкладом автора в исследуемую проблематику является выявление феноменологии значимого концепта традиционной культуры народов Алтая - "сакрального центра" и его места в разрабатываемой в регионе модели ноосферного цивилизационного развития. В работе представлены также некоторые практические решения, направленные на становление ноосферной модели, осуществляемые на территории Алтайского региона.

Ключевые слова: культурный ландшафт, ноосферный ресурс, цивилизация и культура, сакральные центры, постмодернизм, ноосферный регион, культурная идентичность, духовная культура, переходный период, природосообразность

Abstract: This article examines the problem of choosing the optimal civilized strategy in the conditions of postmodernism – the noosphere model.  Altai is belongs to the basic (model) territories that possess the noosphere resource. This research is based on the idea of development of the cultural philosophical binary opposition “culture-civilization” in the context of post-neoclassical mentality pertaining to the values of traditional and ethnic cultures. The subject of this work is the fundamental for the Altai traditional culture concept – sacral center – a specific type of cultural landscape, which includes a number of qualities that allow characterizing Altai as the noosphere resource. The author’s special contribution consists into this topic consists in the determination of phenomenology of the meaningful concept for the Altai people traditional culture – the “sacral center” and its place in the originated within the region model of noosphere civilized development. This work also presents certain practical solutions aimed at the establishment of noosphere model, executed on the territory of the Altai region.

Keywords: cultural landscape, noosphere resource, civilization and culture, sacral centers, postmodernism, noosphere region, cultural identity, spiritual culture, the transitional period, nature conformity

Аннотация: В статье рассматривается проблема существования информации в природе, а также мера распространения естественной информации. При этом информация понимается как предмет метафизики, она описывается в качестве особой реальности, отличающейся своим способом бытия. Описание информации осуществляется с привлечением метафизических категорий материи и формы, а также их производных. В этом контексте естественная информация определяется как нелокальная форма одного материального объекта в другом. Обоснование естественного существования такой формы является целью статьи. Поставленная цель достигается исключительно средствами метафизики, то есть, предельно абстрактного знания о сущем, без привлечения понятийного аппарата естественных наук. Исходя из базовых терминов с заданными значениями и некоторых исходных утверждений, использующих эти термины, производится обоснование феномена естественной информации. Новизна предлагаемого решения заключается в том, что оно основано на специфическом наборе исходных метафизических терминов. Делается вывод о достаточности выбранной понятийной базы для метафизического обоснования существования естественной информации, а также обоснованности в пределах заданных метафизических условий идеи Лейбница об отражении всего мира в каждом его целостном фрагменте.

Ключевые слова: информация, объект, часть, целое, материя, форма, материальный объект, физический объект, локальная форма, нелокальная форма

Abstract: The problem of information existence in the nature, as well as the extent of natural information distribution is examined in the paper. At the same time information is understood as the subject of metaphysics, it is described as a reality, which is distinct by its mode of being. The description of information is accomplished by using metaphysical categories of matter and form, as well as their derivatives. In this context natural information is determined as the non-local form of one material object within another. To find grounds for natural existence of such form is the aim of the paper.The stated aim is being achieved exceptionally by means of metaphysics as extremely abstract knowledge about reality as such without bringing in the conceptual apparatus of natural sciences. Starting from basic terms with defined meaning and some initial statements using these terms, the grounding of the natural information phenomenon is realized.The novelty of the offered solution consists in that it is based on the specific set of initial metaphysical terms. The conclusion is made about sufficiency of the chosen conceptual base for the metaphysical grounding of natural information existence, and also about validity within the limits of the chosen metaphysical terms of Leibnitz’s idea as for the reflection of the whole world in every of its integral fragments.

Keywords: information, object, part, whole, matter, the form, material object, a physical object, local form, nonlocal form

Аннотация: В статье излагается подход Джона МакДауэлла к виттгенштайновской проблеме следования правилу и предлагается критика макдаулловской критики подхода Роберта Брэндома к этой проблеме. В частности, сравниваются точки зрения двух философов на виттгенштайновское понятие интерпретации, понятие имплицитной нормативности и проблемы регулизма и регуляризма. Акцент делается на том, что правилу следуют практически, в действии, которое первично и в котором «провал» между правилом и его употреблением отсутствует с самого начала. Подходы МакДауэлла и Брэндома сравниваются между собой, а также с позицией Виттгенштайна в рамках его "второй философии". Утверждается, что теоретический подход Брэндома в своих основных чертах совместим с терапевтическим подходом Виттгенштайна и терапевтической интерпретацией проблемы следования правилу, предложенной МакДауэллом. В то же время подход Брэндома даёт основания для критики, в частности, что касается предполагаемого существования двух уровней нормативности.

Ключевые слова: проблема следования правилу, регулизм, регуляризм, интерпретация, терапевтический метод, суждение, практика, Джон МакДауэлл, Роберт Брэндом, Виттгенштайн

Abstract: The article narrates the approach of John McDowell towards the Wittgenstein’s problem of rule-following and proposes comments on the McDowell’s criticism of Robert Brandom’s approach towards this problem. The author compares points of view of the two philosophers upon the Wittgenstein’s notion of interpretation, concept of the implicit normalization, and the problem of regulism and regularism. Focus is made on the fact that the rule is followed in practice, in action, that is primal and where is no “gap” between the rule and its use from the very beginning. The approaches of McDowell and Brandom are compared with each other, as well as with the position of Wittgenstein within his “second philosophy”. It is stated that the theoretical approach of Brandom in its major features is compatible with the therapeutic approach of Wittgenstein and the therapeutic interpretation of the problem of rule-following proposed by McDowell. At the same time, Brandom’s approach gives grounds for criticism, including the facts related to the existence of two levels of normalization.

Keywords: problem of rule-following, regulizm, regulyarizm, interpretation, therapeutic method, judgment, practice, John McDowell, Robert Brand, Wittgenstein

Аннотация: Беседа с В. Н. Базылевым записана в рамках издательского проекта «Кто сегодня делает философию в России» и посвящена современным проблемам отечественной лингвистики и философии языка. Речь в ней идёт о работах В. Н. Базылева в таких лингвистических направлениях, как криптолингвистика (криптофилология) и сублогический анализ языка. Отдельное внимание в беседе уделяется взаимоотношению отечественного лингвистического и философского знания в начале XXI века. Проясняется русская традиция философии языка, продолжением которой может стать разрабатываемая А. С. Нилоговым философия антиязыка. Используется метод интервьюирования, а также такие методы, как герменевтический, лингвистический, проблемный метод, сравнительно-исторический, текстологический. Актуализированы приёмы криптофилологии, сублогического анализа языка и философии антиязыка. В. Н. Базылев одним из первых в отечественной филологии предлагает важную область исследования, занимающуюся собиранием, описанием, анализом и интерпретацией этногенетических нарративов, которые созданы в рамках духовно-практического знания. В рамках анализа криптофилологических текстов Базылеву удаётся объективно рассматривать языковедческое творчество т. н. лингвофриков, которых т. н. академическая лингвистика просто игнорирует.

Ключевые слова: Базылев, криптофилология, философия языка, философия антиязыка, сублогический анализ языка, постлингвистика, Нилогов, фолк-лингвистика, Чудинов, Зализняк

Abstract: The conversation of A. S. Nilogov with V. N. Bazylev is recorded within the framework of publishing projects “Who makes the Russian philosophy today” and is dedicated to the modern problems of the Russian linguistics and language philosophy. It discusses the works of V. N, Bazylev in such linguistic directions as cryptolinguistics (cryptophilology) and sublogic analysis of language. A separate attention is given to the interrelation between the Russian linguistic and philosophical knowledge in the early XXI century. This research clarifies the Russian tradition of language philosophy, the continuation of which can become a developed by A. S. Nilogov philosophy of the anti-language. V. N. Bazylev is one of the first scholars within the Russian philology who suggests an important sphere of research that can collect, describe, analyze, and interpret the ethnogenetic narratives that are created within the framework of the spiritual-practical knowledge.     

Keywords: Bazylev, cryptophilology, language philosophy, anti-language philosophy, sublogical analysis of language, post linguistics, Nilogov, folk linguistics, Chudinov, Zaliznyak

Аннотация: Высокорациональное и абстрактное рассуждение Хабермаса, связанное с демократическим волеобразованием вместе с правилами вовлечения в такие рассуждения повлияли на теорию трансформационного обучения. Коммуникативная деятельность и критическая рефлексия требуют активности. Условия, позволяющие рассуждать это способности к взрослому обучению, например развитие критической рефлексии наравне со способностью принимать участие в «критических диалектических рассуждениях, включающих оценку допущений и ожиданий, поддерживающих веру, ценности и чувства» [1, с. 60]. Эти трудности, по крайней мере частично, привели к другому пониманию трансформационного обучения, как например у Бойда и Мейера [2], а так же у Тейлора [3]. С самого начала Мезироу [4] близко объединил трансформационное обучение с проектом кри-тической теории и демократического волеобразования, описанным Хабермасом. Джефферсон, Маркс, Грамси, Дювей и Максин Грин отмечали, что демократическое участие является важным средством саморазвития и производит личностей которые более толерантны к изменениям, чувствительны к взаимности, более способны к моральному размышлению и более приспособлены к саморефлексии [1, с. 60]. Дювей понял что демократия «обязательно возникает из условий бывшей интерсубъективности социальной жизни.» [5, с. 767]. Трансформационную теорию критикуют на основе отсутствия у неё базового правильного пони-мания социального измерения в обучении [6], что побуждает объяснять и далее развивать эту теорию [1]. Высокий уровень рациональности, требования критической рефлексии, выгода развития демократических обязательств и большой критицизм индивидуализма Мезироуского понимания обучения может быть лучше понято при изучении работы Акселя Хоннета. Эта работа раскроет идеи Хоннета как путь развития диалога об этих вопросах.

Ключевые слова: Аксель Хоннет, Борьба за признание, Политическая философия, Философия свободы, Современная философия, Либеральная философия, Признание, Социальная философия, Справедливость, Философия справедливости

Abstract: The highly rational and abstract reasoning of Habermas related to the formation of democratic will along with the rules on involvement into such reasoning, affected the theory of transformative learning. Communicative activity, as well as critical self-reflection requires energy. Conditions that allow to reason are the abilities towards the adult education, for example the development of critical self-reflection on the same level as the ability to take part in the “critical dialectic reasoning, which includes the assessment of assumptions and expectations and supports faith, values, and feelings” [1, p. 60]. These difficulties, at least partially, lead to a different understanding of the transformative learning, as in the works of Boyd and Meyer [2], as well as of Taylor [3]. From the very beginning, Mezirow [4] closely united the transformative learning with the project of critical theory and formation of democratic will described by Habermas. Jefferson, Marks and others noted that democratic participation is an important mean for self-improvement and produces individuals who are most tolerant to changes, sensitive to reciprocity, mora capable of moral reasoning and more adjusted to self-reflection [1, p. 60]. The theory of transformative learning is being criticized based on the absence of the fundamental proper understanding of social dimension in education [6]; thus it encourages further explanation and advancement of this theory [1].

Keywords: Axel Honneth, The struggle for recognition, Political philosophy, Philosophy of Freedom, Modern philosophy, Liberal philosophy, Confession, Social philosophy, Justice, The philosophy of justice

Аннотация: Статья посвящена проблеме православного фундаментализма. Несмотря на актуальность данной темы, в отечественной социогуманитарной науке она не получила должного рассмотрения, что рождает к жизни многочисленные мифы, стереотипы и публицистические штампы. По этой причине в центре внимания работы, прежде всего, находятся вопросы теоретико-методологического характера. В ней поднимается проблема дефинирования и модификаций религиозного фундаментализма, рассматривается соотношение религиозного фундаментализма и ортодоксии, взаимосвязь религиозного фундаментализма и религиозного обновления, выявляются истоки и идейный базис православного псевдофундаментализма. Решение этих задач потребовало обращения к современным научным концепциям фундаментализма, а также идейному наследию русской религиозно-философской мысли XX века. Параллельно велась работа по концептуализации религиозного фундаментализма как амбивалентного феномена, который не исключает религиозный модернизм и другие противоположные религиозные идеологии и мировоззрения. Это позволило придти к следующим выводам: 1) Православный фундаментализм является сложным, многоуровневым и многоаспектным образованием. Его феноменология, структурно-функциональные особенности, а также формы проявления зависят не только от специфики православия, как самобытного направления в христианстве, но и от социкультурного контекста, в котором фундаментализм заявил о себе, от характера ценностей и целей, которыми знаменательна эпоха; 2) Доминирование в православном фундаментализме социально-политической проблематики при слабой разработанности или игнорировании богословских вопросов, стало причиной возникновения такого явления, как православный псведофундаменталим, который превращает религию в инструмент общественно-политической деятельности, цели и средства которого являются нехристианскими; 3) Православный фундаментализм амбивалентен, и ориентирован не только на архаизацию и консервацию, но и творческое обновление религии и общества. Он смотрит в будущее, предлагая новые социокультурные ориентиры и общественно-политические модели, объективно влияя на поиск дальнейшего пути развития.

Ключевые слова: религиозный фундаментализм, православный фундаментализм, псевдофундаментализм, религиозный модернизм, религиозное обновление, ортодоксия, идеациональность, русское православное реформаторство, обновленчество, старообрядчество

Abstract: The article deals with the problem of Orthodox fundamentalism. Despite the importance of this topic, it was not given due consideration within Russian sociology. That brings to life numerous myths, stereotypes and media clichés. For this reason the article is primarily focused on the issues of theory and methods. It raises the issue of defining and modifying of religious fundamentalism discusses the relation between religious fundamentalism and orthodoxy, the correlation between religious fundamentalism and religious renovation, shows the sources and ideological basis of the Orthodox pseudo-fundamentalism.In order to meet these challenges it was necessary to address modern scientific concepts of fundamentalism and the spiritual heritage of Russian religious and philosophical thought of the 20th century. Work was conducted in parallel with this on the conceptualization of religious fundamentalism as an ambivalent phenomenon that does not exclude religious modernism and other opposite religious ideologies and world-views. On the basis of this the following conclusions were made:1) Orthodox fundamentalism is a complex multilevel and multifaceted phenomenon. Its phenomenology, structural and functional features and manifestations depend not only on the specific character of Orthodoxy as an original trend in Christianity but also on the social and cultural context in which fundamentalism appeared, on the nature of values and aims which are characteristic for the given period. 2) The domination of social and political agenda in the Orthodox fundamentalism in combination with under-development or ignoring of theological issues gave rise to the emergence of such a phenomenon as Orthodox pseudo-fundamentalism which makes religion an instrument of social and political activity with unchristian aims and means. 3) Orthodox fundamentalism is ambivalent and oriented not only towards archaization and conservation but also to a creative renovation of religion and society. It looks to the future, offers new guidelines, social and political models, which will have an objective impact on searching further ways of development.

Keywords: religious fundamentalism, Orthodox fundamentalism, pseudo-fundamentalism, religious modernism, religious renewal, orthodoxy, ideational, Russian Orthodox reformism, renovationism, Old Believers