Аннотация: Предметом данного исследования выступает понятие бесконечного (апейрон) в философии Плотина. Плотин предпринимает всестороннее и многоуровневое рассмотрение понятия бесконечного, прилагая его и к материи, и к числу, и к бытию. Таким образом, проблема бесконечного у Плотина может быть рассмотрена в трех аспектах: во-первых, бесконечное – как материя в умопостигаемом и чувственных мирах, во-вторых, — бесконечное как бесконечное число (проблема бесконечности в Уме), а в третьих, – проблема бесконечности Единого. В этой статье я остановлюсь на первом вопросе. Основным методом исследования является сравнительный историко-философский анализ текстов Плотина, Аристотеля, Симпликия и других античных авторов. Подобное исследование в отечественной науке предпринято впервые. Показано, что Плотин предлагает новое положительное понимание бесконечного, которое отсутствовало в мысли классической эпохи у Платона и Аристотеля, опиравшейся на пифагорейскую традицию. Плотин объявляет бесконечное необходимым метафизическим элементом как умопостигаемого мира (Ума и Души), так и чувственно воспринимаемого космоса.

Ключевые слова: Плотин, Анаксимандр, Аристотель, апейрон, бесконечное, материя, форма, Ум, Душа, космос

Abstract: The subject of the present research is the concept of the infinite in Plotinus's philosophy acts. Plotinus undertakes comprehensive and multilevel consideration of concept infinite, applying it both to a matter, and to number, and to life. Thus, the problem infinite in Plotinus' teaching can be considered in three aspects: first, infinity as the matter in intelligible and sensual worlds, secondly, infinity as an infinite number (an infinity problem in the Mind), and in the third, the problem of infinity of the One. In this article the author focuses on the first question. The main method of research is the comparative historical-philosophical analysis of texts of Plotinus, Aristotle, Simplicius and other ancient authors. Similar research in domestic science is undertaken for the first time. It is shown that Plotinus offers a new positive understanding of the infinite which was absent in thought of the classical era in Platon's and Aristotle' teachings relying on Pythagorean tradition. Plotinus declares infinite a necessary metaphysical element of both the intelligible world (Mind and Soul), and sensually perceived Cosmos.

Keywords: form, matter, infinite, apeiron, Aristotle, Anaximander, Ptotinus, mind, soul, cosmos

Аннотация: Предметом исследования является прояснение возможностей научной и вненаучной рефлексии в процессе построения релевантного образа науки. Автор выделяет и описывает типы рефлексии, достигая цели прояснения обстоятельств, при которых отдельные типы рефлексии становятся взаимно дополняющими способами понимания образов науки. Особое внимание уделяется научной саморефлексии, которая соотносится с вариантами вненаучного понимания научно-исследовательской деятельности. В частности, акцент ставится на философском осмыслении перспектив взаимодействия мира науки и экспертных оценках последствий её развития. Методология включает в свой состав реализацию феноменологического подхода, позволяющего повторить пути осмысления идеи науки, корни которой уходят в античность, но в современных условиях предстающей в виде принципиально разных контекстов осознания сути научно-исследовательской деятельности в рамках научных и вненаучных сфер общества и культуры. Сверхзадача исследования - наметить пути восстановления античного идеала познания. В ходе исследования был получен вывод, что образ науки, который возникает в границах научной рефлексии, совпадает с автономным базисом, принадлежащим процессам самообоснования науки. Этот образ выражен в форме непротиворечивого обобщения основных элементов научной картины мира. В то же время осознается фрагментарность науки, в рамках которой обретение целостности может быть проинтерпретировано как предельно удаленная цель, двигаться к которой ученые обречены при поддержке вненаучных сфер общества и культуры. Поэтому наиболее точный образ науки строится в рамках саморефлексии науки, но эта саморефлексия остается принципиально неполна без участия философов в её конституировании.

Ключевые слова: картина мира, фрагментарность, целостность, философская рефлексия, саморефелексия науки, рефлексия, античное наследие, философия, образ науки, наблюдатель

Abstract: Object of research is clearing of opportunities of a scientific and extra scientific reflection in the course of creation of a relevant image of science. The author allocates and describes reflection types, achieving the objectives clearing of circumstances at which separate types of a reflection become the supplementing ways of understanding of images of science. The methodology includes realization of the phenomenological approach allowing repeating ways of judgment of idea of science which roots go to antiquity, but in modern conditions of the essence of research activity appearing in the form of essentially different contexts of understanding within the scientific and extra scientific spheres of society and culture in the structure. During research the conclusion was received that the image of science arising in borders of a scientific reflection coincides with the autonomous basis belonging to processes of self-justification of science. This image is expressed in the form of consistent generalization of basic elements of a scientific picture of the world. At the same time the fragmentariness of science within which finding of integrity can be interpreted as extremely remote purpose, which could be realized by scientists under influence of extra scientific spheres of society and culture. Therefore the most exact image of science is under construction within a science self-reflection, but the self-reflection remains are essentially incomplete without participation of philosophers in its institutionalization.

Keywords: world picture, image of science, philosophy, antique legacy, reflection, self-reflection of science, philosophical reflection, integrity, fragmentariness, observer

Аннотация: Предметом данной статьи является логика понятия χώρα в философии Платона, а также современных мыслителей пост-структуралистского толка (Жак Деррида, Юлия Кристева). χώρα рассматривается в качестве способа негативного определения социального пространства, понимаемого в рамках заданной Анри Лефевром парадигмы «науки о социальном пространстве» в качестве 1) материальной организации общественного бытия и 2) социальной реальности. В фокусе данной статьи понятия социального пространства из работы Лефевра «Производство пространства» (1974), анализ понятия χώρα в диалоге Платона «Тимей», обобщение основных теоретических положений главных современных «хорологов» - Деррида и Кристевой, а также обобщающее сравнение понятий χώρα и социального пространства. Основным методом настоящего исследования выступил сравнительно-исторический метод, благодаря которому были выделены существенные сходства и различия концепции социального пространства у Анри Лефевра с платоновским понятием χώρα и его современными интерпретациями. Основными выводами настоящего исследования, определяющими его новизну, являются положения о том, что платоновская χώρα является определением пространства в его максимально абстрактном виде; это пространство, не обладающее ничем, кроме способности вмещать в себя что-то. Однако, при всей своей абстрактности, в платоновской χώρα все же проявляются две очень существенных характеристики: во-первых, χώρα участвует в некоторого рода упорядочивании, сортировке, и в этом косвенным образом проявляется ее активная и производительная функции; во-вторых, «незаконнорожденный» – с точки зрения истины – разговор о χώρα не может обойтись без обращения к метафорам, то есть, к заимствованию образов тех или иных социальных пространств, предметов или отношений из окружающей нас действительности. Было выяснено и впервые в отечественной философской науке зафиксировано, что современные концептуализации платоновской χώρα нашли свое воплощение в теориях Жака Деррида и Юлии Кристевой. И Деррида, и Кристева, на наш взгляд, видят в платоновском понятии χώρα модель для возможности открытия новых способов осмысления социального пространства, и делают существенные шаги по направлению к их реализации. Оба мыслителя настаивают на необходимости рассмотрения пространства вне его (языковой) репрезентации, на рассмотрении пространства репрезентации («в котором объект и бытийствует, и отражается»), которым и является χώρα. Однако пространство продолжает пониматься ими либо как чистая негативность, пустота (Деррида), либо как привилегированное частичное пространство биосоциальных отношений матери и ребенка (Кристева).

Ключевые слова: хора, пространство, Платон, социальное пространство, Анри Лефевр, Жак Деррида, Юлия Кристева, субъект, репрезентация, капитализм

Abstract: The subject of this article is the logic of concept of χώρα in Plato's philosophy and work of modern post-structuralist philosophers (Jacques Derrida and Yulia Kristeva). χώρα is considered as a way of negative definition of the social space understood within the paradigm set by Henri Lefebvre as "sciences about social space" as 1) the material organization of social being and 2) social reality. In focus of this article of concept of social space from Lefebvre's work "The Production of Space" (1974), the analysis of concept of χώρα in Platon's dialogue "Timaeus", synthesis of the basic theoretical provisions of main modern "horologists" - Derrida and Kristeva, and also the generalizing comparison of concepts of χώρα and social space. As the main method of the real research the comparative-historical method that allowed to mark out essential similarities and distinctions of the concept of social space at Henri Lefebvre  and Plato's concept of χώρα and its modern interpretations. The main conclusions of the present research defining its novelty are the provisions that Plato's χώρα is  definition of space in its most abstract look; this space which isn't possessing anything except ability to contain in itself something. However, at all the abstractness, in Plato's χώρα nevertheless two very essential characteristics are shown: first, χώρα participates in some sort ordering, sorting, and in it it is indirectly shown its active and productive functions; secondly, "illegitimate" – from the point of view of truth – conversation about χώρα can't do without appeal to metaphors, that is, to loan of images of these or those social spaces, subjects or relations from the reality surrounding us. t was found out and for the first time in domestic philosophical science it is recorded that modern conceptualizations platonovsky χώρα found the embodiment in Jacques's theories Derrida and to Yulia Kristeva. Both Derrida, and Kristeva, in our opinion, see in Plato's concept of χώρα model for possibility of opening of new ways of judgment of social space, and take essential steps towards their realization. Both thinkers insist on the need for consideration of space out of its (language) representation, on consideration of space of representation ("in which the object both exists and it is reflected"), which is χώρα. However the space continues to be understood by them or as true negativity, emptiness (Derrida), or as exclusive partial space of the biosocial relations of mother and child (Kristeva).

Keywords: representation, subject, Julia Kristeva, Jacques Derrida, Henry Lefebvre, social space, Plato, space, chora, capitalism

Аннотация: В данной статье Лео Штраус касается проблемы отношения политической философии и политики. В современности политическая философия потеряла универсальный характер, политика, напротив, приобрела его. Этот фундаментальный сдвиг Штраус связывает с влиянием философии Мартина Хайдеггера и его «радикального историзма». Радикальный историзм Хайдеггера отвечает своему времени – времени, господствующей мыслью которого становится идея о границах истории. В этом контексте Штраус упоминает Гегеля – и его концепцию о конце истории, а также Ницше и Маркса – и их представления о начале истории. Хайдеггер так же, как Ницше и Маркс считает свою философию прелюдией к началу истории – как выражается Штраус «абсолютным», то есть поворотным ее моментом. Однако именно такое отношение лишает всю прежнюю философию вообще и политическую философию в частности ее притязаний. Радикальный историзм делает философию зависимой от момента ее появления – от исторических условий, которым она бессознательно подчиняется. В попытке избежать «конца философии», Штраус начинает свое движение назад. В данном случае обращаясь непосредственно к учителю Хайдеггера – Э. Гуссерлю и его работе «Философия как строгая наука».

Ключевые слова: Лео Штраус, Хайдеггер, Ницше, Маркс, Гуссерль, политическая философия, конец истории, радикальный историзм, Weltanschauung, конец философии

Abstract: In the present article Leo Strauss touches upon the problem of the relationship between political philosophy and politics. In the modern age political philosophy has lost its universal nature while politics, on the contrary, has gained it. Strauss refers this fundamental shift to the influence of the philosophy of Martin Heidegger and his 'radical historicism'. Heidegger's radical historicism responds to the challenges of those times, i.e. the times when the idea of the borders of history prevailed. In these terms, Strauss mentions Hegel and his conception of the end of history as well as Nietzsche and Marx and their idea of the begining of history. Just like Nietzsche and Marx, Heidegger took his philosophy as the prelude to the beginning of history or, how Strauss calls it, the 'absolute', i.e. the turning point of history. However, such approach deprives the previous philosophy in general and political philosophy in particular of all their aspirations. Radical historicism makes philosophy dependent on historical conditions starting from the very moment when it appears. Trying to avoid the 'end of history', Strauss starts to move backwards. In our cuse, he directly appeals to Heidegger's teacher, Edmund Husserl and his work 'Philosophy as Rigorous Science'. 

Keywords: the end of history, political philosophy, Husserl, Marx, Nietzsche, Heidegger, Leo Strauss, radical historicism, Weltanschauung, the end of philosophy

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению натуралистического подхода к происхождению языка в частности и к бытию человека в целом. Натурализм проанализирован на основе взглядов С. Пинкера на происхождение и развитие языка. Предметом исследования выступал натуралистический подход к проблеме глоттогенеза. Проблема глоттогенеза сегодня - одна из самых обсуждаемых в научных и околонаучных кругах, насчёт которой существует множество гипотез. Натурализм же, в силу активного исследования человека как биологического объекта, также исключительно популярен. В качестве метода выступал сравнительный анализ различных источников, сообщающих о научных концепциях и достижениях в рамках исследуемой проблематики. Показано, что натурализм как подход к проблеме обладает рядом достоинств, недоступных другим воззрениям. Например, методология натурализма позволяет исследователю оставаться в строгих научных рамках и не привлекать непроверенные или даже заведомо ошибочные данные, как это часто происходит при создании некоторых гипотез происхождения языка. Указаны и слабые места натуралистических гипотез глоттогенеза – например, ограничения, накладываемые научной методологией или соблазн чрезмерной аналогии и переноса идей в другие научные проблемы. В статье впервые раскрывается методологическая польза натуралистического подхода, связанная с особенностями его эволюционной парадигмы: натурализм позволяет открывать новые грани человеческого бытия, являясь иным углом зрения в сравнении с другими, небиологическими подходами. Таким образом, признаётся особенная ценность натурализма как средства постижения человеческого бытия в его различных проявлениях.

Ключевые слова: человек, натурализм, когнитивная ниша, адаптация, естественный отбор, эволюция человека, происхождение языка, восприятие, мезокосм, куб Неккера

Abstract: The article is devoted to consideration of naturalistic approach to the language origin in particular and to life of human in general. The naturalism is analysed on the basis of S. Pinker's views on the origin and development of language. The subject of the research is the naturalistic approach to the problem of glottogenesis. The problem of glottogenesis today is one of the most discussed in a scientific and pseudo-scientific community about which there is a set of hypotheses. The naturalism, owing to active research of the person as the biological object, is also exclusively popular. The comparative analysis of various sources reporting about scientific concepts and achievements within the studied perspective acted as a method. It is shown that naturalism as approach to a problem possesses a number of the advantages inaccessible to other views. For example, the methodology of naturalism allows the researcher to remain in a strict scientific framework and not to attract unchecked or even obviously wrong data as it often occurs at creation of some hypotheses of an origin of language. Also weak points of naturalistic hypotheses of glottogeneis are, for example, the restrictions imposed by scientific methodology or temptation of excessive analogy and transfer of ideas in other scientific problems are specified. In this article the methodological advantage of naturalistic approach connected with features of its evolutionary paradigm for the first time reveals: the naturalism allows to open new sides of human life, being other point of view in comparison with other, not biological approaches. Thus, the special value of naturalism as means of comprehension of human life admits its various manifestations.

Keywords: origin of language, human evolution, natural selection, adaptation, cognitive niche, naturalism, human, perception, mesocosm, Necker cube