Аннотация: В статье намечаются некоторые пути сопоставления фундаментальной онтологии М. Хайдеггера и метафизики интегрального традиционализма Р. Генона. В качестве отправной точки для выявления сходств и различий в философских построениях двух мыслителей избирается принцип «онтологической дифференции» (ontologische Differenz), предполагающий последовательное различение сущего и бытия. В контексте феноменологии Хайдеггера онтологической дифференции придаётся статус фундаментального принципа и основания философской рефлексии как таковой. Различение бытия и сущего лежит в основании разграничения философии и частных позитивных наук. Этот принцип также определяет специфику хайдеггеровской интерпретации истории западноевропейской метафизики. История метафизики прочитывается Хайдеггером через призму онтологического различия. В метафизике Генона онтологическая дифференция заключается в различении всей совокупности проявленных возможностей (обусловленных состояний), с одной стороны, и Бытия как непроявленного принципа и метафизического основания всякого проявления, с другой. В ходе исследования использовались герменевтическая методология, исторический и сравнительно-исторический методы, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. Рассмотрение принципа онтологической дифференции в контексте фундаментальной онтологии и в контексте метафизики интегрального традиционализма позволило выявить следующие сходства в философских построениях Хайдеггера и Генона: 1) признание трансдефинитности бытия и апофатического характера онтологии; 2) утверждение принципиальной несравнимости и несоизмеримости философии и позитивных наук; 3) констатация множественности состояний/модусов/измерений бытия и постановка проблемы единого понятия бытия. Выявленные сходства в философских построениях двух мыслителей не должны, однако, затемнять ещё более фундаментальных различий. Главное различие между Хайдеггером и Геноном – это различие в методах построения онтологии. Путь к фундаментальной онтологии у Хайдеггера лежит через экзистенциальную аналитику Dasein, тогда как у Генона способ построения онтологии остаётся сугубо метафизическим (спекулятивным).

Ключевые слова: Хайдеггер, Генон, онтологическая дифференция, фундаментальная онтология, традиционализм, метафизика, герменевтическая феноменология, экзистенциальная аналитика, традиционалистская метафизика, онтология

Abstract: The article outlines some ways of mapping the fundamental ontology of M. Heidegger and the metaphysics of integral traditionalism of R. Genon. As a starting point to identify similarities and differences in philosophical constructions of the two thinkers the principle of "ontological differentia" (ontologische Differenz) is elected, that suggests a consistent distinction between existence and being. In the context of Heidegger's phenomenology ontological differentia has the status of a fundamental principle and foundation of philosophical reflection as such. The distinction between being and existence is the basis of the distinction of philosophy and private positive sciences. This principle also determines the specificity of Heidegger’s interpretation of the history of West European metaphysics. Heidegger sees the history of metaphysics through the prism of ontological differences. In Genon’s metaphysics the ontological differentia lies in the distinction of the totality of the manifested opportunities (determined conditions) on the one hand, and the Being as the unmanifest principle and the metaphysical foundation of any expression on the other hand.Consideration of the principle of ontological differentia in the context of fundamental ontology and in the context of the metaphysics of integral traditionalism revealed the following similarities in Heidegger’s philosophy and Genon’s philosophy: 1) the recognition of transdefinition of being and apophatic nature of the ontology; 2) the approval of the fundamental incomparability and incommensurability of philosophy and positive sciences; 3) the statement of the plurality of states/modes/dimensions of being and the problem of a unified concept of being. However the identified similarities in philosophical constructions of the two thinkers should not obscure the more fundamental differences. The main difference between Heidegger and Genoon is the difference in the methods of constructing the ontology. The way to the fundamental ontology of Heidegger lies in the existential analytics of Dasein, while Genon’s way of constructing the ontology remains a purely metaphysical (speculative).

Keywords: hermeneutic phenomenology, metaphysics, traditionalism, fundamental ontology, the ontological differentia, Genon, Heidegger, existential analytics, traditionalist metaphysics, ontology

Аннотация: Объектом исследования является специфика хайдеггеровского Dasein в его наиболее часто встречающемся способе быть – das Man. Предметом исследования является возможная соотнесенность das Man с этической проблематикой, онтологически присущая das Man (понятому как элемента в структуре хайдеггеровской философии) способность взаимодействовать с этическими предписаниями, определять их – иначе говоря, то, что подразумевает Мартин Хайдеггер в своих работах в отношении этики, когда говорит о «подлинном» и «неподлинном» способах бытия Dasein. В исследовании задействованы герменевтический, сравнительно-исторический (в первой части статьи, где мы исследуем динамику хайдеггеровской мысли в отношении концепции das Man) и системный (для обозначения контуров феномена das Man и для экспликации имплицитно содержащейся в системе хайдеггеровской мысли соотнесенности исследуемого феномена и этического измерения бытия. Научной новизной данной работы является первая на русскоязычном пространстве попытка переосмысления идеи хайдеггеровской неистины (das Man) как, пусть имплицитно, но соотнесенной с этическим измерением бытия, имплицитно содержащей этические предписания. Выводом исследования является отсутствие таковой соотнесенности и таковых предписаний: с одной стороны, неверно толковать концепцию das Man как призыв к нонконформизму, с другой – нонконформизм не гарантирует отъединенность от коллективно безликого das Man.

Ключевые слова: Хайдеггер, этика, бытие, здесь-бытие, повседневность, онтология, феноменология, привычка, Другой, публичность

Abstract: The object of research are specifics of Heidegger's 'Dasein' in its most frequent form – das Man. The subject of research is a possible correlation of das Man to an ethical perspective, ontologically inherent das Man (to the witness as element in structure of Heidegger's philosophy) ability to interact with ethical instructions, to define them – in other words, that Martin Heidegger in the works concerning ethics when speaks about "original" and "not original" ways of life of Dasein means. In this research the author has used hermeneutical, comparative-historical (in the first part of article where we investigate dynamics of Heidegger's thoughts concerning the concept of das Man) and system analysis (for designation of contours of a phenomenon of das Man and for an explication implitsitno of the Heidegger's thought of correlation of the studied phenomenon and ethical measurement of life containing in system). Scientific novelty of this work is caused by the fact that the author makes an attempt of reconsideration of idea of Heidegger's non-truth (das Man), the first on Russian-speaking space, as correlated to ethical measurement of life and containing ethical instructions. A conclusion of research is the lack of that correlation and those instructions: on the one hand, it is incorrect to interpret the concept of das Man as an appeal to nonconformism, on the other hand,  nonconformism doesn't guarantee detachment from a collectively faceless das Man.

Keywords: Heidegger, ethics, being, Dasein, everydayness, ontology, phenomenology, habit, Other, publicity

Аннотация: Статья посвящена критическому разбору антропологической концепции социобиологов. Трактовка человека у исследователей этой ориентации напрямую связана с толкованием феномена этноса. Известный социобиолог Пьер Ванденберг в своё время пришёл к выводу, что слабость теоретического оснащения в изучении этноса вызвана недостаточным вниманием к социобиологии. По его мнению, гены действуют избирательно и в результате их комбинации рождаются феномены культуры. В статье показано, что в исторической судьбе этноса участвуют не только гены, но и культурные факторы, которые не являются непосредственным рефлексом генной природы. Этнос в значительной мере оказывается культурным конструктом. В статье используется методология философской антропологии. Дан критический разбор социобиологии, которая отвергает принципиальное различие животных и людей. Философская антропология раскрывает огромное значение социальной жизни в становлении этноса. Автор статьи обращает внимание на новые смыслы, которые обнаружились в результате глобализации. Прежнее представление многих современных философов состоит в том, что этносы являются заложниками традиций, так называемых примордианальных установок, что не позволяет им включиться в общий процесс стирания архаики. Однако проблема оказалась более сложной. Во многих случаях этносы вовсе не являются заложниками своих традиций. Они ищут новые параметры своей идентичности, которые позволили бы им совместить собственное идентификационное ядро с новым жизненным контекстом. В статье идентификация рассматривается как острая, трудно насыщаемая потребность человека.

Ключевые слова: этнос, идентичность, социобиология, философская антропология, традиции, культура, человеческая природа, новый натурализм, примордиализм, конструктивизм

Abstract: The article is devoted to critical analysis of the anthropological concept of sociobiology. Sociobiological intepretation of human is directly connected with interpretation of a phenomenon of ethnos. A well-known sociobiologist Pierre Vandenberg came to a conclusion  that weakness of theoretical equipment in studying of ethnos is caused by insufficient attention to a sotsiobiologiya. In his opinion, genes work selectively and as a result of their combination culture phenomena are born. In article it is shown that participate in historical destiny of ethnos not only genes, but also cultural factors which aren't a direct reflex of the gene nature. The ethnos considerably appears cultural construct. In article the methodology of philosophical anthropology is used. Critical analysis of a sotsiobiologiya which rejects basic distinction of animals and people is given. The philosophical anthropology opens huge value of social life in formation of ethnos. The author of article pays attention to new meanings which were found as a result of globalization. Former representation of many modern philosophers consists that ethnoses are hostages of traditions, so-called the primordial stereotypes that doesn't allow them to join in the general process of deleting of antiquity. However the problem was more difficult. In many cases ethnoses aren't hostages of the traditions at all. They look for new parameters of the identity which would allow them to combine own identification kernel with a new vital context. In article identification is considered as sharp, difficult saturable need of the person.

Keywords: ethnos, identity, sociobiology, philosophical anthropology, traditions, culture, human nature, new naturalism, primordialism, constructivism

Аннотация: Объектом исследования является комплекс взглядов Ф. Ницше на Север и специфику его культуры в сопоставлении с культурой Юга. Исходя из концепции климатических поясов культуры и позиционируя себя как человека Европейского Севера , Ф. Ницше высоко оценивает наследие относимой к Югу средиземноморской культуры и ищет пути освоения забытых ее достижений. В сравнении с Югом он характеризует такие элементы северной культуры как природу, культурный ландшафт, отношение к труду и миру, протестантизм, музыку и философию. Тематизация ницшевской философии Севера основана на глобальном подходе, который учитывает дополнительность осей "Запад - Восток" и "Север - Юг" в мировом развитии. Новизна проведенного исследования в анализе "северного текста" в философии Ф. Ницше с точки зрения глобальной оппозиции "Север - Юг". Показано, что Ф. Ницше осуществляет фронтальное сопоставление северной и южной культур по отдельным элементам. Оценивая северную культуру как вырождение южной культуры, потенциал Севера он видит в основательности социальной деятельности и способности рефлексии в скрытые пласты культуры Юга.

Ключевые слова: Ницше, компаративная философия, западная философия, восточная философия, Север, Северная Европа, Южная Европа, северная культура, северная цивилизация, философия Севера

Abstract: Object of research is the complex of views of F. Nietzsche on the North and specifics of his culture in comparison to culture of the South. Proceeding from the concept of climatic zones of culture and positioning itself as person of the European North, F. Nietzsche highly appreciates heritage of the Mediterranean culture referred to the South and looks for ways of development of the forgotten its achievements. In comparison with the South it characterizes such elements of northern culture as the nature, a cultural landscape, the relation to work and the world, Protestantism, music and philosophy. Tematization of nitsshevsky philosophy of the North is based on global approach which considers a complementarity of axes "the West - the East" and "the North - the South" in world development. Novelty of the conducted research in the analysis of "the northern text" in F. Nietzsche's philosophy from the point of view of global opposition "the North - the South". It is shown that F. Nietzsche carries out frontal comparison of northern and southern cultures on separate elements. Estimating northern culture as degeneration of the southern culture, North potential it sees in validity of social activity and ability of a reflection in the hidden layers of culture of the South.

Keywords: Southern Europe, Northern Europe, North, Eastern philosophy, Western philosophy, comparative philosophy, Nietzsche, Nordic culture, Nordic civilization, Nordic philosophy

Аннотация: Статья С.Г.Ильинской представляет собой рефлексивный отклик на монографию «Культурные различия и политические границы в эпоху глобальных миграций» известного отечественного борца с расизмом и ксенофобией – В.С.Малахова, попытка которого взглянуть на явление транснациональной миграции поверх государственных границ, по мнению рецензента, помимо очевидных достоинств имеет и некоторые существенные упущения. В своей статье автор анализирует, вследствие чего рассмотрение концепта "миграция" в рамках мирополитической парадигмы не может считаться исчерпывающим. Категорию миграции автор изучает с использованием приёмов политической концептологии. В качестве методов исследования также применены сравнительный, критический метод и методы аналитической философии. Несмотря на то, что автор соглашается со многими констатациями работы Малахова, касающимися современных мирополитических реалий, связанных с глобальной циркуляцией капитала, размыванием государственного суверенитета, разрушением социального контракта между государством и обществом и т.д., основными выводами статьи являются: исчерпанность на сегодня либерального подхода к понятию миграция и необходимость вырабатывать аутентичные модели и стандарты взаимодействия с данным явлением.

Ключевые слова: аутентичные социальные модели, общество потребления, гражданская идентичность, культурная идентичность, социальная политика, культурный капитал, национальное государство, миграции, эксплуатация, суверенитет

Abstract: S.G. Ilinskaya's article represents a reflexive response to the monograph "Cultural Distinctions and Political Borders during the Era of Global Migrations" written by famous Russian fighter against racism and xenophobia – V. S. Malakhov, whose attempt to look at the phenomenon of transnational migration over the state frontiers has, in the reviewer’s opinion, along with the advantages also some essential omissions.The category of migration is studied by author through techniques of political Conceptology. As the methods of investigation were used comparative, critical method, and methods of analytic philosophy. The main conclusion of the study is the exhaustion of modern liberal concept of migration.

Keywords: national state, cultural capital, social policy, cultural identity, civil identity, consumer society, authentic social models, migrations, exploitation, sovereignty