Аннотация: Автор пытается показать, почему в нашу эпоху глобализации и торжества информационного общества страдание продолжает окрашивать жизнь многих людей, что делает эту проблему актуальной для философского анализа. Причину столь интенсивного интереса к данной теме автор связывает с преображением философско-антропологической парадигмы. Классическая философская антропология рассматривала человека как смертное создание, призванное всем опытом своей жизни преодолеть жизненные испытания. Поэтому страдание трактовалось как неизбежный спутник человеческого бытия и как своеобразное выражение человеческой природы. Однако в условиях потребительского общества антропологическая тема обрела другие смыслы. В общественном сознании укрепилось убеждение, что страдание является просто отрицательным переживанием и его нужно избегать, добиваться, чтобы жизнь отвечала идеалам гедонистической этики. Метод анализа в статье подчинен историческому принципу. Автор стремится показать, что тема страдания была предметом осмысления в различные эпохи и содержала разные смыслы. Кроме того, автор опирается на методологию философской антропологии. Тема страдания, как правило, трактуется в соответствии с философско-антропологической парадигмой. Новизна статьи заключается в попытке показать принципиальное различие в трактовке страдания в классической и современной философией. Критическому анализу подвергнуты современные концепции деантпропологизации и дебиологизации человека. Сторонники трансгуманизма без критического анализа рекламируют идеи человеческого бессмертия, освобождения от всех страданий и торжества гедонизма.

Ключевые слова: философия, психология, страдание, философская антропология, смерть, бессмертие, гедонизм, наслаждение, человеческая природа, возвышенные чувства

Abstract: The author tries to show why in our era of globalization and a celebration of information society suffering continues to paint life of many people that does this problem actual for the philosophical analysis. The author connects the reason of so intensive interest to this subject with transformation of a philosophical and anthropological paradigm. The classical philosophical anthropology considered the person as the mortal creation urged by all experience of the life to overcome vital tests. Therefore the suffering was treated as the inevitable satellite of human life and as a peculiar expression of a human nature. However in the conditions of consumer society the anthropological subject found other meanings. In public consciousness the belief became stronger that the suffering is simply negative experience and he need to avoid, achieve that life answered ideals of hedonistic ethics. The analysis method in article is subordinated to the historical principle. The author seeks to show that the subject of suffering was a judgment subject during various eras and contained different meanings. Besides, the author relies on methodology of philosophical anthropology. The subject of suffering is, as a rule, treated according to a philosophical and anthropological paradigm. Novelty of article consists in attempt to show basic distinction in treatment of suffering in classical and modern philosophy. Modern concepts of a deantpropologization and debiologization of the person are subjected to the critical analysis. Supporters of transhumanity without critical analysis advertize ideas of human immortality, release from all sufferings and a hedonism celebration.

Keywords: philosophy, psychology, suffering, philosophical anthropology, death, immortality, hedonism, enjoyment, human nature, high feelings

Аннотация: Со времён античности и до наших дней философы, искусствоведы, критики, не обходили своим вниманием проблему зрителя в искусстве, его роль и значение для художника, процесса восприятия художественного произведения, механизмов его интерпретации зрителем. Как художественное творчество, так и художественное восприятие обусловлено социально-историческими предпосылками. Каков зритель в поле видео искусства? Современный зритель – это пользователь, клиент, наблюдатель, соучастник, соавтор? Каково место зрителя в искусстве вообще с точки зрения различных философий и социально-политических систем? В истории искусства, за-фиксировавшей процесс смены художественных стилей и изобразительных систем на протяжении веков, XX век рассматривается как совершенно особый период. Это столетие породило такое количество различных направлений, произвело столько экспериментов со зрительным восприятием, настолько узаконило использование «чужих» приемов, что пе-ред художником нашего времени стоит проблема выбора – в какой изобразительной си-стеме работать, на каком «языке» говорить со зрителем. Казалось бы, художник находится в ситуации полной свободы выбора изобразительного языка: никакая официальная доктрина не довлеет над ним; нет никаких предписывающих указаний сверху; спектр направлений широк и разнообразен. И, тем не менее, никогда художник не был так зависим: больше, чем когда-либо, он зависит от зрителя, от его готовности воспринимать и понимать данный изобразительный язык. Феноменологический анализ процессов восприятия встречается крайне редко, а художественного восприятия тем более. Автор полагает, что между онтологическими основания-ми произведения искусства (по Гадамеру – игра, символ и праздник) и культурой времени и пространства его создания располагается устойчивый набор смыслов и ценностных ориентаций, часть которого нередко обнажается в диалоге художника и зрителя. Этим обусловлен феноменологический взгляд на художественное произведение в диалоге художника и зрителя. Между обыденным и художественным восприятием существует значительное различие. Картина – не только изображение того, что доступно взгляду, но и реализация в зримой форме представлений о мире и о месте человека в этом мире. Художник обладает особым восприятием – своей неожиданностью, непредсказуемостью, новизной. И, кроме того, язык изобразительного искусства не остаётся тем же, что и столетия назад, хотя бы потому, что картина мира стремительно меняется – Интернет, сотовая связь, новые технологии кардинально преобразили восприятие времени, пространства, скорости. Язык изобразительного искусства может и должен изменяться в силу новых форм коммуникации – перформанс, инсталляция, хэппининг. Но как? Как совместить традицию и эксперимент? Как активизировать поле, где художественное восприятие будет иметь адекватный зрительский отклик? Как возникает тот актуальный контекст, в котором художник и зритель вступают в плодотворное взаимодействие? На примере ремарок к произведениям и/или при открытом диалоге со зрителем автор снимает множество сопутствующих вопросов, отражающих авторскую позицию в своём произведении при сохранении при этом вариативности трактовок продукта творчества.

Ключевые слова: философия, изобразительное искусство, художник, зритель, игра, символ, праздник, культура, творчество, Интернет

Abstract: Since antiquity and up to now philosophers, art critics, critics, didn't ignore the problem of the viewer in art, its role and value for the artist, process of perception of a work of art, mechanisms of its interpretation by the viewer. Both art creativity, and art perception is caused by sociohistorical prerequisites.What viewer in the field of art video? The modern viewer is a user, the client, the observer, the accomplice, the coauthor? What place of the viewer in art in general from the point of view of various philosophies and socio-political systems? In the history of the art, the change which have recorded process of art styles and graphic systems throughout centuries, the XX century is considered as absolutely special period. This century generated such quantity of various directions, made so many experiments with visual perception, so legalized use of "others" receptions that the artist of our time is faced by a choice problem – in what graphic system to work, what "language" to speak with the viewer. It would seem, the artist is in a situation of a full freedom of choice of graphic language: no official doctrine prevails over it; there are no ordering instructions from above; the range of the directions is wide and various. And, nevertheless, never the artist was so we depend: it is more, than ever, it depends on the viewer, on his readiness to perceive and understand this graphic language. The phenomenological analysis of processes of perception meets extremely seldom, and art perception especially. The author believes that between the ontologic bases of a work of art (on Gadamera – game, a symbol and a holiday) and culture of time and space of its creation the steady set of meanings and the valuable orientations which part is quite often bared in dialogue of the artist and the viewer settles down. It caused a phenomenological view of a work of art in dialogue of the artist and the viewer. Between ordinary and art perception there is a considerable distinction. Picture – not only the image of that is available to a look, but also realization in a visible form of representations of the world and of a place of the person in this world. The artist possesses special perception – the surprise, unpredictability, novelty. And, besides, language of the fine arts doesn't remain to the same, as a century ago, at least because the world picture promptly changes – the Internet, the cellular communication, new technologies cardinally changed perception of time, space, speed.Language of the fine arts can and has to change owing to new forms of communication – performance, installation, a happening. But how? How to combine tradition and experiment? How to make active a field where the art perception will have an adequate spectator response? How there is that actual context in which the artist and the viewer enter fruitful interaction? On the example of notes to works and/or during an open dialogue with the audience the author answers many questions reflecting the author's position and at the same time gives us a chance to interpret his artwork in many different ways. 

Keywords: philosophy, fine arts, artist, viewer, game, symbol, holiday, culture, creative work, Internet

Аннотация: В статье осуществляется экспликация культурно-антропологических оснований мифологизации исторических событий, в традиционном и новоевропейском обществах в их генетической взаимосвязи с деятельностью общественного и исторического сознания. Реализуется анализ феноменологии восприятия сознанием социума тактих явлений человеческого бытия в мире как повседневность и событийность, выявляется специфика подобного восприятия в дискурсе традиционной и новоевропейской культур. Отдельное внимание уделяется вопросу о специфике взаимосвязи мифоистории, событийности и повседневности в общественном сознании. Посредством использования феноменологического метода реализуется концептуалицзация таких феноменов как повседневность и событийность, а также анализируется их взаимосвязь с процессом формирования мифоистории. Доказывается положение о том, что мифологическая интерпретация прошлого общественным сознанием в традиционном и новоевропейском обществах взаимосвязана с восприятием феноменов повседневности и событийности. Феномен повседневности в культуре традиционного общества постоянно подменяется событийностью, что приводит к полной мифологизации всего мира. В сознании новоевропейского социума, напротив, наблюдается стремление к изживанию удивления и неразрывно связанного с ним феномена событийности.

Ключевые слова: мифоистория, событийность, повседневность, традиционное общество, новоевропейское общество, историческое событие, общественное сознание, миф, мифологизация истории, феномен

Abstract: In the article the explication of the cultural and anthropological bases of a mythologization of historical events, in traditional and new European societies in their genetic interrelation with activity of public and historical consciousness is carried out. The analysis of phenomenology of perception by consciousness of society of the phenomena of human life in the world including everyday life and historical events is realized, specifics of similar perception in a discourse of traditional and new European cultures come to light. Special attention is paid to a question about particular relations between myth history, historical events and everyday life in public consciousness.By means of use of a phenomenological method the conceptualization of such phenomena as everyday life and histrorical events is realized, and also their interrelation with process of formation of myth history is analyzed. It is pointed out that mythological interpretation of the past by public consciousness in traditional and new European societies is interconnected with perception of phenomena of everyday life and historical events is made. The phenomenon of everyday life in culture of traditional society is constantly substituted for historical events that leads to a full mythologization of the whole world. In consciousness of the new European society, on the contrary, the aspiration to the elimination of surprise and the associated phenomenon of everday life is observed.

Keywords: myth history, events, everyday life, traditional society, new European society, historical event, public consciousness, myth, mythologization of history, phenomenon

Аннотация: В центре статьи – анализ событий социальной динамики последнего времени на Украине, которые приобрели резонансное значение в эволюции России и всего мирового сообщества (ликвидация режима Януковича, референдум в Крыму 16 марта 2014 г., воссоединение Крыма с Россией, образование Донецкой и Луганской народных республик, вооруженное противостояние на юго-востоке Украины, стремление властей Киева к «нацификации» всей страны и т.д.). Возвращение Крыма в Россию было поддержано внутри страны: прошли многочисленные митинги во многих городах, собиралась гуманитарная помощь и т.д. События демонстрируют связь с событиями «перестройки» СССР, намерение России выйти из объектного состояния к субъектному статусу. Методологией в статье выступает материалистическая диалектика. Традиционная диалектика и ее принципы дополняются положением об альтернативности диалектики позитивной и негативной как новой исторической форме противоположности диалектики и метафизики. В таком контексте автором предлагается специальная методология исследования, совмещающая диалектический и системный подходы. Она использована при раскрытии альтернатив «экономики» и «экономизма», как аналога «механицизма» в сфере социальной динамики, политической подсистемы социальной системы и «макиавеллизма», как разновидности редукционизма в политической подсистеме социальной динамики. Показано, что наиболее важной чертой в обретении субъектности является обретение последней в конечном счете каждым членом общества, а не только главой государства, когда свобода и «суверенность» принадлежат, в духе восточных монархий, только одному или ограниченному числу лиц. Этот процесс коррелируют с неизбежностью системного изменения российской культуры в сферах экономики и социально-политической системы, идеологии и образования, семьи и других социальных подсистем. В контексте социальной динамики доказано, что описываемые события сущностно связаны с событиями «перестройки» СССР, ее позитивными и негативными чертами, вплоть до известного пересмотра ее итогов.

Ключевые слова: экономика, «экономизм», механицизм, субстанциальность, гипостазирование, полис, политика, «макиавеллизм»,, симулирование, фальсификация

Abstract: The article is focused on the analysis of events of social dynamics in Ukraine which gained resonant value in evolution of Russia and all world community (elimination of a mode of Yanukovych, a referendum in the Crimea on March 16, 2014, reunion of the Crimea with Russia, formation of the Donetsk and Lugansk national republics, the armed opposition in the southeast of Ukraine, aspiration of the authorities of Kiev to "natsification" of all country, etc.) . Return of the Crimea to Russia was supported within the country: passed numerous meetings in many cities, the humanitarian assistance, etc. gathered. Events show communication with events of "reorganization" of the USSR, intention of Russia to leave an object state to the subject status. As methodology in article the materialistic dialectics acts. The traditional dialectics and its principles are supplemented with the provision on alternativeness of dialectics positive and negative as to a new historical form of contrast of dialectics and metaphysics. In such context the author offers the special methodology of research combining dialectic and system approaches. It is used at disclosure of alternatives of "economy" and "economism", as an analog of "mechanical philosophy' in the sphere of social dynamics, a political subsystem of social system and "Machivellianism", as kinds of a reductionism in a political subsystem of social dynamics. It is shown that the most important line in finding of subjectivity is finding of the last eventually each member of society, and not just the head of state when freedom and "sovereignty" belong, in the spirit of east monarchy, only to one or limited number of persons. This process correlate with inevitability of system change of the Russian culture in spheres of economy and socio-political system, ideology and education, a family and other social subsystems. In a context of social dynamics it is proved that described events appreciably are connected with events of "reorganization" of the USSR, its positive and negative lines, up to known revision of its results.

Keywords: economy, 'economism', mechanical philosophy, substantiality, hypostasis, polis, policy, Machivellianism, simulation, falsification

Аннотация: В статье анализируется дискуссия между Блоком & Сталнакером и Чалмерсом & Джэксоном о физико-физических и психо-физических тождествах и, в частности, о (не)возможности их вывода a priori. Предлагается разрешить эту дискуссию путём корректировки обоих позиций, обобщения понятия вывода a priori, а также устранения некоторых смешений между эпистемологическим и онтологическим уровнями исследования. В статье также вкратце анализируются относящиеся к рассматриваемой проблематике точки зрения других философов. Анализ позиций проводится в духе прагматизма позднего Виттгенштайна и в контексте так называемой проблемы объяснительного провала в философии сознания. При этом в качестве основного неопределяемого понятия используется виттгенштайновское понятие спонтанности. Устанавливается, что Чалмерс & Джэксон преувеличивают роль a priori в традиционном смысле, тогда как Блок & Сталнакер её недооценивают. «Априорное» устранение объяснительного провала в тождествах возможно, и оно возможно лишь post factum и в смысле обобщённого a priori с остаточной спонтанностью.

Ключевые слова: физикализм, дуализм свойств, психо-физическое тождество, физико-физическое тождество, вывод a priori, вывод a posteriori, принцип простоты, спонтанное высказывание, правило/концепт, Виттгенштайн

Abstract: In the article discussion between Blok & Stalnaker and Chalmers & Jackson about physico-physical and psychophysical identities and, in particular, about (not) possibilities of their a priori conclusion is analyzed. It is offered to allow this discussion by correction of both positions, generalizations of concept of a conclusion of a priori, and also elimination of some mixtures between epistemological and ontologic research levels. In the article the points of view of other philosophers relating to a considered perspective also are in brief analyzed. The analysis of positions is carried out in the spirit of late Wittgenstein's pragmatism and in a context of a so-called problem of an explanatory failure to consciousness philosophies. Thus as the basic of not defined concept the vittgenshtaynovsky concept of spontaneity is used. Is established that Chalmers & Jackson exaggerate a priori role in traditional sense whereas Blok & Stalnaker underestimate it. "Aprioristic" elimination of an explanatory failure in identities is possible, and it is possible only post factum and that is generalized a priori with residual spontaneity.

Keywords: physicalism, dualism of features, psycho-physical identity, physico-physical identity, a priori conclusion, a posteriori conclusion, simplexity principle, spontaneous statement, rule/conception, Wittgenstein

Аннотация: Предложена концепция межличностного рождения и развития половой любви. В целом в генезисе любви выделяются межличностный, онтогенетический и социокультурный субгенезы. Любовь аксиомируется как аттракция и положительное чувство духовной, эстетической и сексуальной природы. Онтогенетические корни порождают распредмеченную любовь, филеопотенциал человека (от греч. phileo – любить). Базис этих корней – психосексуальная зрелость. Существенны и определяющи духовно-эстетические компоненты филеопотенциала развитой личности, связанные с её социально-психологической сферой и вторичные исходно. Межличностный филеогенез заключается в опредмечивании любви вследствие встречи, общения и взаимоотношений диады. Установлен примат психологического фактора в опредмечивании любви, особенно в ответном и обоюдном филеогенезе. Эстетическое влечение закономерно опережает духовное (явление эстетического опережения), его ультра-феномен – любовь с первого взгляда («гений чистой красоты» – у Пушкина, стрелы Амура – в религии, и т.п.). В обоюдном филеогенезе существенны: 1) равенство филеопотенциалов; 2) соответствие эстетических взаимооценок; 3) обоюдная адекватность персонифицированному стереотипу и индивидуальному представлению о любви. Предложена схема типичного филеогенеза. За рождение любви принято начало отношения к индивиду как объекту любви в бессознательном, эмоциональном, познавательном и поведенческом аспектах. Изучается альтернативность (проблема выбора) в любви. Обсуждаются бессознательные механизмы в альтернативности и в филеогенезе. Рассмотрены филео-апперцепция и –катарсис и их связь с альтернативностью. Доказана необратимость зрелой, высоконравственной любви (собственно и обладающей филеонимическим правом) и её этико-психологическая значимость, составляющие основу высокоразвитого брака и семьи.

Ключевые слова: этапы развития любви, филео- и межсубъекто-генез, высоконравственная необратимость, примат духовно-психологического, филео-апперцепция и –катарсис, альтернативность (выбор), бессознательное, эстетическое опережение, опредмечивание любви, распредмеченный филеопотенциал, Генезис половой любви

Abstract: The concept of the interpersonal birth and development of sexual love is offered. As a whole in genesis of love interpersonal, ontogenetic and sociocultural subgenesis is allocated. Love is naturally viewed as the attraction and positive feeling of the spiritual, esthetic and sexual nature. Ontogenetic roots generate the objectless love or a so-called philopotential of a person (from a Greek 'phileo' which means 'love'). The basis of these roots is a psychosexual maturity. Spiritual and esthetic components of the philopotential of a mature personality are also important. Interpersonal philogenesis is the proces of objectification of love as a result of a meeting, communication and relationship of a diad. The supremacy of a psychological factor in the objectification of love, especially in reciprocal and mutual philogenesis is established. The esthetic inclination naturally advances spiritual (the phenomenon of an esthetic advancing), its ultra - a phenomenon – love at first sight ("the genius of pure beauty" – at Pushkin, an arrow of Cupid – in religion, etc.) . In mutual philogenesis the following factors are essential: 1) equality of philopotentials; 2) compliance of esthetic mutually estimates; 3) mutual adequacy to the personified stereotype and individual idea of love. The scheme of a typical philogenesis is offered. For the birth of love the beginning of the relation to the individual as to object of love in unconscious, emotional, informative and behavioural aspects is accepted. Alternativeness (choice problem) in love is studied. Unconscious mechanisms in alternativeness and in philogenesis are discussed. The author also views the  phileo-appertception and phileo-catharsis and their communication with alternativeness. Non-reversability of mature,  moral love and its ethic and psychological importance, making a basis of advanced marriage and family is proved.

Keywords: stages of the development of love, philo- and interpersonality genesis, moral non-reversibility, supremacy of spiritual and psychological factors, phileo-apperception and phyleo-catharsis, alternative (choice), unconscious, esthetic anticipation, objectification of love, objectless philopotential, Genesis of sexual love