Аннотация: Предмет исследования представлен отношением референции- мимесиса- рассказа, ранее прослеживаемым по тексту работы П. Рикера «Время и рассказ», и продолженным на материале 2 тома. В исследовании развивается идея нарративного времени в его отличие от хронологического. «Сжатие» и «растяжение» приводятся в связь с модусами нарративного времени, в свою очередь, связываемыми с архетипическими конструкциями ритуала. Исследование ориентировано задачей пересмотра мимесиса, принятого со времен Аристотеля в качестве монопольного основания нарратива. Метод исследования основан анализом и реконструкцией понятий «мимесиса и интриги» в рамках обращения «прошлого и будущего». С хронологической структурой времени сопоставляются его дискурсивные разметки. Научная новизна исследования заключается в разработке понятия времени повествования; его структурные разметки сопоставлены с референтными. Реконструкция последних позволила наметить пути построения теории времени в форме обращения эмоционально-экстатического (сжатия) и рефлексивного (растяжения). В свете данной концепции переосмыслены традиционные категории прошлого и будущего.

Ключевые слова: Хронология, мимесис, обращение, нарратив, интрига, сжатие, разрежение, прошлое, настоящее, будущее

Библиография:
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. – М., Мысль, 1966. с. 403
Цивьян Т. В. Модель мира и ее лингвистические основы. М.: КомКнига, 2006. с. 12
Иванов Вяч. Ив. Возникновение трагедии. С. 237-293 // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М., Наука, 1988. 336 с.
Рикёр П. Время и рассказ. Т. 2. Конфигурация в вымышленном рассказе. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. с. 23, 24, 25, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 57-58, 59, 153, 155, 156
Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. 448 с.
Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. 2-е изд., испр. и доп. М.: Восточная литература РАН, 1998. 800 с.
Деррида Ж. Голос и феномен. СПб.: Алетейя, 1999. 208 с.
Лакан Ж. Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда. М.: Русское феноменологическое общество, Логос, 1997. 184 с.
Греймас А. Ж., Фонтаний Ж. Семиотика страстей. От состояния вещей к состоянию души. М., Л К И , 2007. с 27-28, 32, 35, 36, 43.
Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. Доклад н

Аннотация: В статье рассматриваются различные аспекты и формы комического действия. Обозначаются истоки комической амбивалентности, смешения в рамках древней комедии веселости и злорадства, комического и демонического начал. Раскрываются в том числе различные формы комического: юродство, шутовство, пародия, сатира, остроумие и юмор. Природа комического сопоставляется с природой трагического, в том числе в плане их онтологии. Устанавливаются их общие истоки — апелляции к πάθη, так и истоки их различий. Обращение к онтологии позволяет заключить референцию в рамки агона- противостояния бытия-единства и бытия-игры, заключенной в переходе от «референции» к «мистерии», мимесису и нарративу в их онтологической правомерности и обусловленности. Метод исследования связан с последовательной редукцией комического к его историческим основаниям; в ее ходе истоки и изменения референции (конкурентной борьбы) сопоставлены с их сопровождением (эволюцией брачных союзов). Внутренний параллелизм референции приводится в связь с параллелизмом референции и ее сопровождающего игрового мимесиса. Научная новизна исследования заключается в установлении предназначения комического, заключенного в онтологическом плюрализме, или способе бытия, включающем переходы между его родами. Бытие как монопольно-родовое противостоит себе как известной целостности, конкретизируемой как в отношении игровой природы переходов (между различными родами бытия), так и эстетического и художественного «единства» референции и мимесиса-нарратива.

Ключевые слова: Комическое, смех, генезис, юродство, пародия, шутка, сатира, юмор, парадокс, онтология

Библиография:
Богатырев П. Г. Вопросы теории народного искусства. М., 1971.
Мелетинский Б.М. Поэтика мифа. 3-е изд., репринтное. — М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. — 407 с.
Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. Очерки и лекции. – М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. — 304 с.
Лихачев Г.Д., Панченко А. М. «Смеховой мир» древней Руси. Ленинград, Наука, 1976. – 205 с.
Шеллинг Ф.В. Философия искусства. – М., Мысль, 1966. – 496 с.
Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра.-М., "Лабиринт'', 1997.-448 с.
Бахтин, смех, христианская культура. // М.М. Бахтин как философ. М., 1992, с. 7-19. Первая публикация: "Россия — Russia", Венеция, № 6, 1988, с. 119-130.
Пропп В.Я. Ритуальный смех в фольклоре. // Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976.
Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М., 1978 г.
Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М., 1990.
Аверинцев С. О