Аннотация: В статье обсуждается новая книга Е.Н. Шапинской. Она состоит из двух логических частей: в первой вводится новое понимание искусства, как включенного в современные массовые коммуникации и практику, которая автором называется «культурным производством (индустрией)». В этих контекстах большое значение приобретает презентация, включающая построение интерпретаций художественного произведения и воплощение их в жизнь (постановку и исполнение). Анализируются, как центральные, понятия «презентация» и «художественное производство». Рассматриваются проблемы, требующие продолжения исследований: особенности удовлетворительных и сомнительных модернизаций, различение разных типов культур (романтизма, модерна, посмодерна, посткультуры), природа обобщений. Во второй части с опорой на предложенные понятия и различения предлагается анализ и интерпретация классических опер, при этом используется большой зарубежный и отечественный материал и собственные впечатления автора. Если говорить о методологии исследования Шапинской, то она включает проблематизацию, сравнительный анализ культур, критику, построение интерпретаций и новых понятий, реализацию междисциплинарного подхода «под зонтиком» философии искусства. Автор статьи реализует похожую методологию, но по отношению к исследованию Шапинской. В результате проведенного исследования удалось выявить новые представления и проблемы, рассмотренные в книге Е. Шапинской. Наиболее важными мне представляются две группы: одна касается нового понимания (картины) искусства, другая ‒ конкретные реконструкции и комментария классических опер. Другой результат ‒ постановка проблем, требующих продолжения исследования.

Ключевые слова: репрезентация, интерпретация, политика презентации, культура, посткультура, культурное производство, модернизация, обобщение, методология, текст

Библиография:
Августин. Исповедь. М., 1992.
Беляев В.А. Философия управления между теорией менеджмента и философией культуры. М., 2012.
Малиновский Б. Магия, наука и религия. М., 1998.
Неретина С.С. Точки на зрении. Санкт-Петербург, 2005.
Огурцов А.П. Генетическая методология и переход от индивидуальной инновации к ее общезначимости // Методология науки и антропология, М., 2012.
Розин В.М. Теоретическая и прикладная культурология. М., 2007.
Розин В.М. Смерть культуры. Да здравствует культура // Полигнозис. 2009. N 4.
Словарь античности.М., 1989.
Хорал // Музыкальная энциклопедия (http://www.music-dic.ru/html-music-enc/h/8203.html)
Шапинская Е.Н. Музыка на все времена: классическое наследие и современная культура. Ярославль, 2015.
С. И. Жимбеева Проблема адекватной интерпретации
основ другой культуры. // Философия и культура. - 2010. - 12. - C. 87 - 93.
Беляев В.А. Философия К.Поппера и мировая посткультурная революция // Философская мысль. - 2014. - 12. - C. 1 - 97. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.12.14309. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_14309.html

References (transliteration):
Avgustin. Ispoved'. M., 1992.
Belyaev V.A. Filosofiya upravleniya mezhdu teoriey menedzhmenta i filosofiey kul'tury. M., 2012.
Malinovskiy B. Magiya, nauka i religiya. M., 1998.
Neretina S.S. Tochki na zrenii. Sankt-Peterburg, 2005.
Ogurtsov A.P. Geneticheskaya metodologiya i perekhod ot individual'noy innovatsii k ee obshcheznachimosti // Metodologiya nauki i antropologiya, M., 2012.
Rozin V.M. Teoreticheskaya i prikladnaya kul'turologiya. M., 2007.
Rozin V.M. Smert' kul'tury. Da zdravstvuet kul'tura // Polignozis. 2009. N 4.
Slovar' antichnosti.M., 1989.
Khoral // Muzykal'naya entsiklopediya (http://www.music-dic.ru/html-music-enc/h/8203.html)
Shapinskaya E.N. Muzyka na vse vremena: klassicheskoe nasledie i sovremennaya kul'tura. Yaroslavl', 2015.
S. I. Zhimbeeva Problema adekvatnoy interpretatsii
osnov drugoy kul'tury. // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 12. - C. 87 - 93.
Belyaev V.A. Filosofiya K.Poppera i mirovaya postkul'turnaya revolyutsiya // Filosofskaya mysl'. - 2014. - 12. - C. 1 - 97. DOI: 10.7256/2409-8728.2014.12.14309. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_14309.html

Аннотация: В статье рассматриваются особенности гуманитарного, семиотического и схемологического (в рамках учения о схемах) подходов. Для первого подхода характерно преодоление взгляда на познание как субъект-объектное отношение. Здесь исследователь и исследуемое явление – два субъекта, анализируется их взаимодействие, в котором порождаются тексты искусства. Семиотический подход анализируется в плане понимания знаков, истолкования самой семиотики, ее отношений с другими дисциплинами и обоснования. На примере реконструкции схем в платоновском «Пире» и обобщения других случаев вводится понятие схемы. Анализ семиотики показывает, что ее средства могут быть использованы для осмысления отдельных аспектов искусства. Схемология обещает большие возможности, однако, это еще нужно подтвердить на практике. Результаты, полученные в статье, предполагали использование ряда методов: проблематизации, ситуационного и сравнительного анализов, построение понятий, обобщения, дискурсивных рассуждений. Результаты исследования, изложенные в статье, позволили развести и охарактеризовать указанные три подхода, дать определение схемы и построить ее понятие, показать, что реализация в научном изучении искусства гуманитарного, семиотического и схемологического подходов предполагает их методологическое осмысление и анализ. Эти результаты вполне можно считать новыми.

Ключевые слова: семиотика, схемология, гуманитарный подход, текст, знак, схема, реконструкция, объект, исследование, понятие

Библиография:
Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Там же.
Вебер М. Исследования по методологии науки. М., 1980.
Эко У. “Отсутствующая структура. Введение в семиологию”. М., 1998.
Августин А. Антология средневековой мысли. Т. 1. СПб.: РХГИ, 2001.
Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем // Семиотика и восточные языки. М., 1967.
Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. М., 2006.
Платон Пир. Соч. в 4 т. Т.2. М., 1993.
Платон Федр. Соч. в 4 т. Т.2. М., 1993.
Платон. Тимей // Собрание соч. в 4-х т. Т. 3. М., 1994.
Щедровицкий П.Г. http://www.fondgp.ru/lib/mmk/58
Розин В.М. Любовь в зеркалах философии, науки и литературы. М., 2006.
Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М., 2011.
Брескин В. Триада: Метод изучения сущности семиотического единства языка и искусства // Философская мысль. - 2012. - 3. - C. 119 - 159. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_19.html

References (transliteration):
Bakhtin M. Estetika slovesnogo tvorchestva. M., 1979.
Tam zhe.
Veber M. Issledovaniya po metodologii nauki. M., 1980.
Eko U. “Otsutstvuyushchaya struktura. Vvedenie v semiologiyu”. M., 1998.
Avgustin A. Antologiya srednevekovoy mysli. T. 1. SPb.: RKhGI, 2001.
Shchedrovitskiy G.P. O metode semioticheskogo issledovaniya znakovykh sistem // Semiotika i vostochnye yazyki. M., 1967.
Rozin V.M. Vizual'naya kul'tura i vospriyatie. Kak chelovek vidit i ponimaet mir. M., 2006.
Platon Pir. Soch. v 4 t. T.2. M., 1993.
Platon Fedr. Soch. v 4 t. T.2. M., 1993.
Platon. Timey // Sobranie soch. v 4-kh t. T. 3. M., 1994.
Shchedrovitskiy P.G. http://www.fondgp.ru/lib/mmk/58
Rozin V.M. Lyubov' v zerkalakh filosofii, nauki i literatury. M., 2006.
Rozin V.M. Vvedenie v skhemologiyu. Skhemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii. M., 2011.
Breskin V. Triada: Metod izucheniya sushchnosti semioticheskogo edinstva yazyka i iskusstva // Filosofskaya mysl'. - 2012. - 3. - C. 119 - 159. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_19.html

Аннотация: В статье анализируются и сравниваются между собой два способа (естественнонаучный и гуманитарный) реконструкции пространственных представления прошлых эпох, в том числе и представления о художественных перспективах (прямой, обратной и смешанной). Критикуется представленный работами академика Б.Раушенбаха естественнонаучный подход к объяснению этих представлений. Если Раушенбах пишет, что «человек видит не глазами, а мозгом», то автор утверждает, что мы видим не столько глазами и мозгом, сколько культурными схемами. В связи с этим вводится понятие «схема» и в рамках учения о схемах и культуре обсуждается, как в истории складывалась прямая перспектива и на ее основе две других. Рассматривая все эти сюжеты, автор реализуется гуманитарный подход, осуществляет проблематизацию и культурно-историческую реконструкцию, использует сравнительные методы анализа. В целом его дискурс можно отнести к методологии, опирающейся на культурологию и гуманитарный подход. В результате проведенного исследования удалось показать проблемы, связанные с естественнонаучным подходом, продемонстрировать преимущества гуманитарного способа объяснения, ввести понятие «схема», объяснить в рамках гуманитарной реконструкции появление художественных перспектив. Кроме того, представленный в статье материал и дискурс могут рассматриваться как образец гуманитарного исследования

Ключевые слова: культура, реконструкция, схема, живопись, пространство, видение, эволюция, объяснение, искусство, техника

Библиография:
Раушенбах Б. Пространственные построения в живописи. М., 1980.
Раушенбах Б. Пространственные построения в живописи. М., 1980.
Раушенбах Б.В. Геометрия картины и зрительное восприятие. М., 2012.
Большаков А.О. Человек и его двойник. Санкт-Петербург, 2001.
Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи.
Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи.
Раушенбах Б.В. Пространственные построения в живописи.
Флоренский П.А. Обратная перспектива. – Труды по знаковым системам, III. Тарту, 1967.
Флоренский П.А. Обратная перспектива. – Труды по знаковым системам, III. Тарту, 1967.
Флоренский П.А. Обратная перспектива. – Труды по знаковым системам, III. Тарту, 1967.
Флоренский П.А. Обратная перспектива. – Труды по знаковым системам, III. Тарту, 1967.
Мукаржовский Я. Эстетическая функция, норма и ценность как социальные факты. – Труды по знаковым системам, VII. Тарту, 1975.
Раушенбах Б. Пространственные построения в живописи.
Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.
Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М., 1974.
Немет Л. Изменение функций искусств (процесс субъективации) // Борьба идей в эстетике. М., 1967.
Раушенбах Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие.
Тейлор Э. Первобытная культура. М., 1939.
Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М., 2011.
Розин В.М. Введение в схемологию. Схемы в философии, культуре, науке, проектировании. М., 2011.
Розин В.М. Демаркация науки и религии. Анализ учения и творчества Эмануэля Сведенборга. М., 2007.
Знамеровская Т. П. Проблема кватроченто и творчество Мазоччо. Л., 1975.
Знамеровская Т. П. Проблема кватроченто и творчество Мазоччо. Л., 1975.
Леонардо да Винчи Книга о живописи. М., 1934.
Лазарев В.Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. Трактаты Альберти. М., 1979.
Кузанский Н. Собрание соч. в 2-х т. Т. 1. М., 1979. Т. 2. 1980.
Розин В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир. Изд. Второе. УРСС. М. 2004
Розин В.М. Психология: наука и практика. Учебное пособие. ОМЕГА-Л. М., 2005
Розин В.М. Психология: наука и практика. Учебное пособие. ОМЕГА-Л. М., 2005.
Розин В.М. Психическая реальность, способности и здоровье человека. М., 2000.
В. М. Розин Предпосылки и становление искусства
в архаической культуре
и культуре древних царств // Культура и искусство. - 2013. - 4. - C. 367 - 379. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9171.
Пань Икуй Эстетическая теория «трех пространств»
Го Си и пейзажная живопись
сунского времени // Философия и культура. - 2010. - 8. - C. 98 - 102.
В.М. Розин анализ схем в философии
и других гуманитарных науках
(на материале книги Э. сведенборга) // Психология и Психотехника. - 2010. - 1. - C. 9 - 16.

References (transliteration):
Raushenbakh B. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi. M., 1980.
Raushenbakh B. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi. M., 1980.
Raushenbakh B.V. Geometriya kartiny i zritel'noe vospriyatie. M., 2012.
Bol'shakov A.O. Chelovek i ego dvoynik. Sankt-Peterburg, 2001.
Raushenbakh B.V. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi.
Raushenbakh B.V. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi.
Raushenbakh B.V. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi.
Florenskiy P.A. Obratnaya perspektiva. – Trudy po znakovym sistemam, III. Tartu, 1967.
Florenskiy P.A. Obratnaya perspektiva. – Trudy po znakovym sistemam, III. Tartu, 1967.
Florenskiy P.A. Obratnaya perspektiva. – Trudy po znakovym sistemam, III. Tartu, 1967.
Florenskiy P.A. Obratnaya perspektiva. – Trudy po znakovym sistemam, III. Tartu, 1967.
Mukarzhovskiy Ya. Esteticheskaya funktsiya, norma i tsennost' kak sotsial'nye fakty. – Trudy po znakovym sistemam, VII. Tartu, 1975.
Raushenbakh B. Prostranstvennye postroeniya v zhivopisi.
Arnkheym R. Iskusstvo i vizual'noe vospriyatie. M., 1974.
Arnkheym R. Iskusstvo i vizual'noe vospriyatie. M., 1974.
Nemet L. Izmenenie funktsiy iskusstv (protsess sub'ektivatsii) // Bor'ba idey v estetike. M., 1967.
Raushenbakh B. V. Geometriya kartiny i zritel'noe vospriyatie.
Teylor E. Pervobytnaya kul'tura. M., 1939.
Rozin V.M. Vvedenie v skhemologiyu. Skhemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii. M., 2011.
Rozin V.M. Vvedenie v skhemologiyu. Skhemy v filosofii, kul'ture, nauke, proektirovanii. M., 2011.
Rozin V.M. Demarkatsiya nauki i religii. Analiz ucheniya i tvorchestva Emanuelya Svedenborga. M., 2007.
Znamerovskaya T. P. Problema kvatrochento i tvorchestvo Mazochcho. L., 1975.
Znamerovskaya T. P. Problema kvatrochento i tvorchestvo Mazochcho. L., 1975.
Leonardo da Vinchi Kniga o zhivopisi. M., 1934.
Lazarev V.N. Nachalo rannego Vozrozhdeniya v ital'yanskom iskusstve. Traktaty Al'berti. M., 1979.
Kuzanskiy N. Sobranie soch. v 2-kh t. T. 1. M., 1979. T. 2. 1980.
Rozin V.M. Vizual'naya kul'tura i vospriyatie. Kak chelovek vidit i ponimaet mir. Izd. Vtoroe. URSS. M. 2004
Rozin V.M. Psikhologiya: nauka i praktika. Uchebnoe posobie. OMEGA-L. M., 2005
Rozin V.M. Psikhologiya: nauka i praktika. Uchebnoe posobie. OMEGA-L. M., 2005.
Rozin V.M. Psikhicheskaya real'nost', sposobnosti i zdorov'e cheloveka. M., 2000.
V. M. Rozin Predposylki i stanovlenie iskusstva
v arkhaicheskoy kul'ture
i kul'ture drevnikh tsarstv // Kul'tura i iskusstvo. - 2013. - 4. - C. 367 - 379. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.4.9171.
Pan' Ikuy Esteticheskaya teoriya «trekh prostranstv»
Go Si i peyzazhnaya zhivopis'
sunskogo vremeni // Filosofiya i kul'tura. - 2010. - 8. - C. 98 - 102.
V.M. Rozin analiz skhem v filosofii
i drugikh gumanitarnykh naukakh
(na materiale knigi E. svedenborga) // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2010. - 1. - C. 9 - 16.

Аннотация: В статье рассматривается сущность искусства и особенности современного искусства. Разводятся традиционное искусство, искусство-постав и постмодернистское искусство. Для искусства-постав характерно: : разрыв старых связей и отношения искусства с другими сферами жизни (например, разрыв коммуникации «художник ‒ зритель», трансформация отношения «художественная реальность ‒ обычная реальность»), кризис классического понимания искусства (произведения, эстетического субъекта), выявление функций искусства в плане постава, то есть привязка искусства к обыденной жизни (искусство, как фон для работы, как особая социальная оптика, как формы организации деятельности и жизни), наконец, технологизация искусства, когда оно начинает пониматься как особая технология ‒ семиотическая, психотехническая. Важная миссия современного искусства - помогать человеку возобновлять свои чувства и эмоции, другая - создавать условия для путешествия в необычных и интересных мирах. Во второй части статьи анализируется природа произведений "Science Art", где в рамках современного альтернативного экспериментального искусства искусство, техника и наука все чаще смыкаются. Для решения перечисленных задач автор осуществляет проблематизацию, реализует методы сравнительного анализа исторических форм искусства, проводит понятийный анализ. В результате ему удается развести и охарактеризовать традиционное искусство, искусство-постав и постмодернистское искусство, а также обсудить проблему ответственности современного художника. На взгляд автора, современный художник стоит перед принципиальным выбором: на какую жизнь он будет работать, какому будущему способствовать. Новый этап развития искусства предполагает, что мы будем заново устанавливаться относительно искусства, техники и науки, а также и самих себя.

Ключевые слова: искусство, постав, постмодерн, интерпретация, жизнедеятельность, реализация, реальность, наука, техника, подражание

Контактная информация: Розин Вадим Маркович, 119991, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, 14/1, строение 5

Библиография:
Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
Бахтин М. Искусство и ответственность // М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Грант Д.П. Философия, культура, технология: перспективы на будущее. // Социальные проблемы современной техники (Препринт). ИФ РАН. М., 1986.
Гуковский М.А. Механика Леонардо да Винчи. М.-Л., 1947.
Знамеровская Т. Проблемы кватроченто и творчество Мазаччо. Л., 1975.
Леонардо да Винчи Книга о живописи. // История эстетики. М., 1934.
Мамардашвили М. Литературная критика как акт чтения // Как я понимаю философию. М., 1990.
Неретина С., Огурцов А. Время культуры. Санкт-Петербург. 2000.
Ревалд Д. История импрессионизма. М., 1959.
Розин В.М. Техника и социальность // Вопросы философии. N 5. 2005.
Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М., 1993.
Хейзинга Й. Homo ludens. В кн.: Хейзинга Й. Соч. в 3-х т. Т. 2. М., 1997.
Штейнер Р. Очерк Тайноведения. М.,1916.
Розин В.М. Размышления об архитектуре (диалог, инициированный Александром Раппапортом) // NB: Культуры и искусства. - 2013. - 5. - C. 1 - 34. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.5.9491. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_9491.html
А. В. Макеенкова Феномены «классического» и «современного»
в истории изобразительного искусства // Культура и искусство. - 2013. - 2. - C. 215 - 227. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.02.10.

References (transliteration):
Bakhtin M. Voprosy literatury i estetiki. M., 1975.
Bakhtin M. Iskusstvo i otvetstvennost' // M. Bakhtin. Estetika slovesnogo tvorchestva. M., 1979.
Grant D.P. Filosofiya, kul'tura, tekhnologiya: perspektivy na budushchee. // Sotsial'nye problemy sovremennoy tekhniki (Preprint). IF RAN. M., 1986.
Gukovskiy M.A. Mekhanika Leonardo da Vinchi. M.-L., 1947.
Znamerovskaya T. Problemy kvatrochento i tvorchestvo Mazachcho. L., 1975.
Leonardo da Vinchi Kniga o zhivopisi. // Istoriya estetiki. M., 1934.
Mamardashvili M. Literaturnaya kritika kak akt chteniya // Kak ya ponimayu filosofiyu. M., 1990.
Neretina S., Ogurtsov A. Vremya kul'tury. Sankt-Peterburg. 2000.
Revald D. Istoriya impressionizma. M., 1959.
Rozin V.M. Tekhnika i sotsial'nost' // Voprosy filosofii. N 5. 2005.
Khaydegger M. Raboty i razmyshleniya raznykh let. M., 1993.
Kheyzinga Y. Homo ludens. V kn.: Kheyzinga Y. Soch. v 3-kh t. T. 2. M., 1997.
Shteyner R. Ocherk Taynovedeniya. M.,1916.
Rozin V.M. Razmyshleniya ob arkhitekture (dialog, initsiirovannyy Aleksandrom Rappaportom) // NB: Kul'tury i iskusstva. - 2013. - 5. - C. 1 - 34. DOI: 10.7256/2306-1618.2013.5.9491. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_9491.html
A. V. Makeenkova Fenomeny «klassicheskogo» i «sovremennogo»
v istorii izobrazitel'nogo iskusstva // Kul'tura i iskusstvo. - 2013. - 2. - C. 215 - 227. DOI: 10.7256/2222-1956.2013.02.10.

Аннотация: в статье дана оценка гуманистическому значению искусства и его роли в развитии гуманизма; оно объединяет людей, помогает взаимопониманию наций, является духовной опорой человечества. Автор рассматривает две составляющие кризиса современной культуры (и искусства как важной ее части): материальную (недостаток финансирования) и духовную. Кризис духовности он связывает с утратой духовной доминанты эпохи, аргументируя тезис: искусство мельчает; есть крупные художники, но говорить об эпохальных явлениях пока трудно. В сохранении профессиональной художественной школы отмечено значение Российской академии художеств, решающей программные задачи государственного масштаба и утверждающей принципы высокого искусства. Констатируется противостояние традиционного и так называемого современного искусства, расширение культурных горизонтов как следствие глобализации.

Ключевые слова: культурология, искусствоведение, техногенная цивилизация, науки о человеке, гуманизм, авангард, кризис культуры, «остаточный принцип финансирования культуры, классика, массовая культура.

Аннотация: в статье рассматривается поэтика Н. В. Гоголя с точки зрения «лицезрения отсутствия» и в контексте с творчеством И. Чавчавадзе, с современной анимацией (Ю. Норштейн) и поэзией О. Мандельтшама («я пью за военные астры»).

Ключевые слова: культурология, поэтика, Н. В. Гоголь, физика быта, метафизика бытия, «вседневность», жизнь, симфония любви, «обличение невидимого», цезура — не просто пауза.

Аннотация: сталкиваясь с искусством, мы интуитивно улавливаем, что настоящие художники свободны в своем творчестве. Словосочетание «свободный художник» является мифологическим в смысле — «это есть недоказуемая и часто повторяемая фантазия», а понятие «чудо искусства» несет в себе мифологичность иного рода. Предположение, что на нас сильно действует искусство по той причине, что оно запечатлело идеи, верования, картину мира других веков и культур, сомнительно. Мы способны понять и объяснить в области искусств очень многое или даже почти все, кроме одного: почему шедевр есть шедевр, почему мы теряем голову от шедевров искусства и чем так сильно действует на наши души именно шедевр. Только одно это остается непонятным, но это одно есть самое главное в искусстве, это — суть искусства.

Ключевые слова: культурология, искусствоведение, творчество, свобода художника, культурные стереотипы, конформизм, интерпретация художественного произведения, мифология творческого акта, духовность, шедевры

Контактная информация: Якимович Александр Клавдианович, yakimovitch@mail.ru