Аннотация: Работа представляет обобщение авторской рефлексии по произведениям значимых современных якутских кино деятелей, так и собственно процессу творения киноформы в социокультурном пространстве Северо-восточного региона России. Киноискусство, будучи фабрикой грез и инструментом самоанализа общества пришлась весьма ко двору для органической саморефлексии и самоидентификации этнокультуры на рубеже столетий. Комплиментарность кино и этнокультуры продиктована также механизмом трансляции мифологем, что было и остается живительным инструментом культуры, еще не утратившей фольклор, ритуалы и обряды традиционной эпохи. Объектом исследования является кинопродукция в Республике Саха (Якутия) последних пяти лет, авторами которой является новая волна кинодеятелей региона. Предметом в данной статье является специфика киноформы, сочетающая синтез символических конструктов универсальной и локальной этнической культуры и соответственно результирующие особенности воздействия данной формы на этнокультуру. В работе использован анализ конкретных кинофильмов, проведенный через призму наличия в киноформе символов разной природы конципирования, философское обобщение культурных процессов региона в целом. Новизна работы заключена в философской оценке качественно нового этапа якутского кинематографа, впервые заявившего о себе как на всероссийском, так и международном уровне. Автор сделал выводы об онтологических причинах регионального бума в кинопроизводстве, его самоидентификационном и культурном потенциале, особенностях формирования нового социокода региональной культуры.

Ключевые слова: Якутия, искусство, кино, кинематограф, этнокультура, этнокультурная модернизация, символическая онтологизация, трансмиграция символов, бытие этнического, социокультурные преобразования

Библиография:
Петров М.К. Античная культура. М.: РОССПЭН, 1997. 352 с.
Пудов А.Г. Символическая онтологизация сознания как основа конструирования этноса на этапе этногенеза // Этносоциум и межнациональная культура. 2014. №7 (73). С. 110-116.
Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.
Пудов А.Г. Эстетика символического в эпоху транзитивной социальной реальности / А.Г. Пудов. Якутск: РИО медиа-холдинга, 2014. 336 с.

References (transliteration):
Petrov M.K. Antichnaya kul'tura. M.: ROSSPEN, 1997. 352 s.
Pudov A.G. Simvolicheskaya ontologizatsiya soznaniya kak osnova konstruirovaniya etnosa na etape etnogeneza // Etnosotsium i mezhnatsional'naya kul'tura. 2014. №7 (73). S. 110-116.
Mamardashvili M. K., Pyatigorskiy A. M. Simvol i soznanie. Metafizicheskie rassuzhdeniya o soznanii, simvolike i yazyke. M.: Shkola «Yazyki russkoy kul'tury», 1997. 224 s.
Pudov A.G. Estetika simvolicheskogo v epokhu tranzitivnoy sotsial'noy real'nosti / A.G. Pudov. Yakutsk: RIO media-kholdinga, 2014. 336 s.

Аннотация: В статье предпринята попытка выявить в рецепции кино мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов - архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанные с утопическими представлениями, мифами, религиозными и фольклорными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся и на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевом, так и в доосевом выражении. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино. Для выявления мифологических, фольклорных и архетипических подтекстов в рецепции города, а затем и кино применяется методология таких научных дисциплин, как рецептивная эстетика, семиотика культуры, социология искусства, психология масс, психоанализ и аналитическая психология. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: а. в структуре посещаемости раннего кино преобладают слои городского населения, сохраняющие в своем сознании фольклорные стереотипы; б. восприятие города происходит в соответствии с фольклорным архетипом праздничного разгула; в. фольклорная аура, проецируемая вчерашним крестьянином - мигрантом на город, определяет отношение массовой аудитории к кино. Вклад автора в исследование кинорецепции связан с осознанием восприятия кинематографа в соответствии с мифом города, существовавшего в доиндустриальной культуре. Новизна исследования заключается в выявлении в сознании реципиентов специфических архетипов, в том числе, религиозного характера, актуализируемых в рецепции кинематографа 1900-1910-х годов.

Ключевые слова: кинематограф, город, миф, фольклор, рецепция, архетип, праздник, утопия, лиминальность, обряд

Библиография:
Арендт Х. Истоки тоталитаризма. М., 1996., с. 441.
Белый А. Город // Белый А. Арабески., М., 1911.
Блок А. Собрание сочинений в 8 т., т. 2., М-Л., 1960.
Брюсов В. Собрание сочинений в 7 т., т. 1., М., 1973.
Булгаков С. Героизм и подвижничество // Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции., М., 1990.
Булгаков С. Апокалиптика, социология, философия история, социализм // Русская мысль., 1910., №6.
Кайюа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. , М., 2003.
Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино. От Калигари до Гитлера. М., 1977.
Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада., М., 1974.
Ницше Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Сочинения в 2-х т., т. 2., М., 1990.
Райх В. Психология масс и фашизм., СПб., 1997.
Сеннет Р. Падение публичного человека., М., 2002.
Топорков А. Кинематограф и миф // Кинематограф. Сборник статей., М., 1919.
Хренов Н. Развлечение в эпоху смены культурных циклов: модель фольклора // Развлечение и искусство., СПб., 2008.
Хренов Н. Избранные работы по культурологии. Культура и империя., М., 2014.
Хренов Н. Публика в истории культуры. Феномен публики в ракурсе психологии масс., М., 2007.
Хренов Н. Миф в формах кинематографа как слагаемое имперской идентичности // Теория художественной культуры. Выпуск 15., М., 2014.
Хренов Н. Архетипы православного мессианизма в русском кино // Киноведческие записки. Выпуск 82., М., 2007.
Чилингаров А. Влияние Дюрера и современной ему немецкой графики на иконографию поствизантийского искусства // Древнерусское искусство. Зарубежные связи. М., 1975.
Чуковский К. Собрание сочинений в 6 т., т. 6., М., 1969.
Цивьян Ю. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896-1930., Рига.
Шестов Л. Победы и поражения (Жизнь и творчество Г. Ибсена) // Русская мысль. 1910., № 4.
Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т., т. 3., М., 1964.
Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция., М., 1998.

References (transliteration):
Arendt Kh. Istoki totalitarizma. M., 1996., s. 441.
Belyy A. Gorod // Belyy A. Arabeski., M., 1911.
Blok A. Sobranie sochineniy v 8 t., t. 2., M-L., 1960.
Bryusov V. Sobranie sochineniy v 7 t., t. 1., M., 1973.
Bulgakov S. Geroizm i podvizhnichestvo // Vekhi. Sbornik statey o russkoy intelligentsii., M., 1990.
Bulgakov S. Apokaliptika, sotsiologiya, filosofiya istoriya, sotsializm // Russkaya mysl'., 1910., №6.
Kayyua R. Mif i chelovek. Chelovek i sakral'noe. , M., 2003.
Krakauer Z. Psikhologicheskaya istoriya nemetskogo kino. Ot Kaligari do Gitlera. M., 1977.
Massovaya literatura i krizis burzhuaznoy kul'tury Zapada., M., 1974.
Nitsshe F. K genealogii morali // Nitsshe F. Sochineniya v 2-kh t., t. 2., M., 1990.
Raykh V. Psikhologiya mass i fashizm., SPb., 1997.
Sennet R. Padenie publichnogo cheloveka., M., 2002.
Toporkov A. Kinematograf i mif // Kinematograf. Sbornik statey., M., 1919.
Khrenov N. Razvlechenie v epokhu smeny kul'turnykh tsiklov: model' fol'klora // Razvlechenie i iskusstvo., SPb., 2008.
Khrenov N. Izbrannye raboty po kul'turologii. Kul'tura i imperiya., M., 2014.
Khrenov N. Publika v istorii kul'tury. Fenomen publiki v rakurse psikhologii mass., M., 2007.
Khrenov N. Mif v formakh kinematografa kak slagaemoe imperskoy identichnosti // Teoriya khudozhestvennoy kul'tury. Vypusk 15., M., 2014.
Khrenov N. Arkhetipy pravoslavnogo messianizma v russkom kino // Kinovedcheskie zapiski. Vypusk 82., M., 2007.
Chilingarov A. Vliyanie Dyurera i sovremennoy emu nemetskoy grafiki na ikonografiyu postvizantiyskogo iskusstva // Drevnerusskoe iskusstvo. Zarubezhnye svyazi. M., 1975.
Chukovskiy K. Sobranie sochineniy v 6 t., t. 6., M., 1969.
Tsiv'yan Yu. Istoricheskaya retseptsiya kino. Kinematograf v Rossii. 1896-1930., Riga.
Shestov L. Pobedy i porazheniya (Zhizn' i tvorchestvo G. Ibsena) // Russkaya mysl'. 1910., № 4.
Eyzenshteyn S. Izbrannye proizvedeniya v 6 t., t. 3., M., 1964.
Etkind A. Khlyst. Sekty, literatura i revolyutsiya., M., 1998.

Аннотация: Статья посвящена эстетической оценке фильма режиссера А. Звягинцева «Левиафан». Автор (несколько провокативно) доказывает, что по жанру фильм является классической античной трагедией, где протагонист Коля становится жертвой роковых обстоятельств, олицетворенных библейским чудовищем Левиафаном. Автор находит ряд качеств, сближающих героев фильма с героями античных трагедий (пластичность и цельность образов, отсутствие рефлексии на свои поступки, иррациональность поведения и амехания – бездействие в острых ситуациях). Фабула фильма – тоже напоминает трагедию большим числом сюжетных нестыковок и случайностей («узнавания и перипетии»), роковой цепью необратимых событий, потоком несчастий, который явно незаслуженно обрушивается на невиновного героя. Автор полагает, что у фильма А. Звягинцева – два слоя. Классическая античная трагедия «замаскирована» некой злободневной драмой – конфликтом «коррумпированного» мэра и «честного» предпринимателя, разворачивающимся среди величественных красот заполярья и скромных прелестей провинциальных городков. Автор отмечает, что этот внешний конфликт буквально разделил зрительскую аудиторию на сторонников и противников фильма. Автор доказывает, что этот конфликт – не суть дела, но лишь декорация и обстоятельства, в которых разыгрывается экзистенциальная трагедия. А. Звягинцев исключает из окончательной версии фильма эпизод «бунта Коли против мэра», который был в первоначальном сценарии. В главные моменты герой бездействует, пребывает в состоянии амехании. Это означает, что его противник - не персонифицируется. Не мэр и не церковь виноваты в несчастьях Коли, в них вообще никто не виноват. Автор напоминает, что логика античной трагедии отлична от логики иудео-христианского мифа, здесь нет причинно-следственных связей, выражаемых формулой «преступление и наказание». Выход за рамки иудео-христианского мифа и даже за рамки причинно-следственных связей позволяют А. Звягинцеву «остановить колесо сансары», «вывинтить» героя из многочисленных «диспозитивов власти». Увидеть его как цель, а не как средство, говоря словами И. Канта. Именно это позволяет зрителю глубоко сопереживать герою и даже испытать катарсис, а не мелкие корыстные чувства, связанные с подтверждением или опровержением своих политических предпочтений. Это роднит фильм А. Звягинцева с лучшими произведениями русской философии и литературы.

Ключевые слова: Левиафан, иудео-христианский миф, античная трагедия, диспозитив власти, слепой рок, причинно-следственная связь, кинофильм, Кольский полуостров, режиссер Андрей Звягинцев, эстетика

Библиография:
Демкова Н.С. Грамоты Ивана Грозного шведским королям Эрику XIV и Иоганну III (По рукописям Шведского государственного архива). // URL: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=_W-5ebuoLlQ=&tabid=2296 (дата обращения 30.09.2015)
Панюков М., Лифанцев Д. Недостаточно чернухи. // Экспресс газета: сайт. URL: http://www.eg.ru/daily/cadr/45127 (дата обращения 23.10.2015)
Petrarca Fr. Canzoniere CLVI // Biblioteca dei Classici Italiani di Giuseppe Bonghi da Lucera: сайт. URL: http://www.classicitaliani.it/index001.htm (дата обращения 23.10.2015)
Пушкарев И. В городе, где снимали «Левиафан» бизнесмен застрелил мэра… // ТЛТгород.ру: сайт. URL: http://tltgorod.ru/reporter/?theme=134&page=5&reporter=49352 (дата обращения 23.10.2015)
Pieter Bruegel / La pittura a cura di Arturo Bovi. Giunti-Nardini Editore. 1977.
Агамбен Дж. Профанации / пер. с итал. К. Токмачева под ред. Б. Скуратова. М.: Гилея, 2014.

References (transliteration):
Demkova N.S. Gramoty Ivana Groznogo shvedskim korolyam Eriku XIV i Iogannu III (Po rukopisyam Shvedskogo gosudarstvennogo arkhiva). // URL: http://odrl.pushkinskijdom.ru/LinkClick.aspx?fileticket=_W-5ebuoLlQ=&tabid=2296 (data obrashcheniya 30.09.2015)
Panyukov M., Lifantsev D. Nedostatochno chernukhi. // Ekspress gazeta: sayt. URL: http://www.eg.ru/daily/cadr/45127 (data obrashcheniya 23.10.2015)
Petrarca Fr. Canzoniere CLVI // Biblioteca dei Classici Italiani di Giuseppe Bonghi da Lucera: sayt. URL: http://www.classicitaliani.it/index001.htm (data obrashcheniya 23.10.2015)
Pushkarev I. V gorode, gde snimali «Leviafan» biznesmen zastrelil mera… // TLTgorod.ru: sayt. URL: http://tltgorod.ru/reporter/?theme=134&page=5&reporter=49352 (data obrashcheniya 23.10.2015)
Pieter Bruegel / La pittura a cura di Arturo Bovi. Giunti-Nardini Editore. 1977.
Agamben Dzh. Profanatsii / per. s ital. K. Tokmacheva pod red. B. Skuratova. M.: Gileya, 2014.

Аннотация: В статье на примере творчества М.А. Булгакова (писателя и драматурга) рассматриваются проблемы экранной интерпретации литературных произведений. Автор подходит к экранизации как к «переводу» художественного произведения с языка одного искусства на язык другого. А это значит, что интерпретация любого литературного первоисточника на экране (в кино и на телевидении) – акт творческий, близкий к философско-культурологическому анализу, а не к работе копировальщика, иллюстратора. Автор доказывает также, что интерпретация классики – это еще и «диалог культур» (по терминологии М.М. Бахтина), в данном случае – печатной (книжной) и экранной (аудиовизуальной). Рассматривая проблемы экранной интерпретации произведений М.А. Булгакова, автор опирается на историко-сравнительный и междисциплинарный методы, объединяя в исследовании искусствоведческий и культурологический анализ с методом филологического анализа текста. Актуальность и новизна темы исследования обусловлена не только возрастанием роли экранной (аудиовизуальной) культуры, ставшей феноменом информационной эпохи, но и повышением научного интереса к экранной интерпретации литературной классики. «Экранная культура» - понятие достаточно широкое. Она включает в себя все экранные формы творчества: кино, телевидение, видео, компьютерные технологии, Интернет и сетевое искусство и др. Вот почему столь актуальна проблема экранной интерпретации (экранизации) литературных произведений — эпических, поэтических, драматических. Экранизация — это не что иное как «перевод» художественного произведения с языка одного искусства на язык другого. Рассматривая произведения экранной культуры (фильмы А. Алова и В. Наумова, В. Басова и Л. Гайдая, В. Бортко и Ю. Кары, С. Снежкина, А. Эфроса и др.), интерпретирующие творчество М.А. Булгакова, автор делает вывод о том, что задача интерпретатора необычайно сложна, ибо через аудиовизуальные (звукозрительные) образы надо передать не только содержание, но и авторскую идею, «дух» произведения, приблизив их к к современному восприятию.

Ключевые слова: диалог культур, интерпретация классики, экранная культура, экранизация, макромир М.А. Булгакова, мистический реализм, трагикомизм, трагифарс, политическая сатира, фантасмагория

Библиография:
Булгаков М.А. Мастер и Маргарита//Булгаков М.А. Избр. соч. в 3-х т.т. – Т.2. – М.-СПб.: Изд-во «Литература», 1997.-731 с.
Эфрос А. Мизантроп//Эфрос А. Избр. произв. в 4-х тт. Т. 4. – М.: Фонд «Русский театр», 1993. – С. 282-339.
Лакшин В.Я. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита»//Новый мир, 1968, № 6.-С. 284-311.
Рудницкий К.С. Спектакли разных лет. – М.: Искусство, 1974.-С. 343.
Булгаков М.А. Кабала святош//Булгаков М.А. Избр. соч. в 3-х т.т. – Т.3. – М.-СПб.: Изд-во «Литература», 1997.-731 с.
Булгаков М.А. – драматург и художественная культура его времени. Сб. статей/Сост. А.А. Нилов. – М.: СТД РСФСР, 1988.-384 с.
Эфрос А. Продолжение театрального романа//Эфрос А. Избр. произв. в 4-х т.т. Т. 3. – М.: Фонд «Русский театр», 1993.-431 с.
Сабашникова Е.С. Третье рождение. Пути развития телевизионного театра. – М.: Искусство, 1982.-168 с.
Булгаков М.А. Белая гвардия//Булгаков М.А. Избр. соч. в 3-х т.т. – Т.1. – М.-СПб.: Изд-во «Литература», 1997.-686 с.
Соколов Б. Булгаковская энциклопедия. – М.: Яуза; Эксмо, 2016.-832 с.
Кириллова Н.Б. Кинометаморфозы: Время. Портреты. Судьбы. – Екатеринбург: Банк культурной информации, 2002.-320 с.
Эйзенштейн С. Монтаж аттракционов// Избр. произв. в 6-и тт. – Т. 2. – М.: Искусство, 1964. – С. 269-273.
Зак М. Кинорежиссура: опыт и поиск. – М.: Искусство, 1983.-269 с.
Булгаков М. Из литературного наследия. Письма//Октябрь, 1987, № 6.-С. 137-191.
Булгаков М.А. Пьесы 1920-х годы. Театральное наследие. 2 изд.-Л.: Искусство, 1990.-591 с. с ил.
Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. – М.: Художественная литература, 1972.-470 с.
Бахтин М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М.: Эксмо, 2015.-640 с.
Смелянский А. Михаил Булгаков в Художественном театре. – М.: Искусство, 1986.-384 с.
Электронная культура и экранные формы творчества/Под ред. К.Э. Разлогова. – М.: РИК, 2006.-384 с.
Сергеев Е.А. Перевод с оригинала. Телеэкранизация русской литературной классики. – М.: Искусство, 1980.-200 с.

References (transliteration):
Bulgakov M.A. Master i Margarita//Bulgakov M.A. Izbr. soch. v 3-kh t.t. – T.2. – M.-SPb.: Izd-vo «Literatura», 1997.-731 s.
Efros A. Mizantrop//Efros A. Izbr. proizv. v 4-kh tt. T. 4. – M.: Fond «Russkiy teatr», 1993. – S. 282-339.
Lakshin V.Ya. Roman M. Bulgakova «Master i Margarita»//Novyy mir, 1968, № 6.-S. 284-311.
Rudnitskiy K.S. Spektakli raznykh let. – M.: Iskusstvo, 1974.-S. 343.
Bulgakov M.A. Kabala svyatosh//Bulgakov M.A. Izbr. soch. v 3-kh t.t. – T.3. – M.-SPb.: Izd-vo «Literatura», 1997.-731 s.
Bulgakov M.A. – dramaturg i khudozhestvennaya kul'tura ego vremeni. Sb. statey/Sost. A.A. Nilov. – M.: STD RSFSR, 1988.-384 s.
Efros A. Prodolzhenie teatral'nogo romana//Efros A. Izbr. proizv. v 4-kh t.t. T. 3. – M.: Fond «Russkiy teatr», 1993.-431 s.
Sabashnikova E.S. Tret'e rozhdenie. Puti razvitiya televizionnogo teatra. – M.: Iskusstvo, 1982.-168 s.
Bulgakov M.A. Belaya gvardiya//Bulgakov M.A. Izbr. soch. v 3-kh t.t. – T.1. – M.-SPb.: Izd-vo «Literatura», 1997.-686 s.
Sokolov B. Bulgakovskaya entsiklopediya. – M.: Yauza; Eksmo, 2016.-832 s.
Kirillova N.B. Kinometamorfozy: Vremya. Portrety. Sud'by. – Ekaterinburg: Bank kul'turnoy informatsii, 2002.-320 s.
Eyzenshteyn S. Montazh attraktsionov// Izbr. proizv. v 6-i tt. – T. 2. – M.: Iskusstvo, 1964. – S. 269-273.
Zak M. Kinorezhissura: opyt i poisk. – M.: Iskusstvo, 1983.-269 s.
Bulgakov M. Iz literaturnogo naslediya. Pis'ma//Oktyabr', 1987, № 6.-S. 137-191.
Bulgakov M.A. P'esy 1920-kh gody. Teatral'noe nasledie. 2 izd.-L.: Iskusstvo, 1990.-591 s. s il.
Bakhtin M. Problemy poetiki Dostoevskogo. – M.: Khudozhestvennaya literatura, 1972.-470 s.
Bakhtin M. Fransua Rable i narodnaya kul'tura srednevekov'ya i Renessansa. – M.: Eksmo, 2015.-640 s.
Smelyanskiy A. Mikhail Bulgakov v Khudozhestvennom teatre. – M.: Iskusstvo, 1986.-384 s.
Elektronnaya kul'tura i ekrannye formy tvorchestva/Pod red. K.E. Razlogova. – M.: RIK, 2006.-384 s.
Sergeev E.A. Perevod s originala. Teleekranizatsiya russkoy literaturnoy klassiki. – M.: Iskusstvo, 1980.-200 s.

Аннотация: В статье предпринята попытка выявить в рецепции кино мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов - архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанные с утопическими представлениями, мифами, религиозными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевом, так и в доосевом выражении. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино. В исследовании рецепции раннего кино (преимущественно отечественного) использована методология таких направлений в психологической науке, как психоанализ и аналитическая психология, а также психология масс в варианте Г. Лебона и С. Московичи. Основными выводами проведенного исследования являются следующие выводы: а. в структуре посещаемости раннего кино преобладают те слои городского населения, которые сохраняют в своем сознании фольклорные стереотипы, б. восприятие города происходит в соответствии с фольклорным стереотипом восприятия города как праздника, в. аура, проецируемая массовым сознанием на город, определяет отношение массовой публики к кино. Вклад автора в исследование рецепции кино связан с восприятием кино как мифа города.Сюжеты раннего кино воспроизводят мотивы праздничного мифа. Новизна исследования заключается в выявлении в сознании реципиентов специфических архетипов, актуализируемых в рецепции кино.

Ключевые слова: праздник, архетип, рецепция, фольклор, миф, город, кинематограф, утопия, лиминальность, обряд

Библиография:
Е.В. Одинцова Культура, быт и праздник в жизни
русского народа последней трети XVII века // Философия и культура. - 2011. - 11. - с. 73 - 80.
Ямпольский М. Видимый мир. Очерки ранней кинофеноменологии. М., 199
Эйхенбаум Б. Литература и кино // Эйхенбаум Б. Литература. теория. Критика. Полемика. Л., 1927.
Эйзенштейн С. Избранные произведения в 6 т., т. 2., М., 1964.
Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1966.
Цивьян Ю. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896-1930. Рига., 1991.
Хренов Н. Воздействие "эстетических горизонтов" массовой публики на отношения кино и литературы в первые десятилетия ХХ века // Экранные искусства и литература. Немое кино. М., 1991.
Хренов Н. От лубка к кинематографу: роль лубка в становлении массовой культуры // Традиционная культура. 2001., № 2.
Хренов Н. Психология города и взаимодействие зрелищ и публики в конце ХIХ-начале ХХ веков // Художник и публика. Л., 1981.
Топорков А. Кинематограф и миф // Кинематограф. Сборник статей. М., 1919.
Платон. Сочинения в 3-х т., т. 3., часть 1., М., 1971.
Михалкович В. Поезд и призраки // Искусство кино., 1995., № 11.
Михалкович В. Кино и телевидение или о несходстве сходного // Киноведческие записки. 1996., № 30.
Маклюен М. Понимание медиа: внешние расширения человека. Москва-Жуковский., 2003.
Лотман Ю. Сюжетное пространство русского романа ХIХ столетия // Лотман Ю. Избранные статьи в 3-х т., т. 3., Таллинн., 1993.
Лосев А. Диалектика мифа // Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
Клер Р. Размышления о киноискусстве. М., 1958.
Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Выпуск 19., том 720., Тарту., 1986.
Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.
Бурлюк Д.Футурист о кинематографе // Кине-журнал., 1913., №22.
Гейним. Синематограф и театр // Сине-фоно., 1913., № 23.
Горький М. Синематограф Люмьера // Горький М. Собрание сочинений в 30 т., т. 23., М., 1958.
Браиловский М.Синематограф и футуризм // Сине-фоно., 1913., № 23.
Андреев Л. Письма о театре // История отечественного кино. Хрестоматия. М., 2011.
Базен А.Что такое кино? М., 1972.
Башляр Г. Новый рационализм. М., Прогресс., 1987.
Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html
Сертакова Е.А. Концепт «город» в русской культуре // Человек и культура. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI. 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html.
Е.В. Одинцова Культура, быт и праздник в жизни
русского народа последней трети XVII века // Философия и культура. - 2011. - 11. - C. 73 - 80.

References (transliteration):
E.V. Odintsova Kul'tura, byt i prazdnik v zhizni
russkogo naroda posledney treti XVII veka // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 11. - s. 73 - 80.
Yampol'skiy M. Vidimyy mir. Ocherki ranney kinofenomenologii. M., 199
Eykhenbaum B. Literatura i kino // Eykhenbaum B. Literatura. teoriya. Kritika. Polemika. L., 1927.
Eyzenshteyn S. Izbrannye proizvedeniya v 6 t., t. 2., M., 1964.
Shelling F. Filosofiya iskusstva. M., 1966.
Tsiv'yan Yu. Istoricheskaya retseptsiya kino. Kinematograf v Rossii. 1896-1930. Riga., 1991.
Khrenov N. Vozdeystvie "esteticheskikh gorizontov" massovoy publiki na otnosheniya kino i literatury v pervye desyatiletiya KhKh veka // Ekrannye iskusstva i literatura. Nemoe kino. M., 1991.
Khrenov N. Ot lubka k kinematografu: rol' lubka v stanovlenii massovoy kul'tury // Traditsionnaya kul'tura. 2001., № 2.
Khrenov N. Psikhologiya goroda i vzaimodeystvie zrelishch i publiki v kontse KhIKh-nachale KhKh vekov // Khudozhnik i publika. L., 1981.
Toporkov A. Kinematograf i mif // Kinematograf. Sbornik statey. M., 1919.
Platon. Sochineniya v 3-kh t., t. 3., chast' 1., M., 1971.
Mikhalkovich V. Poezd i prizraki // Iskusstvo kino., 1995., № 11.
Mikhalkovich V. Kino i televidenie ili o neskhodstve skhodnogo // Kinovedcheskie zapiski. 1996., № 30.
Maklyuen M. Ponimanie media: vneshnie rasshireniya cheloveka. Moskva-Zhukovskiy., 2003.
Lotman Yu. Syuzhetnoe prostranstvo russkogo romana KhIKh stoletiya // Lotman Yu. Izbrannye stat'i v 3-kh t., t. 3., Tallinn., 1993.
Losev A. Dialektika mifa // Losev A. Filosofiya. Mifologiya. Kul'tura. M., 1991.
Kler R. Razmyshleniya o kinoiskusstve. M., 1958.
Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kul'turnoy istorii bol'shogo goroda // Semiotika prostranstva i prostranstvo semiotiki. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 19., tom 720., Tartu., 1986.
Ivanov Vyach. Rodnoe i vselenskoe. M., 1994.
Burlyuk D.Futurist o kinematografe // Kine-zhurnal., 1913., №22.
Geynim. Sinematograf i teatr // Sine-fono., 1913., № 23.
Gor'kiy M. Sinematograf Lyum'era // Gor'kiy M. Sobranie sochineniy v 30 t., t. 23., M., 1958.
Brailovskiy M.Sinematograf i futurizm // Sine-fono., 1913., № 23.
Andreev L. Pis'ma o teatre // Istoriya otechestvennogo kino. Khrestomatiya. M., 2011.
Bazen A.Chto takoe kino? M., 1972.
Bashlyar G. Novyy ratsionalizm. M., Progress., 1987.
Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoy kul'ture // Chelovek i kul'tura. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI: 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html
Sertakova E.A. Kontsept «gorod» v russkoy kul'ture // Chelovek i kul'tura. - 2014. - 2. - C. 97 - 126. DOI. 10.7256/2409-8744.2014.2.12044. URL: http://www.e-notabene.ru/ca/article_12044.html.
E.V. Odintsova Kul'tura, byt i prazdnik v zhizni
russkogo naroda posledney treti XVII veka // Filosofiya i kul'tura. - 2011. - 11. - C. 73 - 80.

Аннотация: Предметом исследования в данной статье являются мифологические подтексты, определяющие восприятие реципиентом конкретных фильмов, созданных многими режиссерами в разные эпохи. Эти подтексты активно влияют на сознание массовой публики, но при этом не осознаются. Содержанием массовой рецепции кино являются, в том числе, внекинематографические проявления коллективного бессознательного. В ней актуализируются ментальные проекции образов-архетипов, возникших в разные эпохи истории культуры и связанные с утопическими представлениями, мифами, религиозными символами. Причем, проекциям коллективного бессознательного на кинематограф предшествуют проекции на город, которые затем переносятся и на кино. В конечном счете, кинематограф как таковой оказывается грандиозным интертекстом, в котором получает отражение история культуры как в ее осевом, так и в доосевом выражении. Предмет анализа в статье сводится к проекциям, ставшим реальными уже на ранних этапах истории кино. Для выявления мифологических и архетипических подтектов в рецепции кино применяется методология таких научных дисциплин, как рецептивная эстетика, психоанализ и аналитическая психология. Основными выводами проведенного исследования являются следующие: а. в структуре посещаемости раннего кино преобладают те слои городского населения, которые сохраняют в своем сознании фольклорные стереотипы; б. восприятие города происходит в соответствии с фольклорным стереотипом праздничного разгула как синонима свободы; в. проецируемая массовым сознанием на город аура определяет, в том числе, и рецепцию кино. Вклад автора в исследование кинорецепции связан с распознаванием образа кино, на который переносится миф города. Новизна исследования заключается в выявлении существующих в сознании реципиентов специфических архетипов, актуализируемых при восприятии кино.

Ключевые слова: кинематограф, город, миф, фольклор, рецепция, архетип, праздник, утопия, лиминальность, обряд

Библиография:
Шеллинг Ф. Философия мифологии., т. 2. СПб., 2013.
Цивьян Ю. Историческая рецепция кино. Кинематограф в России. 1896-1930. Рига., 1991.
Чуковский К. Нат Пинкертон и современная литература. М., 1910.
Хренов Н. Кино в функции формирования и поддержания коллективной идентичности // Кино и коллективная идентичность. М., 2013.
Хренов Н. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики.М., 1981.
Хренов Н. Кино: реабилитация архетипической реальности.М., 2006.
Трубецкой Е. "Иное царство" и его искатели в русской народной сказке // Литературная учеба. 1990., № 2-3.
Тернер В. Символ и ритуал. М., 1983.
Топоров В. Петербург и петербургский текст русской литературы // Труды по знаковым системам. Выпуск 18., т. 664.. 1984.
Психология театральной толпы // Театр и искусство. 1898., № 5.
Сеннет Р. Падение публичного человека. М.. 2002.
Пропп В. Русские аграрные праздники.Л., 1963.
Кайуа Р. Миф и человек. Человек и сакральное. М., 2003.
Лотман Ю. Символика Петербурга и проблемы семиотики города // Семиотика города и городской культуры. Труды по знаковым системам. Выпуск 18., т. 664., Тарту., 1984.
Иванов Вяч. Предчувствия и предвестия // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.
Иванов Вяч. Вс. К семиотическому изучению культурной истории большого города // Семиотика пространства и пространство семиотики. Труды по знаковым системам. Выпуск 19., т. 664., Тарту., 1986.
Деллюк Л. Фотогения кино. М., 1924.
Зоркая Н. Кинематограф в жизни Александра Блока // Из истории кино. Выпуск 9., М., 1974.
Зоркая Н. На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900-1910-х годов. М., 1976.
Вебер А. Рост городов в ХIХ столетии. СПб.,1903.
Волошин М. Мысли о театре // Аполлон., 1910., № 5.
Гейним. Синематограф и театр // Сине-фоно., 1913., № 23.
Гуревич Л. Заметки о современной литературе. Мечты и мысли о новой драме // Русская мысль., М., 1910., № 4.
Васильев Н. Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорией истощения народов и человечества // Известия общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. т. ХХХI., Выпуск 1-4., Казань., 1920.
Белый А. Театр и современная драма // Белый А. Символизм как миропонимание.М., 1994.
Базен А.Что такое кино? М., 1972.
Белый А. Синематограф //Белый А. Арабески.М., 1911.

References (transliteration):
Shelling F. Filosofiya mifologii., t. 2. SPb., 2013.
Tsiv'yan Yu. Istoricheskaya retseptsiya kino. Kinematograf v Rossii. 1896-1930. Riga., 1991.
Chukovskiy K. Nat Pinkerton i sovremennaya literatura. M., 1910.
Khrenov N. Kino v funktsii formirovaniya i podderzhaniya kollektivnoy identichnosti // Kino i kollektivnaya identichnost'. M., 2013.
Khrenov N. Sotsial'no-psikhologicheskie aspekty vzaimodeystviya iskusstva i publiki.M., 1981.
Khrenov N. Kino: reabilitatsiya arkhetipicheskoy real'nosti.M., 2006.
Trubetskoy E. "Inoe tsarstvo" i ego iskateli v russkoy narodnoy skazke // Literaturnaya ucheba. 1990., № 2-3.
Terner V. Simvol i ritual. M., 1983.
Toporov V. Peterburg i peterburgskiy tekst russkoy literatury // Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 18., t. 664.. 1984.
Psikhologiya teatral'noy tolpy // Teatr i iskusstvo. 1898., № 5.
Sennet R. Padenie publichnogo cheloveka. M.. 2002.
Propp V. Russkie agrarnye prazdniki.L., 1963.
Kayua R. Mif i chelovek. Chelovek i sakral'noe. M., 2003.
Lotman Yu. Simvolika Peterburga i problemy semiotiki goroda // Semiotika goroda i gorodskoy kul'tury. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 18., t. 664., Tartu., 1984.
Ivanov Vyach. Predchuvstviya i predvestiya // Ivanov Vyach. Rodnoe i vselenskoe. M., 1994.
Ivanov Vyach. Vs. K semioticheskomu izucheniyu kul'turnoy istorii bol'shogo goroda // Semiotika prostranstva i prostranstvo semiotiki. Trudy po znakovym sistemam. Vypusk 19., t. 664., Tartu., 1986.
Dellyuk L. Fotogeniya kino. M., 1924.
Zorkaya N. Kinematograf v zhizni Aleksandra Bloka // Iz istorii kino. Vypusk 9., M., 1974.
Zorkaya N. Na rubezhe stoletiy. U istokov massovogo iskusstva v Rossii 1900-1910-kh godov. M., 1976.
Veber A. Rost gorodov v KhIKh stoletii. SPb.,1903.
Voloshin M. Mysli o teatre // Apollon., 1910., № 5.
Geynim. Sinematograf i teatr // Sine-fono., 1913., № 23.
Gurevich L. Zametki o sovremennoy literature. Mechty i mysli o novoy drame // Russkaya mysl'., M., 1910., № 4.
Vasil'ev N. Vopros o padenii Zapadnoy Rimskoy imperii i antichnoy kul'tury v istoriograficheskoy literature i v istorii filosofii v svyazi s teoriey istoshcheniya narodov i chelovechestva // Izvestiya obshchestva arkheologii, istorii i etnografii pri Kazanskom universitete. t. KhKhKhI., Vypusk 1-4., Kazan'., 1920.
Belyy A. Teatr i sovremennaya drama // Belyy A. Simvolizm kak miroponimanie.M., 1994.
Bazen A.Chto takoe kino? M., 1972.
Belyy A. Sinematograf //Belyy A. Arabeski.M., 1911.

Аннотация: Предметом исследования является звуковой компонент звукозрительного образа в японском кинематографе. В статье рассматриваются звуковые свойства и прочие аспекты аудиоинформации, влияющие на процесс формирования художественного времени кинопроизведения. Поскольку звуковая ипостась кино имеет темпоральную характеристику и проявлена в реальном времени реципиента, становится возможным предпринять попытку поиска глобальных зависимостей между кинозвуком как феноменом и аспектом времени в звуковом образе. Современный японский кинематограф, будучи частью японской эстетической системы, наследует ее особенности, позволяющие более подробно рассмотреть искомые факторы. Данное исследование использует в своей основе феноменологический подход к звуку как явлению кинематографической реальности, применяются некоторые концепции традиционной японской эстетики. Новизна исследования заключается в формулировании системы зависимостей свойств комплексного звукового решения кинематографического произведения в его связи с хронотопом. Данная система зависимостей "звук -- художественное время" на практическом уровне носит универсальный характер, открывая новый спектр возможностей для звуковой выразительности в художественном кино.

Ключевые слова: экранный, звук, художественное, время, хронотоп, современный, японский, кинематограф, фонография, эстетика

Библиография:
Sterne J. The Sound Studies Reader. Routledge, 2012. 578 p.
Mes T. Iron Man: The Cinema of Shinya Tsukamoto. Godalming: FAB Press, 2005. 237 p.
Masaoka M. Notes From a Trans-Cultural Diary // Arcana: Musicians on Music / ed. J. Zorn. Granary Books, 2000. 153-166 pp.
Chion M. Audio-vision: Sound on Screen / M. Chion, W. Murch. New York: Columbia University Press, 1994. 282 p.
Ямпольский М.Б. Кино без кино / М.Б. Ямпольский // Искусство кино. 1988. № 6. С. 88–94.
Обрист Х. Краткая история новой музыки. М.: Ад Маргинем, 2015. 280 c.
Лем С. Философия случая. М.: АСТ Москва. Транзиткнига, 2005. 201 с.
Делёз Ж. Кино. М.: Ад Маргинем, 2012. 560 c.
Кейдж Дж. Тишина. Лекции и статьи. Вологда: Полиграф-книга, 2012. 123 с.
Григорьева Т. П. Японская художественная традиция. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1979. 370 c.
Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. М.: Ад Маргинем, 2013. 192 с.
Балаш Б. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. 324 c.

References (transliteration):
Sterne J. The Sound Studies Reader. Routledge, 2012. 578 p.
Mes T. Iron Man: The Cinema of Shinya Tsukamoto. Godalming: FAB Press, 2005. 237 p.
Masaoka M. Notes From a Trans-Cultural Diary // Arcana: Musicians on Music / ed. J. Zorn. Granary Books, 2000. 153-166 pp.
Chion M. Audio-vision: Sound on Screen / M. Chion, W. Murch. New York: Columbia University Press, 1994. 282 p.
Yampol'skiy M.B. Kino bez kino / M.B. Yampol'skiy // Iskusstvo kino. 1988. № 6. S. 88–94.
Obrist Kh. Kratkaya istoriya novoy muzyki. M.: Ad Marginem, 2015. 280 c.
Lem S. Filosofiya sluchaya. M.: AST Moskva. Tranzitkniga, 2005. 201 s.
Delez Zh. Kino. M.: Ad Marginem, 2012. 560 c.
Keydzh Dzh. Tishina. Lektsii i stat'i. Vologda: Poligraf-kniga, 2012. 123 s.
Grigor'eva T. P. Yaponskaya khudozhestvennaya traditsiya. M.: Glavnaya redaktsiya vostochnoy literatury izdatel'stva «Nauka», 1979. 370 c.
Bart R. Camera lucida. Kommentariy k fotografii. M.: Ad Marginem, 2013. 192 s.
Balash B. Kino: stanovlenie i sushchnost' novogo iskusstva. M.: Progress, 1968. 324 c.

Аннотация: Предметом исследования выступает экран как формообразующий принцип в культуре, а также отдельные воплощения экрана. При всем многообразии современных экранов, гигантских и малых, приватных и публичных, интерактивных и линейных, динамичных и статичных, нами легко узнается экранная форма как таковая: она довольно четко отграничена от визуальных явлений другого порядка. Экран узнается по нескольким признакам: по наличию у него рамки (видимой границы между ним и прочими частями пространства), по наличие поверхности, по демонстрируемой им диалектике сокрытия и обнаружения и по свойству полиэкранности. Последнее из свойств выводит нас на иной уровень анализа экрана: в аспекте медиального. Экран предстает как частный случай медиального, в отношении которого можно только частично реконструировать его «движение», данное нам в момент его «изменения. В исследовании используются подходы media studies, а также методы screen studies, или screenology, рассматривающих экран как «средство» (medium), то есть множественность условий, в том числе материальных, связанных с характеристиками конкретного «носителя» (но не сводимых к ним), которые позволяют состояться видению. Новизна исследования заключается в том, что впервые понятие медиальности было применено к феномену экрана, что позволило объяснить эффект видения, объектом которого выступает изображение как существующее в границах того или иного конкретного экрана. В качестве дискуссионного был поставлен вопрос о материальном характере медиума (metaxu), равно как и о степени связанности с материальным медиальности как таковой. Был сделан вклад в разработку перформативного понимания медиального (иными словами, понимания медиа как практики). Был сделан вывод о том, что экран есть частный случай медиального, у которого нет онтологии и которое уклоняется от хронологической определяемости. В этом смысле экран не существует, а «находится в становлении».

Ключевые слова: экран, медиальное, медиум, экранная культура, экранная практика, телевидение, компьютер, кинематограф, поверхность, граница

Библиография:
Флюссер В. За философию фотографии / Пер. с нем. Г. Хайдаровой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2008.
Хухтамо Е. Элементы экранологии: к проблеме археологии медиа / Экранная культура. Теоретические проблемы: сб. статей / СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2012.
Основы музееведения. Учебное пособие. М.: Едиториал УРСС, 2005.
Мерш, Дитер. Мета/Диа. Два различных подхода к медиальному // Исследовательский центр медиафилософии, режим доступа: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/mersh_dia/#footnote-27
Манович Л. Археология компьютерного экрана // Экранная культура. Теоретические проблемы: сб. статей / СПб.: «ДМИТРИЙ БУЛАНИН», 2012.
Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 1974.
Иоскевич Я.Б. Новые технологии и эволюция художественной культуры. Спб.: РИИИ, СПбГУКит, 2003.
Базен А. Что такое кино? Сб. статей. М.: Искусство, 1972.
Бергман И. Латерна магика. М.: Искусство, 1989.
The Century Dictionary and Cyclopedia (CDC). New York: The Century Co, revised and enlarged, 1911 (orig. 1889). Vol. VIII, “screen”.
Panofsky, Erwin. Die Perspektive als ‚symbolische Form’, in: ders., Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft, Berlin, 1998.
Oxford English Dictionary, II edition / ed.by J.A. Simpson and E.S.C. Weiner. Oxford: Clarendon Press, 1989.
Musser, Charles. Emergence of the Cinema: the American screen to 1907 // History of the American Cinema. Berkeley; Los Angeles: University of California Press: 1994. Vol. 1. Chapter 1, “Towards a History of Screen Practice”.
Levie, Françoise. Étienne-Gaspard Robertson, la vie d’un fantasmagore, Longueuil et Bruxelles, Les Éditions du Préambule et Sofidoc, coll. «Contrechamp», 1990.
Flusser V. Two approaches to the Phenomenon, Television / The New Television: A Public/Private Art / ed.by D.Davis and A. Simmons, Cambridge, Mass.: The Mitt Press, 1977.
Huhtamo E. Elements of Screenology: Toward an Archaeology of the Screen // ICONICS: International Studies of the Modern Image. 2004. Vol. 7.
Gere Ch. Genealogy of the computer screen // Visual Communication. 2006. No. 5. DOI: 10.1177/1470357206065306. Режим доступа: http://vcj.sagepub.com/cgi/content/abstract/5/2/141
Юренев Р.Н. Чудесное окно: Краткая история мирового кино: Кн. для учащихся. – М.: Просвещение, 1983.
Е. В. Сальникова К вопросу о предыстории современной визуальной технической культуры // Культура и искусство.-2012.-2.-C. 53-61.
О.В. Красноярова Об истоках онтологизации медиа
в феноменологии М. Мерло-Понти // Философия и культура. - 2012. - 1. - C. 23 - 29.

References (transliteration):
Flyusser V. Za filosofiyu fotografii / Per. s nem. G. Khaydarovoy. — SPb.: Izd-vo S.-Peterb. un-ta, 2008.
Khukhtamo E. Elementy ekranologii: k probleme arkheologii media / Ekrannaya kul'tura. Teoreticheskie problemy: sb. statey / SPb.: «DMITRIY BULANIN», 2012.
Osnovy muzeevedeniya. Uchebnoe posobie. M.: Editorial URSS, 2005.
Mersh, Diter. Meta/Dia. Dva razlichnykh podkhoda k medial'nomu // Issledovatel'skiy tsentr mediafilosofii, rezhim dostupa: http://mediaphilosophy.ru/biblioteca/articles/mersh_dia/#footnote-27
Manovich L. Arkheologiya komp'yuternogo ekrana // Ekrannaya kul'tura. Teoreticheskie problemy: sb. statey / SPb.: «DMITRIY BULANIN», 2012.
Ginzburg S.S. Ocherki teorii kino. M.: Iskusstvo, 1974.
Ioskevich Ya.B. Novye tekhnologii i evolyutsiya khudozhestvennoy kul'tury. Spb.: RIII, SPbGUKit, 2003.
Bazen A. Chto takoe kino? Sb. statey. M.: Iskusstvo, 1972.
Bergman I. Laterna magika. M.: Iskusstvo, 1989.
The Century Dictionary and Cyclopedia (CDC). New York: The Century Co, revised and enlarged, 1911 (orig. 1889). Vol. VIII, “screen”.
Panofsky, Erwin. Die Perspektive als ‚symbolische Form’, in: ders., Aufsätze zu Grundfragen der Kunstwissenschaft, Berlin, 1998.
Oxford English Dictionary, II edition / ed.by J.A. Simpson and E.S.C. Weiner. Oxford: Clarendon Press, 1989.
Musser, Charles. Emergence of the Cinema: the American screen to 1907 // History of the American Cinema. Berkeley; Los Angeles: University of California Press: 1994. Vol. 1. Chapter 1, “Towards a History of Screen Practice”.
Levie, Françoise. Étienne-Gaspard Robertson, la vie d’un fantasmagore, Longueuil et Bruxelles, Les Éditions du Préambule et Sofidoc, coll. «Contrechamp», 1990.
Flusser V. Two approaches to the Phenomenon, Television / The New Television: A Public/Private Art / ed.by D.Davis and A. Simmons, Cambridge, Mass.: The Mitt Press, 1977.
Huhtamo E. Elements of Screenology: Toward an Archaeology of the Screen // ICONICS: International Studies of the Modern Image. 2004. Vol. 7.
Gere Ch. Genealogy of the computer screen // Visual Communication. 2006. No. 5. DOI: 10.1177/1470357206065306. Rezhim dostupa: http://vcj.sagepub.com/cgi/content/abstract/5/2/141
Yurenev R.N. Chudesnoe okno: Kratkaya istoriya mirovogo kino: Kn. dlya uchashchikhsya. – M.: Prosveshchenie, 1983.
E. V. Sal'nikova K voprosu o predystorii sovremennoy vizual'noy tekhnicheskoy kul'tury // Kul'tura i iskusstvo.-2012.-2.-C. 53-61.
O.V. Krasnoyarova Ob istokakh ontologizatsii media
v fenomenologii M. Merlo-Ponti // Filosofiya i kul'tura. - 2012. - 1. - C. 23 - 29.

Аннотация: настоящая статья посвящена сравнительному анализу двух международных кинофестивалей (МКФ), принадлежащих к одному (ныне условному) классу А, но принципиально различных по структуре и ориентации в мировом кинопроцессе. С одной стороны, Каннский и Московский МКФ не похожи друг на друга с точки зрения их внутренней конструкции, с другой — они нередко сближаются и переплетаются в своем художественном содержании, что позволяет ввести искусствоведческий анализ в контекст анализа культурологического. И на Московском, и Каннском МКФ активна профессиональная и деловая жизнь – сюда приезжают специалисты в области кино со всего мира, но Московский смотр в первую очередь ориентирован на зрителя. Автор рассматривает как общие закономерности фестивального движения и исторический путь каждого из двух фестиваля, так и конкретные программы выпусков 2013 года в их связи и взаимодействии. Особое внимание уделяется Конкурсным программам, с одной стороны, и ретроспективам — с другой.

Ключевые слова: культурология, искусствоведение, кинофестиваль, кинопроцесс, киноиндустрия, премии, ретроспективы, видеоарт, российское кино.

Контактная информация: Разлогов Кирилл Эмильевич, 125009, Россия, г. Москва, Дегтярный переулок, 8, строение 3.

Аннотация: в статье рассматривается опыт создания кино– и телефильмов. посвященных Отечественной войне 1812 года — от немых фильмов, созданных в Европе и России («Гренадер Ролан» Л. Маджи, «1812 год» В. Гончарова) до современных экранизаций «Войны и мира» Л. Н. Толстого и российских коммерческих постановок, приуроченных к 200-летию Отечественной войны. Анализируется роль экранных искусств в феномене ее мемориализации.

Ключевые слова: искусствоведение, Отечественная война 1812 года, исторический фильм, «Гренадер Ролан» Л. Маджи, экранизация, мемориализация, «Война и мир», исторический персонаж, Александр I, Наполеон I.

Контактная информация: Караваев Дмитрий Львович, 129226, Российская Федерация, Москва, улица В. Пика, д. 3, кабинет 1–3.

Библиография:
1. В. Вишневский. Художественные фильмы дореволюционной России. М.: Госкиноиздат, 1945.
2. Кино на войне. Авт.-сост. В.Фомин. – М.: «Материк», 2005.
3. От Тарутино до Малоярославца. Сб. статей. Сост. Н. Котлярова, Е. Назарян. – Калуга, «Золотая
аллея», 2002.
4. В. Пудовкин. Собр. соч. В 3-х т. М.: «Искусство», 1975.

References (transliteration):
1. V. Vishnevskiy. Khudozhestvennye fil'my dorevolyutsionnoy Rossii. M.: Goskinoizdat, 1945.
2. Kino na voyne. Avt.-sost. V.Fomin. – M.: «Materik», 2005.
3. Ot Tarutino do Maloyaroslavtsa. Sb. statey. Sost. N. Kotlyarova, E. Nazaryan. – Kaluga, «Zolotaya
alleya», 2002.
4. V. Pudovkin. Sobr. soch. V 3-kh t. M.: «Iskusstvo», 1975.

Аннотация: статья посвящена кинематографическому шедевру, связанному с попыткой режиссера А. Сокурова использовать гениальное создание И. В. Гете — трагедию «Фауст» — для высказывания о самых острых явлениях ХХ в., связанных с возникновением массы, массовых обществ и, как следствие этого, вождей и диктаторов. Фильм А. Сокурова не является экранизацией в привычном и традиционном смысле этого слова. Казалось бы, использование трагедии Гете для высказывания о современности способно привести к вульгарному и поверхностному толкованию классики. Но идея режиссера включить свой новый фильм в то, что он называет тетралогией, т. е. в группу его фильмов, посвященных диктаторам ХХ в. (В. И. Ленину, А. Гитлеру, Хирохито),потребовала углубиться в замысел Гете и понять, почему эта трагедия писалась им так трудно и так долго и не вся была напечатана при его жизни. Пытаясь разобраться в первичных интенциях замысла поэта, мы обнаруживаем исходную точку комплекса демонизма в западной культуре, объясняющего и восприятие нами политических вождей ХХ в.

Ключевые слова: культурология, демонизм, диктатура, интертекст, фаустовская культура, экранизация, рационализм, постмодернизм, трансцендентное, утопия и антиутопия.

Контактная информация: ХРЕНОВ Николай Андреевич, 125009, Россия, г. Москва, Козицкий переулок, д. 5.

Библиография:
1. Аникст А. Гете и Фауст. От замысла к свершению. М., 1983.
2. Александрова Н. Первый немецкий фильм о Фаусте // Гетевские чтения. М., 2007.
3. Айснер Л. Демонический экран. М., 2010.
4. Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
5. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб., 1999.
6. Волынский А. Леонардо да Винчи. Киев, 1909.
7. Гете И. В. Избранные произведения: В 2 т. М., 1985.
8. Гете И. В. Собрание сочинений: В 10 т. М., 1978.
9. Данилевский Н. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира
к германо-романскому. М., 1991.
10. Жирмунский В. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб., 1996.
11. Зедльмайр Х. Утрата середины. М., 2008.
12. Зиммель Г. Гете // Зиммель Г. Избранное. Т. 1: Философия культуры. М., 1996.
13. Кракауэр З. Психологическая история немецкого кино. М., 1977.
14. Легенда о докторе Фаусте. М., 1978.
15. Лотман Ю., Успенский Б. «Изгой» и «изгойничество» как социально-психологическая позиция в русской
культуре преимущественно допетровского периода // «Свое» и «чужое» в истории русской культуры.
Труды по знаковым системам. ХУ. Вып. 576: Типология культур. Взаимное действие культур. Тарту, 1982.
16. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Т. 1–2. М., 1992.
17. Флоренский П. Столп и утверждение истины. Т. 1. М., 1990.
18. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. М., 1993.
19. Эккерман И. Разговоры с Гете в последние годы его жизни. М., 1981.
20. Эпштейн М. Фауст и Петр. Типологический анализ параллельных мотивов у Гете и Пушкина // Гетевские
чтения. М., 1984.

References (transliteration):
1. Anikst A. Gete i Faust. Ot zamysla k sversheniyu. M., 1983.
2. Aleksandrova N. Pervyy nemetskiy fil'm o Fauste // Getevskie chteniya. M., 2007.
3. Aysner L. Demonicheskiy ekran. M., 2010.
4. Berdyaev N. Filosofiya svobody. Smysl tvorchestva. M., 1989.
5. Veber A. Izbrannoe: Krizis evropeyskoy kul'tury. SPb., 1999.
6. Volynskiy A. Leonardo da Vinchi. Kiev, 1909.
7. Gete I. V. Izbrannye proizvedeniya: V 2 t. M., 1985.
8. Gete I. V. Sobranie sochineniy: V 10 t. M., 1978.
9. Danilevskiy N. Rossiya i Evropa. Vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyanskogo mira
k germano-romanskomu. M., 1991.
10. Zhirmunskiy V. Nemetskiy romantizm i sovremennaya mistika. SPb., 1996.
11. Zedl'mayr Kh. Utrata serediny. M., 2008.
12. Zimmel' G. Gete // Zimmel' G. Izbrannoe. T. 1: Filosofiya kul'tury. M., 1996.
13. Krakauer Z. Psikhologicheskaya istoriya nemetskogo kino. M., 1977.
14. Legenda o doktore Fauste. M., 1978.
15. Lotman Yu., Uspenskiy B. «Izgoy» i «izgoynichestvo» kak sotsial'no-psikhologicheskaya pozitsiya v russkoy
kul'ture preimushchestvenno dopetrovskogo perioda // «Svoe» i «chuzhoe» v istorii russkoy kul'tury.
Trudy po znakovym sistemam. KhU. Vyp. 576: Tipologiya kul'tur. Vzaimnoe deystvie kul'tur. Tartu, 1982.
16. Lerner M. Razvitie tsivilizatsii v Amerike. T. 1–2. M., 1992.
17. Florenskiy P. Stolp i utverzhdenie istiny. T. 1. M., 1990.
18. Shpengler O. Zakat Evropy. Ocherki morfologii mirovoy istorii. M., 1993.
19. Ekkerman I. Razgovory s Gete v poslednie gody ego zhizni. M., 1981.
20. Epshteyn M. Faust i Petr. Tipologicheskiy analiz parallel'nykh motivov u Gete i Pushkina // Getevskie
chteniya. M., 1984.

Аннотация: поставленные в статье вопросы касаются кинопартитур С. С. Прокофьева. Почему композитор так мало работал в кино? Как в целом относился к кинематографу? Каковы основные принципы его киносочинений? Из фильмов, в которых звучит его музыка, сегодня вспоминают только картины С. М. Эйзенштейна «Александр Невский» и «Иван Грозный». Однако многие фильмы с музыкой композитора и ныне остаются важными историческими документами его эпохи: «Поручик Киже», «Тоня», «Котовский», «Партизаны в степях Украины» и др.

Ключевые слова: искусствоведение, С. С. Прокофьев, киномузыка, монтаж, аудиовизуальный контрапункт, лейтмотивы, звукорежиссура, С. С. Эйзенштейн, «Александр Невский», «Иван Грозный».

Библиография:
1. Архипов М. Сюита Сергея Прокофьева «Поручик Киже» (ор.60): некоторые вопросы композиции и орке-
стровки // Электронный ресурс: http://vestnikram.ru/Þ le/archipov.pdf.
2. Гороховский Е. Гений киномузыки // Электронный ресурс: http://webkamerton.ru /2011/10/genij-kinomuzyki/.
3. Лисса З. Эстетика киномузыки. М.: Музыка, 1970. 497 с.
4. Мусский И. 100 великих отечественных кинофильмов. М.: Вече, 2006. 480 с.
5. Нестьев И. В. Жизнь Сергея Прокофьева. М.: Советский композитор, 2-е перераб. и доп. изд., 1973. 663 с.
6. С.С. Прокофьев: Материалы, документы, воспоминания / Ред.-сост. С. Шлифштейн. М.: Государственное
музыкальное издательство, 1956.
7. Прокофьев о Прокофьеве: Статьи, интервью / Ред.-сост. В. Варунц. М.: Сов. композитор, 1991. 285 с.: ил.
8. Рахманова М. Вторая жизнь партитуры // Музыкальная академия, 2000, № 2. С. 230–235.
9. Рогожина Н. Вокально-симфонические произведения С. Прокофьева. М.; Л.: Музыка, 1964. 128 с.
10. Руммель И. Из истории «Поручика Киже»// Советская музыка, 1964, № 11. С. 67–70.
11. Фрид Э. Музыка в советском кино. Л.: Музыка, 1967. 200 с.
12. Шарова Е. Музыка С. Прокофьева к кинофильму «Иван Грозный» // Из истории русской и советской
музыки. М.: Музыка, 1978. Вып. 3. С. 218–234.
13. Шилова И. Фильм и его музыка. М.: Советский композитор, 1973. 230 с.

References (transliteration):
1. Arkhipov M. Syuita Sergeya Prokof'eva «Poruchik Kizhe» (or.60): nekotorye voprosy kompozitsii i orke-
strovki // Elektronnyy resurs: http://vestnikram.ru/Þ le/archipov.pdf.
2. Gorokhovskiy E. Geniy kinomuzyki // Elektronnyy resurs: http://webkamerton.ru /2011/10/genij-kinomuzyki/.
3. Lissa Z. Estetika kinomuzyki. M.: Muzyka, 1970. 497 s.
4. Musskiy I. 100 velikikh otechestvennykh kinofil'mov. M.: Veche, 2006. 480 s.
5. Nest'ev I. V. Zhizn' Sergeya Prokof'eva. M.: Sovetskiy kompozitor, 2-e pererab. i dop. izd., 1973. 663 s.
6. S.S. Prokof'ev: Materialy, dokumenty, vospominaniya / Red.-sost. S. Shlifshteyn. M.: Gosudarstvennoe
muzykal'noe izdatel'stvo, 1956.
7. Prokof'ev o Prokof'eve: Stat'i, interv'yu / Red.-sost. V. Varunts. M.: Sov. kompozitor, 1991. 285 s.: il.
8. Rakhmanova M. Vtoraya zhizn' partitury // Muzykal'naya akademiya, 2000, № 2. S. 230–235.
9. Rogozhina N. Vokal'no-simfonicheskie proizvedeniya S. Prokof'eva. M.; L.: Muzyka, 1964. 128 s.
10. Rummel' I. Iz istorii «Poruchika Kizhe»// Sovetskaya muzyka, 1964, № 11. S. 67–70.
11. Frid E. Muzyka v sovetskom kino. L.: Muzyka, 1967. 200 s.
12. Sharova E. Muzyka S. Prokof'eva k kinofil'mu «Ivan Groznyy» // Iz istorii russkoy i sovetskoy
muzyki. M.: Muzyka, 1978. Vyp. 3. S. 218–234.
13. Shilova I. Fil'm i ego muzyka. M.: Sovetskiy kompozitor, 1973. 230 s.

Аннотация: кинематограф Гонконга является одним из малоизученных в отечественной науке культурных явлений, история которого тесно связана как с традиционной китайской культурой, так и с новейшими достижениями массмедиа ХХ–ХХI вв. В изучении обширного пласта популярного жанра полицейского фильма применим метод типологического анализа материала. Автор статьи приходит к выводу, что в построении и художественном языке исследуемых фильмов наличествует формульность, укладывающаяся в определенный жанровый канон. Канон соединяет в себе и наивысшие достижения кино Гонконга и новые удачно найденные элементы. Кинематограф в одном из своих важнейших жанров выступает выражением состояния современного общества Гонконга.

Ключевые слова: культурология, зарубежный кинематограф, искусство Гонконга, кинематограф Китая, история зарубежного кинематографа, жанровое кино, массовая культура, канон, традиция.

Библиография:
1. Торопцев С. Кинематография Тайваня. М., 1998.
2. Bordwell D. Planet Hong Kong. Cambridge, 2000.
3. Dannen F., Long B. Hong Kong Babylon. London, 1997.
4. Law K., Bren F. Hong Kong Cinema. Lanham, 2004.
5. Oxford History of World Cinema. Oxford; New York, 1996.
6. Teo S. Hong Kong Cinema. Berkeley, 1998.
7. The Cinema of Hong Kong: History, Arts, Identity. Cambridge, 2000.
8. Vick T. Asian Cinema: a Field Guide. New York, 2007.

References (transliteration):
1. Toroptsev S. Kinematografiya Tayvanya. M., 1998.
2. Bordwell D. Planet Hong Kong. Cambridge, 2000.
3. Dannen F., Long B. Hong Kong Babylon. London, 1997.
4. Law K., Bren F. Hong Kong Cinema. Lanham, 2004.
5. Oxford History of World Cinema. Oxford; New York, 1996.
6. Teo S. Hong Kong Cinema. Berkeley, 1998.
7. The Cinema of Hong Kong: History, Arts, Identity. Cambridge, 2000.
8. Vick T. Asian Cinema: a Field Guide. New York, 2007.

Аннотация: в статье дан развернутый анализ эволюции изобразительного языка кинодокументалистики и телевизионных фильмов, отражающих важнейшую тематику социального признания таланта. На примере фильмов Международного кинофестиваля «Встречи в Сибири», проходившего в Омске в ноябре 2011 г., выявляются стилистические и композиционные характеристики картин социально-брендового репертуара. Исследуются такие аспекты развития языкового сознания, как появление новых жанров, операторских приемов и особенностей монтажа.

Ключевые слова: культурология, язык кино, кинодокументалистика, социальное кино и телевидение, операторские приемы, языковое сознание, эволюция киноязыка, репертуар, жанры, монтаж.

Библиография:
1. Белаш Б. Кино. М.: Прогресс, 1968.
2. Кириллова Н. Б., Хилько Н. Ф. Аудиовизуальная культура: Словарь понятий и терминов. Екатеринбург:
Изд-во Уральск. ун-та, 2011.
3. Новые аудиовизуальные технологии: Учебн. пособие / Отв. Ред. К. Э. Разлогов. М.: Едиториал УРСС, 2005.
4. Прожико Г. С. Экранный документ в контексте современной медиакультуры // Экранная культура в современном
медиапространстве: методологии, практики / Под ред. Н. Б. Кирилловой и К. Э. Разлогова. Екатеринбург:
ИПП «Уральский рабочий», 2006.
5. Разлогов К. Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. М., 2010.

References (transliteration):
1. Belash B. Kino. M.: Progress, 1968.
2. Kirillova N. B., Khil'ko N. F. Audiovizual'naya kul'tura: Slovar' ponyatiy i terminov. Ekaterinburg:
Izd-vo Ural'sk. un-ta, 2011.
3. Novye audiovizual'nye tekhnologii: Uchebn. posobie / Otv. Red. K. E. Razlogov. M.: Editorial URSS, 2005.
4. Prozhiko G. S. Ekrannyy dokument v kontekste sovremennoy mediakul'tury // Ekrannaya kul'tura v sovremennom
mediaprostranstve: metodologii, praktiki / Pod red. N. B. Kirillovoy i K. E. Razlogova. Ekaterinburg:
IPP «Ural'skiy rabochiy», 2006.
5. Razlogov K. E. Iskusstvo ekrana: ot sinematografa do Interneta. M., 2010.

Аннотация: интерпретации темы дороги в современном европейском кино рассматриваются на материале немецкого кино рубежа ХХ–ХХI вв. Путешествия, передвижения — традиционные темы киноискусства. Но каждая новая их трактовка свидетельствует о распространении новых умонастроений. В статье обсуждается вопрос о новых смыслах в истолковании темы дороги и путешествий в современном киноискусстве.

Ключевые слова: искусствоведение, теория искусства, кинотеория, киноискусство ХХ–XXI вв., европейское кино, современное немецкое кино, кино Германии ХХ–XXI вв., путешествие в истории искусства, тема дороги в кино, путешествие в киноискусстве.

Библиография:
1. Бахтин М. М. Роман воспитания и его значение в истории реализма. К исторической типологии романа //
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
2. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну : [пер. с нем.]. М., 2000.
3. Бехман Г. Современное общество как общество риска // Вопр. философии. 2007. № 1.
4. Богатырева Е. А. Новое в новом немецком кино // Киноведческие записки. 2006. № 77.
5. Богатырева Е. А. Человек в интерьере эпохи как тема современного немецкого кино // Человек. 2010. № 3.
6. Кино Италии. Неореализм : [пер. с итал.]. М., 1989.
7. Первый век кино : популярная энциклопедия / под ред. К. Э. Разлогова. М., 1996.
8. Разлогов К. Э. Не только о кино. М., 2009.
9. Эйзеншиц Б. Немецкое кино. 1945–1998 // Киноведческие записки. 2002. № 59.
10. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N. Y., 1991.

References (transliteration):
1. Bakhtin M. M. Roman vospitaniya i ego znachenie v istorii realizma. K istoricheskoy tipologii romana //
Bakhtin M. M. Estetika slovesnogo tvorchestva. M., 1986.
2. Bek U. Obshchestvo riska. Na puti k drugomu modernu : [per. s nem.]. M., 2000.
3. Bekhman G. Sovremennoe obshchestvo kak obshchestvo riska // Vopr. filosofii. 2007. № 1.
4. Bogatyreva E. A. Novoe v novom nemetskom kino // Kinovedcheskie zapiski. 2006. № 77.
5. Bogatyreva E. A. Chelovek v inter'ere epokhi kak tema sovremennogo nemetskogo kino // Chelovek. 2010. № 3.
6. Kino Italii. Neorealizm : [per. s ital.]. M., 1989.
7. Pervyy vek kino : populyarnaya entsiklopediya / pod red. K. E. Razlogova. M., 1996.
8. Razlogov K. E. Ne tol'ko o kino. M., 2009.
9. Eyzenshits B. Nemetskoe kino. 1945–1998 // Kinovedcheskie zapiski. 2002. № 59.
10. Luhmann N. Soziologie des Risikos. Berlin; N. Y., 1991.

Аннотация: в статье устанавливаются некоторые аспекты кинотеории С. М. Эйзенштейна, рассматриваемой в контексте концепции киномодернизма. Внимание фокусируется на важнейшей в эйзенштейновской эстетике проблеме конфликтных взаимоотношений образа и понятия в зрительской рецепции фильма. Способы активизации понятийного мышления зрителя, конструировавшиеся теоретиком как методы такого создания образа, которое сопровождалось бы одновременным его остранением, соотносятся с иррационалистской и рационалистской формами киномодернистского противостояния тотально-повествовательному кинореализму.

Ключевые слова: культурология, образ, понятие и миф, киномодернизм и кинореализм, остранение, зрительская рецепция, конституирование, иррационализм и рационализм, философия жизни, марксизм.

Библиография:
1. Айзенштат О. Д., Вартанов А. С., Клейман Н. И., Козлов Л. К., Красовский Ю. А., Левин Ю. С. Комментарии
// Эйзенштейн С. М. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 487–557.
2. Балаш Б. Видимый человек // Киноведческие записки. № 25. 1995. С. 61–111.
3. Булгакова О. Л. Сергей Эйзенштейн и его «психологический Берлин» — между психоанализом и струк-
турной психологией // Киноведческие записки. № 2. 1988. С. 174–191.
4. Иванов В. В. Очерки по истории семиотики в СССР. М., Наука, 1976. 304 с.
5. Клер Р. Ритм // Немое кино. 1911–1933. Из истории французской киномысли / Сост. М. Б. Ямпольский. М.,
Искусство, 1988. С. 143–145.
6. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Фридрих Ницше. Стихотворения. Философская проза /
Сост. М. Коренева. СПб/, Художественная литература, 1993. С. 130–249.
7. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М., Главная редакция восточной литературы, 1978. 605 с.
8. Эйзенштейн С.М. Вертикальный монтаж // он же. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 189–266.
9. Эйзенштейн С. М. Драматургия киноформы // Киноведческие записки. № 11. 1991. С. 180–199.
10. Эйзенштейн С. М. Конспект добавлений к Штутгарту // Киноведческие записки. № 11. 1991. С. 200–219.
11. Эйзенштейн С. М. Монтаж. 1938 // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 156 — 188.
12. Эйзенштейн С. М. «Одолжайтесь!» // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 60 — 80.
13. Эйзенштейн С.М. Перспективы // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 35 — 44.
14. Эйзенштейн С. М. Четвертое измерение в кино // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., Искусство, 1964. С. 45 — 59.
15. Эрлих В. Русский формализм: история и теория. СПб., Академический проект, 1996. 352 с.

References (transliteration):
1. Ayzenshtat O. D., Vartanov A. S., Kleyman N. I., Kozlov L. K., Krasovskiy Yu. A., Levin Yu. S. Kommentarii
// Eyzenshteyn S. M. Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 487–557.
2. Balash B. Vidimyy chelovek // Kinovedcheskie zapiski. № 25. 1995. S. 61–111.
3. Bulgakova O. L. Sergey Eyzenshteyn i ego «psikhologicheskiy Berlin» — mezhdu psikhoanalizom i struk-
turnoy psikhologiey // Kinovedcheskie zapiski. № 2. 1988. S. 174–191.
4. Ivanov V. V. Ocherki po istorii semiotiki v SSSR. M., Nauka, 1976. 304 s.
5. Kler R. Ritm // Nemoe kino. 1911–1933. Iz istorii frantsuzskoy kinomysli / Sost. M. B. Yampol'skiy. M.,
Iskusstvo, 1988. S. 143–145.
6. Nitsshe F. Rozhdenie tragedii iz dukha muzyki // Fridrikh Nitsshe. Stikhotvoreniya. Filosofskaya proza /
Sost. M. Koreneva. SPb/, Khudozhestvennaya literatura, 1993. S. 130–249.
7. Freydenberg O. M. Mif i literatura drevnosti. M., Glavnaya redaktsiya vostochnoy literatury, 1978. 605 s.
8. Eyzenshteyn S.M. Vertikal'nyy montazh // on zhe. Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 189–266.
9. Eyzenshteyn S. M. Dramaturgiya kinoformy // Kinovedcheskie zapiski. № 11. 1991. S. 180–199.
10. Eyzenshteyn S. M. Konspekt dobavleniy k Shtutgartu // Kinovedcheskie zapiski. № 11. 1991. S. 200–219.
11. Eyzenshteyn S. M. Montazh. 1938 // Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 156 — 188.
12. Eyzenshteyn S. M. «Odolzhaytes'!» // Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 60 — 80.
13. Eyzenshteyn S.M. Perspektivy // Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 35 — 44.
14. Eyzenshteyn S. M. Chetvertoe izmerenie v kino // Sobr. soch.: V 6 t. T. 2. M., Iskusstvo, 1964. S. 45 — 59.
15. Erlikh V. Russkiy formalizm: istoriya i teoriya. SPb., Akademicheskiy proekt, 1996. 352 s.

Аннотация: новый фильм режиссера В. Мирзоева «Борис Годунов» анализируется в статье с применением метода психомотивного анализа, позволяющего раскрыть глубинные интертекстуальные мотивы как фильма, так и одноименной трагедии А. С. Пушкина. Фильм и трагедия существуют в едином постмодернистском пространстве-времени, где нет прошлого и будущего: Пушкин так же воздействует на Мирзоева, как Мирзоев на Пушкина. Анализ, в частности, показал скрытые глубинные идентификации между героями и их «историческими прототипами» «в будущем» постмодернисткого дискурса. Однако подлинное новаторство фильма Мирзоева — в преодолении постмодернизма в поисках новой киноэстетики ХХI в.

Ключевые слова: культурология, В. Мирзоев, А. С. Пушкин, мотивы, идентификации, Борис Годунов, реальность, интертекст, психосемиотика, кино.

Библиография:
1. Аверинцев С. С. К истолкованию символики мифа об Эдипе // Античность и современность. М., 1972.
2. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика / Под ред. Ю. С. Степанова. М.,1983.
3. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1963.
4. Бахтин М. М. Франсуя Рабле и народная смеховая культура сердневековья и Ренессанса. М., 1965.
5. Гаспаров Б. М. Литературные лейтмотивы. М.,1995.
6. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. М., 1987.
7. Делез Ж., Гваттари Ф. АнтиЭдип: Капитализм и шизофрения. М., 2007.
8. Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.
9. Иванов Вяч. Вс. Об инверсии двоичных противопоставлений в поэтике М. М. Бахтина // Труды по знаковым
системам. Т. 6. Тарту, 1973.
10. Лакан Ж. Семинары. Т. 2. М., 2000.
11. Нюрнберг Г. Принципы психоанализа. М., 1999.
12. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 6. М., 1959.
13. Ранк О. Травма рождения. М., 2004.
14. Руднев В. П. Прочь от реальности. М., 2000.
15. Руднев В. Философия языка и семиотика безумия: Избранное. М., 2007.
16. Руднев В. П. Полифоническое тело. М., 2010.
17. Руднев В. Введение в шизореальность М., 2011.
18. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. М., 1999.
19. Светоний Гай Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., 1991.
20. Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1978.
21. Тарт Ч. Пробуждение. М., 1997.
22. Фолкнер У. Шум и ярость. М., 1998.
23. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989.

References (transliteration):
1. Averintsev S. S. K istolkovaniyu simvoliki mifa ob Edipe // Antichnost' i sovremennost'. M., 1972.
2. Bart R. Nulevaya stepen' pis'ma // Semiotika / Pod red. Yu. S. Stepanova. M.,1983.
3. Bakhtin M. M. Problemy poetiki Dostoevskogo. M., 1963.
4. Bakhtin M. M. Fransuya Rable i narodnaya smekhovaya kul'tura serdnevekov'ya i Renessansa. M., 1965.
5. Gasparov B. M. Literaturnye leytmotivy. M.,1995.
6. Golosovker Ya. E. Logika mifa. M., 1987.
7. Delez Zh., Gvattari F. AntiEdip: Kapitalizm i shizofreniya. M., 2007.
8. Derrida Zh. O grammatologii. M., 2000.
9. Ivanov Vyach. Vs. Ob inversii dvoichnykh protivopostavleniy v poetike M. M. Bakhtina // Trudy po znakovym
sistemam. T. 6. Tartu, 1973.
10. Lakan Zh. Seminary. T. 2. M., 2000.
11. Nyurnberg G. Printsipy psikhoanaliza. M., 1999.
12. Pushkin A. S. Poln. sobr. soch.: V 10 t. T. 6. M., 1959.
13. Rank O. Travma rozhdeniya. M., 2004.
14. Rudnev V. P. Proch' ot real'nosti. M., 2000.
15. Rudnev V. Filosofiya yazyka i semiotika bezumiya: Izbrannoe. M., 2007.
16. Rudnev V. P. Polifonicheskoe telo. M., 2010.
17. Rudnev V. Vvedenie v shizoreal'nost' M., 2011.
18. Saletsl R. (Iz)vrashcheniya lyubvi i nenavisti. M., 1999.
19. Svetoniy Gay Trankvill. Zhizn' dvenadtsati tsezarey. M., 1991.
20. Skrynnikov R. G. Boris Godunov. M., 1978.
21. Tart Ch. Probuzhdenie. M., 1997.
22. Folkner U. Shum i yarost'. M., 1998.
23. Freyd 3. Vvedenie v psikhoanaliz. Lektsii. M., 1989.

Аннотация: в условиях развития новых технологий представление многих произведений классического искусства в ХХ в. поистине преображается. Как совершенно новое явление формируется экранный музыкальный театр, в ресурсах которого находится масса уникальных образцов, среди них — и экранизации фортепианного цикла М. П. Мусоргского «Картинки с выставки». Авторская программа композитора в фильме-балете Б. Хебера, М. Пендлетона и Ч. Дютуа, а также в мультипликационных балетах И. Ковалевской, О. Тэдзуки и А. Алексеева пересматривается, а аудиовизуальный текст выходит на совершенно новые обобщения. Экранные версии «Картинок с выставки» представляют собой оригинальные интерпретационные версии, во многом вписывающиеся в характерный для искусства постмодернизма деривационный процесс «игры с текстом».

Ключевые слова: искусствоведение, транскрипция, интерпретация, реинтерпретация, деривация, М. П. Мусоргский, сюита, постмодернизм, музыковедение, мультипликация

Библиография:
1. Антипова Т. В. Музыка и бытие: Смысл толкования в контексте толкования смысла. М.: МГК им. П.И. Чайков-
ского, 1997.
2. Арановский М. Г. Вопросы терминологии, или «о пользе быть наивным» // Музыкальное содержание:
наука и педагогика. Матер. I Российской науч.-практич. конф. 4-5 декабря 2000 г., Москва. Москва-Уфа, 2002.
3. Арановский М. Г. Музыкальный текст. Структура и свойства. М.: Композитор, 1998.
4. Берченко Р. Э. Композиторская режиссура М. П. Мусоргского: Автореф. дисс. … канд. искусствоведения.
М., 2004.
5. Волкова П. С. Реинтерпретация художественного текста (на материале искусства ХХ в.). Краснодар: ХОРС, 2008.
6. Калиниченко Н. Н. «Картинки с выставки М.П. Мусоргского» и художественная культура ХIХ века // Взаи-
модействие искусств: методология, теория, гуманитарное образование: Матер. Междунар. научно-практич.
конф. Астрахань, 1997.
7. Корыхалова Н. П. Проблема объективного и субъективного в музыкально-исполнительском искусстве
и ее разработка в зарубежной литературе // Музыкальное исполнительство: Сб. статей. Вып.7 / Сост.
и общ. ред. И.М. Ямпольского. М.: Музыка, 1972.
8. Крауклис Г. В. Программная музыка и некоторые аспекты исполнительства // музыкальное исполнительство:
Сб. статей. Вып. 11 / Сост. и общ. ред. В. Ю. Григорьева и В. А. Натансона. М.: Музыка, 1983.
9. Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб: Искусство- СПб, 1988.
10. М. П. Мусоргский. Избранные письма / Вст. статья, ред. и примечания М. С. Пекелиса. М.: Гос. муз. изд-во, 1953.
11. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. Л.: Изд-во Ленин. ун-та, 1946.
12. Феллини о Феллини: Интервью, сценарии / Пер. с итал. Громова Е. С., коммент. Бобровой О. Б., Богемского Г. Д.
М.: Радуга, 1988.
13. Шнитке А. Г. «Картинки с выставки» М. П. Мусоргского (опыт анализа) // Вопросы музыкознания. Вып. 1.
М.: Музгиз, 1954.
14. Юдина М. В. «Картинки с выставки» Модеста Петровича Мусоргского // Юдина М. В. Вы спасетесь через
музыку. Литературное наследие. М.: Классика ХХIII, 2005.

References (transliteration):
1. Antipova T. V. Muzyka i bytie: Smysl tolkovaniya v kontekste tolkovaniya smysla. M.: MGK im. P.I. Chaykov-
skogo, 1997.
2. Aranovskiy M. G. Voprosy terminologii, ili «o pol'ze byt' naivnym» // Muzykal'noe soderzhanie:
nauka i pedagogika. Mater. I Rossiyskoy nauch.-praktich. konf. 4-5 dekabrya 2000 g., Moskva. Moskva-Ufa, 2002.
3. Aranovskiy M. G. Muzykal'nyy tekst. Struktura i svoystva. M.: Kompozitor, 1998.
4. Berchenko R. E. Kompozitorskaya rezhissura M. P. Musorgskogo: Avtoref. diss. … kand. iskusstvovedeniya.
M., 2004.
5. Volkova P. S. Reinterpretatsiya khudozhestvennogo teksta (na materiale iskusstva KhKh v.). Krasnodar: KhORS, 2008.
6. Kalinichenko N. N. «Kartinki s vystavki M.P. Musorgskogo» i khudozhestvennaya kul'tura KhIKh veka // Vzai-
modeystvie iskusstv: metodologiya, teoriya, gumanitarnoe obrazovanie: Mater. Mezhdunar. nauchno-praktich.
konf. Astrakhan', 1997.
7. Korykhalova N. P. Problema ob'ektivnogo i sub'ektivnogo v muzykal'no-ispolnitel'skom iskusstve
i ee razrabotka v zarubezhnoy literature // Muzykal'noe ispolnitel'stvo: Sb. statey. Vyp.7 / Sost.
i obshch. red. I.M. Yampol'skogo. M.: Muzyka, 1972.
8. Krauklis G. V. Programmnaya muzyka i nekotorye aspekty ispolnitel'stva // muzykal'noe ispolnitel'stvo:
Sb. statey. Vyp. 11 / Sost. i obshch. red. V. Yu. Grigor'eva i V. A. Natansona. M.: Muzyka, 1983.
9. Lotman Yu. M. Ob iskusstve. SPb: Iskusstvo- SPb, 1988.
10. M. P. Musorgskiy. Izbrannye pis'ma / Vst. stat'ya, red. i primechaniya M. S. Pekelisa. M.: Gos. muz. izd-vo, 1953.
11. Propp V. Ya. Istoricheskie korni volshebnoy skazki. L.: Izd-vo Lenin. un-ta, 1946.
12. Fellini o Fellini: Interv'yu, stsenarii / Per. s ital. Gromova E. S., komment. Bobrovoy O. B., Bogemskogo G. D.
M.: Raduga, 1988.
13. Shnitke A. G. «Kartinki s vystavki» M. P. Musorgskogo (opyt analiza) // Voprosy muzykoznaniya. Vyp. 1.
M.: Muzgiz, 1954.
14. Yudina M. V. «Kartinki s vystavki» Modesta Petrovicha Musorgskogo // Yudina M. V. Vy spasetes' cherez
muzyku. Literaturnoe nasledie. M.: Klassika KhKhIII, 2005.

Аннотация: исследуются существующие методики анализа ресурсов по культуре, в частности по этнологии, в глобальной сети. Особое внимание уделяется интеллектуальным ресурсам, способным за счет достоверного, грамотного контента не только противостоять этнонационалистическому дискурсу этничности, превалирующему на данный момент в Интернете, но и прививать молодежи, как основному пользователю сети, идеи межкультурного уважения, толерантности. В статье представлены различные методики анализа информации, распространяемой в электронных ресурсах, проведен их сравнительный анализ для выявления наиболее эффективных, затронуты вопросы повышения качества представленной в глобальной сети информации.

Ключевые слова: культурология, электронные СМИ, on-line журналистика, дискурс этничности, дискурс-анализ, методики анализа веб-сайтов.

Контактная информация: Лапкина Наталия Андреевна, journal@iea.ras.ru

Аннотация: в статье рассматриваются различные формы глобализации кинематографической культуры на рубеже XX–XXI вв. Прослеживаются пути превращения Голливуда из явления американской культуры в транснациональную корпорацию, производящую фильмы, изначально рассчитанные на планетарное распространение. Анализируются частные варианты глобальных процессов в кино, от Болливуда в Индии до зарубежных работ отечественных кинематографистов.

Ключевые слова: искусствоведение, глобализация, глокализация, Голливуд, Болливуд, экранизация, римейк, деамериканизация, спагетти-вестерн, транснационализация.

Контактная информация: Разлогов Кирилл Эмильевич, Kirill.razlogov@gmail.com

Аннотация: статья посвящена анализу феномена антропологического кинематографа. Дан краткий очерк его истории и современного состояния (в социокультурном контексте), представлены две школы российского антропологического кино — «московская» (во главе с Е. В. Александровым) и «уральская», представляемая автором статьи, а также фестивальное движение, обозначена перспектива дальнейшего развития.

Ключевые слова: Культурология, визуальная антропология, кинематограф, антропологическое и этнографическое кино, объективность, «реальный человек», этнология и этничность, видеодокумент, фестивали, «другой»

Контактная информация: Головнёв Андрей Владимирович, ethnoBS@mail.ru